Википедија:Гласање/Предлог/Правила закључавања страница

О овоме је било расправе на тргу и приче на састанцима, а у питању су правила око закључавања чланака. Присетите се да смо скоро имали проблема са ратовима измена па би било добро увести нека правила:

У случају рата измена, ако администратор одлучи да закључа чланак, увек га закључава на претходној, стабилној верзији.
Администратор је обавезан да на закључани чланак стави одговарајући шаблон. Шаблон ће бити проширен тако да садржи везу на алтернативну верзију и разлику између две верзије.
У случају комплекснијег рата измена, кад постоји више од две верзије, или није јасно која верзија је стабилна (нпр. на чланку се ратује откад је направљен или се ревертује на врло стару верзију), администратор бира верзију по свом нахођењу а у шаблон не мора да додаје ништа.
Администратори не смеју да мењају закључани чланак (ово је још један од разлога због којих је шаблон неопходан).
Чланак се откључава:
- када се постигне консензус на страни за разговор,
- за три дана од престанка разговора, ако нема консензуса,
- за седам дана од дана закључавања, ако уопште нема разговора,
- дуже, уколико је рат измена почео после одмах после претходног закључавања.
Не би постојале никакве "казне" за администраторе који се овога не би придржавали већ би се ишло на осећај одговорности, и сваки администратор би имао право да исправи грешку другог (нпр. да врати закључани чланак на стабилну верзију или постави шаблон).
На шаблон за закључане стране и друге сличне шаблоне треба додати везу на страну за жалбе где би се корисници могли пожалити ако сматрају да су оштећени, а на којој би Милош и Никола давали своје, необавезујуће, виђење проблема.

Никола 12:49, 2. јануар 2007. (CET)[одговори]

Видим велике мане овоме. Под један. Ко је администраторе прогласио меродавним да одлучује која ће верзија остати? Под два. Шта ако је једна од страна администратор? До сада је и те како постало јасно да у сукобу администратора и неког корисника, корисник увек губи (и то ће имати среће ако не буде блокиран!). Под три. Ко је тебе и Милоша поставио за врховне арбитре у сукобима? Волела бих да видим то гласање, одлуку, шта већ... Било шта што каже, "овим је одлучено да Никола и Милош буду врховни арбитри у сукобима." Како год окренеш, ја видим да је обичан корисник увек у губитку. Надам се да нећеш сматрати ово троловањем само зато што није баш по вољи владајућој класи овде на Википедији, а и да сматраш, баш ме брига, већ сам навикла на то. Једноставно ми се не свиђа начин на који се овде решавају сукоби, сматрам администраторе пристраснима, што су више пута доказали и не само у мом случају (да не будем опет досадна са навођењем само мог случаја). Администраторима је једноставно све дозвољено, па чак и да псују и буду вулгарни кад изгубе аргументе, и ништа се не дешава, док за неупоредиво мање се блокирају обични корисници. --Јагода испеци па реци 16:20, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

И ја мислим да би било у реду да се поново донесе политика о закључавању страница на Википедији, јер овако неко може да остане оштећен.—Филип Кнежић (разговор) 16:48, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]