Википедија:Glasanje/Predlog/Promena praga glasova na stranici Članci za brisanje

Vikipedija na srpskom jeziku ima 368.043 registrovanih korisnika pa dajem predlog da se dosadašnje pravilo o legitimnosti glasanja za brisanje članka koji glasi: da bi glasanje bilo legitimno, potrebno je da se izjasni najmanje pet korisnika, promeni na: da bi glasanje bilo legitimno, potrebno je da se izjasni najmanje trideset korisnika.

Rasprava u obliku komentara, na stranici za razgovor, traje 10 dana od datuma i vremena u mom potpisu. Filipović Zoran (razgovor) 11:51, 6. novembar 2021. (CET)

Komentari

 Komentar: Smatram da je pet glasova veoma mali broj da urednici koji su protiv ili suzdržani u potpunosti uzmu učešće prilikom procesa glasanja. Predlog ide u smeru da povećanje broja glasova obezbedi neometano učešće većeg broja urednika koji imaju drugačije mišljenje o predlogu za brisanje članka. Filipović Zoran (razgovor) 12:23, 6. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Zanimljiv predlog, ali pomalo nestvaran. Naime, tačno je da imamo veliki broj registrovanih urednika, ali je mali deo tog broja aktivan na dnevnom nivou. U proseku, glasanje na ČZB-u prikupi između sedam i devet glasova, a veoma retko se dođe i do petnaest glasova. Stoga, ako bi se ovo pravilo usvojilo, bojim se da nikad ne bismo imati dovoljan broj glasova radi postizanja konsenzusa. Protiv. — Aca (razgovor) 14:37, 6. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Broj registrovanih korisnika uopšte nije relevantan i u obzir se može uzeti samo broj aktivnih korisnik (trenutno 1.047), što predstavlja broj korisnika koji su napravili barem jednu izmjenu u posljednjih 30 dana. I pored toga, smatram da se ovo pravilo ne treba mijenjati, jer prag od 5 korisnika sasvim dovoljan za naš projekat. — Ranko   Niko lić  ✉ 17:35, 6. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Apsolutno ne. Bez obzira na broj registrovanih korisnika, broj aktivnih je veoma mali. Desi se da se nekad ne oglasi ni tih pet korisnika, a kamoli 30. Na dodjeli administratorskih prava se jedino oglasi veliki broj korisnika, sve ostalo ne privlači značajnu pažnju i ne bi se ni u jednom slučaju stekao koncenzus. -- Vux33 (razgovor) 19:44, 6. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Imam sumnju da je predlog podnešen radi ostvarenja ličnih interesa, tako da nisam za ovaj predlog, pored toga što mi deluje neostvarljivim u praksi. --Kizule (razgovor) 22:01, 6. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Čak i na nivou aktivnih urednika u proteklih trideset dana, broj od 30 glasova je ispod 4%, broj od 20 glasova bi iznosio 2,5%, dok bi broj od 15 glasova iznosio ispod 2% aktivnih urednika. Smatram da je bilo koji od ova tri predloga razuman sa stanovišta ispunjenja procesa demokratičnosti na vikipediji na srpskom jeziku. Filipović Zoran (razgovor) 00:04, 7. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Pravilo koje se može pročitati na stranici Vikipedija:Glasanje kaže: O prijedlogu se ne glasa, nego se daju pozitivni i negativni, obrazloženi, komentari na stranici za razgovor gdje se daje prijedlog. To je i razlog što sam otvorio SzR na ovoj stranici. Raspravu ću vratiti na SzR i nadam se da će je Aca i drugi urednici ostaviti tamo gde po pravilu pripada. Hvala! Filipović Zoran (razgovor) 00:04, 7. novembar 2021. (CET)

To je zastarjelo, ne primjenjuje se (ne znam ni da li jeste ikad). Sve se odvija na istoj ovoj stranici, a tako i komentari pri glasanju. Isto tako se odavno matematički ne utvrđuje da li protiv pokretanja glasanja ima više od 20%. Svako može dati i povući predlog, sam predlagač uvidjeti da li bi neki predlog imao podršku zajednice i sl. Jednostavno su neke stvari s vremenom olabavljene u fazi predlaganja jer to nije glavna i konačna faza. — Željko Todorović (razgovor) 00:31, 7. novembar 2021. (CET) s. r.

To je pravilo koje nikada nije korišćeno jer se niko na to nije osvrtao nego je sve stavljao, potpuno nepravilno, na stranu predloga. To ne znači da su u pravu, naprotiv. Filipović Zoran (razgovor) 12:44, 7. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Primećujem da članak Pravila brisanja koji se pojavljuje u šablonu {{Правила и смернице Википедије}} u odeljku Brisanje nije kreiran i objavljen pa je i samo 'brisanje' članaka veoma upitno. Filipović Zoran (razgovor) 19:55, 7. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Pozivam aktivne urednike koji imaju 'bolje' ideje o nazivu predloga da predlog sami kreiraju i daju na raspravu, neka naziv moga predloga ostave kako sam ga zamislio. Takođe neka prestanu da mi vraćaju komentare sa SzR jer sam ih tamo ostavio zato što tako kaže pravilo. Hvala! Filipović Zoran (razgovor) 19:57, 7. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Možda bi realnije bilo da je predlagač, s obzirom na broj registrovanih korisnika, podigao prag na minimum 30.000 glasova od kojih bi najmanje 80% moralo da zastupa jednu tezu, da bi se ona i ostvarila. U tom slučaju bih dao podršku, ovako ipak ne mogu. Kolega Filipoviću, Vikipedija nije demokratija, niti je to ikada bila. Ali ovo što ti radiš u zadnje vreme je školski primer spama, a to sasvim sigurno nije prihvatljiv modus na ovim stranicama. Zato smatraj ovo zvaničnom pisanom opomenom iza koje vrlo lako može da usledi mnogo ozbiljnija i direktnija primedba na tvoje ponašanje. I da se napokon stavi tačka na članak o famoznom plesnom klubu koji je obrisan - bio je očajan, kršio je sve moguće smernice i zaslužio je brzo brisanje bez glasanja. Tako da je ta tema završena ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:22, 8. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Da li je ovo pokrenuto samo zato što korisnik nije saglasan sa brisanjem njegovog članka? Inače sam protiv ovog predloga, nema razloga povećavati broj jer uvek imamo više od 5 korisnika koji se izjašnjavaju za brisanje članka, tako da smo u 90% slučajeva saglasni da se članak izbriše ili ne. Imamo malo aktivnih korisnika, tako da i ovih 5 koji glasaju su sasvim dovoljni da se izjasne za brisanje istog.Acaalexaca (razgovor) 15:15, 8. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Prijedlog je odsječen od realnosti ukupnog broja redovno aktivnih urednika, što vjerujem da kolega ZF - dobro zna. Iznenađen sam neozbiljnošću ovog prijedloga. Ukoliko se kampanja otužnog lobiranja i tvrdoglavog odbijanja saradnje i riječi drugih urednika ipak nastavi, mislim da je vrijeme da naši administratori reaguju i poštede nas gubljenja vrijemena na koještarije. — Sadkσ (riječi su vjetar) 18:22, 8. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Sasvim je dovoljno i pet glasova jer ako je članak za brisanje, članak je za brisanje. To je barem neko moje mišljenje, gde se takođe slažem sa ostalim članovima da nas ima i ovako previše malo aktivnih tako da pet glasova je sasvim dovoljno Boki ^piši 23:55, 8. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Čak ni ova rasprava neće uspjeti da okupi toliko urednika. Kad bi ovo prošlo brisanje članka bi postalo gotovo nemoguća misija. ARK9367 (razgovor) 09:26, 9. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Nema ovde o čemu toliko da se raspravlja. Trenutni urednički potencijal naše zajednice je takav da bi teoretski ova cifra mogla da bude najviše 10, ali je u praksi i to neostvarivo. Jednostavno smo prinuđeni da svi radimo sve da bismo koliko-toliko održavali projekat, ali je sasvim normalno da nije svima predmet interesovanja isti za sve teme. E sada, ako samo pokretanje ovog pitanja ima za cilj da se u potpunosti obesmisli brisanje članaka, ja to sasvim sigurno neću podržati. Ono što podleže brzom brisanju jeste za brisanje i tu se svaka dalja priča završava. Imao sam dobru volju da rešimo neka pitanja o pragu značaja, ali je interesovanje slabo i ne želim nikoga više da „napinjem” što se toga tiče. — Lotom (razgovor) 12:34, 9. novembar 2021. (CET)

Sa ciljem da se u jednoj značajnijoj meri uvaže napori urednika koje besplatno, ulažići svoje znanje, umeće, kreativnosti, volju i motiv kreiraju i objavljuju članke. Stičem utisak da pojedinima uredinicima motivacija za dalje doprinose posle brisanja članka značajno opada, a neki su i odustali od projekta. Filipović Zoran (razgovor) 20:30, 14. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Sadašnji sistem se pokazao zadovoljavajućim u praksi. Ako se broj podigne neće biti operativan. Ništa ne menjati. — ANTI_PRO (razgovor) 19:11, 9. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Izvesni problemi u ovoj oblasti postoje, prvenstveno zbog toga što pravila naše Vikipedije nisu dovoljno razrađena, te stoga u praksi dolazi do raznih problematičnih situacija koje se rešavaju ad hoc, a sve to šteti ugledu ovog projekta, ne samo među urednicima već i u široj javnosti. A što se tiče malog broja aktivnih urednika, to nije posledica nedostatka želje i volje da se ovaj projekat unapređuje, već je reč o sada već uvreženom uverenju (pogotovo u stručnoj javnosti) da rad na ovom projektu predstavlja "gubljenje vremena" (među stručnjacima u mojoj ustanovi ima nas samo dvoje koji još uvek nismo digli ruke). U svakom slučaju, na našoj Vikipediji se moraju uspostaviti jasnija i detaljnija pravila o brisanju članaka, uz uvažavanje pozitivnih iskustava sa drugih projekata. Sorabino (razgovor) 03:27, 11. novembar 2021. (CET)

 Komentar: Bukvalno nemam pojma kako se glasa. Inače dobar sistem. — Uroš 21:55, 14. novembar 2021. (CET)

Ovo je predlog na kome se urednici izjašnjavaju da li podržavaju promenu praga za brisanje članka. Ako predlog prođe, ide glasanje. Filipović Zoran (razgovor) 11:51, 15. novembar 2021. (CET)

Zaključak

Predlog nije dobio većinu za glasanje. Filipović Zoran (razgovor) 13:17, 16. novembar 2021. (CET)