Википедија:Tim/Biografije/Rad na šablonima

Šablon Biografija i standardizovanje svih biografskih šablona

Spisak kategorija i postojećih šablona

Uzor je klasifikacija ljudi po zanimanjima.

Zanimanja

Naziv	Klasifikacija	Postojeći šablon	Frafika za zaglavlje	Status konsenzusa
akademik	naučnik	Naučnik		otvoren
anarhista	političar	Infokutija Političar		otvoren
arheolog	arheolog	-		otvoren
arhitekta	arhitekta	-		otvoren
matematičar	matematičar	-		otvoren
književnik	pisac	Književnik Književnik-lat		otvoren
kompozitor	kompozitor	Kompozitor		otvoren

.... nastaviće se (ili nastavite)

Komentari

Meni se ne sviđa ovo za političara, previše je jak kontrast pa će se izgubiti osećaj transparetnosti. -- Bojan  Razgovor  05:17, 4. mart 2010. (CET)

Naravno. Ovdje listamo šta imamo i šta bi eventualno došlo u obzir kao tema pri pravljenju nedostajućih grafika. Da se mora napraviti odgovarajuća transparentnost i podesiti veličina, se podrazumijeva. --Kašter (разговор) 08:38, 4. март 2010. (CET)

Za matematičare bi možda bio oblji Ojlerov identitet: $e^{i\pi }=-1\,\!$ , ili samo deo $e^{i\pi }\,\!$ . Recimo da se prilagodi sličica sa ostave: slika. SmirnofLeary (razgovor) 09:49, 4. mart 2010. (CET)

Arhitekte isto, arhitekte nemaju nikakve veze sa mostovima. To je čist građevinski poduhvat. SmirnofLeary (razgovor) 09:50, 4. mart 2010. (CET)

:) Odakle ti teza da arhitekte nemaju nikakve veze sa mostovima? Naravno da to nije sve šta oni rade, ali da to nema nikakve veze je definitivno pogrešna teza. Ovdje se radi o tome, da pronađemo (i za laike) prepoznatljive motive određenih zanimanja. Pri tome mislim da i most, soliter ili Le Korbizjevo najpoznatije arhitektonsko rješenje predstavljaju dobro rješenje. --Kašter (разговор) 23:17, 4. март 2010. (CET)

Građevina -> Konstrukcije -> Mostogradnja. To je provereno za građevince. Pitanje projektovanja mosta je dosta zahtevno, tako da mislim da nema slobode za arhitektonska rešenja kao kod drugih objekata. Slično je i sa avionima. Pogrešno je reći da je avion neko dizajnirao. Avion ne može da se dizajnira po istom principu kao automobil, jer kod njega nije bitno kako izgleda već je bitna aerodinamika. Tako da znanje koje bi dizajner trebao da ima izlazi iz njegovog domena, to rade isključivo konstrtuktori. Tako da bi arhitekte imale veze sa mostovima tek toliko da ih se pita koje će boje da bude (crveni most u San Francisku), mada mislim da i boja zavisi od premaza koji se koristi da bi se sprečila korozija i propadanje. Tako da je verovatno da ih se ni to ne pita. Ispravite me ako grešim. Ovo Korbizjeovo rešenje za crkvu bi možda bilo prikladnije. SmirnofLeary (razgovor) 13:38, 7. mart 2010. (CET):

;) Moram da te ispravim pošto mi je građevina struka i praksa izgleda baš obrnuto, tj. svi se pitaju, samo prevagnuće ono šta je važnije investitoru. Dakle, most jeste tipičan za recimo građ. inženjera niskogradnje, ali ako u arh. smislu predstavlja nešto posebno (kao u gornjem slučaju) može da predstavlja i zanimanje arhitekte. Dok ne nađemo bolje rješenje. --Kašter (разговор) 12:28, 8. март 2010. (CET)