Razgovor:Jure Francetić/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Nova verzija članka

Nova verzija je bazirana na proverenim istorijskim referencama i nije puka kopija članka hrvatske Vikipedije.--72.75.20.29 (razgovor) 22:40, 31. januar 2009. (CET)

Nije baš najbolji primer ovoliko promeniti kontraverzni članak [1] i izbaciti pojedine odeljke bez ikakve diskusije. Takođe, neke navedene reference nisu uopšte proverljive (npr. Željka Godec: Provokacija ili Manipulacija? ... - šta je to?). --Irić Igor (razgovor) 13:15, 1. februar 2009. (CET)

Zašto nekome smeta što se opisuju činjenice (sa referencama) o skorašnjem spominjanju ovog "viteza"? Ako je naslov odeljka sporan, to nije razlog za uklanjanje celog odeljka. Pitanje čije nasleđe, jeste opravdano koliko i pitanje čija biografija...--Irić Igor (razgovor) 18:22, 1. februar 2009. (CET)

• Ja sam već dao kompletno objašnjenje izmena u članku. Članak koji nema baš ni jednu referencu je bezvredan ili u najmanju ruku sumnjiv. Reference su u potpunosti proverljive - ovo Željka Godec: Provokacija ili Manipulacija? ... samo znači da je referenca već jednom navedena u istom članku.--72.75.20.29 (razgovor) 18:50, 1. februar 2009. (CET)
  • Ovo o nasleđu nema baš nikakvu biografsku vrednost - može da ide možda u Neo nacizam u Hrvatskoj i Bosni ili da se uklopi na odgovarajući način u poslednju sekciju.--72.75.20.29 (razgovor) 18:55, 1. februar 2009. (CET)

Odeljak Plakete mržnje treba promeniti da se uskladi sa NTG. Recimo, izjava da je podizanje spomenika provokacija mržnje je mišljenje autora članka - možda tačno, ali nebitno, nije mu mesto u članku. Taj i taj podigao spomrenik. Taj i taj nije reagovao. Taj i taj jeste. To je sve. -- Обрадовић Горан (разговор) 18:57, 1. februar 2009. (CET)

• NTG ne znači bezbojno i neinformativno pisanje i van konteksta i smisla članka. --72.75.20.29 (razgovor) 19:07, 1. februar 2009. (CET)

Potpuno je jasno šta NTG znači. Znači da ne može da stoji da je podizanje spomenika bila provokacija mržnje osim ukoliko je neki relevantan izvor to rekao. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:37, 1. februar 2009. (CET)

"Ovo o nasleđu nema baš nikakvu biografsku vrednost" - članak ne mora da sadrži samo biografske podatke! To je i razlog za uključivanje odeljka o memorijalnoj ploči u tekst - ni to nije biografski podatak. Oko NTG - spomenuti odeljak treba da ima malo "boje", ali i ja mislim da je ovo suviše jarko za enciklopediju. A oko referenci, ako se referenca ponavlja onda se ona ne obeležava novim brojem - ajde promeniću to ja.--Irić Igor (razgovor) 19:21, 1. februar 2009. (CET)

• Ne mora da sadrži - ali govoriti o nasleđu je besmislica. Čije nasleđe??? To što je napisano je više bezbojna trivia i ne ide ovde to pisati. Da su se kulturni i civilizovani pobunili javno protiv tih plaketa je upravo sadržano u činjenici da se je pokušala glorifikovati nacionalna mržnja kroz glorifikaciju 'viteza' i njegovih 'dela'.--72.75.20.29 (razgovor) 19:31, 1. februar 2009. (CET)

Imenovanje takvih poglavlja sa „Nasl(ij)eđe“ je ustaljeno, a to što je u pitanju negativno naslijeđe je problem onih koji koriste njegovo ime za svoje ulice, brigade itd. i ne znači da treba da se ćuti o tome. Eto, npr. u člancima Sveti Sava i Nikola Pašić postoje poglavlja sa naslovima „Nasleđe“. --Darko Maksimović (razg.) 20:01, 1. februar 2009. (CET)

• Teško je poverovati da neko zdravorazuman može staviti u isti rang nasleđe svetoga Save i 'nasleđe' ustaškog kasapina Francetića. Piši o tome 'nasleđu' na svojoj korisničkoj stranici a ne ovde.--72.75.20.29 (razgovor) 03:02, 3. februar 2009. (CET)

Čovek nije stavio njihova nasleđa u isti rang, za ime Božije. Nasleđe jednog je ovakvo, a nasleđe drugog je onakvo. „Ono smo što smo“. Nije na enciklopediji da donosi vrednosne sudove, to se prepušta čitaocu. --Dzordzm (razgovor) 03:34, 3. februar 2009. (CET)

Hvala, Džordž. Za 72.75... - no koment. --Darko Maksimović (razg.) 16:38, 3. februar 2009. (CET)

• Stavio je dok misli da je jednako vredno pisati o 'nasleđu' i nasleđu.--71.252.55.101 (razgovor) 03:27, 5. februar 2009. (CET)

• A sta vam radi ovde Bokica? Uporno brise 'ratni zlocinac'?--71.163.229.6 (razgovor) 23:54, 13. maj 2011. (CEST)

Vikipedija:Neutralna tačka gledišta, a posebno Vikipedija:Neutralna tačka gledišta#Još jedan primer -- Bojan  Razgovor  05:26, 14. maj 2011. (CEST)

Sadržaj članka

Ovaj članak zahteva pouzdane recenzirane izvore kako bi se tema članka predstavila kvalitetno i objektivno. Preporuka je da to budu izvori dostupni na sajtu GoogleBooks. Pogledajte Vikipedija:Navođenje izvora--Autobot (razgovor) 07:10, 17. oktobar 2013. (CEST)