Razgovor:Banja Luka/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Interesantno je da su zemljotresi drmali samo u gradskoj opštine, a ne na teritoriji celog grada.--Drazetad (razgovor) 20:49, 9. mart 2014. (CET)

Taj dio o zemljotresima na kraju članka treba izbrisati. Dodao ga je vjerovatno neko ko uopšte nije pročitao članak, jer se u članku zemljotresi (posebno onaj iz 1969) prije toga već dva puta pominju (i u istoriji i u geografiji). Pomenuta konferencija je nedovoljno značajna za enciklopediju, a jedino vrijedno pomena je taj zemljotres iz 1888. godine, ali on se može pomenuti i na nekom drugom mjestu, ne treba mu poseban podnaslov.--Slobodni umjetnik 21:11, 9. mart 2014. (CET)

Pisanje novina Pres

Je li neko primijetio da su dnevne novine Pres najmanje dva svoja članka posvetila tome da obrukaju našu Vikipediju. Posljednji je Vikipedija uspešno naljutila Banjalučane! koji se vjerovatno odnosi na sramotu na SH vikipediji. A ova novinarka Dajana Slavnić nije mogla istražiti niti napisati o kojoj je vikipediji uopšte riječ, tako da je utisak iz svega da se to dešava ovdje. Kako sam i mislio tako sam i provjerio — od toga nema ništa, nikakve veze sa nama. --Željko Todorović (razgovor) 01:38, 4. mart 2015. (CET) s. r.

Svakako si u pravu, nema veze sa srpskom vikipedijom. Čuveni Petar Kočić je pomenut i ovde i u onom drugom članku kao jedan od najznačajnih ljudi iz tog grada, a takođe nema podnaslova o poznatima. Nije prvi put da novinari neosnovano, tj. netačno pišu o vikipediji, ne razlikuju jezičke projekte, često ne poznaju materiju niti se uopšte informišu kako bi preneli tačnu vest, očito je to slučaj sa tom Dajanom...--Soundwaweserb (razgovor) 01:50, 4. mart 2015. (CET)

Ta nabrajanja poznatih ličnosti treba izbaciti iz svih članaka o naseljenim mjestima, opštinama, gradovima itd. Ako neko ime i prezime zaslužuje da se pomene, onda se treba pomenuti u tekstu. Podnaslov "Poznate ličnosti" u ovim člancima nije ništa drugo, nego dobra prilika za promociju kojekakvih starleta i starletana.--Slobodni umjetnik (razgovor) 11:12, 4. mart 2015. (CET)

Meni je članak interesantan zbog izjave jednog poznatog banjolučkog intelektualca, naučnog radnika i humaniste, koji se u slobodno vreme bavi MMA borbama (on to verovatno naziva "plemenitom veštinom") koji opravdano negoduje što se na Vikipediji našao u društvu "kojekakvog šljama". Mislim, lik je za Vukajliju.

--Sly-ah (razgovor) 11:31, 4. mart 2015. (CET)

Sasvim slučajno vidjeh danas ovo pisanje i nasmijah se od srca. "Obrukala našu Vikipediju", "Sasvim ligicno je da se radi o SH Vikipediji"..... Ako u tekstu koji sam napisala lijepo piše "na jednoj od jezičkih varijanti ove stranice", a nisam napisala na srpskoj Vikipediji, ne vidim šta tu nije jasno. Opušteno — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 31.223.135.56 (razgovor • doprinosi) | 10:51, 5. februar 2016

Pa nejasno je kako to novinar koji je vidio toliki broj ličnosti u članku, i sve ih prenio u tekst, nije vidio da se radi o tzv. srpskohrvatskoj vikipediji? Njihove „bisere“ uopšte ne treba da prenosi jedan medij. Niti je SH projekat uporediv sa ozbiljnom Vikipedijom na srpskom jeziku. Ali uvodna rečenica da „svako može da napiše šta želi“ mora da je proizvod mukotrpnog istraživačkog novinarstva. --Željko Todorović (razgovor) 18:30, 5. februar 2016. (CET) s. r.

Grb

Zašto poništavate izmene u kojima je ubačen novi grb? Ukoliko niste znali, Banja Luka je juče dobila nov grb. --WikiNameBaks (razgovor) 21:52, 21. jul 2017. (CEST)