Разговор:Бања Лука/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Интересантно је да су земљотреси дрмали само у градској општине, а не на територији целог града.--Drazetad (разговор) 20:49, 9. март 2014. (CET)

Тај дио о земљотресима на крају чланка треба избрисати. Додао га је вјероватно неко ко уопште није прочитао чланак, јер се у чланку земљотреси (посебно онај из 1969) прије тога већ два пута помињу (и у историји и у географији). Поменута конференција је недовољно значајна за енциклопедију, а једино вриједно помена је тај земљотрес из 1888. године, али он се може поменути и на неком другом мјесту, не треба му посебан поднаслов.--Слободни умјетник 21:11, 9. март 2014. (CET)

Писање новина Прес

Је ли неко примијетио да су дневне новине Прес најмање два своја чланка посветила томе да обрукају нашу Википедију. Посљедњи је Vikipedija uspešno naljutila Banjalučane! који се вјероватно односи на срамоту на СХ википедији. А ова новинарка Дајана Славнић није могла истражити нити написати о којој је википедији уопште ријеч, тако да је утисак из свега да се то дешава овдје. Како сам и мислио тако сам и провјерио — од тога нема ништа, никакве везе са нама. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:38, 4. март 2015. (CET) с. р.

Svakako si u pravu, nema veze sa srpskom vikipedijom. Čuveni Petar Kočić je pomenut i ovde i u onom drugom članku kao jedan od najznačajnih ljudi iz tog grada, a takođe nema podnaslova o poznatima. Nije prvi put da novinari neosnovano, tj. netačno pišu o vikipediji, ne razlikuju jezičke projekte, često ne poznaju materiju niti se uopšte informišu kako bi preneli tačnu vest, očito je to slučaj sa tom Dajanom...--Soundwaweserb (разговор) 01:50, 4. март 2015. (CET)

Та набрајања познатих личности треба избацити из свих чланака о насељеним мјестима, општинама, градовима итд. Ако неко име и презиме заслужује да се помене, онда се треба поменути у тексту. Поднаслов "Познате личности" у овим чланцима није ништа друго, него добра прилика за промоцију којекаквих старлета и старлетана.--Слободни умјетник (разговор) 11:12, 4. март 2015. (CET)

Мени је чланак интересантан због изјаве једног познатог бањолучког интелектуалца, научног радника и хуманисте, који се у слободно време бави ММА борбама (он то вероватно назива "племенитом вештином") који оправдано негодује што се на Википедији нашао у друштву "којекаквог шљама". Мислим, лик је за Вукајлију.

--Sly-ah (разговор) 11:31, 4. март 2015. (CET)

Sasvim slučajno vidjeh danas ovo pisanje i nasmijah se od srca. "Obrukala našu Vikipediju", "Sasvim ligicno je da se radi o SH Vikipediji"..... Ako u tekstu koji sam napisala lijepo piše "na jednoj od jezičkih varijanti ove stranice", a nisam napisala na srpskoj Vikipediji, ne vidim šta tu nije jasno. Opušteno — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 31.223.135.56 (разговор • доприноси) | 10:51, 5. фебруар 2016

Па нејасно је како то новинар који је видио толики број личности у чланку, и све их пренио у текст, није видио да се ради о тзв. српскохрватској википедији? Њихове „бисере“ уопште не треба да преноси један медиј. Нити је СХ пројекат упоредив са озбиљном Википедијом на српском језику. Али уводна реченица да „свако може да напише шта жели“ мора да је производ мукотрпног истраживачког новинарства. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:30, 5. фебруар 2016. (CET) с. р.

Грб

Зашто поништавате измене у којима је убачен нови грб? Уколико нисте знали, Бања Лука је јуче добила нов грб. --WikiNameBaks (разговор) 21:52, 21. јул 2017. (CEST)