Razgovor:Bunjevci/Arhiva 1

Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor.

Arhiva 1

Arhiva 2

Pa ova propagandna smejurija o Bunjevcima stoji ovde još od 9. septembra. Čudi me da niko nije video izmene anonimnog korisnika. Korisnik:PANONIAN

Ih, baš šteta, a imam odličnu sliku Bunjevaca u narodnoj nošnji! --[[Korisnik:Goldfinger|Goldfinger]] 10:10, 4 decembar 2005 (CET)

Goldfinger, imao sam na umu određene izmene anonimnog korisnika u članku, koji je pisao da su Bunjevci Hrvati, a ne narod. Inače, slika je odlična, slažem se. PANONIAN (razgovor) 04:54, 10 decembar 2005 (CET)

Ne znam ko samo smišlja ovakve budalaštine. Bunjevci-narod ,mislim da ni oni sami u to ne veruju.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.52.11 (razgovor • doprinosi) | 15:00, 6. decembar 2005

Pisac ovog članka se izgleda bavi nekim bajkama ,majstor je pronašao srpski jezik koji ima ikavski dijalekt.Zaštiti taj pronalazak možda uđeš u istoriju.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.52.11 (razgovor • doprinosi) | 15:06, 6. decembar 2005

Za Vašu informaciju IKAVSKI govore SRBI južno od Kupresa, pa od Kupresa preko Duvna, sve do Imotskog kao i Srbi u zapadnoj Hercegovini. Bolje se informišite drugi put.

--Onjegin (razgovor) 03:53, 24. jun 2008. (CEST)[odgovori]

Inače ikavica nema nikakve veze sa čakavskim DIJALEKTOM kojim s ekoriste isključivo primorski Hrvati, pa ljudi često mešaju ta dva pojma. Dakle, štokavska ikavica se koristi kod Srba, primer su i Bunjevci kojima se pripisuje pored drugih, I srpsko poreklo

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Onjegin (razgovor • doprinosi) | 03:56, 24. jun 2008

A izvini molim te, nepotpisani korisniče, a šta su Bunjevci drugo, ako ne narod? Čisto da me prosvetliš... PANONIAN (razgovor) 04:52, 10 decembar 2005 (CET)

Vec sam napisao sto su Bunjevci, ali je netko vec to prepravio... Bunjevci su GRANA HRAVTSKOGA NARODA... sto je nesto sasvim logicno.. dovoljno je pogledati JEZIK kojim govore, pa to je IKAVICA cista, izvorni dijalekt hrvatskog jezika, to je nesto sto u srpskom jeziku ne postoji.. A vi zivite i dalje u svoj NEOBJEKTIVNOSTI, pa pisite lazi u ENCIKLOPEDIJI i krojite svoje POVIJESTI/ISTORIJE kako god zelite, ako vam je tako lagodnije... Prijatan dan!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 82.232.35.48 (razgovor • doprinosi) | 21:18, 26. jun 2006

Prostudirajte malo ovaj tekst, http://www.hr/darko/etf/bunjevci.html Lijepo citanje...

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 82.232.35.48 (razgovor • doprinosi) | 21:56, 26. jun 2006

Da da Ustase... dajete ovde kao "neutralne" informacije putem ustaske linkove! To mozete na vasu wikipedia da radite. Nacisti bolestni!

84.149.88.106 14:23, 8. jul 2006. (CEST)[odgovori]

Seosko stanovništvo na jugozapadu Bih i Imotskoj Krajini govori ikavicu

Za Vašu informaciju IKAVSKI govore SRBI južno od Kupresa, pa od Kupresa preko Duvna, sve do Imotskog kao i Srbi u zapadnoj Hercegovini. Bolje se informišite drugi put. Inače ikavica nema nikakve veze sa čakavskim DIJALEKTOM kojim s ekoriste isključivo primorski Hrvati, pa ljudi često mešaju ta dva pojma. Dakle, štokavska ikavica se koristi kod Srba, primer su i Bunjevci kojima se pripisuje pored drugih, I srpsko poreklo.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Onjegin (razgovor • doprinosi) | 03:59, 24. jun 2008

za tvoju informaciju srbi su dosli u te krajeve kad su ih turci protjerali iz srbije i buduci su tu par stoljeca poceli su pricati kao i domaci. dakle hrvatskim jezikom. sto se tice bunjevaca ponovit cu sto se prica na ovoj stranici: oni su hrvati koje se pokusava asimilirati (eto to cak govori i covjek koji je neutralan, ceh). pola se njih izjasnjava kao hrvati a druga polovica je vec na putu asimiliacije. vidim da ima ovdje i postenih ljudi ali nazalost ima i teskih cetnika koji kao i uvijek jako lazu. ja sam hrvat (nisam bunjevac) bas iz sjeverne backe i dobro znam o cemu se tu radi i sta je srbiji cilj u toj prici. asimilicija. nazalost zivite u nenormalnoj drzavi. "srpski narod ne ide dobrim pravcom kada polovina stanovnistva glasa za radikale" rijeci su cara, kralja, aša Petra Lukovića. on je kralj opcenito zbog svojih politickih stavova. sto se tice engleske wikipedije,: oni prepisuju od lokalnih wikipedia a također se svako od vas moze tamo pisat.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 78.2.21.178 (razgovor • doprinosi) | 13:31, 3. novembar 2009

Srbi su, za tvoju informaciju, u Dalmaciji živeli još u 14. veku- ako nisu, odakle manastiri Krka, Dragovići i Krupa?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 93.87.124.12 (razgovor • doprinosi) | 00:04, 19. decembar 2010

Sramota

Ovo je sramota, "Bunjevci govore srpskim jezikom!" Poseban narod... Kad bi tako počeli Šumadince i stanovnike južne Srbije da smatramo posebnim narodima, mislim da se nikom ne bi svidelo!

Ja sam pripadnik češke manjine i mislim da je to sramota što radite! Dogovorite šta pa napišite!

Ovo ovako izgleda kao AKTIVNA ASIMILACIJA BUNJEVACA!!!!

Prilično agresivno!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 195.252.122.153 (razgovor • doprinosi) | 03:24, 8. februar 2006

Ne bi me začudilo da to jednog dana dožive i druge manjine

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 195.252.122.153 (razgovor • doprinosi) | 03:26, 8. februar 2006

Odlično, bravo. Jedino nisi napisao kako članak da se promeni pa da bolje odslkava faktičko stanje. Ako su informacije na engleskoj Vikipediji tačne, ja ne vidim ništa materijalno pogrešno u našem članku, a stil se uvek može prepraviti ako je poželjno. Maj se hezky --Dzordzm 04:07, 8. februar 2006. (CET)[odgovori]

Prvo nauči češki a drugo nemam nameru išta da prerpravljam, uživajte u svojim iluzijama i teorijama!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 195.252.122.153 (razgovor • doprinosi) | 15:13, 19. februar 2006

Kratak odgovor: prvo pogledaj rezultate popisa stanovništva u Srbiji iz 2002, pa onda pričaj da li je nešto sramota ili ne. Prosta je statistička činjenica da su se Bunjevci na popisu izjasnili da su poseban narod i da je najveći broj njih izjavio da govori srpskim jezikom. PANONIAN (razgovor) 01:55, 28. mart 2006. (CEST)[odgovori]

Bunjevci su SRBI i govore SRPSKIM jezikom... kao sto Austrijanci govore nemackim a Amerikanci, Australijanci i Novo Zelandjani govore engleski jezik tako Bunjevci SRPSKI. Da negovorimo o tome sta Hrvati govore iako nesto deseto zele da budu. Nacisti primitivni! 84.149.88.106 14:21, 8. jul 2006. (CEST)[odgovori]

malo precizacije.. Bunjevci se nisu izjasnili kao ZASEBAN NAROD, nego su vecina njih koji su se tako izjasnjavali bili STARE BAKICE I DJEDOVI sa SALASA, te je vrlo moguce da je njima svejedno kako ce se izjasniti... Uostalom, poslije toliko godina ispiranja mozgova nije ni cudno sto jos uvijek ima velik broj ljudi koji se BOJI RECI DA SU HRVATI... ALI VREMENOM CE TO PROCI. Politicka struja Bunjevaca je sve smijesnija, i izgledaju stvarno kao prosti amateri... Vjerujte mi ljudi, da su "Bunjevcke nacionalne strukture" svim smijesne u Subotici, pogotovo u intelektualnim krugova, gdje je i moja mama a naravno i u srpskim intelektualnim krugovima...

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 137.204.41.143 (razgovor • doprinosi) | 12:05, 12. jun 2006

Boji reći!? Bunjevci su tek pod komunističkim režimom "postali" Hrvati...

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 93.87.124.12 (razgovor • doprinosi) | 00:04, 19. decembar 2010

Ban Jelačić nije Bunjevac

Ovu sliku morate obavezno da promenite, ukoliko želite da ovaj članak izgleda ozbiljno. Ban Jelačić definitivno nije Bunjevac. On je rođen u Petrovaradinu, a Bunjevci su sa severa Bačke. I on se uvek izjašnjavao kao Hrvat. --Branko1408 02:49, 11. mart 2006. (CET)[odgovori]

Potpuno se slažem da ban Jelačić nije bio Bunjevac. Bunjevci žive u severnoj Bačkoj, Šokci u zapadnoj Bačkoj, a Hrvati koji nisu bunjevačkog ili šokačkog porekla u Sremu. Jelačić je dakle bio Hrvat, a ne Bunjevac ili Šokac. PANONIAN (razgovor) 01:57, 28. mart 2006. (CEST)[odgovori]

Naravno da Jelacic nije bio Bunjevac, vec Srijemac. Ali pripada u krajnjoj istanci, jednom narodu - hrvatskom. Kao sto i svi Bunjevci pripadaju hrvatskom narodu, sto nesto sasvim logicno...

Kako netko moze pisati da su Bunjevci juznoslavenski NAROD??? Kakve to znacajke imaju Bunjevci da se mogu smatrati kao narod??

Navodi se u tekstu KROATIZACIJA Bunjevaca u Vojvodini, a ne spominje se razaranje HRVATSKOG KORPUSA u Srbiji koje se odvija vec godinama, a najzesca je bila za vrijeme Milosevica. Kako to da se nitko od Bunjevaca i Sokaca koji zive u Madjarskoj ili Hrvatskoj ne osjecak kao zaseban narod, vec kao integralni dio jednog Hrvatkskog naroda? Nije li bas to onda najbolji dokaz da Srbija cini sve kako bi podijelila Hrvate na one koji se tako izjasnjavaju i one koji se izjasnjavaju kao Bunjevci...

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 137.204.41.143 (razgovor • doprinosi) | 12:02, 12. jun 2006

Srbija deli!? A Krajina, a "Oluja" i "Bljesak", a Tuđman, a Pavelić, a Luburić, a Majstorović, a Stepinac??? Još se usuđujete govoriti o "razaranju naroda"

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 93.87.124.12 (razgovor • doprinosi) | 00:04, 19. decembar 2010

Kakva je ovde hrvatska propaganda i koji hrvatski sovinisti se ovde javljaju?!? Bane Jelacic nikada nije rekao da je "Hrvat", nego uvek je bio Katolik. On je hteo 1848-e da se cak uz srpsku Vojvodinu (Banat, Srem Backa, Slavonija) i prikljucuju Dalmacija i Hrvatska! To je dalo svakome do znanja da je Srbin. To sto Ustase pre i danas govore nesto deseto i prekrste svakog Srbina katolicke veroispovesti u "Hrvate" je sramota i laz prema istini! Kako mogu biti Bunjevci "Hrvati" kada nisu iz Hrvatske gde inace i zivi hrvatski narod? Oni su delom iz Dalmacije (i dan danas se nesmatraju svi Dalmatinci za "Hrvate"). Bunjevaci su ti Srbi... Tito, komunista i Hrvat, je 1945.-te zatrazio da se njima daje "hrvatski" entitet sta sa istinoom uopste nije u skladu ali eto, dosao Hrvat na vlast pa tako rece! Ovo sta drugi pokusavaju da rade ovde na stranici je cisto silovanje istorije i cinjenica. Kao pisete cirilicom...svaka vam cast... a balavite ensto deseto protiv Srba i Srbije! Bunjevci su kao Sumadinci, Vojvodjani i Macvani... SRBI! 84.149.88.106 14:18, 8. jul 2006. (CEST)[odgovori]

Sve ove rasprave su totalno bezveѕe, bez navođenja literature u kojoj se kaže tako i tako... Po istraživanju tom i tom Bunjevci su to i to... Dakle, smirite malo strasti, ovo je enciklopedija i ne forum u kojem svako treba da oglasi svoje mišljenje... Bez literature i pouzdanih izvora i članak i rasprava je apsolutna 0.

--Славен Косановић {razgovor} 15:19, 8. jul 2006. (CEST)[odgovori]

Ne dirajte mi Bunjevce ;-) -- Boris Malagurski ^bre! 00:34, 9. jul 2006. (CEST)[odgovori]

Po jeziku su štokavci, odnosno ikavci, a delimično jekavci i ijekavci.

Sad, možda ja griješim, ali zar nisu jekavica i ijekavica jedno te isto? --Đorđe D. Božović (razgovor) 01:47, 26. jul 2006. (CEST)[odgovori]

Slažem se, jekavica i ijekavica su ti jedno te isto...

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 93.87.124.12 (razgovor • doprinosi) | 00:04, 19. decembar 2010

Simboli Bunjevaca

Na ovoj adresi se nalaze neki nacionalni simboli Bunjevaca, ne bi bilo lose da se ubace... naravno ako se ima dozvola za to:) http://www.bunjevci.org.yu/

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Duxi (разговор • доприноси) | 19:17, 24. јануар 2008

Jezik

Jel postosji ovaj jezik? Nešto nisam siguran, iako se pričalo o tome. -- Bojan Razgovor 16:41, 23. mart 2008. (CET)[odgovori]

Članak sadrži netočne podatke i srpsku propagandu o Bunjevcima - ogranku hrvatskog naroda. Predlažem temeljitu prepravku, a ako niste sposobni za to radije ga izbrišite u potpunosti jer ovakav članak sramoti Srbiju i srpski narod, a Hrvatima u Srbiji nanosi nepopravljivu štetu.

This article is containing serbian propaganda and lies about croat Bunjevci minority.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 195.29.100.97 (razgovor • doprinosi) | 06:20, 2. avgust 2009.

ETHNIČKI SASTAV STANOVNIŠTVA VOJVODINE

Spisak iz 1948

narodnost; broj;% Srbi 841,246 50.6 Mađari 428,932 25/08Hrvati 134,232 08/01 Slovaci 72,032 04/03 Rumuni 59,263 06/03 Nemci 31,821 01/09 Crnogorci 30,589 09/01 Rusini i Ukrajinci 22,083 01/03 Makedonci 9,090 0.5 Romi 7,585 0.4 Slovenci 7,223 0.4 Rusi 5,148 0.3 Česi 3,976 0.3 Bugari 3,501 0.2 Jugosloveni 1,050 0.1 ostali 5,441 0.3

Spisak iz 1953

narodnost; broj;% Srbi 865,538 50.9 Mađari 435,179 25/06Hrvati 127,027 05/07 Slovaci 71,153 04/02 Rumuni 57,218 04/03 Crnogorci 30,516 08/01 Rusini 23,038 04/01 Makedonci 11,622 0.7 ostali 78,254 06/04

Spisak iz 1961

narodnost; broj;% Srbi 1,017,713 54.9 Mađari 442,560 23/09Hrvati 145,341 08/07 Slovaci 73,830 4 Rumuni 57,259 01/03 Crnogorci 34,782 01/09 Rusini 23,038 04/01 Makedonci 11,622 0.7 ostali 83,480 04/04

Spisak iz 1971

ukupno 1,952,533 100 Srbi 1,089,132 55.8 Mađari 423,866 21/07Hrvati 138,561 07/01 Slovaci 72,795 07/03 Rumuni 52,987 07/02 Crnogorci 36,416 01/09 Rusini 20,109 1 Makedonci 16,527 0.8 Nemci 7,243 0.4 ostali 94,897 04/09

Spisak iz 1981

narodnost; broj;% Srbi 1,107,375 54.4 Mađari 385,356 18/09Hrvati 119,157 09/05 Slovaci 69,549 04/03 Rumuni 47,289 02/03 Crnogorci 43,304 02/01 Rusini i Ukrajinci 24,306 02/01 Nemci 3,808 0.2 ostali 234,628 06/11

Spisak iz 1991

ukupno 2,012,517 100 Srbi 1,151,353 57.2 Mađari 340,946 16/09 Jugosloveni 168,859 08/04Hrvati 74,226 07/03 Slovaci 63,941 02/03 Crnogorci 44,721 02/02 Rumuni 38,832 01/09 Romi 24,895 02/01Bunjevci 21,552 01/01 Rusini 17,889 0.9 Makedonci 16,641 0.8 Muslimani 6,079 0.3 Albanci 2,959 0.2 Slovenci 2,563 0.1 Ukrajinci 2,057 0.1Šokci 1,866 0.1 ostali 33,140 01/07

Spisak iz 2002

ukupno 2,031,992 100 Srbi 1,321,807 65.05 Mađari 290,207 14:28 Slovaci 56,637 2.79Hrvati 56,546 2.78 Jugosloveni 49,881 02:45 Crnogorci 35,513 1.75 Rumuni 30,419 01/05 Romi 29,057 01:43Bunjevci 19,766 0.97 Rusini 15,626 0.77 Makedonci 11,785 00:58 Ukrajinci 4,635 00:23 Muslimani (u smislu narodnosti) 3,634 00:18 Nemci 3,154 00:16 Slovenci 2,005 0.1 Albanci 1,695 0:08 Bugari 1,658 00:08 Česi 1,648 00:08 Rusi 940 00:05 Goranci 606 00:03 Bošnjaci 417 00:02 Vlasi 101 0 ostali 5,311 0:26 regionalni identitet 10,154 0.5 neizjašnjeni 55,016 2.71 nepoznato 23,774 01:17

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 95.168.109.159 (razgovor • doprinosi) | 17:43, 25. april 2010

Etničke i jezičke mape

Languages in Vojvodine 1910. Ethnic map Vojvodine 1910.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 95.168.109.159 (razgovor • doprinosi) | 17:45, 25. april 2010

Proširen Podnaslov: Istorija

Proširio sam deo o istoriji, koristeći se izabranom literaturom, kako srpskom, tako i hrvatskom.--Nvlado (razgovor) 21:50, 15. maj 2010. (CEST)[odgovori]

Prvi podnaslov

"Na različite, organizovane i perfidne načine politički predstavnici Hrvata i Hrvatskog nacionalnog vijeća , uz očiglednu podršku i pomoć organa Republike Hrvatske, nasilno, ne poštujući međunarodne konvencije i zakone, osporavaju Bunjevcima pravo na izjašnjavanje o nacionalnoj pripadnosti, svrstavajući ih u hrvatsku nacionalnu manjinu, tvrdeći čak da se u Srbiji podstiče deoba Hrvata"

Ovo liči kao citat sa nekoga foruma, gdje se raspravlja o Bunjevcima. I nakraju ispada da RH vrši teror nad građanima Srbije. Ovo je presmješno. Zašto nije npr. navedena i druga strana medalje da Srbija pokušava podjeliti Hrvate u Vojvodini na Hrvate, Bunjevce i Šokce--Sokac121 (razgovor) 00:38, 9. avgust 2010. (CEST)[odgovori]

Nezadovoljnicima iz Subotice, Sombora i okoline

Poručujem im sledeće. U popisu iz 2002. g. 20.012 ljudi iz Srbije se izjasnilo da su Bunjevci, dok se 77.413 opredelilo za Hrvate. Sledstveno tome, tu ne može biti reči o Bunjevcima-Hrvatima, jer je ovaj članak namenjen da obrađuje samo Bunjevce. Ko hoće može da otvori članak koji obrađuje one Bunjevce koji su se iskazali za Hrvate. Međutim, tu nastaje problem. Ako bismo otvorili taj članak, mi ne smemo da zaboravimo činjenicu da postoji i još jedna „vrsta“ Bunjevaca, tj. ona koja sebe smatra za Mađare. Bilo kako mu dragu, nek vam je sa srićom. A što se tiče jezika, za to se pouzdano zna koji je, jer je naveden u samom tekstu.--Epaminonda (razgovor) 19:14, 17. jul 2011. (CEST)[odgovori]