Razgovor:Manastir Crna reka/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Bilo bi mozda interseantno pomenuti monaha gospodina Savu Cancarevica, Koji je od kraja sedamdesetih do kraja devedesetih sve ukupno oko 11 godina, Radio sve svestenicke duznosti, i odrzavao manastir sam samcit. Gospodin Sava je za vreme svog sluzbovanja u manastiri Crna Reka, bio vrlo postovan i stekao veliki ugled kao svesteno lice, od svih koji su ziveli u okolini manastira, kako od pravoslavnih tako i od muslimana kojih je znacajan broj na ovom prostoru. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Kasim (razgovor • doprinosi)

Kandidat za dobar članak na raspravi

Pokrećem raspravu o sticanju statusa dobrog članka. Članak sam dosta proširio i ubacio reference, literaturu, fotografije. Mislim da zaslužuje status dobrog članka.

Glasanje je završeno. ()Ookuninusi (razgovor) 20:53, 25. april 2018. (CEST)

Komentari

Ovako, članak je lep, sviđa mi se, ali je potrebno uraditi par sitnih stvari:

1. malo proširiti uvod;  Urađeno .--Ookuninusi (razgovor) 03:50, 28. april 2018. (CEST)
2. razlomiti neke odeljke;  Urađeno .--Ookuninusi (razgovor) 03:50, 28. april 2018. (CEST)
3. srediti malo unutrašnje veze (dodati gde je potrebno, ukloniti gde je nepotrebno).  Urađeno .--Ookuninusi (razgovor) 03:50, 28. april 2018. (CEST)

To je to . Pozdrav. — Aleksandar (✉) 21:53, 25. april 2018. (CEST)

Slažem se sa Acinim predlozima. Zoranzoki21 (razgovor) 01:25, 26. april 2018. (CEST)

Moj komentar je ono što i sam sebi često govorim. Možda bi urednik mogao da odeljke još usitni (da podpoglavlja, možda i sa biranim "jačim" naslovima), da budu pregledniji, a članak življi. Na primer, kod odeljka o monaštvu i sveštenstvu čitalac se brzo "izgubi" u onom što mi novinari zovemo - "ćilim", tražeći tok članka. Verovatno neke kaluđere treba izdvojiti, da se u članku istaknu. Dakle prijatelju, moja sugestija je pre svega posvećena formi, dok je sadržaj sa ilustracijama - besprekoran. Svako dobro!Srbbolusic (razgovor) 08:36, 26. april 2018. (CEST)

 Komentar: Slažem se sa Srbom, inače članak je sasvim solidan i može proći kao dobar --MareBG (razgovor) 12:10, 27. april 2018. (CEST)

 Komentar: Članak lepo izgleda i ispunjava kriterijume, međutim bilo bi lepo da se proširi malo uvod. --Rastko Milenković (razgovor) 11:25, 26. april 2018. (CEST)

  Urađeno --Ookuninusi (razgovor) 23:56, 26. april 2018. (CEST)

 Komentar: Sam članak je uglavnom konkretno napisan, i na stil i pravopis nemam neke ozbiljnije zamerke. Ali sam podnaslov „položaj manastira” gotovo da i ne spominje gde se manastir nalazi i više je istorijskog karaktera. U tom delu bi trebalo detaljnije da se opiše položaj objekta, u kom delu zemlje se nalazi, koja opština, naselje, geografski lokalitet i slično. A sadašnji tekst prebaciti u deo o istoriji. Onaj jedan jedini podnaslov u odeljku o istoriji je suvišan, jer podnaslovi služe da razdvoje sadržaj, a u ovom slučaju nemaju šta da razdvajaju. Ostatak članka je dobar. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:46, 27. april 2018. (CEST)

 Komentar: Prva referenca ti ne radi. Nađi alternativu i referenciraj pravilno koristeći alat Reference u toolbaru-u.--VuXman ^talk 00:11, 28. april 2018. (CEST)

 Komentar: U odnosu na period kada sam ja morao da privremeno na nekoliko dana napustim vikipediju ti si članak duplo povećao. Sutra ću ga pročitati, ali na prvi pogled zamerka je što nema nijedna fusnota u delu o arhitekturi i freskopisu pa bih te molio da to dodaš. Bravo za uloženi trud.--Marko Stanojević (razgovor) 01:32, 28. april 2018. (CEST)

Zašto postoje dve kutijice u članku? Do sada je bila praksa da za manastire koji su pod zaštitom spomenika kulture stavljamo samo tu kutijicu. Ovako sa dve izgleda malo rogobatno.--Marko Stanojević (razgovor) 01:44, 28. april 2018. (CEST)

Prvu kutijicu sam stavio zato jer u njoj piše pod čijom je jurisdikcijom manastir, kojoj eparhiji pripada, piše ime osnivača manastira i naravno tu je i mapa koja pokazuje gde se nalazi manastir. Dok se u drugoj kutijici nalazi više podataka o zavodu za zaštitu spomenika nego o samom manastiru.--Ookuninusi (razgovor) 01:51, 28. april 2018. (CEST)

 Komentar: Poslednja tri odeljka: Arhitektura, Freskopis i Manastirske slave nemaju nijednu referencu. Trebalo bi to dodati. Ostalo je generalno OK.--Soundwaweserb (razgovor) 02:51, 28. april 2018. (CEST)

  Urađeno .--Ookuninusi (razgovor) 03:50, 28. april 2018. (CEST)

 Komentar: Sve pohvale. Ispravio sam neke sitnice. Imam samo zamerku što se tiče referenci: umesto Isto i navedeno delo trebalo bi da koristiš jednu istu referencu, i to tako što ćeš joj dati ime i kasnije je pozivati preko imena. --Miljan Simonović (razgovor) 02:08, 30. april 2018. (CEST)

@Ookuninusi: reference još uvek nisu ispravljene. --Miljan Simonović (razgovor) 23:08, 2. maj 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: srediću :) --Ookuninusi (razgovor) 23:32, 2. maj 2018. (CEST)

Naziv teksta

Zašto je ovom dobrom članku promenjen naziv iz Manastir Crna Reka (ispravno) u Manastir Crna reka (pogrešno)? --Drazetad (razgovor) 14:13, 29. maj 2018. (CEST)