Razgovor:Majkl Džekson/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Lijepo je da navedeš izvor odakle si to preuzeo. Vidi a prikrivaš sve tako da se ne vidi link prema bosanskoj Wikipediji.

Zar vas nije sramota da kradete sa naše jadne Wikipedije. Kažem kradete, jer da si bar link naveo još kao i nije krađa. Ali ovako se vidi što lopov radi. Inače stvar je obiteljskog lijepog ponašanja da se navede odakle se što uzima. Vidiš, jer mi prevodimo na bosanskoj i pravimo greške, a onda ti još dodaješ. Zato je potrebno i za vaše da se vidi odakle se što uzima. Jer nije isto uzima ili krade. --ZeniceMi 19:34, 2. januar 2007. (CET)

Navedi mi referencu gde piše da je uzimanje i prevođenje sa drugih Vikipedija krađa i ja ću priznati da sam lopov. Što se tiče veza ka Vikipediji na bosanskom jeziku to će moj bot najverovatnije još večeras da doda, tako da nemaš šta da se brineš. U pitanju je samo moja dobra volja da li ću da navedem odakle je uzet i preveden članak, nekada navodim nekada ne, stvar je u tome što se to radi na svim vikipedijama, i da svako ide i govori ovom drugom da je lopov gde bi nam kraj bio. Tako da bih te lepo zamolio da ako ti ovo smeta ti ne gledaš članke na našoj Vikipediji, ili bar ne moraš da komentarišeš. Meni na primer nikada nije palo na pamet da prozivam nekog zato što je preveo članak sa srpskog na engleski, nemački ili bilo koji drugi jezik, a kamoli da ga nazivam lopovom. Takođe bih te zamolio da ako već napadaš, napadaj direktno onoga koji je to uradio, a ne celu zajednicu. Hvala na razumevanju i sređna ti 2007. --SašaStefanović • 20:10, 2. januar 2007. (CET)

Ne vidim čemu ovoliko objašnjavanja. Čak i ako je prva varijanta uzeta i prilagođena sa bosanske, i oni su kod sebe uzimali i prevodili sa drugih, pa verujem da naša verzija uskoro neće biti ni slična ovome što trenutno sada piše ... dakle, samo opušteno. Ajd sad ću da vidim ima li taj interviki link. --  JustUser   JustTalk 21:43, 2. januar 2007. (CET)

Dobri/Sjajni ?

Šta mislite da li bi prošao glasanje za dobar/sjajan članak. Teksta i referenci ima. --Saša Stefanović ® 08:06, 11. septembar 2008. (CEST)

Mislim da bi mogao proći. A šta ti misliš o Braća Koen. --Boki m (razgovor) 16:16, 17. april 2009. (CEST)

---

Članak je započet u ćirilici, zašto je prebačen u latinicu? --Nagrakaži/laži 03:39, 25. jun 2009. (CEST)

Napisao sam novi članak i sve je u latinici, od juče ubacujem djelove ovdje. Članak ima sličnosti sa prethodnim koji sam takođe pisao ali ovaj je širi i obuhvatniji. --Mare 13:56, 25. jun 2009. (CEST)

To nije izgovor za prebacivanje u drugo pismo.--Vlada ^talk 17:59, 25. jun 2009. (CEST)

U smernicama se navodi par slučajeva u kojima se može promeniti pismo. Mislim da ovo spada pod prevođenje iznova. -- Loshmi (razgovor) 18:47, 25. jun 2009. (CEST)

Zapravo, članak je uglavnom latinizovan, nije ponovo prevođen. -- Bojan  Razgovor  02:34, 26. jun 2009. (CEST)

Zaštita

Hitnim postupkom sam zaključao članak, jer je vest o smrti i dalje nezvanična. Dok ne dobijemo potvrdu više nezavisnih većih medija, neka stoji zaključan. --filip ██ 00:21, 26. jun 2009. (CEST)

Hmm, evo LA Times potvrdio. Bolje da sačekamo još koju veću medijsku kuću. --filip ██ 00:34, 26. jun 2009. (CES

BBC i CNN su porvrdili...— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 85.222.221.61 (razgovor • doprinosi)

Na ennjiki su stavili, kao što piše gore, veći autleti potvrdili... Ažurirao sam i smanjio zaštitu na srednji nivo. --filip ██ 01:00, 26. jun 2009. (CEST)

I CNN potvrdio.--Mare 01:34, 26. jun 2009. (CEST)

E, pa treba i staviti odjeljak "smrt".--Bojan 09:22, 26. jun 2009. (CEST)

Treba, ali ne iznad odeljka Biografija, kao što je juče anonimni korisnik stavio. --filip ██ 11:02, 26. jun 2009. (CEST)

Izvinjavam se što sam juče uveče vratio izmenu anonimnog korisnika o njegovoj smrti. Proverio sam i na ostalim Vikipedijama, i ništa nije pisalo u to vreme.--Vlada ^talk 10:27, 26. jun 2009. (CEST)

Ne, vraćanje je bilo skroz u redu, jer u tom trenutku nijedan veći medij nije nezavisno potvrdio tu vest. --filip ██ 11:02, 26. jun 2009. (CEST)

Među prvima smo u Srbiji to saznali. Na zadnjim vestima B92 ni reči nije bilo o tome, a nema ni na njihovom sajtu.--Vlada ^talk 11:09, 26. jun 2009. (CEST)

Ceo članak je ladno bez i jede primedbe prebačen iz ćirilice u laitinicu!!! Od kad je to dozvoljeno????

Korisnik MakiR pre nekoliko dana ceo ovaj članak prebacio iz ćirilice u latinicu. Interesuje me od kad je to dozvoljeno, jer znam da i dalje važi ono pravilo, s kojim se apsolutno slažem da ne bi dolazilo do sukoba, da članak ako se započne na jednom pismu ostaje na tom pismu bez menjanja i mešanja pisama.

Ako je dozvoljeno menjanje pisma u člancima, trebali ste ranije da mi kažete da počnem da prebacujem sve latinične u ćirilicu jer se to meni tako sviđa! Ali ovo vam ozbiljno govorim, ako ja poštujem ovo pravilo neka ga poštuju i drugi.

Molim administratrore da u skladu sa važećim pravilima članak vrate u ćirilicu! Hvala!

P.S. Evo linka ka poslednjoj ćiriličnoj verziji Članka Revizija od 02:11, 24. jun 2009.

--C T E B A H ⁽⁺⁾ 03:35, 27. jun 2009. (CEST)

Samo bez boldovanja i uzvičnika, pliz. -- Bojan  Razgovor  06:46, 27. jun 2009. (CEST)

Pa ljut je, Bojane, i to s pravom. Uf, to će sad biti malo zeznuto... Ne može biti vraćeno sa dva klika, jer bi onda i reference bile prebačene u ćirilicu... To bi trebalo da uradi onaj koji je i zabrljao... Takođe bi ga trebalo skinuti s liste autopatrolisanih, jer je očigledno da njegove izmene treba patrolisati....--Jagoda ispeci pa reci 08:47, 27. jun 2009. (CEST)

Ja vratio. Nikola (razgovor) 09:44, 27. jun 2009. (CEST)

Svakako da se izmena pisma u celom članku ne podržava. Pogotovo kada je u pitanju članak napravljen pre dve i po godine. MakijaR treba opomenuti. --filip ██ 11:57, 27. jun 2009. (CEST)

Opomenuo sam ga ja čim sam vidio da to radi. Možete vidjeti odgovor na mojoj strani.--Bojan (r) 12:00, 27. jun 2009. (CEST)