Razgovor:NIN/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Mislim da se u drugom pasusu malo više preteruje. Toliko divljenje...! --Goldfinger 15:34, 22. januar 2007. (CET)

I to pored onog njihovog članka u kojem "bacaju drvlje i kamenje" na Vikipediju... Darth Vader 16:48, 4. jun 2007. (CEST)

---

Ma ceo članak liči na reklamu. Ovo nije enciklopedijski članak. Od svega što je napisano, može ostati samo uvodni deo. Prve dve rečenice.--Maduixa kaži 12:53, 10. septembar 2007. (CEST)

---

Sakrila sam neenciklopedijski deo, čisto dok se ne čuju i ostali. Da se ja pitam, brisala bih ga.--Maduixa kaži 12:55, 10. septembar 2007. (CEST)

---

Da li bi neko mogao da mi objasni zašto se uporno vraća revizija koju je ostavio nepoznati broj? Ono što je napisao 213.... je daleko enciklopedičnije nego ovaj tekst koji je sada u članku (sad sakriven). Osim toga ima daleko više enciklopedijskih, konkrentnih podataka o novinama. Ovo što sad stoji (i što čuvate) je baljezgarija, rekla kazala kome nije mesto na Vikipediji.--Maduixa kaži 13:16, 10. septembar 2007. (CEST)

Nesređen tekst. Ako te ne mrzi da sređuješ i prerađuješ, samo napred. --filip ※ 13:29, 10. septembar 2007. (CEST)

Kavko nepoštovanje korisnika!

@Aca:

@Pinki:

Ovo je sramota za srpsku Vikipediju. Zašto mi vraćate KADA SAM NAVEO IZVORE. PROVERITE IZVORE. Proverite stranu koju sam naveo 149. Ovo je klasično kršenje dobre namere... Ničim neizazvan (razgovor) 11:29, 9. septembar 2020. (CEST)

Pravopis navodi odrednicu „NIN” [1]. Nema potrebe eksperimentisati. Manipulišeš izvorima. — Aca ^{💬 ● ❤️️} 11:46, 9. septembar 2020. (CEST)

@Aca:

@Pinki: Kakav udarni dvojac. Pinki mi prvo izbrište izvore iz teksta, a onda mi Aco vrati premeštanja. Ha-ha-ha. A posle me isti taj Aco pita za pravopisne nedoumice. Svuda gde možemo, a to Pravopis kaže, bi trebalo da koristimo tzv. verbalizovane skraćenice. Samo niko neće da čita. Ničim neizazvan (razgovor) 12:10, 9. septembar 2020. (CEST)