Pređi na sadržaj

Razgovor:Psi lutalice/Arhiva 1

Sadržaj stranice nije podržan na drugim jezicima
S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Архива 1 Архива 2

Članak

Ovaj članak je pristrasan, odnosno pokazuje neprijateljski stav prema psima lutalicama. To je bio i razlog da se napiše. Ja sam prošao nekoliko hiljada puta pored pasa lutalica i nijedan me do sada nije ujeo. Naravno da ima agresivnih i opasnih pasa, ali oni su itekakva manjina. --Zrno (разговор) 20:56, 12. децембар 2011. (CET)[odgovori]

Па трудио сам се да будем неутралан у писању чланка, али је истина да ја имам велики проблем са псима луталицама који су заузели аутобуску станицу и не могу од њих да уђем ни у аутобус кад идем на посао а пар пута су ме већ напали. Случај сам пријавио надлежним службама које не желе да реагују. Значи, проблем се мора изнети у јавност, зашто ћутати о томе? Уосталом, цитирао сам изворе, нисам ништа измислио што пише у чланку. Е, а што се агресивности тих паса тиче, буду они мирни преко дана кад их извесна госпођа из комшилука нахрани, али у 5 сати ујутру када ја идем на посао буду још како гладни и бесни. Све је то релативно, али ја се једноставно не осећам безбедно на улици у тим јутарњим часовима. А да су господа из градске власти на мом месту још како би те псе уклонили са улице. И да се разумемо, не сматрам да су основни проблем сами пси већ затварање очију надлежних органа пред овим проблемом, о чему ћу такође писати у овом чланку. PANONIAN (разговор) 21:14, 12. децембар 2011. (CET)[odgovori]

Морам рећи да мени потпуно нереално изгледају ове цифре. Поготово за Београд, Нови Сад и Ниш. Испада да на квадратном километру у Београду има нешто мање од 50 паса луталица, а у Новом Саду око 80. Мени је то скроз нереално. --Milosh990 (разговор) 21:37, 12. децембар 2011. (CET)[odgovori]

Па, цифре су узете из цитираног извора. Ако ти имаш други извор са другачијим цифрама слободно га презентуј. PANONIAN (разговор) 23:08, 12. децембар 2011. (CET)[odgovori]

Psi lutalice jesu problem, i ovaj tekst odslikava tragično stanje u Srbiji. Možda bi se moglo staviti "mogu da ujedu" umesto da ujedaju. Ono što bih svakako preporučila (strongly recommend) jeste proširenje i dodatak o tome kako su ti psi maltretirani i zlostavljani od strane onih koji bi trebalo da se brinu o njima. Još uvek mi se kosa diže na glavi od jedne priče koja je kružila internetom o prihvatilištu u Loznici koje je bilo konc logor za pse gde su ih silovali i kasapili... Dalje, tu je i jedna super praksa koju imaju mnogobrojne "dobrotvorne" organizacije po Bgd i okolini, da ih hvataju, sterilišu a onda onako ranjive i krvave sa zavojima izbace napolje na ulicu gde su osuđeni da umru, bilo od iskrvarenja, bilo zato što ih drugi psi rastrgnu... Članak je dobro počet, ali prikazuje samo malecki deo i samo negativnu stranu (koja jeste tačna). Trebalo bi prikazati i korene tog problema i pogrešne načine koje ljudi preduzimaju da ga reše... Takođe bi možda trebalo pomenuti i silne zakone koje je Srbija donela o zaštiti životnja kako bi ušla u EU, a koje ič ne ferma niti ih sprovodi... Osim,naravno, kad maltretiranja životinja dospe u novine kao ona mučena Milica kojoj su odsekli neki divljaci sve četiri šape, pa se onda ii sam predsednik Srbije brine o sirotoj životinji ne bi li mu to podiglo imidž u narodu... Ma... Bolje da ćutim i da ne nastavljam. Ukratko, mislim da je ok, ali da je neophodno dopuniti ga i drugim činjenicama kako bi se problem mogao sagledati u celosti. --Јагода испеци па реци 22:23, 12. децембар 2011. (CET)[odgovori]

Da se članak zove Problem pasa lutalica, onda bi tekst koji si napisao bio adekvatan, ali kad je naziv članka Psi lutalice, meni prvo padne na pamet pas koga su ljudi šutnuli na ulicu, a ne da li će da ugrize.--Zrno (разговор) 22:26, 12. децембар 2011. (CET)[odgovori]

Samo jedna mala napomena za Panoniana: nisu ti psi gladni ni besni u 5 ujutru, nego brane svoju teritoriju. Psi su životinje, nisu ljudi, i ne treba od njih očekivati da se ponašaju kao ljudi. Da su ti psi besni, oni bi bili besni 24 sata dnevno. Sad, što tim psima nije mesto na ulici, što ti psi postaju opasni po okolinu jer nisu pod kontrolom, ni disciplinskom ni zdravstvenom, to je sasvim druga stvar. Taj pas što te napadne u 5 ujutru jednostavno brani svoju teritoriju, svoju zgradu ispred koje živi i ljude koji žive u njoj (ne sve, samo one koji mu daju da jede, of kors i koji su dobri s njim). Tamo gde sam ja živela u Bgd svaka zgrada ima svog psa lutalicu. :) Ništa lično, Panonian, zaista nije, ali ako ne umeš ili nisi sposoban da sagledaš problem sa svih strana, onda bolje nemoj dalje da pišeš. Jer ne bih volela da se ovaj članak pretvori u razapinjanje na krst tih sirotih životinja, i poziv na linč istih. Iskreno se nadam da grešim.--Јагода испеци па реци 22:50, 12. децембар 2011. (CET)[odgovori]

ОК, али по чему је аутобуска станица "псећа територија" да би је они бранили? Ја једноставно морам туда да прођем да бих ушао у аутобус и отишао на посао. Значи није то питање да сад они "држе" неку територију на ободу града где нико не пролази, већ "држе" прометно подручје којим многи људи морају да пролазе (и да, не могу да одем ни на другу станицу, јер они обе те станице сматрају "својом" територијом - свако јутро морам да погађам на којој ће од тих станица они бити). Мислим, ваљда и ја имам нека права ту? Шта сад да радим? Да се преселим у други део града? Да плаћам такси који је неупоредиво скупљи? Значи, ја сам овде угрожен. И не позивам ни на какав линч већ само указујем на проблем који се пре или касније мора решити. PANONIAN (разговор) 23:00, 12. децембар 2011. (CET)[odgovori]
Pa ne znam, to moraš njih da pitaš. Zato i jesu lutalice, jer očas posla prisvoje neku teritoriju. Ja znam da ti moraš tuda da prođeš, i ne samo ti, nego mnogi drugi, možda i neko dete, i onda dođe do belaja. Ali tome nisu krivi ti psi, oni se jednostavno ponašaju u skladu sa svojom prirodom i nagonom za samoodržanjem. Nisu oni pokvareni da su eto našli baš tebi da smetaju, pa su rešili da zaposednu bus stanicu... Ja tebe savršeno razumem (i sama imam strah kad ponekad odem u Bgd i šetam se svojim naseljem), ali moraš shvatiti da problem nisu oni stvorili, i da bes treba da upraviš ka onima koji su ih izbacili na ulicu jer su eto mislili da štene neće nikad odrasti i da je pas zapravo plišana igračka a ne živo biće pa da ne moraš da se brineš o njemu (neodgovorni vlasnici) i ka onima koji se ne brinu o njima kako treba (država). Što ovde nema pasa lutalica? Zato što je država drugačija. I ovde ima napuštenih pasa, ali oni vrlo kratko provedu vreme na ulici. Očas posla ih neko pokupi i odnese u sklonište jer znaju da će se tamo brinuti o njima. A ne kao u Srbiji. Ljudi vade pse iz skloništa jer znaju da ako ih tamo ostave, čeka ih strašna sudbina, i da im je bolje na ulici nego tamo. Shvati da te razumem, ali problem je mngo dublji i teži nego što ti (i mnogi drugi s pravom rezignirani i ljuti ljudi) možeš da pretpostaviš. Naravno, nije na tebi da pretpostavljaš, i što bi ti to radio, to je posao države, koja izgleda sve radi u stilu "drži vodu dok majstori ne odu", samo da bi ušli u EU. A za to vreme, pate psi, i pate ljudi, dok se bolesnicima u mozak daje prilika da se besplatno iživljavaju, i svako okreće glavu, jer zaboga, psi ujedaju... --Јагода испеци па реци 23:16, 12. децембар 2011. (CET)[odgovori]
Па види, ја сам и рекао да сматрам да је основни проблем овде нереаговање (или неспособност) надлежних служби. Посебно ме иритира што је градска власт званично прогласила Нови Сад безбедном заједницом а ја се ту не осећам ни мало безбедно због тих паса: http://www.novisad.rs/bezbedna-za-ednitsa-grad-novi-sad Ja i nameravam da proširim članak podacima o odgovornosti i nesposobnosti tih nadležnih službi i organa, samo što hoću da nađem neke ozbiljnije izvore o tome (izuzev nekih internet foruma koje sam čitao). Što se tiče nasilja koje neki ljudi sprovode nad psima lutalicama, ne sporim da ima i toga, a s obzirom da je članak potpuno slobodan za uređivanje svako ga može dopuniti podacima o tome. PANONIAN (razgovor) 23:33, 12. decembar 2011. (CET)[odgovori]
Moram da priznam da se slažem sa Zrnom i Jagodom. Možda neke podatke više možeš da nađeš na orkinom sajtu? Mislim da se oni bave i zakonskim regulativama.--Metodičar zgovor2a 23:49, 12. decembar 2011. (CET)[odgovori]

Takođe, još nešto bih primetila, a to je neadekvatan naslov. Pod ovim naslovom bi trebalo da se priča o psima lutalicama uopšteno, i ako se daju neki statistički podaci da se oni odnose na više zemalja, po mogućstvu što globalnije. Takođe bi trebalo uneti i podatke o tome kako se taj problem rešava u različitim zamljama. Ako će se pisati samo o Srbiji, onda i u naslovu treba da se specifikuje da će se tema ograničiti samo na Srbiju. Zrno je dao fini predlog za naslov: problem pasa lutalica, a ja bih dodala još "u Srbiji", jer je očigledno da će se članak baviti samo Srbijom... --Jagoda ispeci pa reci 00:13, 13. decembar 2011. (CET)[odgovori]

Proširio sam malo članak sa podacima o psima lutalicama u svetu. Problem su svakako izvori. O psima lutalicama u Srbiji ima gomila izvora, ali je teško naći izvore na engleskom jeziku o psima lutalicama u svetu, jer u zemljama engleskog govornog područja problem pasa lutalica ne postoji, pa ni ne pišu o tome. Našao sam nešto malo podataka o tome na engleskoj viki, a kada nađem više, lako je dopuniti članak. PANONIAN (razgovor) 12:14, 14. decembar 2011. (CET)[odgovori]

POV

Žao mi je, Panonijan, ali članak je jednostran i pristrasan. Pošto znamo da si krenuo da pišeš o ovome zato što te napadaju psi lutalice kod kuće, mislim da nisi najbolja osoba za pisanje ovog članka. Drugo, ovde se uopšte ne radi o psima lutalicama nego o napadima pasa lutalica, tako da treba da porazmisliš o menjanju imena čćlanka. Zapravo, uopšte nisam sigurna da je bilo šta od ovog enciklopedijska tema. Ovo pre liči na novinski izveštaj nego na enciklopedijski članak.--Jagoda ispeci pa reci 10:49, 24. decembar 2011. (CET)[odgovori]

Takođe ne mogu da verujem da postoji i naslov Hronologija napada. Šta si to sad smislio, da beležiš svaki mogući napad? Svašta. --Jagoda ispeci pa reci 10:51, 24. decembar 2011. (CET)[odgovori]
Pa ne vidim u čemu je problem? Te stvari (napadi pasa) se dešavaju. Zašto se ne bi pisalo o tome? PANONIAN (razgovor) 10:54, 24. decembar 2011. (CET)[odgovori]
Zato što si ovaj članak pretrvorio u lični krstaški rat protiv pasa lutalica. Napravio si od njih čudovišta, bez osvrta na to kako oni dolaze u situaciju da budu to što jesu. Zašto malo ne posetiš sajtove za zaštitu životinja, eto npr. u Srbiji je jedna od bitnih Orka? Zašto ne vodiš evidenciju napuštanja pasa, jer to su prave brojke za evidentiranje u članku pod ovim imenom? Zašto ne pišeš malo o užasnom treetmanu koji ti psio primaju kad ih šinteri pohvsataju? Kako ih ostavljaju same, gladne i natrppšene u prljnjavim kavezima, gladne i prepuštene samima sebi da na kraju počnu od gladi jedni druge da ubijaju i jedu? Zašto ne pomeneš slučaje silovanja tih žoivotinja po istim tim šinterskim centrima, kako im kamenom izbijaju zube da bi im onda u usta uturili znaš već šta? Onda bi ovaj članak bio enciklopedijski članak. Ovako, samo je novinski članak hronologija jednog čoveka koga svakog jutra jure psi lutalice. Ja sam ti lepo rekla na tvojoj srtr. za razgovor. Članke ne treba d apišeš ako si emotivno vezan za rtemu, a ti svakako jesi. Pristrasan si i prikazuješ parcijalno i samo negativno ceo problem koji svakako da postoji, ali je pitanje koliko je za enciklopediju. Razapinjanje na krst onih kojima je takođe potrebna pomoć je neljudski i svakako neenciklopedijski. --Jagoda ispeci pa reci 11:02, 24. decembar 2011. (CET)[odgovori]
Pa oni jesu zveri i u prirodi im je da ubijaju. To su samo činjenice. Oni su to što jesu jer su im takvi geni, ali je pravo pitanje zašto ih neko (namerno) drži na gradskim ulicama. Nije problem napuštanje pasa jer niko ne može sprečiti vlasnike da napuštaju pse. Osnovni problem je to što vlasti ne žele da obezbede građanima bezbedne ulice. Ovaj članak je samo način da se ukaže na realan problem po bezbednost građana. Uostalom, niko tebi ne brani da članak dopuniš podacima o zlostavljanju tih pasa od strane ljudi (naravno uz reference), ali je činjenica da ljudi to većinom čine u samoodbrani jer su ugroženi od strane tih pasa. I stvarno ne razumem taj antropomorfizam usmeren prema psima i brigu o nekoj njihovoj dobrobiti. Pas je bitan koliko i bubašvaba kojeg ljudi zgaze u svom kupatilu. Mnogo bitnija stvar je dobrobit ljudi. PANONIAN (razgovor) 11:22, 24. decembar 2011. (CET)[odgovori]
Panonijan, već sam ti rekla. Pristrasan si jer imaš ozbiljan problem kad ujutru ideš na posao. Ovo nije mesto za rešavanje tog problema. --Jagoda ispeci pa reci 11:26, 24. decembar 2011. (CET)[odgovori]
A koje je pravo mesto za rešavanje tog problema? PANONIAN (razgovor) 11:30, 24. decembar 2011. (CET)[odgovori]
Uprava tvog grada gde živiš. Tamo ulaži žalbe i podnosi im ovakve izveštaje. Tamo možeš da budeš pristrasan i to s pravom. Ovde pristrasnost nije dobro došla, a sve i da jeste, Vikipedija ti ne može rešiti problem koji imaš, nego gradska uprava. --Jagoda ispeci pa reci 11:34, 24. decembar 2011. (CET)[odgovori]
Ko se misli baviti problemom napada ljudi na pse neka otvori drugu temu. Uostalom viki ima 150.000 članaka, a ovaj članak neka prepusti onome ko zna.--Miut (razgovor) 13:16, 24. decembar 2011. (CET)[odgovori]

Zadnje izmene

E pa posle poslednjih izmena bih ja mogao reći da je članak POV. Ove dve rečenice su jednostavno netačne;

  • Psi lutalice mogu biti komunalni i bezbednosni problem, jer mogu biti agresivni prema čoveku i deci
  • Iako ove životinje obično nisu posebno opasne

Pre svega, ove životinje jesu opasne, jesu bezbednosni i komunalni problem i jesu agresivne (to što neko prođe pored njih u podne kad su siti i mirni, ne znači da su oni mirni i bezopasni i u ranim jutarnjim i kasnim večernjim satima). Postoji li neki izvor koji eksplicitno tvrdi da psi nisu opasni ili je to lično zapažanje korisnika koji je prepravio članak? PANONIAN (razgovor) 09:54, 25. decembar 2011. (CET)[odgovori]

Stoga je najbolje da se članak obriše. Ti misliš tako, jer te svakodnevno napadaju psi. Ja ne mislim, jer sam ceo život bila okružena psima lutalicama i u naselju gde sam živela u Bgd, svaka zgrada ima svog psa, ili pse o kojima se brine (hrane ih, puste ih u zgradu kad je hladno, vakcinišu ih, leče ih kad je to potrebno), a deca se igraju sa njima i kad ihg šinteri pokupe, obaveno istog dana idu da ih oslobode. Stoga, iskustvo kao što je moje protiv iskustva kao što je tvoje. I šta ćemo sad? Najbolje da se članak obriše i gotovo. Kao što ti rekoh, problem koji imaš, ne rešava se na Vikipediji, nego u opštini gde živiš. Jednostrano pisanje članka na Vikipediji ti neće pomoći, u to budi siguran. --Jagoda ispeci pa reci 10:36, 25. decembar 2011. (CET)[odgovori]

Evo nekoliko linkova sa kojih se mogu uzeti informacije o tome kako se postupa sa tim psima u Srbiji:

Ja nemam hrabrosti ovo da čitam i gledam. Ako neko hoće, neka iskoristi i neka popravi ovaj članak. Ja jednostavno ne mogu. --Јагода испеци па реци 10:52, 25. децембар 2011. (CET)[odgovori]

Да наведемо и неке позитивне примере:

mickit 11:03, 25. децембар 2011. (CET)[odgovori]

Kamo lepe sreće da ima više tih pozitivnih, a da ovih negativnih uopšte nema, Micki. Onda Panonijana ne bi ni jurili po autobuskoj stanici, i on bi imao sasvim drugačije mišljenje o psima. Zlo leži u nama, ljudima, ne u životinjama. One postupaju instinktivno, kao što to rade životinje -- samo odgovaraju na tretman koji dobijaju od nas. --Јагода испеци па реци 11:20, 25. децембар 2011. (CET)[odgovori]
Što me uopšte ne čudi da ova žena NIJE iz Srbije? --Јагода испеци па реци 11:25, 25. децембар 2011. (CET)[odgovori]
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Разговор:Пси_луталице/Архива_1&oldid=26452199”