Разговор:Пси луталице/Архива 1

Садржај странице није подржан на другим језицима
С Википедије, слободне енциклопедије
Архива 1 Архива 2

Članak

Ovaj članak je pristrasan, odnosno pokazuje neprijateljski stav prema psima lutalicama. To je bio i razlog da se napiše. Ja sam prošao nekoliko hiljada puta pored pasa lutalica i nijedan me do sada nije ujeo. Naravno da ima agresivnih i opasnih pasa, ali oni su itekakva manjina. --Zrno (разговор) 20:56, 12. децембар 2011. (CET)[одговори]

Па трудио сам се да будем неутралан у писању чланка, али је истина да ја имам велики проблем са псима луталицама који су заузели аутобуску станицу и не могу од њих да уђем ни у аутобус кад идем на посао а пар пута су ме већ напали. Случај сам пријавио надлежним службама које не желе да реагују. Значи, проблем се мора изнети у јавност, зашто ћутати о томе? Уосталом, цитирао сам изворе, нисам ништа измислио што пише у чланку. Е, а што се агресивности тих паса тиче, буду они мирни преко дана кад их извесна госпођа из комшилука нахрани, али у 5 сати ујутру када ја идем на посао буду још како гладни и бесни. Све је то релативно, али ја се једноставно не осећам безбедно на улици у тим јутарњим часовима. А да су господа из градске власти на мом месту још како би те псе уклонили са улице. И да се разумемо, не сматрам да су основни проблем сами пси већ затварање очију надлежних органа пред овим проблемом, о чему ћу такође писати у овом чланку. PANONIAN (разговор) 21:14, 12. децембар 2011. (CET)[одговори]

Морам рећи да мени потпуно нереално изгледају ове цифре. Поготово за Београд, Нови Сад и Ниш. Испада да на квадратном километру у Београду има нешто мање од 50 паса луталица, а у Новом Саду око 80. Мени је то скроз нереално. --Milosh990 (разговор) 21:37, 12. децембар 2011. (CET)[одговори]

Па, цифре су узете из цитираног извора. Ако ти имаш други извор са другачијим цифрама слободно га презентуј. PANONIAN (разговор) 23:08, 12. децембар 2011. (CET)[одговори]

Psi lutalice jesu problem, i ovaj tekst odslikava tragično stanje u Srbiji. Možda bi se moglo staviti "mogu da ujedu" umesto da ujedaju. Ono što bih svakako preporučila (strongly recommend) jeste proširenje i dodatak o tome kako su ti psi maltretirani i zlostavljani od strane onih koji bi trebalo da se brinu o njima. Još uvek mi se kosa diže na glavi od jedne priče koja je kružila internetom o prihvatilištu u Loznici koje je bilo konc logor za pse gde su ih silovali i kasapili... Dalje, tu je i jedna super praksa koju imaju mnogobrojne "dobrotvorne" organizacije po Bgd i okolini, da ih hvataju, sterilišu a onda onako ranjive i krvave sa zavojima izbace napolje na ulicu gde su osuđeni da umru, bilo od iskrvarenja, bilo zato što ih drugi psi rastrgnu... Članak je dobro počet, ali prikazuje samo malecki deo i samo negativnu stranu (koja jeste tačna). Trebalo bi prikazati i korene tog problema i pogrešne načine koje ljudi preduzimaju da ga reše... Takođe bi možda trebalo pomenuti i silne zakone koje je Srbija donela o zaštiti životnja kako bi ušla u EU, a koje ič ne ferma niti ih sprovodi... Osim,naravno, kad maltretiranja životinja dospe u novine kao ona mučena Milica kojoj su odsekli neki divljaci sve četiri šape, pa se onda ii sam predsednik Srbije brine o sirotoj životinji ne bi li mu to podiglo imidž u narodu... Ma... Bolje da ćutim i da ne nastavljam. Ukratko, mislim da je ok, ali da je neophodno dopuniti ga i drugim činjenicama kako bi se problem mogao sagledati u celosti. --Јагода испеци па реци 22:23, 12. децембар 2011. (CET)[одговори]

Da se članak zove Problem pasa lutalica, onda bi tekst koji si napisao bio adekvatan, ali kad je naziv članka Psi lutalice, meni prvo padne na pamet pas koga su ljudi šutnuli na ulicu, a ne da li će da ugrize.--Zrno (разговор) 22:26, 12. децембар 2011. (CET)[одговори]

Samo jedna mala napomena za Panoniana: nisu ti psi gladni ni besni u 5 ujutru, nego brane svoju teritoriju. Psi su životinje, nisu ljudi, i ne treba od njih očekivati da se ponašaju kao ljudi. Da su ti psi besni, oni bi bili besni 24 sata dnevno. Sad, što tim psima nije mesto na ulici, što ti psi postaju opasni po okolinu jer nisu pod kontrolom, ni disciplinskom ni zdravstvenom, to je sasvim druga stvar. Taj pas što te napadne u 5 ujutru jednostavno brani svoju teritoriju, svoju zgradu ispred koje živi i ljude koji žive u njoj (ne sve, samo one koji mu daju da jede, of kors i koji su dobri s njim). Tamo gde sam ja živela u Bgd svaka zgrada ima svog psa lutalicu. :) Ništa lično, Panonian, zaista nije, ali ako ne umeš ili nisi sposoban da sagledaš problem sa svih strana, onda bolje nemoj dalje da pišeš. Jer ne bih volela da se ovaj članak pretvori u razapinjanje na krst tih sirotih životinja, i poziv na linč istih. Iskreno se nadam da grešim.--Јагода испеци па реци 22:50, 12. децембар 2011. (CET)[одговори]

ОК, али по чему је аутобуска станица "псећа територија" да би је они бранили? Ја једноставно морам туда да прођем да бих ушао у аутобус и отишао на посао. Значи није то питање да сад они "држе" неку територију на ободу града где нико не пролази, већ "држе" прометно подручје којим многи људи морају да пролазе (и да, не могу да одем ни на другу станицу, јер они обе те станице сматрају "својом" територијом - свако јутро морам да погађам на којој ће од тих станица они бити). Мислим, ваљда и ја имам нека права ту? Шта сад да радим? Да се преселим у други део града? Да плаћам такси који је неупоредиво скупљи? Значи, ја сам овде угрожен. И не позивам ни на какав линч већ само указујем на проблем који се пре или касније мора решити. PANONIAN (разговор) 23:00, 12. децембар 2011. (CET)[одговори]
Pa ne znam, to moraš njih da pitaš. Zato i jesu lutalice, jer očas posla prisvoje neku teritoriju. Ja znam da ti moraš tuda da prođeš, i ne samo ti, nego mnogi drugi, možda i neko dete, i onda dođe do belaja. Ali tome nisu krivi ti psi, oni se jednostavno ponašaju u skladu sa svojom prirodom i nagonom za samoodržanjem. Nisu oni pokvareni da su eto našli baš tebi da smetaju, pa su rešili da zaposednu bus stanicu... Ja tebe savršeno razumem (i sama imam strah kad ponekad odem u Bgd i šetam se svojim naseljem), ali moraš shvatiti da problem nisu oni stvorili, i da bes treba da upraviš ka onima koji su ih izbacili na ulicu jer su eto mislili da štene neće nikad odrasti i da je pas zapravo plišana igračka a ne živo biće pa da ne moraš da se brineš o njemu (neodgovorni vlasnici) i ka onima koji se ne brinu o njima kako treba (država). Što ovde nema pasa lutalica? Zato što je država drugačija. I ovde ima napuštenih pasa, ali oni vrlo kratko provedu vreme na ulici. Očas posla ih neko pokupi i odnese u sklonište jer znaju da će se tamo brinuti o njima. A ne kao u Srbiji. Ljudi vade pse iz skloništa jer znaju da ako ih tamo ostave, čeka ih strašna sudbina, i da im je bolje na ulici nego tamo. Shvati da te razumem, ali problem je mngo dublji i teži nego što ti (i mnogi drugi s pravom rezignirani i ljuti ljudi) možeš da pretpostaviš. Naravno, nije na tebi da pretpostavljaš, i što bi ti to radio, to je posao države, koja izgleda sve radi u stilu "drži vodu dok majstori ne odu", samo da bi ušli u EU. A za to vreme, pate psi, i pate ljudi, dok se bolesnicima u mozak daje prilika da se besplatno iživljavaju, i svako okreće glavu, jer zaboga, psi ujedaju... --Јагода испеци па реци 23:16, 12. децембар 2011. (CET)[одговори]
Па види, ја сам и рекао да сматрам да је основни проблем овде нереаговање (или неспособност) надлежних служби. Посебно ме иритира што је градска власт званично прогласила Нови Сад безбедном заједницом а ја се ту не осећам ни мало безбедно због тих паса: http://www.novisad.rs/bezbedna-za-ednitsa-grad-novi-sad Ја и намеравам да проширим чланак подацима о одговорности и неспособности тих надлежних служби и органа, само што хоћу да нађем неке озбиљније изворе о томе (изузев неких интернет форума које сам читао). Што се тиче насиља које неки људи спроводе над псима луталицама, не спорим да има и тога, а с обзиром да је чланак потпуно слободан за уређивање свако га може допунити подацима о томе. PANONIAN (разговор) 23:33, 12. децембар 2011. (CET)[одговори]
Морам да признам да се слажем са Зрном и Јагодом. Можда неке податке више можеш да нађеш на оркином сајту? Мислим да се они баве и законским регулативама.--Методичар зговор2а 23:49, 12. децембар 2011. (CET)[одговори]

Takođe, još nešto bih primetila, a to je neadekvatan naslov. Pod ovim naslovom bi trebalo da se priča o psima lutalicama uopšteno, i ako se daju neki statistički podaci da se oni odnose na više zemalja, po mogućstvu što globalnije. Takođe bi trebalo uneti i podatke o tome kako se taj problem rešava u različitim zamljama. Ako će se pisati samo o Srbiji, onda i u naslovu treba da se specifikuje da će se tema ograničiti samo na Srbiju. Zrno je dao fini predlog za naslov: problem pasa lutalica, a ja bih dodala još "u Srbiji", jer je očigledno da će se članak baviti samo Srbijom... --Јагода испеци па реци 00:13, 13. децембар 2011. (CET)[одговори]

Проширио сам мало чланак са подацима о псима луталицама у свету. Проблем су свакако извори. О псима луталицама у Србији има гомила извора, али је тешко наћи изворе на енглеском језику о псима луталицама у свету, јер у земљама енглеског говорног подручја проблем паса луталица не постоји, па ни не пишу о томе. Нашао сам нешто мало података о томе на енглеској вики, а када нађем више, лако је допунити чланак. PANONIAN (разговор) 12:14, 14. децембар 2011. (CET)[одговори]

ПОВ

Жао ми је, Панонијан, али чланак је једностран и пристрасан. Пошто знамо да си кренуо да пишеш о овоме зато што те нападају пси луталице код куће, мислим да ниси најбоља особа за писање овог чланка. Друго, овде се уопште не ради о псима луталицама него о нападима паса луталица, тако да треба да поразмислиш о мењању имена чћланка. Заправо, уопште нисам сигурна да је било шта од овог енциклопедијска тема. Ово пре личи на новински извештај него на енциклопедијски чланак.--Јагода испеци па реци 10:49, 24. децембар 2011. (CET)[одговори]

Такође не могу да верујем да постоји и наслов Хронологија напада. Шта си то сад смислио, да бележиш сваки могући напад? Свашта. --Јагода испеци па реци 10:51, 24. децембар 2011. (CET)[одговори]
Па не видим у чему је проблем? Те ствари (напади паса) се дешавају. Зашто се не би писало о томе? PANONIAN (разговор) 10:54, 24. децембар 2011. (CET)[одговори]
Зато што си овај чланак претрворио у лични крсташки рат против паса луталица. Направио си од њих чудовишта, без осврта на то како они долазе у ситуацију да буду то што јесу. Зашто мало не посетиш сајтове за заштиту животиња, ето нпр. у Србији је једна од битних Орка? Зашто не водиш евиденцију напуштања паса, јер то су праве бројке за евидентирање у чланку под овим именом? Зашто не пишеш мало о ужасном треетману који ти псио примају кад их шинтери похвсатају? Како их остављају саме, гладне и натрппшене у прљњавим кавезима, гладне и препуштене самима себи да на крају почну од глади једни друге да убијају и једу? Зашто не поменеш случаје силовања тих жоивотиња по истим тим шинтерским центрима, како им каменом избијају зубе да би им онда у уста утурили знаш већ шта? Онда би овај чланак био енциклопедијски чланак. Овако, само је новински чланак хронологија једног човека кога сваког јутра јуре пси луталице. Ја сам ти лепо рекла на твојој сртр. за разговор. Чланке не треба д апишеш ако си емотивно везан за ртему, а ти свакако јеси. Пристрасан си и приказујеш парцијално и само негативно цео проблем који свакако да постоји, али је питање колико је за енциклопедију. Разапињање на крст оних којима је такође потребна помоћ је нељудски и свакако неенциклопедијски. --Јагода испеци па реци 11:02, 24. децембар 2011. (CET)[одговори]
Па они јесу звери и у природи им је да убијају. То су само чињенице. Они су то што јесу јер су им такви гени, али је право питање зашто их неко (намерно) држи на градским улицама. Није проблем напуштање паса јер нико не може спречити власнике да напуштају псе. Основни проблем је то што власти не желе да обезбеде грађанима безбедне улице. Овај чланак је само начин да се укаже на реалан проблем по безбедност грађана. Уосталом, нико теби не брани да чланак допуниш подацима о злостављању тих паса од стране људи (наравно уз референце), али је чињеница да људи то већином чине у самоодбрани јер су угрожени од стране тих паса. И стварно не разумем тај антропоморфизам усмерен према псима и бригу о некој њиховој добробити. Пас је битан колико и бубашваба којег људи згазе у свом купатилу. Много битнија ствар је добробит људи. PANONIAN (разговор) 11:22, 24. децембар 2011. (CET)[одговори]
Панонијан, већ сам ти рекла. Пристрасан си јер имаш озбиљан проблем кад ујутру идеш на посао. Ово није место за решавање тог проблема. --Јагода испеци па реци 11:26, 24. децембар 2011. (CET)[одговори]
А које је право место за решавање тог проблема? PANONIAN (разговор) 11:30, 24. децембар 2011. (CET)[одговори]
Управа твог града где живиш. Тамо улажи жалбе и подноси им овакве извештаје. Тамо можеш да будеш пристрасан и то с правом. Овде пристрасност није добро дошла, а све и да јесте, Википедија ти не може решити проблем који имаш, него градска управа. --Јагода испеци па реци 11:34, 24. децембар 2011. (CET)[одговори]
Ко се мисли бавити проблемом напада људи на псе нека отвори другу тему. Уосталом вики има 150.000 чланака, а овај чланак нека препусти ономе ко зна.--Miut (разговор) 13:16, 24. децембар 2011. (CET)[одговори]

Задње измене

Е па после последњих измена бих ја могао рећи да је чланак ПОВ. Ове две реченице су једноставно нетачне;

  • Пси луталице могу бити комунални и безбедносни проблем, јер могу бити агресивни према човеку и деци
  • Иако ове животиње обично нису посебно опасне

Пре свега, ове животиње јесу опасне, јесу безбедносни и комунални проблем и јесу агресивне (то што неко прође поред њих у подне кад су сити и мирни, не значи да су они мирни и безопасни и у раним јутарњим и касним вечерњим сатима). Постоји ли неки извор који експлицитно тврди да пси нису опасни или је то лично запажање корисника који је преправио чланак? PANONIAN (разговор) 09:54, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

Stoga je najbolje da se članak obriše. Ti misliš tako, jer te svakodnevno napadaju psi. Ja ne mislim, jer sam ceo život bila okružena psima lutalicama i u naselju gde sam živela u Bgd, svaka zgrada ima svog psa, ili pse o kojima se brine (hrane ih, puste ih u zgradu kad je hladno, vakcinišu ih, leče ih kad je to potrebno), a deca se igraju sa njima i kad ihg šinteri pokupe, obaveno istog dana idu da ih oslobode. Stoga, iskustvo kao što je moje protiv iskustva kao što je tvoje. I šta ćemo sad? Najbolje da se članak obriše i gotovo. Kao što ti rekoh, problem koji imaš, ne rešava se na Vikipediji, nego u opštini gde živiš. Jednostrano pisanje članka na Vikipediji ti neće pomoći, u to budi siguran. --Јагода испеци па реци 10:36, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

Evo nekoliko linkova sa kojih se mogu uzeti informacije o tome kako se postupa sa tim psima u Srbiji:

Ja nemam hrabrosti ovo da čitam i gledam. Ako neko hoće, neka iskoristi i neka popravi ovaj članak. Ja jednostavno ne mogu. --Јагода испеци па реци 10:52, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

Да наведемо и неке позитивне примере:

mickit 11:03, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

Kamo lepe sreće da ima više tih pozitivnih, a da ovih negativnih uopšte nema, Micki. Onda Panonijana ne bi ni jurili po autobuskoj stanici, i on bi imao sasvim drugačije mišljenje o psima. Zlo leži u nama, ljudima, ne u životinjama. One postupaju instinktivno, kao što to rade životinje -- samo odgovaraju na tretman koji dobijaju od nas. --Јагода испеци па реци 11:20, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]
Što me uopšte ne čudi da ova žena NIJE iz Srbije? --Јагода испеци па реци 11:25, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Разговор:Пси_луталице/Архива_1&oldid=26452199”