Razgovor:Puška kojom je ubijen Zoran Đinđić/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Okej...Da li je ovo možda malo,samo za malu nijansu,preterano? Crni Bombarder!!! (†) 16:08, 24. mart 2009. (CET)

Ne, i mislim da je sjajno što je neko napisao ovakav tekst i da bi bilo sjajno da takvi tekstovi budu napisani i o mnogim drugim pojedinačnim događajima i artefaktima. --Dzordzm (razgovor) 16:13, 24. mart 2009. (CET)

Mene je prvo zapanjio naslov. Međutim, čitajući tekst došao sam do zaključka da nije promašio temu, prilično detaljno obrađuje temu a pogotovo je dobro potkrepljen izvorima. Samo, muči me šta dalje? Hoće li se pojaviti članci Pobuna u JSO, Pokušaj atentata kod hale Limes, .... ? -- JustUser  d[-_-]b  16:21, 24. mart 2009. (CET)

Ja bih ovo spojio sa clankom atentat, a od prvog podnaslova bih napravi opsti clanak o pusci. -- Bojan  Razgovor  16:23, 24. mart 2009. (CET)

Postoji i članak en:John_F._Kennedy_assassination_rifle, ne vidim zašto ne bi i ovaj. Istraga o ubistvu Zorana Đinđića je važan proces u istoriji srpskog sudstva, oko ove puške je bilo kontroverzi i potpuno je primereno da to bude serija manjih članaka organizovanih oko glavnog članka. Tema je sveobuhvatno obrađena, nema ničega u članku što je nepotrebno, i toliko je dugačak da bi ugrađivanje u opšti članak preopteretilo isti. Opšti članak o pušci može da se napravi ali nema puno veze sa ovim prvim podnaslovom, jer se on pre svega bavi onime što je ovde od interesa za temu, a to je kako je ova puška dospela u JSO. Kao što reče DžastJuzer, bilo bi odlično da uslede i drugi tekstovi, konkretno onaj o Teoriji o drugoj pušci, koji bi se odlično uklopio sa ovim. --Dzordzm (razgovor) 16:38, 24. mart 2009. (CET)

Zašto praviti male članke umesto jednog velikog, možda sjajnog? Ima mesta za sve ovo u članku o atentatu, gde uostalom puška jedva pomenuta. -- Bojan  Razgovor  17:00, 24. mart 2009. (CET)

Bez obzira na temu, sam članak izgleda bolje nego hiljade drugih. Ovo bi mogao da bude uzor kako se članci pišu. Greota ga je spajati ili ne daj bože brisati.--Metodičar zgovor²a 17:40, 24. mart 2009. (CET)

Hvala na podršKi, ljudovi :) Atentat i sve u vezi s njim je jako komplikovano i zamršeno i mislim da je i na nama da stvari posložimo na lako razumljiv način, tj. da ih razmrsimo čitaocu. @JustUser: da, planiram da napišem upravo ta dva članka i još poneki (ali ne baš u najskorije vreme). :) --Matija 21:19, 24. mart 2009. (CET)

Šta mislite da inkorporiramo ovaj tekst u članak o Atentatu na Zorana Đinđića?--Vojvoda razgovor 18:03, 26. april 2011. (CEST)

Možda dijelom, ali ja ga ne bi cijelog inkorporirao. Zašto ne bi mogli postojati odvojeni članci o forenzičkim vještačenjima oružja kojim su počinjenja poznata ubistva i atentati? Po meni to je sasvim legitimna tema koja može odvojeno da postoji, naime u forenzičkim, stručnim enciklopedijama postoje takvi/slični odvojeni članci. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:59, 26. april 2011. (CEST)

Slažem se, i ja kada sam pregledao video sam da bi uključivanje celokupnog teksta iz ovog članka u članka o atentatu bilo prenatrpavanje.--Vojvoda razgovor 09:56, 28. april 2011. (CEST)

Osporeno brisanje

Ova stranica ne bi trebalo da se obriše jer ...IMA SLIKE I LEP TEKST . JA SAM PROTIV BRISANJA --Plavi zmaj (razgovor) 19:24, 11. mart 2015. (CET)