Razgovor:Reno/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Kandidat za dobar članak

Drage kolege vikipedijanci, objavljujem moj članak Reno za kanditaturu za dobar članak.Članak je rađen nekoliko meseci , i sa obzirom da sam odmah predložio za dobar (jer ne ispunjava kriterijum za odličan za sada) i nadam se da je članak ispunio odgovarajuće standarde.Hvala unapred!Rasprava traje od 10. oktobra 2012. od 15:19 časova, to jest do 17. oktobra 2012. do 15:19 časova. Vlada1912 (razgovor) 15:18, 10. oktobar 2012. (CEST)

Komentari

Ja ne znam da li je sam autor pročitao članak. Ako zanemarimo činjenicu da se po pravopisu belina stavlja samo iza tačke ili zapete, a ne sa obe strane (a nećemo je zanemariti), imamo rečenice bez slaganja u rodu, broju i padežu,

za upotrebu u takvim automobilima kao GJG koja koristi Renault 26 KS ili 40 KS četvorocilindrični motor.

kao i neke potpuno neverovatne konstrukcije

Braća su prepoznala publicitet koji se može dobiti za svoja vozila učešćem u trkama motora pa je Reno postao sam poznat kroz postizanje instant uspeha u prvim grand pri trkama održanim u Švajcarskoj bio je rezultat brzog širenja kompanije.

ili reči za koje nisam siguran da išta znače (predstaveći?). Dakle, kad članak bude napisan standardnim srpskim jezikom umesto ove nemušte varijante, možemo da pričamo o tome da li je dobar. --V. Burgić (reci...) 15:23, 10. oktobar 2012. (CEST)

Da li je ovo adekvatan naslov. Smeta mi ono preduzeće, pa još u zagradi. --Drazetad (razgovor) 15:31, 10. oktobar 2012. (CEST)

Ima dosta rečenica poput ove

Dana 3. marta 1942, RAF je pokrenula 235 niskog nivoa bombardera na strane Bijankur postrojenja, je bio najveći broj aviona u cilju jedinstvenog cilja tokom rata.

u kojoj ti rečenice jednostavno nemaju smisla i raspored reči je pogrešan. Isto tako bi mogao da slike iz dela Osnivanje i rane godine u Renou (1898—1918) prerasporediš. Inače članak bi mogao da bude dobar, ali bi morao još da poradiš na njemu.--Strower (☎) 15:58, 10. oktobar 2012. (CEST)

Bez uvrede, ali podržavam ovo što Strouer reče. Da li je sam autor pročitao članak? Konstrukcije rečenica, transkripcija, pravopis uopšte. Prema pravilima, članak treba biti napisan sa stilom, jasno, razumljivim rečeničnim konstrukcijama, u enciklopedijskom stilu, bez tipografskih, gramatičkih ili pravopisnih grešaka. Ne kažem da članak ne može biti dobar, samo ne u ovakvom izdanju. --Pavlica pričaj 20:43, 10. oktobar 2012. (CEST)

Bez uvrede ali stilski članak je očajno napisan, jednostavno ima rečenica za koje je nemoguće odrediti na šta se uopšte odnose. Pretpostavljam da je prevođeno sa nekog od drugih projekata, ajde malo poradi na stilu i smislu i biće sve u redu. Ovakve rečenice Bombardovanje je održano od strane Amerikanaca. ne mogu da stoje u članku koji pretenduje da bude sjajan. Mislim govoriš o bombardovanju kao da je u pitanju neki kulturno-umetnički program...... --NikolaB (razgovor) 19:06, 14. oktobar 2012. (CEST)

 Komentar: Koliko se meni čini, članak nije poboljšan nakon komentara, tako da smatram da isti nije prošao raspravu i da ne može da se stavi na glasanje. --Pavlica pričaj 12:47, 20. oktobar 2012. (CEST)

A koliko se meni čini predlagač se nije udostojio ni da odgovori na primedbe. malo neozbiljno --NikolaB (razgovor) 22:09, 20. oktobar 2012. (CEST)