Разговор:Рено/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Кандидат за добар чланак

Драге колеге википедијанци, објављујем мој чланак Рено за кандитатуру за добар чланак.Чланак је рађен неколико месеци , и са обзиром да сам одмах предложио за добар (јер не испуњава критеријум за одличан за сада) и надам се да је чланак испунио одговарајуће стандарде.Хвала унапред!Расправа траје од 10. октобра 2012. од 15:19 часова, то јест до 17. октобра 2012. до 15:19 часова. Vlada1912 (разговор) 15:18, 10. октобар 2012. (CEST)

Коментари

Ја не знам да ли је сам аутор прочитао чланак. Ако занемаримо чињеницу да се по правопису белина ставља само иза тачке или запете, а не са обе стране (а нећемо је занемарити), имамо реченице без слагања у роду, броју и падежу,

за употребу у таквим аутомобилима као ГЈГ која користи Ренаулт 26 КС или 40 КС четвороцилиндрични мотор.

као и неке потпуно невероватне конструкције

Браћа су препознала публицитет који се може добити за своја возила учешћем у тркама мотора па је Рено постао сам познат кроз постизање инстант успеха у првим гранд при тркама одржаним у Швајцарској био је резултат брзог ширења компаније.

или речи за које нисам сигуран да ишта значе (представећи?). Дакле, кад чланак буде написан стандардним српским језиком уместо ове немуште варијанте, можемо да причамо о томе да ли је добар. --В. Бургић (реци...) 15:23, 10. октобар 2012. (CEST)

Да ли је ово адекватан наслов. Смета ми оно предузеће, па још у загради. --Drazetad (разговор) 15:31, 10. октобар 2012. (CEST)

Има доста реченица попут ове

Дана 3. марта 1942, РАФ је покренула 235 ниског нивоа бомбардера на стране Бијанкур постројења, је био највећи број авиона у циљу јединственог циља током рата.

у којој ти реченице једноставно немају смисла и распоред речи је погрешан. Исто тако би могао да слике из дела Оснивање и ране године у Реноу (1898—1918) прераспоредиш. Иначе чланак би могао да буде добар, али би морао још да порадиш на њему.--Strower (☎) 15:58, 10. октобар 2012. (CEST)

Без увреде, али подржавам ово што Строуер рече. Да ли је сам аутор прочитао чланак? Конструкције реченица, транскрипција, правопис уопште. Према правилима, чланак треба бити написан са стилом, јасно, разумљивим реченичним конструкцијама, у енциклопедијском стилу, без типографских, граматичких или правописних грешака. Не кажем да чланак не може бити добар, само не у оваквом издању. --Павлица причај 20:43, 10. октобар 2012. (CEST)

Без увреде али стилски чланак је очајно написан, једноставно има реченица за које је немогуће одредити на шта се уопште односе. Претпостављам да је превођено са неког од других пројеката, ајде мало поради на стилу и смислу и биће све у реду. Овакве реченице Бомбардовање је одржано од стране Американаца. не могу да стоје у чланку који претендује да буде сјајан. Мислим говориш о бомбардовању као да је у питању неки културно-уметнички програм...... --НиколаБ (разговор) 19:06, 14. октобар 2012. (CEST)

 Коментар: Колико се мени чини, чланак није побољшан након коментара, тако да сматрам да исти није прошао расправу и да не може да се стави на гласање. --Павлица причај 12:47, 20. октобар 2012. (CEST)

А колико се мени чини предлагач се није удостојио ни да одговори на примедбе. мало неозбиљно --НиколаБ (разговор) 22:09, 20. октобар 2012. (CEST)