Razgovor:Robotek/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Zasto je obrisana slika iz kutijice? BokicaK 21:32, 31. mart 2006. (CEST)

Izvori

Molim vas da stavite šta bi trebalo potrkepiti spoljašnjim izvorima, da sad ja ne nabadam po mraku. Sve što piše sigurno postoji negde na internetu, samo nemojte da stavljate {{fact}} na banalnosti kao što su spisak epizoda ili to da je serija nastala kombinovanje još tri serije. -- Bojan  Razgovor  00:19, 2. јануар 2008. (CET)

Molim te Bokice da ne brises sablone „trazi se izvor“ ukoliko ne mozes da ih zamenis referencom. Pogotovu te najlepse molim da ne navodis forume kao moguce izvore informacija, jer je to krajnje neozbiljno. Sablone moze da izbrise a da ne doda referencu samo onaj koji ih je i postavio, ili ti, ako mozes da dokazes da je doticna tvrdnja vec referencirana. --Јагода испеци па реци 10:53, 28. јануар 2008. (CET)

Bilo je u pitanju da li ljudi smatraju cenzuru i adaptaciju za glupost. Na anime forumima možeđ čitati o tome, ja znam da ja jesam to radio i pre Vikipedije. -- Bojan  Razgovor  11:00, 28. januar 2008. (CET)

Dobro, bre, Bokice, pa dokle ćemo ovako? Molim te pokušaj da shvatiš da ne možeš referencirati jedan članak nečim što se govori na forumima, niti možeš uklanjati "fact" zato što je to tebi opštepoznato. Molim te, pokušaj da shvatiš da niko ne radi PROTIV TEBE, nego da svi radimo ZA VIKIPEDIJU. Ukoliko misliš da negde nema potrebe za referencom, iznesi to ovde na razgovoru, pa ćemo da vidimo svi zajedno, a ne tako... Prestani više da budeš ljut na ceo svet. Nije dobro, a i stvarno je nepotrebno.—Jagoda ispeci pa reci 11:06, 28. januar 2008. (CET)

Kad vi prestanete da tražite izvor za sve i svašta, pošto se očito ne razumete u temu. -- Bojan  Razgovor  11:07, 28. januar 2008. (CET)

Dobro, de. Aj, sad ovako možemo da teramo do sutra, a to nam nije cilj, jel da? Lepo ti kažem, ako misliš da je neki šablon nepotebno stavljen, reci ovde, pa ćemo raspraviti, i kad kažem "raspraviti" ne mislim na sebe i tebe, nego na celu zajednicu. —Jagoda ispeci pa reci 11:11, 28. januar 2008. (CET)

Slažem se. Svako može da stavi fact. -- Bojan  Razgovor  11:14, 28. januar 2008. (CET)

Slažeš se, ali sa čim? Pošto vidim da i dalje uklanjaš factove bez prethodne konsultacije. Vrati, nemoj me terati da ja vraćam, a onda obrazloži ovde zašto misliš da na tim mestima nije potrebna referenca.—Jagoda ispeci pa reci 11:21, 28. januar 2008. (CET)

Ne. Prvo mi objasni yasto tebi te stvari iygledaju nepouydano kad su miloni robotech fanovaprocitali te clanke i nisu prigovarali. -- Bojan  Razgovor  11:27, 28. јануар 2008. (CET)

Bokice, sto puta sam ti rekla da se uopste ne radi o meni, vec se radi o verodostojnosti clanka. Osim toga, ja i nisam stavljala te factve. A drugo, kako znas da su clanak procitale na hiljade fanova? Osim toga, clanci na vikipediji nisu upuceni samo fanovima odredjenih tema, nego i onima koji zele da saznaju nesto vise o odredjenoj temi. Slazem se da prva dva facta koja si obrisao nema potrebe referencirati, ali ostala tri trebalo bi da imaju reference, iako to naocigled izgleda opstepoznato. I prestani da se duris i pocni da se ponasas kao odrasla osoba, jer ovako je nemoguce s tobom voditi iole produktivan razgovor.--Јагода испеци па реци 11:33, 28. јануар 2008. (CET)

Ne vidim da se iko buni, osim tebe. Ti očito nisi gledala seriju i sad ja moram tebi da objašnjavam da je glavni lik nije mogao sa spava jer je video/ubio vanzemaljca, a kasnije postaje admiral koji je sposoban da uništi Zemlju i da to nije bilo u originalnoj seriji? Ili možda da je Roj Foker u originalu pijanica i ženskaroš, a da je u Roboteku cenzurisan i pravi je mentor Riku? Ili da postoje anime čistunci kojima se ne sviđa cenzura? Japanski crtani filmovi se i danas cenzurišu tako da se izbacuje scene ubijanja, seksa ili pijančenja. -- Bojan  Razgovor  11:39, 28. januar 2008. (CET)

To što ti nama nešto objašnjavaš ovde, onome ko čita članak ne znači ništa. meni je jednostavno nepoznato pod kojim pseudonimom je pisao neki pisac, da su scene ublažavane, likovi idealizovani, karakteri likova menjani (!?) i još mnogo štošta. Svako ima pravo da, tamo gde mu nešto nije poznato, postavi šablon.—Pirke say it right 14:38, 28. januar 2008. (CET)

Onda to i lepo objasni yasto ti nije poynato. Da si samo ukucao Jack McKine (ne bitno kako se pise, Google bi ti predložio pravo ime) + pseudonim. dobio bi na stotine stranica. Da menjani su likovi, jer se u Americi sve cenzuriše. Da bi nešto mogao da osporiš moraš i da nešto znaš. -- Bojan  Razgovor  14:41, 28. januar 2008. (CET)

Bojane, molim te prekini da me zajebavaš, čoveče, je l' si ozbiljan? Da li je moguće da ne možeš da skapiraš da ništa ne vredi što ti meni objašnjavaš ovo, kada nekom drugom ovo nije poznato. Ubaci te tvoje tvrdnje u članak, navedi neki izvor, ako je sve to baš toliko opšte poznato, nađi izvor na Internetu. Nepoznto mi je ko je tu seriju nazvao bogohuljenjem, pseudonim tog pisca, cenzurisanje likova i sve ostalo gde stoji šablon za traženje izvora. Nemoj se praviti da ne shvataš šta kažem.—Pirke say it right 14:45, 28. januar 2008. (CET)

Po toj tvom gledištu ja mogu da se napravim lud i da tražim izvor da je Hitler bio ideolog nacizma, jer sam neobavešten. Ali nema veze, dobićeš svoje izvore ya ozbiljne stvari. I sad kad ti kažem kako se lik promenio, jel moram da tražim izvor? -- Bojan  Razgovor  14:48, 28. januar 2008. (CET)

Besmisleno je odgovarati na to pitanje.—Pirke say it right 14:54, 28. januar 2008. (CET)

Onda cu ukloniti fact. -- Bojan  Razgovor  14:56, 28. januar 2008. (CET)

Gospodine Teodoroviću, ako ste vi iz neke materije manje upoznati sa činjenicama od prosečnog dela publike, to ne opravdava traženje reference za svaku rečenicu. Zamislite da dođe neko sa još manjom inteligencijom od vas (samo pretpostavljamo dakle) i počne da kači fakte na svaku rečenicu, zato što mu je njihov sadržaj nepoznat ili nejasan ili ih jednostavno, iz njegovog ugla i kapaciteta moždanih ćelija, ne kapira. Ko bi onda čitao tako, nakićene članke gospodine Teodoroviću? Dakle, potreban je razum i osećaj mere u ovom poslu. --Amigo de Chicago (razgovor) 14:59, 28. januar 2008. (CET)

Dragi Amigo. Prvo, Pirke se preziva Todorovic a ne Teodorovic, ako se nekome obracate, osnovni red je da pravilno pisete njegovo ime. Kao drugo, mislim da ste jos uvek prilicno novi ovde da biste mogli tacno da rasudjujete o potrebnosti referenci u clancima, mozda bi vam bilo bolje da malo posmatrate, pogledate neke dobro referencirane clanke pa onda izvlacite zakljucke. I kao trece, molim vas da se uzdrzite vredjanja drugih korisnika, pogotovu ako vam se oni nikad nisu direktno obratili. Znam da vam je to jako tesko, jer prvo sto ste na Vikipediji napisali bile su uvrede, ali vas iskreno molim da se ipak potrudite da se uzdrzite, jer to nije nacin razgovora koji se ovde preferira, a i stvar je civilizovanog ponasanja. --Jagoda ispeci pa reci 15:06, 28. januar 2008. (CET)

Prezivam se Todorović, a ti nemaš pravo da sumnjaš u moju inteligenciju. Očigledno je da ne shvataš šta su reference. Ovde si tek par dana, a već vređaš i troluješ. Sve mi se više čini da neki Vikipedijanac voli da se igra lutkama, pardon lucima...—Pirke say it right 15:13, 28. januar 2008. (CET)

Izvinjavam se gospodinu Todoroviću na pogrešnom oslovljavanju, ali mu je prezime prilično sakriveno u tom silnom kodu, tako da je vjerovatnoća greške prilično povišena.

Niti mi je ovo prva enciklopedija niti su mi naučni radovi strani, tako da vrlo dobro znam šta je referenca. Pošto se ovde radi o specifičnom medijumu (internetu) važe malo drugačija pravila nego u jednom naučnom radu. Mislim da vikipedijini članci ne treba da teže da postanu doktorske teze, baš iz razloga razumljivosti i da njihov nivo treba da ostane na "narodskom" nivou opšteg obrazovanja tj. negde ispod akademskog obrazovanja. Tako da ću vaš savet da uvažim samo kao vaše mišljenje i, i dalje ću da izlažem svoje mišljenje tamo gde smatram da je ono korisno.

I dajte molim vas, gde sam ja to vrjeđao nekoga? --Amigo de Chicago (razgovor) 15:22, 28. januar 2008. (CET)

Nisi se ni prijavio, a vec si me kao IP izvredjao: Razgovor o Vikipediji:Elektronska pošta. A sad si upravo rekao da sumnjas u Nikolinu inteligenciju.—Jagoda ispeci pa reci 15:29, 28. januar 2008. (CET)

Pa dobro, ako baš hoćete - davanje kečeva mi je profesionalna deformacija. A ako ste to shvatili kao napad na vaš integritet ja se evo izvinjavam. Što se tiče Nikole i njegove inteligencije, ja nisam sumnjao u njegovu inteligenciju (inače svako živo biće ima inteligenciju), nego sam pretpostavio nekoga ko ima manju inteligenciju od njegove. Čak sam to i naznačio u zagradi. Ne znam kako da ispravim ovaj nesporazum, osim da se gospodinu Todoroviću izvinem, kao i što bi vas dvoje trebali isto da uradite, potšo sam u međuvremenu vidio da je pri trolu radi o veoma negativnoj konotaciji bića koje ćivi u pećini (divlji čovek koji jede decu). Opet molim da me pustite da iznesem svoje mišljenje bez takvih oznaka. --Amigo de Chicago (razgovor) 15:54, 28. januar 2008. (CET)

Uklanjanje {{činjenica}} sa epigrafa

„Epigraf u stilu ’Dine‘“ je nešto što nije teško proveriti, pošto se radi o „izmišljenom citatu na početku poglavlja“, pa ili Robotek knjige imaju taj izmišljeni citat na početku (koji je karakterističan za „Dinu“) ili nemaju; prava referenca teško da je navodiva zbog pitanja autorskog prava (ne možemo baš da citiramo delove knjiga iz dotičnog serijala). Druga je stvar koliko je prilično i/ili potrebno tj. koja je uopšte svrha pominjanja te činjenice u članku, ali to je problem koji se nalazi i u izvoru (pretpostavljam) prevoda tj. na Vikipediji na engleskom jeziku. --BraneJ (spik) 23:48, 28. januar 2008. (CET)--BraneJ (spik) 23:48, 28. januar 2008. (CET)

A zasto ne bismo mogli da citiramo knjige? To se naveliko radi u tekstovima pod uslovom da je jasno naznaceno da je citat, i ako je naveden tacan bibliografski podatak i strana knjige odakle je navedeni citat u referenci.

S druge strane, skrenula bih paznju onima koji postavljaju reference da ako navode neku web stranicu, da ne lepe golu adresu, nego da napisu STA je ta web adresa. Ovako: [www.wikipedia.com '''Vikipedija''']. Dakle, tako izgleda SREDJENA referenca i jedno prihvatljivo resenje. --Jagoda ispeci pa reci 09:32, 31. januar 2008. (CET)

Greg Snegoff

Lošmi, hvala na trudu, ali ovaj zadnji sajt ti je mirror engleske Vikipedije. Ali zato na forumu robotech.com-a sam jednom pronašao topic u kom su raspravljali o tome, ali sam izgubio link. -- Bojan  Razgovor  22:11, 31. januar 2008. (CET)

Pronašao:) --loshmi (razgovor) 22:14, 31. januar 2008. (CET)

Rasprava o skidanje statusa sjajnog članka

Članak očigledno ne zaslužuje status sjajnog članka. Rasprava traje 7 dana. — Ranko   Niko lić  ✉ 11:15, 29. oktobar 2017. (CET)

Komentari

 Komentar: Ne zaslužuje.. Premalo referenci. Zoranzoki21 (razgovor) 20:33, 30. oktobar 2017. (CET)

 Komentar: Mnogo teksta koji nije pokriven referencama. --Njegomir158 (razgovor) 00:25, 5. novembar 2017. (CET)