Razgovor:Multipla skleroza/Arhiva 2

Komentari sa strane za glasanje

Članak je toliko loše napisan da ga oni koji glasaju za njega očigledno nisu pročitali. Svaka čast vikipedijskoj zajednici. Nije vam ovo tema poput holivudskih fufa, formule 1 i kompjuterskih igrica.--Jakša (razgovor) 22:36, 20. jun 2010. (CEST)

Baš lep šablon, mnogo mi se sviđa. A šta je nepotreban komentar?--Metodičar zgovor²a 00:11, 21. jun 2010. (CEST)

- Članak je pun pravopisnih i gramatičkih grešaka, sa lošom sintaksom zbog čega su pojedine rečenice nerazumljive. Najkrupnije greške u trećem pasusu:

- dosledno se mešaju ekavica i ijekavica, što je nedopustivo

- U odeljku Epidemiologija dosledno se ide se oblikom "razboljevanje" koji je nepravilan, budućida je pravilno samo "razbolijevanje", "razbilijevati se", itd.

-

Multipla skleroza je pet puta više zastupljena u klimatskim uslovima

Kako neka bolest može biti "zastupljena"?

Klima, sunce i uzimanje vitamina D, navode se u brojnim istraživanjima, kao mogući uzročniči koji bi mogli objasniti tu razliku razboljevanja u odnosu na geografsku širinu.

Dva zareza viška. Ne bi bilo loše da se rečenica preformuliše.

otstupanja - treba odstupanja.

Jednu od najvećih stopa na svetu bolesnih od multiple skleroze imaju stanovnici Škotske.[17]

Preformulisati.

{{|Ekološki faktori u detinjstvu mogu igrati važnu ulogu u kasnijem životnom razvoju multiple skleroze.}}

U kasnijem životnom razvoju multiple skleroze??!

Da, i ovo:

Zbog nedovoljne izloženosti suncu i vitaminu D,

Zbog nedovoljne izloženosti vitaminu D?! Ma, dajte . . .

itd.

--Sly-ah (razgovor) 00:17, 16. jun 2010. (CEST)

Hm. Određene bolesti jesu zastupljenije (frekfentnije, kako hoćete) u pojedinim klimatima. Ne znam kako bi to drugačije moglo da se kaže? Možda da u pojedinim klimatima ima više obolelih? Uglavnom, ova primedba me je zaintrigirala. Moraću da se konsultujem sa kolegama koji predaju srpski jezik.--Metodičar zgovor²a 00:25, 16. jun 2010. (CEST)

"Frekventnije", ne "frekfentnije".

--Sly-ah (razgovor) 00:28, 16. jun 2010. (CEST)

Tačno, moja greška. Za ovo ću javnuti sutra šta sam doznao.--Metodičar zgovor²a 01:03, 16. jun 2010. (CEST)

Krajnje loš članak i po sadržaju i po jeziku. Osoba koja je prevodila ne zna ni engleski ni srpski jezik.--Jakša (razgovor) 17:20, 16. jun 2010. (CEST)

Kao što obećah, raspitao sam se. Dakle, bolest može biti zastupljena i to nije stilska greška. Ukoliko bi bila, sličnom logikom bi bilo pogrešno reći da se epidemija širi ili da je bolest endemična, a ti izrazi se koriste i u struci i u svakodnevnom životu. Ovo je zapravo više pitanje stručne terminologije; ukoliko je autor želeo da skrene pažnju na geografski (ili uopšte prostorni) aspekt, u tom slučaju je pogodio termin definitivno i bolest je rasprostranjena. Ukoliko nije mislio na areal, već na to koliki broj ljudi je oboleo, onda je omašio i bolje je onda reći da je bolest učestalija. Eto, pokušao sam da ne smorim, ali se nadam da sam bio jasan. :)--Metodičar zgovor²a 19:22, 16. jun 2010. (CEST)

Zahvaljujem na trudu. I ja sam malo pogledao po mreži, prilično se često koristi termin "zastupljen" za neku bolest, ali ja i dalje mislim da to nije odlika dobrog stila.

--Sly-ah (razgovor) 17:49, 19. jun 2010. (CEST)

Sramota je da je ovaj članak uopšte u konkurenciji za sjajne.

Jezički biseri (iz samo jednog odeljka): kod osoba u njihovim pedesetim godinama; taj trend se i povećava; skleroza zahvata muškarce; epidemiološki vidljiva razlika; najugroženiji narodi od multiple skleroze; migrant zadržava osjetljivosti zemlje...

Gluposti opšte prirode: Semi narod (misli se na Semite)

Medicinske gluposti: Prosečan životni vek bolesnika sa multiplom sklerozom je šest do deset godina (ovo je i referencirano, ali onako kako mali Perica razume reference); Neobjašnjivi vidni problemi obično se poboljšavaju tek u višim stadijumima bolesti (?)

--Jakša (razgovor) 22:07, 19. jun 2010. (CEST)

Zainteresovan sam kako bi ti reagovao na tvoje komentare da si autor članka? Znaš, obrazovanje nekad nije dovoljno ukoliko ne postoje i neke druge karakterne crte.--Metodičar zgovor²a 22:18, 19. jun 2010. (CEST)

Da sam ja tzv. autor ovog članka, potrudio bih se da ga ispravim i bolje napišem, ili bih pozvao druge da to učine. Ono što je veoma loše je što ti misliš da jezičke i, mnogo značajnije, sadržajne greške nisu bitne. Bitno je da je članak dug i referenciran. Velikim delom je preveden sa engleskog, dosta loše, pa je došlo do efekta pokvarenih telefona. Takođe primećujem da kritike ovog članka shvataš lično, što je nerazumno. Ne vidim kakvu vezu imaju karakterne crte sa kritikom sadržaja članka.--Jakša (razgovor) 10:42, 20. jun 2010. (CEST)

--Sly-ah (razgovor) 22:51, 19. jun 2010. (CEST) Mene interesuje, Metodičaru, kad si već toliko uviđavan prema "autoru članka" (zar na Vikipediji postoji institucija "autor članka"?) kako bi se ti osećao kada bi ti saradnik koji sebe smatra autorom članka, nakon unesenih pravopisnih i gramatičkih izmena, poručio da "svoje komplekse lečiš na drugom mestu", koji se okolo hvali da su njegovi članci (čuj, njegovi članci)"oličenje stručnosti" (pa onda inkontinenciju opiše kao "zastoj u mokrenju") i koji se drugim Vikipedijancima žali kako ga zlostavljaju nabeđeni pravopisci (ili tako nekako). Jakša je potpuno u pravu što se tiče pravopisne strane članka, a što je to on izneo na malo oštriji način - pa Bože moj, svi smo mi krvavi ispod kože. Da me "autor članka" nije onako "otpilio" pre nekoliko dana, sada bi taj članak bio pravopisno sređen i ne bi bilo ovakvih prepucavanja. Ovako sam mu uslišio molbu i digao ruke od sređivanja. Iako mi se čini da sve vodi k tome da će članak biti izabran za sjajan, pa ćete dobiti pravopisno ruglo slično članku Ris Viderspun gde je, iѕgleda, najbitnije bilo da članak bude iskićen sa što više referenci. A o pravopisu - ko te pita. Ili da to kažem na novovikipedijanskom jeziku: Pravopis ionako nije previše zastupljen od strane Vikipedijinih saradnika.

--Sly-ah (razgovor) 22:51, 19. jun 2010. (CEST)

Do sada si imao prilike da se uveriš sam uviđavan prema svima. Da nisam, možeš da pretpostaviš kako bi to izgledalo. :) I nije izneo na oštriji, već na agresivan način i tu postoji bitna razlika. Niko ne poseduje članak, ovaj ili bilo koji drugi, te ne vidim razlog tvom odustajanju, ali to je tvoja slobodna volja. I konačno, generalizacije; ako pođeš od sebe, ne možeš jedno pravilo da uopštiš na sve Njikipedijance. Postoje i oni koji poštuju pravopis.--Metodičar zgovor²a 23:39, 19. jun 2010. (CEST)

Tako je. A to će ovo glasanje i pokazati. Za sjajan će se izabrati članak pun pravopisnih i gramatičkih grešaka. Ne zaboravi, Metodičare, sda su sjajni članci svojevrsno ogledalo sveukupne pismenosti, ali i ozbiljnosti određene Vikipedije. Sem toga, tu se ne radi samo o poštivanju Prvopisa, već i o sintaksi i stilu uopšte.

--Sly-ah (razgovor) 01:21, 20. jun 2010. (CEST)

Krajnje je vreme došlo, Slaja i Jakša postali najbolji drugari. No, kad se malo bolje razmisli, nije to tako čudno, s obzirom da i jedan i drugi jednostavno nisu u stanju da komuniciraju s ostalim svetom a da ne ujedaju i reže. Mene samo zanima kad će se pojaviti ovde neki administrator da im izvuče uši zbog ovako agresivnog napada na one koji su uložili trud u ovaj članak? --Jagoda ispeci pa reci 11:32, 20. jun 2010. (CEST)

Da, da, Jagoda, u pravu si ti. Ti imaš puno pravo da i meni i Jakši prigovoriš na nedostatku sposobnosti da komuniciramo s ostalim svetom, ti, čije su "komunikatorske" sposobnosti i "diplomatski maniri" već legendarni, a duga i otrovna jezičina dobro poznata u celoj virtuelnoj zajednici - i ovde na Vikipediji, a i tamo na Vokabularu - gde si postala moderator ko zna kako, gde prosipaš otrov na svakom koraku, napadaš nove članove (a i stare) i svima pretiš da te se neće tako lako rešiti. Takođe je legendarna i tvoja opšta obrazovanost (pa si, recimo, uverena da skraćenica fra znači franjevac, a ne fratar!), bandoglavost i brzopletost, a da ne govorimo o upornosti (pa si tako, na tebi svojstven način, uspela da uveriš celokupnu ѕajednicu da je konkvistador nepravilno, a da je pravilno konkistador, iako sve eminentni srpski lingvisti tvrde da konkvistador jest nepravilno, ali je UOBIČAJENO) i bila si spremna (i još si uvek) da tu svoju suludu ideju braniš, ako treba i životom. I sad si se najednom, uprepodobila kao seoska mlada i odlučila da postaneš "siva eminencija Vikipedije" koja će tu i tamo dati pokoji savet, ubaciti koji "komentar" (odakle li mi je samo to poznato) i tražiti da se kazne "narušitelji ugleda srpske Vikipedije" (da se "izvlačenje ušiju", kojim slučajem, primenjivalo za svaku tvoju bljuvotinu ovde na Vikipediji, ti bi morala sa sobom uvek nositi natpis "Pazite da mi ne stanete na uši"). Mislim, da nije degutantno, bilo bi žalosno.

Vidim da si demonstrativno glasala "za" ovaj članak i to samo zato što smo Jakša i ja protiv, iako i sama sigurno uviđaš da su naši prigovori na mestu (uostalom, ti si nekoliko puta insistirala na pravopisno-gramatičko-stilskoj korektnosti nekih članaka pre nego što si se udostojila dati svoj glas). Međutim, sve to govori samo o tebi i pokazuje kakva si u stvari ličnost.

P.S. Znam da ovom komentaru nije ovde mesto, ali sam od narečene gospođice "zamoljen" da "joj se više ne obraćam", pa, budući da sam malo prozvan, odlučih da to smestim ovde, a administratori neka odluče šta će s tim.

--Sly-ah (razgovor) 18:03, 20. jun 2010. (CEST)

Ja jedino što mogu da ti kažem na sve ovo tvoje pisanije jeste: Lažeš kako zineš. Dokaži da sam ja bilo gde mislila da je fra franjevac. Degutantno je tvoje ponašanje koje za sve ove godine ti nisi ni milimetar promeni, štaviše, samo si postao još gori. Ja sam nekad bila "na tvojoj strani" (ako se toga uopšte sećaš), ali si me ti svojim iznenadnim i ničim izazvanim ličnim napadima naterao da dobro razmislim šta ja to u stvari radim. Da, i ja sam bila "otrovna" i nimalo diplomatska, priznajem, ali nakon izvesnog vremena sve više verujem da se tu radilo "o lošem društvu". Shvatila sam odavno da zapravo ne želim da budem kao ti, ne želim da idem okolo i vređam ljude bez potrebe, samo zato što su napisali nešto nepravilno, ili što su se "drznuli" da kandiduju članak za sjajan ili dobar na kom su potrošili nedelje i nedelje svog rada, a taj članak i dalje ima gramatičkih, stilskih i pravopisnih grešaka. Shvatila sam da treba takvim ljudima pomoći, a ne izvrgavati ih ruglu. Ja sam to shvatila i pokušavam da promenim to kod sebe, za razliku od tebe (i još nekih ovde) koji to nikad neće shvatiti i koji iz dana u dan postaju sve otrovniji a njihovi napadi sve besmisleniji. Kao što ti rekoh u našem poslednjem privatnom kontaktu: potraži nekog kolegu da ti pomogne. Stručna pomoć ti je hitna i preko potrebna, jer si se pretovrio u osobu koja ne može da živi bez konflikta i ako ga nema, onda ga sam pravi. Kako inače objasniti tvoje besmislene i ničim izazvane napade kojima si sve skloniji?--Jagoda ispeci pa reci 18:20, 20. jun 2010. (CEST)

PS: A što se tiče konkvistadora, koji to molim te eminentni lingvisti tvrde da je tačno? Baci pogled u RJN Ivana Klajna pa pročitaj šta tamo g. Klajn piše o toj reči. Ili, možda, od kad si se slizao s Jakšom, više ne smatraš Klajna "eminentnim lingvistom"? Tebi je zaista potrebna stručna pomoć. Al zaista.--Jagoda ispeci pa reci 18:23, 20. jun 2010. (CEST)

A za članak sam glasala ne tebi i Jakši u inat, nego zato što mislim da vredi nagraditi trud koji je uložen u njega. Pa makar i ne bio savršen. Nemoj davati sebi toliku važnost u mom životu, jer je nemaš. Štaviše, i zaboravim da postojiš, pa se uvek ružno podsetim kad god nletim na neku od tvojih BLJUVOTINA na ovim stranicama. Trebalo bi da te je sramota. No, osobe poput tebe nisu sposobne za takvo što, jer jednostavno ne znaju šta je to. --Jagoda ispeci pa reci 18:29, 20. jun 2010. (CEST)

I tebi treba "stručna" pomoć. Ali ne psihologa.

--Sly-ah (razgovor) 18:48, 20. jun 2010. (CEST)

Ko je uopšte govorio o psihologu? Ili si zaboravio šta ti je struka, ili si (opet) lagao... --Jagoda ispeci pa reci 19:17, 20. jun 2010. (CEST)

Kao što je došlo vreme da se i ti i ja (napokon) složimo. Međutim, ipak sam protiv represivnih mera. Nema razloga da bilo ko bilo kome izvlači uši. Svi smo punoletni i svako je odgovoran za ono što piše.
Jakša, uopšte nisi iskren. Već te svi znamo ovde i znam da je nemoguće da reaguješ smireno na komentare koje si dao, a da su kojim slučajem upućeni tebi. Reagovao bi šest puta otrovnije. Ako si već želeo da utičeš na autore da nešto poprave, imao si i drugačije načine. Verujem da ljudi odgovaraju onako kako im se obratiš. I iako nemam veze sa ovim člankom, reagovao sam lično, jer za razliku od drugih ovde, ne mogu da ćutim na agresiju (izvini, ali to jeste prava reč). Kada bi se svi tako postavili i kada bi nasilna osoba videla da nema podršku, možda bi se stvari i promenile. Ovako, ćutanje se tumači kao odobravanje.
Slajo, u pravu si što se tiče toga da moramo da vodimo računa kakav članak biramo i da pravopis, stil i sve drugo mora da se ispoštuje, ali bih ja na tvom mestu Jagodine reči pročitao dva puta. Mislim da ti je već u prvoj rečenici rekla sve što je veoma uočljivo svima nama. Dozvolićeš mi da iskoristim jednu mudrost koja se da primeniti u ovoj situaciji; cilj ne opravdava sredstvo.--Metodičar zgovor²a 13:10, 20. jun 2010. (CEST)

U vezi komentara, uvek ću reagovati (ti kažeš otrovno) kada vidim netačnosti koje se promovišu kao istina, kao i loš jezik koji se promoviše kao standardan. To je verovatno srpski sistem da se u takvoj situaciji ne muti voda koji je doveo do sjajnog stanja opšte kulture i obrazovanja u Srbiji. Od kada je to korišćenje argumenata u raspravi nasilje? Sticajem okolnosti upoznat sam bliže sa ovom bolešću, radio sam sa lekarima koji se njome bave, i mogu da potvrdim da je sadržaj članka loš i delom netačan. Dobro je da na dnu stoji medicinsko upozorenje. Na ličnoj osnovi, Sly-ah i ja smo se često sukobljavali, ali ponekad i dolazili do zajedničkog stava. Kada se to dešavalo, to nije bilo zato što ga „volim“. Ti sada od mene očekuješ da se složim sa tvojim mišljenjem zato što si simpatičan, pomirljiv, zato što je neko uložio trud... Ni u školi, ni na univerzitetu, ni u životu se za to ne dobija prolazna ocena. Ponoviću: neistine i loš jezik ovog članka su neprihvatljivi, a vi sada kitite njime naslovnu stranu.--Jakša (razgovor) 13:35, 20. jun 2010. (CEST)

Mislim bi na ovim stranama trebalo svi manje da se bavite relacijama među korisnicima (u to je izgleda ovaj razgovor zašao), a više objektivnošću primedbi (a tako nekako je ovaj razgovor počeo). Inače ste opet na ivici da razvijete priču od koje niko neće imati `leba. Od metodičarevog pitanja, pa naniže ste se malo čega po članak korisnog dotakli. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:54, 20. jun 2010. (CEST)

Mihajlo, ne možeš tako da uprošćavaš problem. I ako su tebi primedbe koje su date pre mog pitanja korisne (za šta, da vređaju i ponižavaju???), ja onda zaista nemam više komentara.--Metodičar zgovor²a 14:02, 20. jun 2010. (CEST)

Ne kažem da podržavam upotrebu reči „glupost“ i sl. Ako je nešto do sada bilo korisno, to je bilo npr. tvoje izlaganje o zastupljenosti bolesti. No, zaista dosta toga rečenog stoji (ili je stojalo) u vezi sa stilom. Ne znam kako rešiti problem obraćanja nekih korisnicima drugima, ali i dalje ne mislim da je ovo prava strana za to (možda bi bio trg?). 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:09, 20. jun 2010. (CEST)

Ta priča koja je strana prava strana mi već izgleda kao crtać sa Šiljom. Evo ja ću da ti kažem koja je strana prava strana za bilo šta na Njikipediji: niti jedna jedina. Kao da sastavljamo akta o državnoj važnosti pa je mnogo bitno gde koji razgovor vodimo. Kao da je važno, kada ionako nikad ništa nismo rešili. Možemo mi da tupimo o stilu i ne znam ti ja već o čemu pet godina, kada mi, brate mili, ne umemo normalno ni da komuniciramo. Kako god pogledaš ovo je timski projekat, a mi smo sve, samo ne to. Došlo mi je na um da bi najbolje za Njikipediju bilo da svi lepo odustanemo i da dođe nova mlada ekipa koja će među sobom makar normalno razgovarati.--Metodičar zgovor²a 14:30, 20. jun 2010. (CEST)

Kakve strane? Nisam ja iz tog filma. No, za ovo na šta se žališ je lek opštepoznat: definiši problem i protivpolitiku, stavi na raspravu i glasanje te posmatraj dešavanja. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:37, 20. jun 2010. (CEST)

Analizirao sam samo odeljak Epidemiologija. Evo potpuno besmislene tvrdnje (još je i referencirana): „Međutim, postoje i neka važna odstupanja između severa i juga, kao i promene u stopama prevalence tokom vremena. U celini gledano ovaj trend se polako sve više gubi.“ Šta je pisac hteo da kaže? Kakav trend i kakvog vremena? Ranije sam naveo zbrku oko pominjanja „Semi“ naroda. Taj koji je prevodio pomešao je narod Sami-Same i Semite. „Environmental factors“ nisu „ekološki faktori“. Život u području sa jačim dnevnim osunčavanjem nema veze sa ekologijom. Iz formulacije se ne može ni zaključiti da se radi o osunčavanju ili geografskoj širini, već se govori o uticaju „zemlje porekla“. --Jakša (razgovor) 14:27, 20. jun 2010. (CEST)

Izvinjenje

U trenutku nepromišljenog, razumom nedovoljno kontrolisanog reagovanja, izrekao sam na stranici za razgovor Multipla skleroza, nešto što nisam trebao i zbog čega sam ljut na sebe i stidim se svog postupka. Ali kako je takav način reagovanja verovatno u strukturi moje ličnosti, narušene brojnim stresnim događajima i životnim godinama u kojima se nalazim, ponekad takva reakcija nadvalda moj id i ego, superegom.

Nakon učinjenog takve postupke ne mogu sam sebi da oprostim i spreman sam da se za taj svoj postupak izvinim kao i za eventualne posledice koje sam tim postupkom izazvao.

Međutim koristim priliku i da se izvinim i brojnim Vikipedijanacima (oko 50 ) koji su radili na ovom članku, koji su verovatno pismeniji i stručniji ali su zbog moje nepromišljenosti, svrstani u isti koš.

Rođen sam i živim u kraju Srbije gde gramatika nije jača strana, toga sam svestan pa ponekad i na svoj račun pravim šale. A što se tiče teksta u njegovu odbranu nisam stao na kao autor ni kao pisac (mada svi na svojim korisničkim stranama navodima svoje članake-do sada sam napisao, radio sam na sređivanju i slično), već kao uređivač portala medicina, po čijoj proceni bi neki kvalitetniji članak mogao da ispuni, stranicu portala. Za mesec septembar, u kome se obeležava Dan multiple skleroze, smatrao sam da po svom kvalitetu to zaslužuje ovaj članak.--mile (razgovor) 14:43, 20. jun 2010. (CEST)

Cenim činjenicu da je Dan MS bio inspiracija nekome da piše o ovoj bolesti. Da li je relevantan podatak da u Srbiji samo 5-10% obolelih prima navedenu terapiju[1]? Jezik mi ne bi toliko smetao da su činjenice tačne (tačno prevedene).--Jakša (razgovor) 15:06, 20. jun 2010. (CEST)

---

To što si pitao odnosi se na interferon koji finansira država, i verovatno je tačan podatak. Međutim ne postoje tačni podaci o učešću pojedinih lekova u lečenju, koji kupuju o svom trošku sami bolesnici, ili lekovi koji se koriste a nalaze se u fazi istraživanja (a to nije tako mali broj preparata). Ako pogledaš spisak lekova na tabeli datoj u tekstu kao i spisak lekova u tekstu Terapije u istraživanju za multiplu sklerozu i tome dodaš velika ulaganja i uticaj pojedinih farmaceutskih kuća na produkciju i primenu sve većeg broja preparata, dešava se da se u praksi ne primenjuje jedinstvena doktrina u lečenju, pa zato i varira procenat učešća pojedinih lekova u lečenju MS.

Jedina terapija koje se manje više svi pridržavaju je pulsna terapija velikim dozama kortikostroida, koja se kombinuje sa nekim od mnogobrojnih lekova koji su navedeni u tekstu. Npr. u jednoj klinici sa kojom sarađujem je to Mitoxantron.--mile (razgovor) 15:44, 20. jun 2010. (CEST)

Nema drugih lekova koji menjaju kliničku sliku relapsne faze bolesti osim ABCR lekova (u novije vreme i Tysabri). Ostalo se koristi na alternativnoj bazi, a kortikosteroidi su simptomatski lek. U SAD, Kanadi i Zapadnoj Evropi bez pogovora se svim pacijentima sa odgovarajućom dijagnozom prepisuju interferoni ili kopakson, dok se u Srbiji iz sirotinjskih razloga priča o teoriji zavere farmaceutskih kompanija. Tako se protura i priča o beskorisnosti vakcine protiv virusa izazivača raka cerviksa, iako je Srbija po toj bolesti rekorder.

Ako nekog našeg čoveka interesuje da sazna nešto o MS, vrlo je verovatno da će pročitati ovaj članak. Ovde će naići na loše preveden engleski članak i neke netačnosti. Uz to, opisani protokoli lečenja kod nas se uglavnom ne primenjuju. Stoga ovakav članak našeg čitaoca može pre da dovede u zabludu, nego da ga informiše.--Jakša (razgovor) 16:37, 20. jun 2010. (CEST)

Dobar način da se propusti delimično ublaže je da se čitaoci upute na drugu literaturu i da se navede što više relevantnih spoljašnjih veza. Ako imaš iskustva u radu sa MS, onda verovatno možeš da pomogneš oko ovog segmenta članka. --mickiτ 14:45, 21. jun 2010. (CEST)

Nema puno smisla krpiti šuplje rešeto. Naveo sam više faktografskih grešaka u članku, ali to nikoga ne interesuje. Važno je da se rasprava prenese na teren ličnih netrpeljivosti, a tu Bogu hvala imamo dosta poganih jezika. I dalje tvrdim da je krajnje sramotno da se naša vikipedija kiti ovako jadnim člankom.--Jakša (razgovor) 22:33, 21. jun 2010. (CEST)

LIČNI NAPADI

Molim sve korisnike da tokom diskusije ne pribegavaju ličnim napadima. Očigledan primer toga je Slajino uvredljivo obraćanje Jagodi i njen komentar nakon toga. Takođe, ni Jakšin način komentarisanja tuđih propusta u članku nije u skladu sa normama uljudne komunikacije. Možda sam nešto i preskočio, pa se unapred zbog toga izvinjavam. Neki korisnici su već blokirani zbog ovakvih stvari i mislim da stvarno nema potrebe da im se šalju dodatna upozorenja i da ih upućujem kako se komunicira sa (ne)istomišljenicima. Administratori nisu u obavezi da rešavaju sporove, odnosno to nije njihov primarni zadatak, ali ponavljani lični napadi ne mogu i neće biti tolerisani. Shvatite ovo kao jedino upozorenje koje ću ja lično izreći, ali pre svega kao molbu da se vratimo u okvire kolegijalne atmosfere. --mickiτ 14:42, 21. jun 2010. (CEST)