Разговор о Википедији:Glasanje/Vikipedijanac 2011. godine

Komentar

 Komentar: Ako sam ja najvredniji korisnik, onda je ova Vikipedija propala. --V i k i v i n dR 21:46, 25. decembar 2011. (CET)

Dobro je biti skroman. :) --ALukić ^{(konverzacija)} 21:49, 25. decembar 2011. (CET) s. r.

A jel mogu ja da dam dvojici kandidata glas? --Jagoda ispeci pa reci 23:08, 25. decembar 2011. (CET)

Samo jedan glas može, da budem precizniji. --Vlada ^talk 23:13, 25. decembar 2011. (CET)

Ja onda ne mogu da glasam, jer ne mogu da se odlučim između Vikivinda i Dražete. Meni su njih dvojica podjednako važni. Razloge bih zadržala za sebe, kad već ne glasam, a sigurna sam da njih dvojica znaju šta mislim. --Jagoda ispeci pa reci 23:17, 25. decembar 2011. (CET)

Jel svako može da predlaže kandidate, ili? Još se četvoroumim, ali jednog sam definitivno otpisao, njemu ionako ne može niko ništa! --Pavlica pričaj 23:28, 25. decembar 2011. (CET)

Dva kandidata

Bilo bi dobro da, kao na izborima, na kraju ostanu 2 kandidata, pa onda da izaberemo.--Zrno (razgovor) 23:10, 25. decembar 2011. (CET)

Pa nije bila dosad praksa, pa ne bi bilo ni sad uredu da se menja. --Vlada ^talk 23:12, 25. decembar 2011. (CET)

Prevodi

Zanimljivo je, Aleksa, da predlažeš Vikivinda zbog dobrih prevoda, kad si imao toliko ozbiljne primedbe na poslednji da si glasao protiv? Jao, ko te ne zna, skupo bi te platio... --Jagoda ispeci pa reci 23:38, 25. decembar 2011. (CET)

Glasanje

Vlado, a što nisi otvorio glasanje kao i svako drugo glasanje? Glasanja se otvaraju na podstanci Vikipedija:Glasanje. Glasanje za Vikipedijanca godine nije ništa manje važno od bilo kog drugog glasanja. A i lakše je arhivirati. Treba da prebaciš glasanje na stranicu Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac godine 2011. i da dodaš kategoriju Glasanja i predlozi u toku.--Jagoda ispeci pa reci 23:24, 25. decembar 2011. (CET)

Jagoda, čast bi mi bila da ovo glasanje otorim kao i svako drugo, jer bi to značilo da ga svi uvažavaju. Ali uvek može da se javi neko ko će da ospori glasanje i samu spomenicu. Tako da je možda i bolje da glasanje ne bude „zvanično“. --Vlada ^talk 23:45, 25. decembar 2011. (CET)

Ma, ko ospori ima da ima posla sa mnom. Ne vidim zašto bi bilo kome to smetalo, ovo je vrlo lepa akcija koja služi za zbližavanje Vikipedijanaca. Slobodno otvori, a mogu i ja, ako ćeš se osećati sigurnije i ako se slažeš, jer ovo je tvoja podstrancia. Isto bih uradila i sa drugim glasanjima od prethodnih godina. I otvorila naravno, kategoriju za Vikipedijanca godine. --Jagoda ispeci pa reci 23:50, 25. decembar 2011. (CET)

Slobodno premesti u zvanična glasanja onda. Ali da pravila ostanu ista kao i ranije:

• glasanje počinje nedelju dana pre nove godine
• postoji samo jedan krug glasanja
• daje se samo jedan glas
• kandidat mora imati minimum 1000 izmena
• ako se desi da više kandidata ima podjednak broj glasova - svaki od njih dobija spomenicu
• i ako glasanje postane zvanično može se primenjivati pravilo o minimalnom broju izmena i aktivnosti onog kog glasa, koje i inače važi za ostala glasanja. --Vlada ^talk 00:12, 26. decembar 2011. (CET)

Ok. Naravno. O tome vodi ti računa, kao i do sada. :)--Jagoda ispeci pa reci 00:21, 26. decembar 2011. (CET)

Ne vidim zašto komplikujete stvari. Sasvim je dobro bilo i po starom, opušteno i bez formalnosti. Ovako samo nabijate nepotrebno stvari i od ovoga stvarate nekakvo takmičenje. Nije dobro ovako... --Željko Todorović (razgovor) 00:25, 26. decembar 2011. (CET) s. r.

Ništa nije komplikovano. Sve je ispremeštano i na svom mestu, pobriši preusmerenja (ionako to voliš da radiš) i ne budi baš uvek i u svakom momentu antiprotivan. Daj malo pozitivnog duha i prazničnog raspoloženja, ide nova godina, ide Božić, treba da nam bude lepo, a ne da se stalno natežemo oko najglupljih stvari... Šta ti smeta ovako kako je sada? --Jagoda ispeci pa reci 00:36, 26. decembar 2011. (CET)

Ne treba jedino preusmerenja da se brišu iz tehničkih razloga, jer se nalaze na mnogim stranicama za razgovor. Inače što se tiče statusa glasanja: ovo „ozvaničavanje“ glasanja je urađeno samo iz tehničkih razloga. Sve je ostalo isto, samo ovako, ako ja jednog dana budem neaktivan, imaće ko da postavi glasanje. --Vlada ^talk 00:43, 26. decembar 2011. (CET)

Mogu se izbrisati preusmerenja, jer sam promenila naziv stranice u šablonu koji si otavljao drugima kao poziv na glasanje, tako da neće biti crvenihz linkova. --Jagoda ispeci pa reci 00:45, 26. decembar 2011. (CET)

Taj šablon se može premestiti nakon glasanja. --Jagoda ispeci pa reci 00:45, 26. decembar 2011. (CET)

Sahara

Da iznesem ovde svoje mišljenje. Mislim da Sahara zaslužuje ovu spomenicu, jer svaki članak koji piše obrađuje temljeno i sa puno strpljenja. Ako bi se posmatrao kvalitet članaka (a koliko vidim posmatra se kvantitet) onda bi on bio daleko ispred svih nas.--VuXman ^talk 03:00, 27. decembar 2011. (CET)

 Komentar: U potpunosti se slažem. Njegovi članci nisu prevodi sa drugih jezika i uglavnom su kvalitetniji nego na drugim vikipedijama. Temeljno obrađeni članci sa ilustracijama koje sam crta. --SmirnofLeary (razgovor) 20:55, 27. decembar 2011. (CET)

To je neko tvoje iskrivljeno viđenje, Smirnof, da je prevedeni članak manje vredan od članka koji je napisao korisnik. Krajnji cilj je da se širi znanje, a znanja ima i na drugim vikipedijama, tako da je taj pristup potpuno pogrešan i apsolutno nije u duhu Vikipedije. --Jagoda ispeci pa reci 22:26, 27. decembar 2011. (CET)

Mislim da Jagoda grešiš ovde. U svakom slučaju za pisanje autorskog članka treba dosta više vremena nego li za prevod nekog članka. Ja mislim da je samo po sebi impresivno koliko Sahara posvećuje pažnju prilikom pisanja članka. Uzmite njegov najveći članak od 300 000 bajta i kada podelite sa jednom prosečnom klicom od 1000-2000 bajta i dobićete oko 150-300 novih članaka. Da ne dužim, jer ne želim da zalazim dalje u duskisiju. Od 10 površnih članaka i jednog kompletnog, uvek ću da biram kompletni članak.--VuXman ^talk 00:27, 28. decembar 2011. (CET)

Nije ni pravi pristup glasati za nekoga jer piše teme o homoseksualizmu jer tim čini Vikipediju otvorenom. Ovdje se opet nameće ta tzv. gej propaganda kao osnov za glasanje, i onda se kasnije pitamo otkud politikanstvo pri glasanjima. --Željko Todorović (razgovor) 22:57, 27. decembar 2011. (CET) s. r.

Širenje znanja o nekoj temi, koja god da je, nije politikanstvo. To može biti politikanstvo samo onima koji su oštri protivnici te teme, jer im se ne dopada da se o tome priča, i da ljudi željni znanja, dobiju pravu informaciju o tome? Izvini, u čemu je razlika znanja o avionima i o homoseksualizmu? Neko želi da sazna više o avionima, i hvala bogu, imamo članke koje je pisao Sahara. Neko želi više da sazna o homoseksualizmu, i zahvaljujući Vikiju, imamo i o tome članke. Problem i razliku vidi samo onaj ko je ostrašćen po jednom od ova dva pitanja, a ja sigurno nisam. Avioni, meteori, vizantijski carevi, homoseksualizam... Sve je to isto i tako treba da se tretira u jednoj enciklopediji. Štono bi rekli... Non nobis solum --Jagoda ispeci pa reci 23:01, 27. decembar 2011. (CET)

Gej propaganda je klasično politikanstvo i glasati za nekoga jer piše teme o tome je čisto ideološko, političko glasanje. Nema tu nikakvih ispravnih motiva pri glasanju po tom osnovu. --Željko Todorović (razgovor) 23:05, 27. decembar 2011. (CET) s. r.

To je tvoje viđenje, jer si ostrašćen, da ne kažem nešto gore. Ako Smirnof glasa za Saharu zato što piše o avionima, što ja ne mogu da glasam za Vikija zato što piše o homoseksualizmu? Na isti način bih ja mogla da optužim Saharu da širi militarističku propagandu ovde na njikipediji, što mi NA PAMET NE PADA, jer kao što rekoh, znanje, o čemu god da je, dobro je došlo. Sad, što su tebi neka znanja više a druga manje dobro došla, to je izvini isključivo tvoj problem. --Jagoda ispeci pa reci 23:08, 27. decembar 2011. (CET)

Jagoda je zaboravila da kaže, a predpostavljam da se slaže samnom - Vikivind je jedan od onih korisnika koji veoma aktivno učestvuje u debatama na Vikipediji, takođe nije jedan od onih koji zatvraju oči kada pojedinici, ili pak grupe napadaju neke korisnike, koji su njihovi neistomišljenici. Pored njegovog rada, veoma cenim i njegovu širu angažovanost na Vikipediji. Svaka čast vrednim saradnicima Vikipedije, ali cenim i one koji imaju nešto da kažu, a ne samo ćute i rade. --Pinki (razgovor) 23:08, 27. decembar 2011. (CET)

Zamolio bih vas da više ne nastavljate raspravu, ili bar ne ovde - kvari kolegijalni duh glasanja. --Vlada ^talk 23:09, 27. decembar 2011. (CET)

Ja ga nisam ni počela. Obrati se gospodinu koji selektivno odabira koje teme su pogodne, a koje nisu za enciklopediju. --Jagoda ispeci pa reci 23:11, 27. decembar 2011. (CET)

Nemam ništa protiv prevodilačke struke, ali je nesporno autorstvo vrednije. Da nije autora ne bi imalo šta da se prevodi. Danas hvala bogu postoji gugl prevodilac, koji je već sad dovoljno dobar, a vremenom će biti samo bolji te će se prevodilaštvo svesti na prevođenje književnih dela. Naš doprinos vikipediji kao projektu su autorski radovi, i u tom kontekstu sam dao glas korisniku čiji rad najviše cenim. Pri iznošenju svog glasa nisam nikoga kritikovao, nisam pomenuo prevođenje, niti članke o homoseksualizmu. Otuda bih zamolio administraciju da me u zaštitu od uvreda korisnice Jagode. Konkretno mislim na njen komentar da imam „iskrivljeno viđenje“. Takođe da me zaštite od njenih kleveta, svrstavanje u određene kategorije ljudi (ostrašćeni, koji se bave politikanstvom, protivnici nekoga i nečega), jer nisam učestvovao na ranijem glasanju za članak o homoseksualizmu. --SmirnofLeary (razgovor) 23:19, 27. decembar 2011. (CET)

Kao što već rekoh, potpuno si omašio poentu ovog projekta. Ovde nema autora, svi smo autori i niko nije autor. Ti si dao glas kome si hteo, kao što sam i ja. A tebe bih molila da ne klevećeš, jer ja te nisam nigde uvredila. Budi ljubazan i dokaži, tj. pokaži koja je moja rečenica uvreda upućena tebi, i ja ću ti se izviniti. Ako ne budeš mogao, onda bi trebalo tebe da blokiraju za trolovanje i klevertanje, zar ne? Ostrašćeni nije tebi bilo upućeno, nego Željku jer sam s njim razgovarala, a ako se ti osećaš prozvanim, nisam ti ja kriva što se sam identifvikuješ s njim i što moraš da budeš mirođija u svakoj čorbi. Zato daj mani me se, i pre svega ČITAJ šta drugi pišu, pre nego što kreneš da optužuješ i klevećeš. --Jagoda ispeci pa reci 23:24, 27. decembar 2011. (CET)

Ovdje nije bila riječ o Vikivindu, nego o izražavanju neslaganja s komentarom s kojim se izražava neslaganje s nekim tuđim komentarom. To šta je Jagoda propustila da kaže, njen je problem, uglavnom, ova politička argumentacija je smiješna da se koristi na Vikipediji, i u potpunosti je politikantska. Nije ni čudo što imamo probleme pri glasanju, kada se izdvojena grupa nameće kao promoter gej propagande, a s druge strane, neko kao štoper. I samim tim ometaju druge da normalno rade i glasaju. Velika je šteta da se ovakve stranice pretvaraju u raspravno smeće, jer biva ne bi trebalo reagovati na politička glasanja. Toliko. --Željko Todorović (razgovor) 23:23, 27. decembar 2011. (CET) s. r.

U smeće ih ti pretvaraš, i ti si ovo glasanje pretvorio u smeće, zato što nisi mogao da podneseš da neko može da ceni pisanje o temi koja je tebi ogavna. Kao što rekoh, to je tvoj problem, a ne ovog projekta, i zato drugi put gledaj da se iskontrolišeš i da ne pretvaraš baš sve u smeće a onda da druge optužuješ za ono što si sam napravio. --Jagoda ispeci pa reci 23:26, 27. decembar 2011. (CET)

Maduixa, da li mogu ljubazno da te zamolim da se povučeš sa stranica za razgovor na jedno vrijeme, pošto sam primjetio da si samo u toku današnjeg dana imala veći broj ovakvih okršaja sa više različitih korisnika, a za koje mogu slobodno da kažem da ometaju projekat. Hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:31, 27. decembar 2011. (CET)

Ne možeš, BČ ti ništa da me moliš. Budi najlepše ljubazan i ne počinji s trolovanjem. --Jagoda ispeci pa reci 23:41, 27. decembar 2011. (CET)

Lako je odmah lično napadati i paušalno trpati riječi u usta. To što ti pišeš je čisto da se nešto kaže, ništa činjenično niti relevantno. Stoga, mani se napadanja drugih korisnika i „klevetanja“ (čime voliš da optužuješ druge). Čovjek je fino zamolio da se ne širi rasprava, a ti nastojiš to postignuti to napadanjem drugog!? Dakle, sve u svemu, opet je politikanstvo na djelu i žao mi je što su kolateralna šteta ostali koji rade nezavisno od toga. --Željko Todorović (razgovor) 23:33, 27. decembar 2011. (CET) s. r.

Hm, da. Lako je lično napadati i optuživati. To ti najbolje znaš. Pogle ko je ovde prvi počeo s ličnim napadima i optužbama. Taj čovek kako ti nazivaš Vladu, zamolio je sve, ne samo mene da se prestane, a ja nisam počela ovu raspravu, niti sam prva napala bilo koga, samo sam glasala i obrazložila svoj glas, koji si naravno, ti izvređao, podcenio, proglasio politikanstvom i šta sve ne, samo zato što ti je homoseksualizam i sve u vezi sa njim, gadno, što je, priznaćeš, potpuno ličan doživljaj koji ovde nije dobro došao. Dakle, ti si počeo, ti i prekini. --Jagoda ispeci pa reci 23:41, 27. decembar 2011. (CET)

Evo navešću ti dve uvrede: 1. To je neko tvoje iskrivljeno viđenje, Smirnof 2. potpuno si omašio poentu ovog projekta, dodaću i uvredu koja je upućena Željku, 3. To je tvoje viđenje, jer si ostrašćen, da ne kažem nešto gore. Red je da se izviniš, ali i da administratori reaguju. Izgleda da si samo prevela pravila o trolovanju, ali ih nisi shvatila. Koliko vidim, konstantno se baviš sa mnom, izgleda na ličnoj osnovi, i konstantno komentarišeš kako drugi glasaju i njihove komentare, što te prema ovoj tački upravo kvalifikuje kao trola: Neprimereno kritikovanje → Neki trolovi vole da kritikuju projekat i njegove politike, korisnike, administratore, ciljeve. --SmirnofLeary (razgovor) 23:36, 27. decembar 2011. (CET)

Smirnof, to nisu uvrede, to je činjenično stanje. Ne mešaj Željka u ovo, jer Željko ume sam vrlo lepo da se brani, i ne treba mu drveni advokat. --Jagoda ispeci pa reci 23:42, 27. decembar 2011. (CET)

A što se tiče definicije... Heh. Pa ima ovde korisnika koji sad pokušavaju da se uključe u ovu diskusiju koji u daleko više tačaka se poklapaju s tom definicijom... --Jagoda ispeci pa reci 23:43, 27. decembar 2011. (CET)

I ako ti se stavlja već šablon za trolovanje, turi ga odmah nakon prvog Željkovog komentara. Jer tamo ono počinje. --Jagoda ispeci pa reci 23:45, 27. decembar 2011. (CET)

Nije teško primetiti ko ogromnim brojem komentara stalno kampuje na svim trol feštama.--Miut (razgovor) 23:56, 27. decembar 2011. (CET)

Kakvo je to logika da korisnik sveže komentare strpa u kontejner? Ako to ima smisla, onda izbriši i gornji podnaslov i ukloni sve komentare, neka ostanu samo glasovi. Neuradi to Željko, kao administrator, a korisnik to sebi jednostrano uze za pravo. Svašta se ovde dešava.-- Sahararazgovor 23:58, 27. decembar 2011. (CET)

Komentari nisu arhivirani nego su prebačeni na stranu za razgovor, kako se ova stranica ne bi pretvorila u cirkus. I dalje možeš komentarisati ako želiš, samo klikni na razgovor. Međutim, ne vidim svrhu da se beskorisna rasprava nastavlja.--V i k i v i n dR 00:01, 28. decembar 2011. (CET)

Nema zaista potrebe da se ovdje komentariše, ovaj odjeljak nije ni imao potrebe da bude ovdje. Sasvim je u redu raditi to na stranici za razgovor. --Željko Todorović (razgovor) 00:02, 28. decembar 2011. (CET) s. r.

Sve se ja to slažem, ali to nije u skladu sa podnaslovom „komentari“ i sa početkom procesa. Prekrajate formu na kraju, mogu misliti da je zato da se sakriju tragovi pojedinih uvreda i samovoljnog skidanja šanblona o trolovanju. Ako nešto radimo, radimo to po fer procesu, ne menjamo igru u sredini. Ako to tvrdite, izbrišite podnaslov „komentari“.-- Sahararazgovor 00:08, 28. decembar 2011. (CET)

Predlog

Ni ranijih godina nisam glasao, a verovatno neću ni sada, jer mi je teško da se odlučim za jednu osobu. Nekako me ovo podseća na takmičenja tipa Prvi glas Srbije gde jedna osoba dobije sve, a ostali ništa :) Ja bih radije da nagradimo korisnike u više kategorija. Neki nisu bili toliko aktivni u pisanju članaka, ali su napravili dosta dobrih fotografija, neki su se istakli po crtanju vektorskih slika, neki su opet radili danonoćno na ispravljanju sitnih grešaka u člancima itd. Eto, čisto kao tema za razmišljanje. mickit 19:21, 28. decembar 2011. (CET)

Može jedna od kategorija da bude i novajlija godine. mickit 19:36, 28. decembar 2011. (CET)

Napravi slobodno :) Mada poređenje ti i nije na mestu. Nije Davor baš sve dobio, a ovi ostali ništa. --Vlada ^talk 22:00, 28. decembar 2011. (CET)

A drugo ovo i nije takmičenje. I takođe može više njih da dobije spomenicu ako budu imali podjednak broj glasova. --Vlada ^talk 22:02, 28. decembar 2011. (CET)

Znam. Nisam ni rekao da je ovo takmičenje, daleko bilo, nego sam povukao paralelu sa pomenutim takmičenjem. Recimo da sam radije za varijantu Oskara koji se dodeljuje u više kategorija, nego Prvog glasa Srbije :) mickit 22:07, 28. decembar 2011. (CET)

I meni je bilo teško da se odlučim, ima dosta kvalitetnih korisnika, pa kad glasam za jednog, ostaju svi ostali za koje nisam glasao. U svakom slučaju ima i drugih spomenica, pa će se svačiji trud zapaziti. --Đorđe Stakić (r) 22:32, 28. decembar 2011. (CET)

Glasovi Njikipedijanaca su podeljeni sa razlogom; Vikivind, Sahara, Ivan i Dražeta su izuzetno kvalitetni urednici od kojih je svaki zadužio Njikipediju svojim radom. Objektivno, praktično je nemoguće odrediti ko je tu zaslužio da dobije ovu laskavu titulu. Neka pobedi onaj koji bude imao najviše glasova, naravno, ali bih dao predlog Vladi da osmisli spomenice i za preostalu trojicu. Uostalom, sam broj glasova ne bi trebalo zanemariti, on svakako govori o svakom od njih.--Metodičar zgovor²a 19:24, 30. decembar 2011. (CET)

A ja predlažem da se svoj četvorici daju spomenice. To bi bilo najbolje i najlepše. Jer kao što reče Metodije, svaki na svoj način jeste dosta doprineo ovom projektu. Načini su različiti, ali nijedan nije manje vredan od onog drugog. Stoga ih sve treba nagraditi istom spomenicom. --Jagoda ispeci pa reci 19:34, 30. decembar 2011. (CET)

„Ako se desi da više kandidata ima podjednak broj glasova - svaki od njih dobija spomenicu“ --Vlada ^talk 19:36, 30. decembar 2011. (CET)

Dražeta

Moram priznati i da je Dražetin rad impresivan. Ima preko 5000 započetih članaka dosad. --Vlada ^talk 18:29, 29. decembar 2011. (CET)

Mislim da ćeš se iznenaditi kada vidiš ovu statistiku. Preko 4000 započetih članaka dosad. --SmirnofLeary (razgovor) 14:00, 30. decembar 2011. (CET)

Ako nekog zanima, ja sam nedavno tražio od Filipa da napravi statistiku korisnika po broju započetih članaka i ona se nalazi na ovoj stranici (trenutno je stara 5 dana).--V i k i v i n dR 14:24, 30. decembar 2011. (CET)

Hvala. Dodavajte sve te statistike na ovu stranu: Vikipedija:Statistike. --SmirnofLeary (razgovor) 14:59, 30. decembar 2011. (CET)

Statistika za broj članaka je mnogo nekorektan podatak. Pogledajte te „šampione“ sa velikim brojem članaka koliki su i ko ih je završio ili nadgradio? U pregledu veličine članaka nema tih iznad 30 000 bajtova, što je neka prosečna mera za prihvatljiv članak. Trka za uhvatiti mesto da prvi postavi naslov, slična je kaubojskoj za prvi stići i udariti kolac i obeležiti „svoju zemlju“ i posle drugi tu prave kuću. Druga je stvar ako se piše o naseljenim mestima itd. Realna bi bila statistika o učesniku, broj ukupnih napravljenih bajtova, koji su trenutno „živih“ u projektu.-- Sahararazgovor 18:02, 30. decembar 2011. (CET)

Slažem se sa ovim. Ponekad je potrebno uložiti više truda u pisanje ili čak prevođenje jednog kvalitetnog članka, nego za započinjanje stotinu šablonskih članaka sa 2-3 rečenice (bez obzira na tematiku). Cenim i taj trud, ali sam uvek za kvalitet ispred kvantiteta. mickit 18:47, 30. decembar 2011. (CET)

Jeste, stim što je kvantitet preko broja naslova još lažan (nije realan), kada iza njega stoji različta veličina članka (u velikom opsegu).-- Sahararazgovor 18:56, 30. decembar 2011. (CET)

Pogrešno ste me shvatili. Nisam hteo da ističem kvantitet. Zato sam i glasao za Saharu jer mi to nije bitno, već sam samo taj podatak istakao kao zanimljivost. A što se tiče Dražete, njegovi članci su daleko ispred „šablonskih članaka sa 2-3 rečenice“. Iako za članke koje on pravi nije neophodna neka stručnost, nephodan je veliki trud i koncentracija pri pisanju. Neki njegovi članci su prepuni ogromnih tabela, koje uopšte nije tako lako popunjavati. Pipav je to posao. Ali naravno, za Saharu sam glasao, jer njegove članke zaista ne može svako da piše. --Vlada ^talk 19:28, 30. decembar 2011. (CET)

Takođe, treba napomenuti da u Dražetinim člancima ima dosta transkripcije. --Vlada ^talk 19:33, 30. decembar 2011. (CET)

Nije fer da mi trpaš reči u usta. To što si citirao iz mog komentara se odnosi uopšteno na čitavu temu (kvalitet napram kvantiteta), a ne na Dražetine ili doprinose bilo kojeg drugog konkretnog korisnika. Ili se ja ne izražavam kako treba ili ti svaki put shvatiš pogrešno moje reči (već drugi put na ovoj stranici). mickit 21:08, 30. decembar 2011. (CET)

Samo smireno i pretpostavite dobru namjeru. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:17, 30. decembar 2011. (CET)

Naravno da pretpostavljamo :) Ali sam ipak morao da repliciram, jer ne bih da se Dražeta uvredi ili nađe prozvanim bez potrebe. mickit 21:20, 30. decembar 2011. (CET)

A zašto se vi uopšte raspravljate o tome kako je ko glasao ili šta misli o radu drugog urednika? Pogledajte samo odjeljke iznad, i tamošnja prozivanja i optuživanja korisnika zašto i kako su glasali, i shvatićete apsurdnost i kvarnost takve rasprave. Vjerujem da vam nije u interesu otići u tom smjeru, ali nekome se to može činiti tako. Ko je glasao, glasao je, obrazložio je, i gotova stvar. Sam veliki odziv govori da korisnici cijene i zapažaju tuđi trud, što je jedino bitno. --Željko Todorović (razgovor) 21:28, 30. decembar 2011. (CET) s. r.

Nisam primetio da smo mi uopšte razgovarali o tome. Mislim da si omašio suštinu. Sahara i ja smo razmenili par komentara o statistikama, pri tom ne aludirajući ni na konkretne korisnike/kandidate ni na one koji su glasali, ni kako su glasali. Jeste bila mala digresija, ali sam mislio da je jasno o čemu razgovaramo. mickit 21:32, 30. decembar 2011. (CET)

Tačno je, mi smo se nadovezali na zateknutu priču o statistici, bez imanja u vidu nikog od članova ove vikipedije, a najmanje o kandidata. Samo smo izmenjali varijacije realnosti statistike, slično onoj anegdoti „svi u proseku jedemo sarmu, neko kupus a neko meso“. Narode nije bilo loše namere, sutra čekamo Novu godinu. Srećno -- Sahararazgovor 21:49, 30. decembar 2011. (CET)

Možda sam se pogrešno izrazio, ali sam htio reći da se ova diskusija može na razne načine protumačiti, i od strane raznih korisnika, mnogi se mogu osjećati prozvanim i sl. Zbog toga sam rekao da bi moglo skrenuti na pravac na koji diskusanti ne žele, a i ne vidim svrhu zašto se to sada ovako priča u toku glasanja. --Željko Todorović (razgovor) 21:39, 30. decembar 2011. (CET) s. r.

U pravu si. Ovo je bila digresija i bilo bi bolje da smo te komentare izmenjali na svojim stranicama za razgovor. U svakom slučaju, nismo imali lošu nameru i javio sam se naknadno samo da bih pojasnio svoj komentar (jer se iskreno nije odnosio na Dražetu), a ne da bismo nastavljali diskusiju i prepirali se. Izvinjavam se i Vladi ako sam zvučao grubo, jer mi ni to nije bila namera. Svi moji raniji komentari su bili predlozi jer je ideja dobra, a može da bude još i bolja :) Uglavnom, da ne dužim, srećni vam praznici. mickit 22:11, 30. decembar 2011. (CET)

Najnegativniji vikipedijanac

Predlažem da se otvori glasanje za Najnegativnijeg vikipedijanca. Mislim da bi takvo glasanje, iako nije u duhu vikipedije, bilo pozitivo za ovaj projekat.--Aleks (razgovor) 17:14, 30. decembar 2011. (CET)

Ja mislim baš suprotno. Kako tako nešto može da bude korisno? Može samo da dovede do još većih podela i svađa. mickit 18:47, 30. decembar 2011. (CET)

Podela i svađa uvek ima. To je kao da imamo izbore za najbolje glumce, imamo i za najgore. --Aleks (razgovor) 02:14, 31. decembar 2011. (CET)

Mogli bismo i za najljigavijeg, i za najpokvarenijeg, i za najikompleksiranijeg, i za najbandoglavijeg... A, šta kažeš, Aleks? Kandidata svakako neće nedostajati... Mani se ćorava posla, Aleks, to ti je moj topli savet... Ne izazivaj i ne podbadaj. --Jagoda ispeci pa reci 02:40, 31. decembar 2011. (CET)

A zašto ne „omiljeni namćor“? Zvuči simpatično.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 02:46, 31. decembar 2011. (CET)

...

Ako već postoji ovako glasanje, bio bi red da ima neke kriterijume. Ti kriterijumi ne moraju biti „zakon“, ali bi bilo zgodno imati ih u vidu. Po nekom mom viđenju pravi Vikipedijanac ili Vikipedista, kako ko voli, ima više pozitivnih osobina, među kojima su spremnost da izađe u susret drugima, pomogne, komunikativan je, umije da pohvali druge kada urade nešto dobro za projekat, a u isto vrijeme je sposoban da spriječi ili izbjegne raspirivanje sukoba na stranicama za razgovor, piše kvalitetne članke, sređuje, prerađuje i unaprijeđuje postojeće, pomaže u izradi i unaprijeđivanju smjernica i pravila na projektu, gradi pozitivan vibracije u zajednici, itd. Dakle, naj-Vikipedijanac ili naj-Vikipedista bi trebao da bude neko ko ima više pozitvnih osobina, mada ne mora ih imati sve. Brojanje članaka i izmjena je skroz primitivan način za vrednovanje rada saradnika ovog projekta. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:11, 30. decembar 2011. (CET)

Tačno tako :) mickit 19:15, 30. decembar 2011. (CET)

I ja mislim isto. Čak ima i esej na tu temu... --Jagoda ispeci pa reci 19:32, 30. decembar 2011. (CET)

To stoji i to je druga priča. Da ne umanjujemo Vladinu ideju i inicijativu, koju sprovodi već nekoliko godina. On se fokusirao na segment „najvrednijeg“ korisnika. To je jedan isto važan (čak i ključni) segment od nabrojanih. -- Sahararazgovor 19:30, 30. decembar 2011. (CET)

Suzdržan

Iako su sve ovo fini korisnici, ja se ove godine suzdržavam od glasanja, jer vas ipak ne znam sve, (od nominovanih) pa ne bi bilo u redu da glasam. Sledeće godine. Ovo je lepa ideja, i podržavam! --BeliPisac ^{ima reč} 21:53, 30. decembar 2011. (CET)

Takođe sam suzdržan. No, za razliku od Belog Pisca, ja nisam glasao prosto iz razloga što mi je bilo teško odlučiti se između tri potencijalna kandidata. Iz pristojnosti ih neću imenovati.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 02:42, 31. decembar 2011. (CET)

Zahvalnica

Zahvalio bih svima iz zajednice koji su učestvovali u ovom glasanju i naravno onima koju su glas dali meni. To mi mnogo znači i govori mi da se moj trud i rad cene, te ću se stoga u ovoj godini truditi da to opravdam i da našu Viki učinim još boljom sa svima Vama zajedno... Srećna Nova godina i praznici koleginicama i kolegama Vikipedijancima! :-)--Ivan Matejić (razgovor) 00:08, 3. januar 2012. (CET)

Nameštaljka

Izbor je bio neregeluran. Mog kandidata su blokirali usred glasanja, što je odvuklo glasače na drugu stranu. Zahtevam ponovno glasanje !--Zrno (razgovor) 00:15, 3. januar 2012. (CET)

„Tvoj kandidat“ je blokiran dan nakon završetka glasanja, tako da je tvoja optužba neosnovana.

00:16, 2. januar 2012. Laslovarga (razgovor • prilozi) je blokirao „Bas-Celik (razgovor • prilozi)” sa vremenom isticanja blokade od 1 dan (onemogućeno otvaranje naloga, zabranjeno uređivanje sopstvene stranice za razgovor) ‎ (Proganjanje ostalih učesnika po stranicama) --Vlada ^talk 00:39, 3. januar 2012. (CET)