Разговор о Википедији:Glasanje/Predlog/Lokalni ogranak/Arhiva1

Čini mi se da su prva dva pasusa malo spuki, budući da jedan od dva pomenuta datuma (oba su sporna) još nije nastupio. Piše april, ali bi bilo dobro da autor ispravi (nisam još pogledala koje), da ne bih -budući ne-prisutna napravila grešku. (Meni se čini da bi to mogao biti gebruar, a ne april) --angelina marković 02:18, 19 apr 2005 (CEST)

• Čisto informativno (a i za protokol :-)): na osnovu koje diskusije (IRC, elektronska pošta), telefonata, sastanka (protokol?), odnosno kojih kriterijuma su dodijeljene sve kandidature ? Ispravite me ako griješim ... nije li o tome trebalo voditi diskusiju da se i oni koji se ne poznaju lično uvjere u sposobnosti kandidata iz date oblasti? Ne bih da "čačkam mečku", ali pogotovu u ovoj osnivačkoj fazi trebamo biti senzibilni za ovakve stvari i raditi sve transparentno i konsenzusom. Samo tako možemo prikupiti veliki broj članova i ne već u klici postojanja davati povod za sumnje. "Rasvijetlite" me ali valjda je trebalo da i ti kandidati unaprijed signalizuju odobravanje sa kandidaturom? Koliko vidim to nije bio slučaj sa svima. --Kaster 01:57, 20 apr 2005 (CEST)

Ja se nisam složio sa stvaranjem ovog ogranka, kao što je tamo pisalo. Šta više smijao sam se što mi pravimo nešto što ni Engleska ni Njemačka ni Japanska vikopedija, 3 najveće Vikipedije i 3 najbogatije Viki zajednice nemaju ništa ovakvo. Inače, slučajno sam pročitao ovo, a bio sam na ovoj stranici već 3-4 puta. Ispravio sam. Milan Tešović 17:01, 20 apr 2005 (CEST)

• Ne, nije tačno da Njemačka nema takvu organizaciju/udruženje. Čak šta više, vrlo je aktivna i sprovodi prilično interesantne projekte popularizacije vikipedije (stručne posjete sajmovima i održavanje seminara na temu vikipedija), izdavaštvom (naravno - vikipedije u kompakt disk izdanju u 30000 primjeraka), raznih takmičenja (recimo za najbolji članak, gdje postoje i prigodne nagrade - naravno - dotiranih poklona), zatim za "raščišćavanje" nekih pravnih problema su angažovani advokati, itd. Naravno - neke od tih stvari mogu da se urade samo ako je fond članaka prilično veliki (kompakt disk) ili/i postoji već velika zajednica autora. Znači treba se organizovati i biti pametan - pa će i o srpskoj vikipediji da se priča kao o "velikoj". A samim tim ćemo biti u stanju da njegujemo i unapređujemo našu kulturu, jezik i pismo - bez obzira gdje smo. --Kaster 18:15, 20 apr 2005 (CEST)

Ja ću prevesti ovu stranu na engleski i složiti je negde. Posle toga radite šta ćete s njom. --VKokijelov 01:02, 21 apr 2005 (CEST)

Ogranak i podrška Wikimedia softvera za srpski

Zbog čega odluke oko podrška Wikimedia softvera za srpski jezik nije javna kao sve ostalo, nego je "dužnost" Viki-ogranka? Milan Tešović 18:55, 22 apr 2005 (CEST)

Zato što neko treba da bude zadužen za pare i treba da ih raspodeli (za rad na softveru, razume se). To mogu da rade samo oni koji su preuzeli odgovornost time što su postali članovi lokalnog ogranka, a ne i svako ko je došao na Vikipediju. Podrazumeva se da će se za svaki konkretan zahvat pitati zajednica na Vikipediji. --Miloš Rančić (razgovor) 21:31, 22 apr 2005 (CEST)

Ja sam shvatio da si mislio na Žonžuov softver kad si rekao implementacija Wikimedia softvera u našu Vikipediju. Milan Tešović 02:23, 23 apr 2005 (CEST)

• Ja ću ponoviti ono što sam rekao i na IRC-u, ja ne vidim niti jednu odluku koju bi ovaj ogranak imao donositi, a koju zapravo ne bi trebalo doneti glasanjem svih saradnika na Vikipediji. Miloš i društvo neka me opovrgnu konkretnim primerom. Ja za ovakvom organizacijom vidim potrebu jedino kao za administrativno-pravnom formom, a nikako ne kroz statute, upravne i nadzorne odbore i slične kvazifunkcije, rasipanje energije i zahuktalo privođenje Beograđana "do deset". Ili će se organizacija u krajnjem svesti na ovakvu formu (a ne mesto odlučivanja), ili će nestati, ili će uništiti ceo projekat ("Sve životinje su ravnopravne, ali su neke životinje ravnopravnije od drugih"—Šta vi ovce znate o ispravnoj raspodeli novca, rekoše...). --Dzordzm 03:35, 23 apr 2005 (CEST)

• Hm. Podrazumeva se da će o najvećem broju pitanja odluka biti donošena na nivou zajednice, a ne na nivou članova LO. Određeni broj pitanja koji se tiče isključivo preuzimanja odgovornosti (znači, nije bitno da je neko iz Beograda da bi bio član), biće donošen glasanjem članova LO. Evo nekih primera... --Miloš Rančić (razgovor) 04:16, 23 apr 2005 (CEST)
  • Rad na Vikipediji biće tretiran kao volonterski rad (to se može pisati u biografiju), pa će, shodno tome, biti izdavane nekakve potvrde, diplome i sl. od strane LO. Nema nikakvog spora da će se o svim aspektima tako nečeg pitati zajednica, a ne članovi LO. --Miloš Rančić (razgovor) 04:16, 23 apr 2005 (CEST)
  • Treba doneti odluku o tome koje će osobe imati potpis na žiro-račun organizacije. Pa, ko ne želi da bude član organizacije (a ničim se ne uslovljava njegovo članstvo), ne treba ni da donosi odluku o nečemu što se tiče članova. --Miloš Rančić (razgovor) 04:16, 23 apr 2005 (CEST)
  • Podrazumeva se da će se o svim aspektima rada na softveru (za koji će se verovatno/možda dobiti sredstva) pitati zajednica. Ali, što bih se cimao i donosio krajnju odluku o tome šta će biti sa celom tom pričom sa nekim ko ne želi da preuzme odgovornost na sebe? Da ponovim, ovo nije nikakva tajna organizacija i u nju može ući svaki saradnik na Vikipediji pod istim uslovima pod kojim se postaje administrator. (Načelno je ovo ideja.) --Miloš Rančić (razgovor) 04:16, 23 apr 2005 (CEST)
• Dakle, jeste ovo "administrativno-pravna forma" zajednice na srpskoj Vikipediji, ali članstvo u njoj podrazumeva prihvatanje odgovornosti. Ko takvu odgovornost ne želi da prihvati, isključuje se iz odlučivanja o pitanjima koja se tiču "administrativno-pravnih formi". --Miloš Rančić (razgovor) 04:16, 23 apr 2005 (CEST)
• Smatram da se glavna priča sastoji u tome kako se tretira rad na Vikipediji. Ako neka osoba tretira taj rad isključivo kao zabavnu razbibrigu, onda je normalno da takva osoba neće imati potrebu da preuzima i tu malu odgovornost učlanjivanjem; ako ta osoba tretira taj rad kao nešto što i sama gradi, onda je normalno da tu malu odgovornost preuzme na sebe. I tu je i razlika. --Miloš Rančić (razgovor) 04:16, 23 apr 2005 (CEST)
• Ono što mi se čini da te brine jeste neki potencijal za "rad iza leđa". Sve odluke, sav rad, sve finansije itd. organizacije biće javne. Na MedijaViki softveru, a ličiće na sajt centralne zadužbine. Napraviće se i lista na koju će moći da budu prijavljeni svi (ne samo članovi organizacije). Mislim da si razumeo šta sam hteo reći. --Miloš Rančić (razgovor) 04:16, 23 apr 2005 (CEST)
• Inače, "privođenje Beograđana do deset" je jedna "administrativno-pravna forma". Ako ne skupimo deset ličnih karata, moraćemo da se poštapamo babama, tetkama i ostalim rođacima i komšijama. A to bih hteo da izbegnem. Najbolje bi bilo da imamo desetoro Beograđana (tj. onih koji mogu da stignu u Beograd za Osnivačku skupštinu). --Miloš Rančić (razgovor) 04:16, 23 apr 2005 (CEST)
• Što se tiče "ravnopravnosti" koju navodiš, imalo bi smisla to što pričaš da postoje neki posebni uslovi za članstvo. (Iako npr. sigurno nećemo dobiti do osnivanja Kasterovu ili Đakonovu ličnu kartu, oni će biti tretirani kao članovi upravo na osnovu izražene želje.) I ti sam možeš biti član organizacije, kao i svako drugi. I to u svako doba. Ne postoji poseban prelazni rok, uvređene sujete i sl. Ne vidim otkud se na taj način stvaraju neki jednakiji od drugih. --Miloš Rančić (razgovor) 04:16, 23 apr 2005 (CEST)

• Skroz smo se bezveze raspričali. Miloš i ja se u stvari verovatno slažemo, osim što ja ne vidim da forma odgovara. LO može da dodeljuje diplome—prema odlukama zajednice. LO može da vuče pare sa žiro-računa—ali za potrebe koje odredi zajednica. Ovo gore o maltertiranju prilikom pisanja softvera pretpostavljam da je šala, naravno da će se i o takvim stvarima pitati zajednica, a posebno o tome kome će se dati novci da dorađuje softver. Ako ne bude tako, vraćamo se na priču o životinjskoj farmi, a ako bude, onda i jeste u pitanju, takoreći, pravno-formalno lice Vikipedije. Poređenja sa en: i de: ne stoje iz osnovnog razloga što neće biti članarine, te ja ne vidim ni tu dodatnu odgovornost koju Miloš spominje. Najmanje ima uvređenih sujeta (kakva ideja!), ja lično ću dati malo vremena da se stvar razvije, pa da vidimo kako. --Dzordzm 05:40, 23 apr 2005 (CEST)

Čini mi se da su strasti malo uzavrele, a nema razloga. Džordžm u prvoj poruci smatra da će svi donositi sve odluke u svakom trenutku, a i sam dobro zna da tako nešto nije moguće. Ljudsko društvo je do sada napravilo mnogo organizacionih šema kako bi svoj rad učinilo efikasnijim. Vikiništa ne sprečava da znatno proširi krug najvažnijih pitanja o kojima se odlučuje na Skupštini, a skupštinu sačinjavaju svi članovi Viki.sr bez obzira gde su. Isto tako sastanci Sk. mogu se držati i jednom mesečno ako za tim ima potrebe. Operativna pitanja vodi IO i o njima odlučuje. Nema razloga da se iko oseća da je isključen, kada smo svi i tako na internetu a sastanci se isto tako mogu održavati. Ova viđenja uživo koja smo uobičajili krajnje su netipična za internet zajednicu, no eto i naš doprinos. --angelina marković 09:28, 23 apr 2005 (CEST)

Vikipedija počinje da mi liči na državu. Imamo ambasadore, stvaramo statute, lok. ogranak mi liči na vladu (potencijalno dikatorsku), evo i skupština se osniva. Onda članovi Vikipedije dođu kao narod. Ako Vikipedija stvarno preraste u državu, ja ću postati mafijaš. Milan Tešović 23:12, 24 apr 2005 (CEST)

U tom slučaju verovatno ćemo osnovati i zatvor. Mada, i proterivanje dolazi u obzir. :)) --Pokrajac | razgovor 23:22, 24 apr 2005 (CEST)

Članarina

Predlažem da se otvori diskusija o potrebi uvođenja članarine koja ne bi bila uslov u radu vikipedije nego samo u radu udruženja. Naravno, članarina bi bila prilagođena stvarnoj situaciji na "terenu"; zemlji stalnog boravka člana, "popust studentima i vojnicima" i sl. Mada je što se mene tiče, realno samo razdvajanje na dijasporu i maticu (naravno, uključujući RS i CG).

Zašto uopšte članarina

Mislim da bi tek uvođenjem članarine postigli potreban stepen nezavisnosti od Vikimedija Fondacije koji je iz političkih razloga na našim prostorima potreban. I to iz dva razloga:

• dobili bismo argument protiv tvrdnji (one će doći, ne brinite) da smo satelit strane organizacije i da se ponašamo onako kako oni kažu
• signalizirali bi na "napolje", da smo dovoljno samouvjereni i organizovani da se brinemo o svojim stvarima i da (ako bude stani-pani tj. pokušaja uzurpacije i nametanja volje) možemo i sami da funkcionišemo i sami da se finansiramo.

Glavni razlog (i za mene objektivniji) je što je bilo koja organizacija sa ambicijama bez sopstvenih finansijskih sredstava osuđena na propast i prepuštena na milost i nemilost raznim "političkim faktorima" i samim tim postaje ovisna.

Visina članarine

Mislim (moj predlog) da bi godišnja članarina od 50 Dinara za osobe iz unutrašnjosti (za određene grupe upolovljena) ili za "strance" od 5 Evra bila prihvatljiva za sve. (I ako mi neko dođe sa argumentom da na Balkanu nema para, znam li ja koliko košta ovo ili ono: neka samo pomisli koliko ima mobilnih telefonskih uređaja u svom domaćinstvu i stvarne potrebe posjedovanja istih i odmah će mu sve biti jasno :-) !!!)

Mislim da bi glavni teret finansiranja (vidi se iz visine članarine) trebalo da snose članovi iz dijaspore. Napomena: Mnoge osobe u dijaspori mogu tu članarinu (skoro 100%) da vrate od poreza nazad!!!

Kada se pomisli koliko se slobode (pri raznim pregovorima, licencnim sporovima i sl.) time dobija, iako bi ta skupljena suma bila više nego simbolična, mislim da je prijedlog o članarini vrijedan razmišljanja.

Glasanje

Mislim da o tim stvarima treba ozbiljno razmisliti i zaključke ne donositi prebrzo. Ako se pokaže da sa ovim predlogom nisam sam - trebalo bi glasati.

(--Kaster 11:26, 26 apr 2005 (CEST))

Diskusija

Ima li neko neko mišljenje o tome ili ne ? --Kaster 04:10, 29 apr 2005 (CEST)

Načelno sam stava da se novci mogu i na druge načine dobiti :) (ovi ili oni sponzori nezavisni od Vikimedije i sl.) ali smatram da je mala članarina sasvim u redu. (Ja bih davao i više, uzmimo, 1% plate mesečno i čak sam mnogo više za takvu koncepciju: Em mu to tođe u globalu znatno više, em osoba koja nema platu ne treba ni da daje članarinu.) Hm. U svakom slučaju, kakva god da je fiksna članarina, smatram da svako može da traži da bude oslobođen davanja članarine, a što bi mu/joj se ispunilo. Dakle, čisto volontersko članstvo treba da ostane kao mogućnost za one koji nisu u prilici ili ne žele da daju članarinu. --Miloš Rančić (razgovor) 08:52, 29 apr 2005 (CEST)

E, sad. Postoji tu i jedan problem :) Sa 50 dinara puta 50 članova godišnje (dakle, 2500 dinara) može jedino da se ode na pivo. I to ne za sve članove ;) Čak i organizacije sa znatno većim brojem članova, kao što su sindikati, imaju znatno veću članarinu (1% plate). --Miloš Rančić (razgovor) 08:52, 29 apr 2005 (CEST)

Da rezimiram: (1) postoji potreba da postoji finansiranje LO u vidu članarina ili donacija članova i to treba regulisati; (2) moramo ostaviti mogućnost da nijedan član nije uslovljen plaćanjem ma koliko male članarine (niko nije članarinom uslovljen za članstvo u Vikimedijinoj centrali), jer se time, a ne onim što Džordž gore navodi, stvaraju "životinje jednakije od drugih"; i (3) sredstva dobijena tim putem treba da ne budu za pivo, već za nešto konkretno: treba imati na umu da mi nikada nećemo moći računati na toliki broj članova kao Nemci. --Miloš Rančić (razgovor) 08:52, 29 apr 2005 (CEST)