Разговор о Википедији:Гласање/Предлог/Локални огранак/Архива1

Чини ми се да су прва два пасуса мало спуки, будући да један од два поменута датума (оба су спорна) још није наступио. Пише април, али би било добро да аутор исправи (нисам још погледала које), да не бих -будући не-присутна направила грешку. (Мени се чини да би то могао бити гебруар, а не април) --ангелина марковић 02:18, 19 апр 2005 (CEST)

• Чисто информативно (а и за протокол :-)): на основу које дискусије (ИРЦ, електронска пошта), телефоната, састанка (протокол?), односно којих критеријума су додијељене све кандидатуре ? Исправите ме ако гријешим ... није ли о томе требало водити дискусију да се и они који се не познају лично увјере у способности кандидата из дате области? Не бих да "чачкам мечку", али поготову у овој оснивачкој фази требамо бити сензибилни за овакве ствари и радити све транспарентно и консензусом. Само тако можемо прикупити велики број чланова и не већ у клици постојања давати повод за сумње. "Расвијетлите" ме али ваљда је требало да и ти кандидати унапријед сигнализују одобравање са кандидатуром? Колико видим то није био случај са свима. --Kaster 01:57, 20 апр 2005 (CEST)

Ја се нисам сложио са стварањем овог огранка, као што је тамо писало. Шта више смијао сам се што ми правимо нешто што ни Енглеска ни Њемачка ни Јапанска викопедија, 3 највеће Википедије и 3 најбогатије Вики заједнице немају ништа овакво. Иначе, случајно сам прочитао ово, а био сам на овој страници већ 3-4 пута. Исправио сам. Милан Тешовић 17:01, 20 апр 2005 (CEST)

• Не, није тачно да Њемачка нема такву организацију/удружење. Чак шта више, врло је активна и спроводи прилично интересантне пројекте популаризације википедије (стручне посјете сајмовима и одржавање семинара на тему википедија), издаваштвом (наравно - википедије у компакт диск издању у 30000 примјерака), разних такмичења (рецимо за најбољи чланак, гдје постоје и пригодне награде - наравно - дотираних поклона), затим за "рашчишћавање" неких правних проблема су ангажовани адвокати, итд. Наравно - неке од тих ствари могу да се ураде само ако је фонд чланака прилично велики (компакт диск) или/и постоји већ велика заједница аутора. Значи треба се организовати и бити паметан - па ће и о српској википедији да се прича као о "великој". А самим тим ћемо бити у стању да његујемо и унапређујемо нашу културу, језик и писмо - без обзира гдје смо. --Kaster 18:15, 20 апр 2005 (CEST)

Ја ћу превести ову страну на енглески и сложити је негде. После тога радите шта ћете с њом. --ВКокијелов 01:02, 21 апр 2005 (CEST)

Огранак и подршка Wikimedia софтвера за српски

Због чега одлуке око подршка Wikimedia софтвера за српски језик није јавна као све остало, него је "дужност" Вики-огранка? Милан Тешовић 18:55, 22 апр 2005 (CEST)

Зато што неко треба да буде задужен за паре и треба да их расподели (за рад на софтверу, разуме се). То могу да раде само они који су преузели одговорност тиме што су постали чланови локалног огранка, а не и свако ко је дошао на Википедију. Подразумева се да ће се за сваки конкретан захват питати заједница на Википедији. --Милош Ранчић (разговор) 21:31, 22 апр 2005 (CEST)

Ја сам схватио да си мислио на Жонжуов софтвер кад си рекао имплементација Wikimedia софтвера у нашу Википедију. Милан Тешовић 02:23, 23 апр 2005 (CEST)

• Ја ћу поновити оно што сам рекао и на ИРЦ-у, ја не видим нити једну одлуку коју би овај огранак имао доносити, а коју заправо не би требало донети гласањем свих сарадника на Википедији. Милош и друштво нека ме оповргну конкретним примером. Ја за оваквом организацијом видим потребу једино као за административно-правном формом, а никако не кроз статуте, управне и надзорне одборе и сличне квазифункције, расипање енергије и захуктало привођење Београђана "до десет". Или ће се организација у крајњем свести на овакву форму (а не место одлучивања), или ће нестати, или ће уништити цео пројекат ("Све животиње су равноправне, али су неке животиње равноправније од других"—Шта ви овце знате о исправној расподели новца, рекоше...). --Dzordzm 03:35, 23 апр 2005 (CEST)

• Хм. Подразумева се да ће о највећем броју питања одлука бити доношена на нивоу заједнице, а не на нивоу чланова ЛО. Одређени број питања који се тиче искључиво преузимања одговорности (значи, није битно да је неко из Београда да би био члан), биће доношен гласањем чланова ЛО. Ево неких примера... --Милош Ранчић (разговор) 04:16, 23 апр 2005 (CEST)
  • Рад на Википедији биће третиран као волонтерски рад (то се може писати у биографију), па ће, сходно томе, бити издаване некакве потврде, дипломе и сл. од стране ЛО. Нема никаквог спора да ће се о свим аспектима тако нечег питати заједница, а не чланови ЛО. --Милош Ранчић (разговор) 04:16, 23 апр 2005 (CEST)
  • Треба донети одлуку о томе које ће особе имати потпис на жиро-рачун организације. Па, ко не жели да буде члан организације (а ничим се не условљава његово чланство), не треба ни да доноси одлуку о нечему што се тиче чланова. --Милош Ранчић (разговор) 04:16, 23 апр 2005 (CEST)
  • Подразумева се да ће се о свим аспектима рада на софтверу (за који ће се вероватно/можда добити средства) питати заједница. Али, што бих се цимао и доносио крајњу одлуку о томе шта ће бити са целом том причом са неким ко не жели да преузме одговорност на себе? Да поновим, ово није никаква тајна организација и у њу може ући сваки сарадник на Википедији под истим условима под којим се постаје администратор. (Начелно је ово идеја.) --Милош Ранчић (разговор) 04:16, 23 апр 2005 (CEST)
• Дакле, јесте ово "административно-правна форма" заједнице на српској Википедији, али чланство у њој подразумева прихватање одговорности. Ко такву одговорност не жели да прихвати, искључује се из одлучивања о питањима која се тичу "административно-правних форми". --Милош Ранчић (разговор) 04:16, 23 апр 2005 (CEST)
• Сматрам да се главна прича састоји у томе како се третира рад на Википедији. Ако нека особа третира тај рад искључиво као забавну разбибригу, онда је нормално да таква особа неће имати потребу да преузима и ту малу одговорност учлањивањем; ако та особа третира тај рад као нешто што и сама гради, онда је нормално да ту малу одговорност преузме на себе. И ту је и разлика. --Милош Ранчић (разговор) 04:16, 23 апр 2005 (CEST)
• Оно што ми се чини да те брине јесте неки потенцијал за "рад иза леђа". Све одлуке, сав рад, све финансије итд. организације биће јавне. На МедијаВики софтверу, а личиће на сајт централне задужбине. Направиће се и листа на коју ће моћи да буду пријављени сви (не само чланови организације). Мислим да си разумео шта сам хтео рећи. --Милош Ранчић (разговор) 04:16, 23 апр 2005 (CEST)
• Иначе, "привођење Београђана до десет" је једна "административно-правна форма". Ако не скупимо десет личних карата, мораћемо да се поштапамо бабама, теткама и осталим рођацима и комшијама. А то бих хтео да избегнем. Најбоље би било да имамо десеторо Београђана (тј. оних који могу да стигну у Београд за Оснивачку скупштину). --Милош Ранчић (разговор) 04:16, 23 апр 2005 (CEST)
• Што се тиче "равноправности" коју наводиш, имало би смисла то што причаш да постоје неки посебни услови за чланство. (Иако нпр. сигурно нећемо добити до оснивања Кастерову или Ђаконову личну карту, они ће бити третирани као чланови управо на основу изражене жеље.) И ти сам можеш бити члан организације, као и свако други. И то у свако доба. Не постоји посебан прелазни рок, увређене сујете и сл. Не видим откуд се на тај начин стварају неки једнакији од других. --Милош Ранчић (разговор) 04:16, 23 апр 2005 (CEST)

• Скроз смо се безвезе распричали. Милош и ја се у ствари вероватно слажемо, осим што ја не видим да форма одговара. ЛО може да додељује дипломе—према одлукама заједнице. ЛО може да вуче паре са жиро-рачуна—али за потребе које одреди заједница. Ово горе о малтертирању приликом писања софтвера претпостављам да је шала, наравно да ће се и о таквим стварима питати заједница, а посебно о томе коме ће се дати новци да дорађује софтвер. Ако не буде тако, враћамо се на причу о животињској фарми, а ако буде, онда и јесте у питању, такорећи, правно-формално лице Википедије. Поређења са en: и de: не стоје из основног разлога што неће бити чланарине, те ја не видим ни ту додатну одговорност коју Милош спомиње. Најмање има увређених сујета (каква идеја!), ја лично ћу дати мало времена да се ствар развије, па да видимо како. --Dzordzm 05:40, 23 апр 2005 (CEST)

Чини ми се да су страсти мало узавреле, а нема разлога. Џорџм у првој поруци сматра да ће сви доносити све одлуке у сваком тренутку, а и сам добро зна да тако нешто није могуће. Људско друштво је до сада направило много организационих шема како би свој рад учинило ефикаснијим. Викиништа не спречава да знатно прошири круг најважнијих питања о којима се одлучује на Скупштини, а скупштину сачињавају сви чланови Вики.ср без обзира где су. Исто тако састанци Ск. могу се држати и једном месечно ако за тим има потребе. Оперативна питања води ИО и о њима одлучује. Нема разлога да се ико осећа да је искључен, када смо сви и тако на интернету а састанци се исто тако могу одржавати. Ова виђења уживо која смо уобичајили крајње су нетипична за интернет заједницу, но ето и наш допринос. --ангелина марковић 09:28, 23 апр 2005 (CEST)

Википедија почиње да ми личи на државу. Имамо амбасадоре, стварамо статуте, лок. огранак ми личи на владу (потенцијално дикаторску), ево и скупштина се оснива. Онда чланови Википедије дођу као народ. Ако Википедија стварно прерасте у државу, ја ћу постати мафијаш. Милан Тешовић 23:12, 24 апр 2005 (CEST)

У том случају вероватно ћемо основати и затвор. Мада, и протеривање долази у обзир. :)) --Покрајац | разговор 23:22, 24 апр 2005 (CEST)

Чланарина

Предлажем да се отвори дискусија о потреби увођења чланарине која не би била услов у раду википедије него само у раду удружења. Наравно, чланарина би била прилагођена стварној ситуацији на "терену"; земљи сталног боравка члана, "попуст студентима и војницима" и сл. Мада је што се мене тиче, реално само раздвајање на дијаспору и матицу (наравно, укључујући РС и ЦГ).

Зашто уопште чланарина

Мислим да би тек увођењем чланарине постигли потребан степен независности од Викимедија Фондације који је из политичких разлога на нашим просторима потребан. И то из два разлога:

• добили бисмо аргумент против тврдњи (оне ће доћи, не брините) да смо сателит стране организације и да се понашамо онако како они кажу
• сигнализирали би на "напоље", да смо довољно самоувјерени и организовани да се бринемо о својим стварима и да (ако буде стани-пани тј. покушаја узурпације и наметања воље) можемо и сами да функционишемо и сами да се финансирамо.

Главни разлог (и за мене објективнији) је што је било која организација са амбицијама без сопствених финансијских средстава осуђена на пропаст и препуштена на милост и немилост разним "политичким факторима" и самим тим постаје овисна.

Висина чланарине

Мислим (мој предлог) да би годишња чланарина од 50 Динара за особе из унутрашњости (за одређене групе уполовљена) или за "странце" од 5 Евра била прихватљива за све. (И ако ми неко дође са аргументом да на Балкану нема пара, знам ли ја колико кошта ово или оно: нека само помисли колико има мобилних телефонских уређаја у свом домаћинству и стварне потребе посједовања истих и одмах ће му све бити јасно :-) !!!)

Мислим да би главни терет финансирања (види се из висине чланарине) требало да сносе чланови из дијаспоре. Напомена: Многе особе у дијаспори могу ту чланарину (скоро 100%) да врате од пореза назад!!!

Када се помисли колико се слободе (при разним преговорима, лиценцним споровима и сл.) тиме добија, иако би та скупљена сума била више него симболична, мислим да је приједлог о чланарини вриједан размишљања.

Гласање

Мислим да о тим стварима треба озбиљно размислити и закључке не доносити пребрзо. Ако се покаже да са овим предлогом нисам сам - требало би гласати.

(--Kaster 11:26, 26 апр 2005 (CEST))

Дискусија

Има ли неко неко мишљење о томе или не ? --Kaster 04:10, 29 апр 2005 (CEST)

Начелно сам става да се новци могу и на друге начине добити :) (ови или они спонзори независни од Викимедије и сл.) али сматрам да је мала чланарина сасвим у реду. (Ја бих давао и више, узмимо, 1% плате месечно и чак сам много више за такву концепцију: Ем му то тође у глобалу знатно више, ем особа која нема плату не треба ни да даје чланарину.) Хм. У сваком случају, каква год да је фиксна чланарина, сматрам да свако може да тражи да буде ослобођен давања чланарине, а што би му/јој се испунило. Дакле, чисто волонтерско чланство треба да остане као могућност за оне који нису у прилици или не желе да дају чланарину. --Милош Ранчић (разговор) 08:52, 29 апр 2005 (CEST)

Е, сад. Постоји ту и један проблем :) Са 50 динара пута 50 чланова годишње (дакле, 2500 динара) може једино да се оде на пиво. И то не за све чланове ;) Чак и организације са знатно већим бројем чланова, као што су синдикати, имају знатно већу чланарину (1% плате). --Милош Ранчић (разговор) 08:52, 29 апр 2005 (CEST)

Да резимирам: (1) постоји потреба да постоји финансирање ЛО у виду чланарина или донација чланова и то треба регулисати; (2) морамо оставити могућност да ниједан члан није условљен плаћањем ма колико мале чланарине (нико није чланарином условљен за чланство у Викимедијиној централи), јер се тиме, а не оним што Џорџ горе наводи, стварају "животиње једнакије од других"; и (3) средства добијена тим путем треба да не буду за пиво, већ за нешто конкретно: треба имати на уму да ми никада нећемо моћи рачунати на толики број чланова као Немци. --Милош Ранчић (разговор) 08:52, 29 апр 2005 (CEST)