Razgovor o šablonu:Istorija Srbije

Stanite drugari: postoji i kneževina Srbija: od Drugog ustanka do proglašenja Kraljevine. A pre toga mora postojati Ustanička Srbija (1804-1815). --Manojlo 19:19, 4. mart 2006. (CET)

---

`ajde da malo obratimo pažnju.

Dakle NE POSTOJI Otomanska Srbija!!!!!Jasno je na šta se cilja,ali taj termin nema poentu.

Dakle,neka bude npr:

• Srbija u srednjem veku
• Srbija pod Otomanskom imperijom
• Kneževina/Kraljevina Srbija(kao jedna ili dve zasebne)
• Srbija u Kraljevini Jugoslaviji
• Srbija u SFRJ
• Srbija i Crna Gora

Iznosim predlog da se ne ganjamo revertima. --Crni Bombarder!!! (†) 06:20, 25. mart 2006. (CET)

---

Crni, ja se slažem da termini nisu baš najispravniji, ali ovo je šablon, ne možemo mi pisati kilometarske tekstove u njemu, pa da zauzme pola strane. Koga interesuje, kliknuće na termin i biće sve ispravno objašnjeno. Evo, već sam promenio neke stvari... :-)

--Boris Malagurski ₪ 06:24, 25. mart 2006. (CET)

Baš je glupo videti veliki grb Srbije na sred članka o SFRJ! --Poki |razgovor| 01:17, 26. april 2006. (CEST)

I Srbija je bila deo SFRJ, ako nisi možda primetio ;-) --Boris Malagurski ₪ 01:21, 26. april 2006. (CEST)

Za to je potreban poseban članak gde bi se smestio ovaj šablon. Da li se slažeš? --Poki |razgovor| 01:24, 26. april 2006. (CEST)

Pa lepo što si me pitao da li se slažem posle tvojih izmena, mogao si prvo da daš predlog, pa tek onda da preduzmeš nešto kad čuješ moje mišljenje. --Boris Malagurski ₪ 01:26, 26. april 2006. (CEST)

Zašto baš tvoje mišljenje? Naprosto, grbu Srbije nije mesto na članku o SFRJ nego na članku o Srbiji u SFRJ. Nije mi jasno šta je tu sporno. Dalje, ako su izmene drastične, ne znači da su nelogične. --Poki |razgovor| 01:33, 26. april 2006. (CEST) --Poki |razgovor| 01:33, 26. april 2006. (CEST)

Napiši taj članak i menjam. A nemoj da mi sad govoriš "Zašto baš tvoje mišljenje?" posle tvog pitanja "Da li se slažeš?". Ko je sada nelogičan... --Boris Malagurski ₪ 01:35, 26. april 2006. (CEST)

Zaključavanje

Mislim strašno! --Poki |razgovor| 01:35, 26. april 2006. (CEST)

Znam da te nerviram, ali makar daj neku reakciju na ono što sam napisao, nemoj da me ignorišeš... --Boris Malagurski ₪ 01:36, 26. april 2006. (CEST)

Ma ne pada mi na pamet da odgovorim dok je ovo zaključano. Strašno, još jednom! --Poki |razgovor| 01:40, 26. april 2006. (CEST)

Dobro, ako nećeš da diskutuješ, neka ostane ovako kako je. --Boris Malagurski ₪ 01:42, 26. april 2006. (CEST)

Nemoj pogrešno da me shvatiš, ja sam voljan da napravim izmene koje tražiš kad se napišu ti članci. Ako je šablon izdržao ovoliko, ne mora da se crveni dok se napišu svi ti članci. --Boris Malagurski ₪ 01:47, 26. april 2006. (CEST)

Crvenjenje potstiče korisnike da napišu članak i nije strašno ako crveni. Krivo mi je što ga zaključa, ali ok... --Poki |razgovor| 01:50, 26. april 2006. (CEST)

Ma, otključao sam kad si počeo da se duriš. Ako do sada niko nije dobio želju da piše o Istoriji Srbije na srpskoj Vikipediji, sumnjam da ćemo u skorije vreme dobiti nekog istinskog istoričara. I dalje računam na tebe da ništa ne menjaš dok se ne napišu odgovarajući članci. Posle toga će mi biti više nego drago da podržim tvoj predlog menjanja šablona. --Boris Malagurski ₪ 01:53, 26. april 2006. (CEST)

Ne znam ko se ovde duri. Možda se baš ovih dana prijavi neki istoričar. Ni ti ni ja to ne znamo. Nije sporan sadržaj šablona koliko to da na članku o SFRJ šljašti grb Srbije. --Poki |razgovor| 01:55, 26. april 2006. (CEST)

Ma, pogledaj članak SFRJ, Poki, jel' vidiš da sam sklonio šablon? Ima li još problema? --Boris Malagurski ₪ 01:58, 26. april 2006. (CEST)

Ja mislim da je šalon ok napisan, samo mi je prevelik grb i potpuno nepotreban, pošto se grb Srbije kroz te periode menjao (znam da me nitko nije pitao, samo kažem) :))) --Goran.Smith2 01:57, 26. april 2006. (CEST)

Video sam ja da si ga uklonio, nego samo kažem šta sam tad mislio. Zamisli da na SFRJ stoji svih šest šablona! --Poki |razgovor| 02:01, 26. april 2006. (CEST)

Ne bih imao ništa protiv. --Boris Malagurski ₪ 02:04, 26. april 2006. (CEST)

He,he. Pa znaam! --Poki |razgovor| 02:11, 26. april 2006. (CEST)

Ja mislim da poveznice sve treba da stoje, isto kao i na šablonu za Sloveniju, Bosnu, Hrvatsku i sve ostale države. Uopšte ne treba da se „sramotimo“ što nemamo članak o Kneževini Srbiji. Dakle stavite sve što treba da stoji, veza ne mora da ide do članka, može i do nekog podnaslova u nekom opštem članku o istoriji srbije (ako imamo i to :)) --SašaStefanović • 04:32, 26. april 2006. (CEST)

---

Da kažemo recimo Srbija pod Turcima,najčešće se koristi termin da smo bili 500 godina pod turcima,umesto Otomanska Srbija?Ima kratkoću,a i bliže je istini. Crni Bombarder!!! (†) 02:10, 3. maj 2006. (CEST)

Vratite,ako ne odgovara,greškom sam i to promenio. Crni Bombarder!!! (†) 02:12, 3. maj 2006. (CEST)

---

Srbija u Otomanskom carstvu je ipak više enciklopedijski nego Srbija pod Turcima. --Damjan /razgovarajmo/ 01:00, 22. maj 2008. (CEST)

Savezna Republika Jugoslavija

zašto toga nema u istoriji Srbije ? ... nekako mi je to drugačija atmosfera bila nego za vreme SCG :) --Goran.Smith2 01:29, 23. jun 2006. (CEST)

Dodata SRJ. -- Boris  Malagurski   ^bre! 01:32, 23. jun 2006. (CEST)