Razgovor s korisnikom:Svetisrdj

Originalni radovi

Originalni radovi, kao što su pesme, se ne mogu unositi enciklopediju. Njih treba slati u izvornik.--Dcirovic (razgovor) 19:38, 19. oktobar 2013. (CEST)

Tačnost

Ne znam u čemu je bio problem. Ja sam uspešno uklonio šablon. --F± 21:01, 3. novembar 2013. (CET)

Kada postaneš automatski patrolisan, onda ćeš moći. :) --F± 23:59, 4. novembar 2013. (CET)

Hua

Pozdrav! Članak koji si napisao, Hua Kuo Feng, već postoji pod imenom Hua Guofeng; materijal koji fali u članku Guofeng možeš da prepišeš iz Kuo Fenga, jer će neko od administratora obrisati dupli članak. --Plamen (razgovor) 17:27, 8. novembar 2013. (CET)

Zdravo, hvala na obaveštenju! Uradiću tako. --Svetisrdj (razgovor) 18:21, 8. novembar 2013. (CET)

Miodrag Rade Jašarević

Nije poželjno slati fotografije sa nejasnim statusom autorskih prava na komons (ostavu) jer će brzo biti izbrisane. Bolje ih je poslati ovde i označiti poštenu upotrebu, kao npr. Datoteka:Zorka Manojlović.jpg. --Đorđe Stakić (r) 19:14, 25. novembar 2013. (CET)

Pozdrav, mnogo hvala na podršci i savetima koje mi pružate u radu na Vikipediji! Znam da se slike sa nejasnim statusom brišu, i zato sam pokušao da je označim kao u slučaju Datoteka:Zorka Manojlović.jpg, ali nisam znao kako. Nije mi baš najjasnije gde tačno slike šaljem i kako označavam poštenu upotrebu. Molim za pomoć! Hvala! --Svetisrdj (razgovor) 16:26, 26. novembar 2013. (CET)

• Sa leve strane imate link Pošalji datoteku, i kada pošaljete možete da uredite tu stranicu i unesete podatke, izvor, a kao licencu unesete ručno {{поштена употреба у|Зорка Манојловић}}. Mislim da se iz menija za slanje slike ne može izabrati opcija za poštenu upotrebu, ali se može naknadno dodati. --Đorđe Stakić (r) 16:03, 28. novembar 2013. (CET)
• Odlično, sad je na našem sajtu i neće biti izbrisana. --Đorđe Stakić (r) 11:36, 29. novembar 2013. (CET)
• Evo spomenice za rad i trud - za razne biografske članke. Srećno i neka ih bude još :) --Đorđe Stakić (r) 19:48, 3. mart 2014. (CET)

ELEM&ELGO

Poštovani, brisanje članka kojeg ste napisali nema veze ni sa kakvim „lošim” intencijama ili porukama urednika ovde na enciklopediji, nego sa poštovanjem pravila Vikipedije. U ovom slučaju je prekršeno pravilo VP:REKLAMA...Pročitajte stavke tog pravila, posebno one pri kraju tog poglavlja. Nažalost, pored sve moje lične simpatije prema članku koji ste napisali i inače malim preduzećima i kompanijama, preduzeće o kojem ste pisali nije dovoljno veliko (ako se ne varam 13 zaposlenih) da bi se okvalifikovalo da prelazi prag značaja da bi bilo deo enciklopedijskog sadržaja...Petrohemija npr. sa 8000 zaposlenih jeste, ali ELEM&ELGO nažalost nije...Takva su pravila..--ANTI_PRO92 (razgovor) 12:00, 25. januar 2016. (CET)

Pravila u vezi sa unošenjem reklamnog sadržaja na Vikipediju su jasna, tako da brisanje pomenutog članka nema ništa sa vama kao urednikom. Sve najbolje. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:39, 25. januar 2016. (CET)

Pa ono, broj zaposlenih nije presudni kriterijum, ali je i jedan od kriterijuma...ako je firma *na glasu* u javnosti, ako je poznata, ako ima tu vrstu *fidbeka* onda svakako prelazi prag...ja nažalost za firmu o kojoj ste pisali prvi put čujem..u svsl. sve je regulisano pravilom (linkovao sam vam)..ima dole objašnjeno...ovaj članak o firmi koji ste mi linkovali vidim prvi put..pitaću kolege dal je reklama ili ne/ birsati ili ne...ako jeste onda je sigurno previd/prpust patrolera..Pozdrav :) --ANTI_PRO92 (razgovor) 20:46, 25. januar 2016. (CET)