Разговор:Леонардо Дикаприо/Архива 1

Архива 1

Ime

Uz pomoć pretraživača, može se videti da se prezime ovog glumca najčešće pise Di Kaprio ili di Kaprio. --Поки |разговор| 20:21, 26. септембар 2007. (CEST)

А уз помоћ званичног сајта, се може видети како се правилно пише.--Раде Награисаловић 12:02, 4. октобар 2007. (CEST)

То је на енглеском. --Поки |разговор| 20:07, 5. октобар 2007. (CEST)

Дакле, ја сам мислио на српски. --Поки |разговор| 20:16, 5. октобар 2007. (CEST)

2 --Поки |разговор| 20:17, 5. октобар 2007. (CEST)

---

И ја сам.

Di Caprio - Ди Каприо

DiCaprio - Дикаприо.

--87.250.104.3 20:20, 5. октобар 2007. (CEST)

Питање је постављено на Тргу. Је л` си мислио и на то шта има више погодака на претраживачу? --Поки |разговор| 23:09, 5. октобар 2007. (CEST)

Trebalo bi da se gleda zanicni sajt (a tamo pise DiCaprio), a ne kako je napisan na srpskom od stane novinara koji cesto grese, pre svega on je ame. a ne srpski glumac.--Раде Награисаловић 10:33, 6. октобар 2007. (CEST)

The Departed

Da li neko zna kako je u Srbiji preveden film iz 2006. sa Dikaprijem i Dejmonom "the Departed"?

Svetlana Miljkovic 08:36, 1. новембар 2007. (CET)

Двострука игра--Раде Награисаловић 20:16, 2. новембар 2007. (CET)

Транскрипција

Зар не би име Leonardo требало да се транскрибује Лионардо, а не Леонардо? Питам зато што знам да се имена Reba, Lena, Steven (нпр.) транскрибују Риба, Лина, Стивен.—Пирке say it right 20:41, 19. јануар 2008. (CET)

Кандидат за сјајни на расправи

Чланак је на расправи за сјајан. Расправа траје 7. дана од датума у мом потпису. Предлагач чланка је Корисник:Доколенко --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:26, 28. јул 2014. (CEST)

Коментари

 Коментар: Mislim da neki odeljci u članku, nisu potrebni i nemaju reference. Recimo ono honorari i citati, ja bi to odmah uklonio, takođe višak je i ono saradnja sa poznatim glumcima, i on je dobro poznat pa se ne moraju navoditi drugi glumci u njegovom članku. Ako se autor slaže, mislim da bi trebalo ukloniti. Dalje, odeljak zanimljivosti bi ostavio, jer većina stvari koje sam proveravao o njemu na netu su tačne infomacije (ali nisam sve u potpunosti pregledao). Isto tako, moram da čestitam autoru na radu i posvećenosti o ovom glumcu, pratio sam kako je rastao ovaj članak i samo mogu reći svaka čast.--Soundwaweserb (разговор) 23:36, 28. јул 2014. (CEST)

Drago mi je sto cenite moj trud jer sam se zaista trudio sa ciljem da clanak bude sto bolji, jer do skoro sam se o sv stvarima informisao na engleskoj vikipediji, a onda kad sam pogledao koliko clanaka o recimo glumcima predstavlja klicu, tipa jedna recenica u kojoj pise kako je glumac i gde je i kada rodjen. I na kraju sam odlucio barem da sredim clanak o jednom od mojih najomiljenijih glumaca i po mom misljenju i najtalentovanijih kad vec niko nije hteo ili mogao da se baci na sredjivanje, a smatram da je sramota da skro svaka treca vikipedija ima veci clanak o njemu od srpske vikipedije. Pregledao sam skoro sve vikipedije koje imaju clanak o njemu i smatram da clanak koji sam napisao sigurno spada u jedne od najboljih. Kao sto pretpostavljate, vecinu podataka sam samostalno preveo sa engleske vikpedije. Inace, saradnju sa poznatim glumcima sam ubacio jer sam zapazio da clanak o Meril Strip i o jos nekim drugim glumcima ima ubacenu tu sekciju, pa sa zbog toga ubacio, po ugledu na te clanke. A, recimo, Meril Strip nije uopste nepoznata glumica, pa ima ubacenu saradnju, znam da bi bilo lepse da sam to ubacio u neku tabelu, al ne kontam kako se to radi. To za babu mogu da uklonim ako hocete, ali smatram da baba ne moze da smeta. O zaanimljivostima sam podatke uglavnom nalazio sa IMDB, smatram da je on verodostojan. Sto se tice citata i honorara i to je sa imdb, a smatram da podatak o tome koliko u proseku ovaj glumac zaradjuje nije suvisan, citate sam takodje preuzeo sa IMDB, i to nije tralaala, vec jedna od glumcevih izjavi. I korisniku Nikoli se zahvaljujem sto je kandidovao clanak, uzimam u obzir svacije misljenje, ali smatram da zanimljivosti kao takve nisu suvisne i da nije puna gluposti, jer onaj ko zeli da se informise o ovom glumcu najverovatnije zeli da nadje sto vise informacija na jednom mestu. A ja svakako nisam ubacivao raznorazne traceve u zanimljivosti, vec samo neke cinjenice koje bi mozda nekog zanimale. A u vidi jos sam dodao tigrove jer su ugrozena vrsta i jer smatram da bi ljudi trebali biti svesniji o tome, zato sam to dodao, a filmovi Titanik i Avijaticar svakako predstavljaju vaznu prekretnicu u njegovoj karijeri, prvim je postao popularan i dobio mogucnost da glumi u filmovima sa boljom produkcijom i honorarom, a drugim je zadobio naklonost kritike jer pocetkom 2000-ih jos nije smatran za izuzetno talentovanog glumca, vec za glumca koji je privlacan publici ali koji nije nista posebno kao glumac, a to je opovrgao sa filmovima Avijaticar, Bande Ny... Zeleo bih nesto da dodam u vidi jos, ali ne pada mi nista konkretno na pamet. Nadam se da cete odgovoriti na moj komentar radi daljeg poboljsavanja kvaliteta clanka. Sve dobre primedbe uvazavam. Ubacicu spoljasnju vezu ka People sajtu, to ima i na en vikipediji. Nadam se da Vas nisam smorio sa duzinom komentara. I za nekog ko je ove godine zavrsio srednju skolu smatram da sam odlicno napisao clanak, jer ko god da kaze da je lako prevest sa engleske viki vecinu podataka, ja se slazem da je lako ko zna jezik, a ja ga znam, a smatram i da vecina vas zna, pa, ipak, niko se nije usudio da napise ni pet recenica o glumcu, a kamoli da provede bukvalno dva dana u pisanju 90% clanka a da pritom uopste ne spava i ne jede, i to nije opsednutost glumcem kako bi neki rekli vec posvecenost, takav sam ja kad nesto radim, jer pre nego sto sam poceo da pisem clanak, negde na vikiediji sam procitoa da postoje sjajni clanci i odlucio a da i ja napisem jedan clanak koji ce biti sjajan. Inace, nemojte da smatrte kritikom sto sam napisao da se niko nije setio da napise barem vise od jedne recenice o glumcu, to nije bio jedini takav clanak. Jedino sto me zanima je koliko je Vama, koji vec sigurno imate neke sjajne clanke, trebalo da napisete od nule neki sjajan clanak? Pa nek to bude i ovaj clanak. Inace, kad budem imao vremena, nameravam da ubacim jos neke informacije sa referencama u kategoriju Aktvizam i filantropija. Odmah cu da probam da ubacim People spolj. vezu. Hvala na razumevanju. Ajd pozdrav za sve korisnike Vikiedije- Vikepedijance. Доколенко (разговор) 01:58, 29. јул 2014. (CEST)

Prvo bih hteo da podvučem, ni Nikola, ni Peđa a ni ja ne želimo da ti osporimo veliki trud i naporan rad. Ali sve iznete primedbe su u funkciji izbora ovog članka za sjajan, ništa drugo. Jednostavno neke stvari treba izbaciti, recimo to za babu, pa ono u vidi još — tigrovi itd. Nepotrebno je navoditi onolike honorare, može ostati ona jedna rečenica koju si referencirao i ubaciti je u tekst, bez posebnog podnaslova. Sve se to može dovesti u red, ali ako ostane ovako kako je sad mnogi neće glasati za članak.--Soundwaweserb (разговор) 15:34, 29. јул 2014. (CEST)

 Коментар: Поднаслови цитати, хонорари, занимљивости износе неке озбиљне тврдње, а немају ни једне једине референце. Поднаслов занимљивости је препун глупости и непотребних ствари, типа баба му умрла у 93... само фали омиљена боја гаћа (без увреде, али у одељку заниљивости се наводе неке баш занимљивости из његовог живота, а не наглабања из таблоида). Део о цитатима сувишан потпуно (и ту се пола сводина таблоиде). У одељку видети још треба да се стављају везе ка нечему што има директне везе са њим, а то сасвим сигурно није пола Холивуда и тигар као животињска врста. Ваљда се може наћи још која спољашња веза пошто имају само две. Ипак је ово избор за сјајан чланак --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:12, 29. јул 2014. (CEST)

To za babu bi trebalo odmah ukloniti, ima još tu da se čisti...--Soundwaweserb (разговор) 00:17, 29. јул 2014. (CEST)

 Коментар: Избрисао бих делове занимљивости, хонорари, а цитате би можда требало естетски прерадити и одабрати најбитније, који ће бити референцирани. Остало је на месту.--PedjaNbg (разговор) 11:04, 29. јул 2014. (CEST)

Molim Vas, otvoreno mi recite sta smatrate da treba da se koriguje, koliko sam shvatio to se odnosi na deo iz Zanimljivosti, honorari i citati. Kao sto vidite uneo sam reference za citate, ali ako i dalje smatrate da treba da uklonim iznose honorara, slobodno recite, ali argumentovano. Svestan sam toga da kada bi se citati doveli u estetsku formu onda ne bi moglo da bude oko desetak citata jer bi tako zauzimali veliki prostor, a problem je sto ne mogu da se odlucim koji je suvisan jer mi nijedan ne deluje suvisno. Nadam se da cemo doci do nekog zajednickog kompromisa povodom toga, postoje tri opcije, prva da citati ostanu ovakvi kakvi jesu, druga da se izbrisu u potpunost, a treca je da sugerisete koja tri, cetiri citata da se ostave jer ja ne mogu da se odlucim u vezi toga. Ako jos neko ima zamerke poput korisnika Sly-ah koji tvrdi da moj stil pisanja nije enciklopedijski, neka kaze. A ja smatram da sam bas obratio paznju na izbor reci, jer pored tolikog bogatstva u srpskom jeziku nisam hteo da koristim proste oblike reci, vec sam stilski poboljsao. Takodje nameravam da dodam reference u odeljak Zanimljivosti. Zaista smatram da ovaj clanak treba da bude u kategoriji sjajnih clanaka jer sam pogledao neke sjajne clanke o holivudskim glumcima i dosao do zakljucka da su u toj kategoriji mnogo losije i krace napisani clanci od mog. Medjutim, ako vecina korisnika smatra da clanak Леонардо Дикаприо ne treba da se nadje u kategorijih sjajnih clanaka, onda cu morati teska srca da prihvatim Vase misljenje, jer, ipak se racuna misljenje vecine.... Hvala na razumevanju.

Доколенко (разговор) 23:57, 29. јул 2014. (CEST)

Izvinjavam se, pogresno sam napisao, jedno mislim a drugo pisem, trebalo je da pise "kao sto vidite ubacio sam neke spoljasnje veze ", a ne "ubacio sam reference u citate". Izvinjavam se zbog moje pospanosti.

Доколенко (разговор) 00:01, 30. јул 2014. (CEST)

Upsss, opet sam pogresno napisao, kad procitah prvi komentar uvideo sam da sam hteo da napisem "reference za honorare a takodje sam dodao neke spoljasnje veze".

Доколенко (разговор) 00:05, 30. јул 2014. (CEST)

 Коментар: Проблем са цитатима није њихов садржај већ чињеница да не постоји ни једна референца која потврђује то што пише у њима. Откуд да знамо да је он то уопште изјавио. На крају крајева сваки од тих цитата се могао уклопити у одговарајући део текста. ОК, хонорари су покривени референцама, то је сада у реду. Али оне занимљивости су стварно превише, већини онде није место. Шта је занимљиво у тврдњи да је основао своју продукцијску компанију (ко је од селебова данас нема)? Или да му је баба умрла са 93 године? Па баба му је, неће ваљда да умре са 15. Има акције на берзи, страствени је пушач, власник је некретнина, једе макароне, верује у духове, има пса..... Ја ту не видим ама баш ништа вредно помена. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:21, 30. јул 2014. (CEST)

 Коментар: Одељак о занимљивостима уклонити, цитати пребацити на Викицитат, док одељак о хонорарима убацити у филмографију и потврдити референцама. Остало делује океј.--VuXman ^talk 02:27, 30. јул 2014. (CEST)

Свиђа ми се идеја да хонораре убацим у филмографију, само да ли да буде под-одељак или само да додам испод главног Филмографија натписа?? . Пробаћу да нађем референце за цитате. Ако ми још један корисник предложи у току дана да избришем скроз занимљивости, онда ћу то и урадити, малопре сам им додао неке референце али ми се једна иста референца која је убачена на више места приказује као више референци, не знам зашто. У ствари, мислим д би за хонораре било лепше да се унесу као подставка филмографије, да буду испод табеле о филмовима?? Гледаћу да средим чланак у потпуности у току данашњег дана. И хвала Вам на сугестијама.

Доколенко (разговор) 03:19, 30. јул 2014. (CEST)

Jos sam relativno nov korisnik pa nemam pojma kako se stavljaju iste reference na vise mesta a da se posle prikazu kao jedna a ne vise njih, mislim na zanimljivosti. U clanku u zanimljivostima se prikazuju kao vise njih, a nemam pojma kako to da sredim. A posto vidim da se vecina zalila na zanimljivosti, odlucio sam da ih obrisem zajedno sa podgrupom citati, a honorare cu jedino da ostavim. Nadam se da posle toga necete imati zamerke na clanak. Jedino ne znam da li ste svesni da za citaoce koji ne znaju engleski dzabe postoje smernice ka spoljasnjim vezama, recimo imdb ili nekom drugom sajtu kad oni ne znaju to da prevedu sa engleskog. Upravo sam zbog toga sam i ubacio zanimljivosti koje sam nasao na stranim sajtovima, uglavnom IMDB, jer ne znaju svi engleski, a izuzetno malo informacija se tog tipa moze naci na nekom srpskom sajtu. Zakljucak : izbrisacu citate i zanimljivosti, iako sam nasao reference za sve citate, uneo dve reference i oblikovao da imaju formu citata i nameravao da ubacim i ostale reference za citate i oblikujem ih, ali sam ipak zakljucio da bi citati bez zanimljivosti bili nepotrebni, pa cu ih zato izbrisati zajedno sa zanimljivostima. A, inace, nemam pojma kako se citati prebacuju na wikicitate pa ih necu ni prebacivati, verujem da je sve to lakse raditi preko kompjutera nego preko mobilnog, a ja upravo radim sa mobilnim. Honorare cu staviti ispod filmografije, najverovatnije kao zasebnu stavku.

Доколенко (разговор) 23:10, 30. јул 2014. (CEST)

U potpunosti sam izbrisao zanimljivosti i citate. Nadam se da ste sada zadovoljni, da nemate vise nijednu zamerku na clanak a samim tim valjda ne postoji prepreka da ovaj clanak udje u kategoriju sjajnih clanaka.

Доколенко (разговор) 00:33, 31. јул 2014. (CEST) Ако хоћете, могу да прекопирам део Награде и номинације од Немаца, детаљнији је списак :)....Доколенко, немој да се цимаш толико, расправе за сјајни управо служе да се чланци дотерају што је боље могуће...ништа против тебе као аутора, свака част на труду за овакав чланак!....иначе, мекано пролази за сјајни...--Ivan_FPN92 (разговор) 01:14, 31. јул 2014. (CEST)

Ako hoces i mozes slobodno stavi punu tabelu sa nominacijama, proveri da li je bolji deo o nominacijama na engleskoj ili nemackoj, pa stavi bolju. I ja smatram da bi sada bez problema trebalo da bude izabran.

Доколенко (разговор) 02:57, 31. јул 2014. (CEST)

Цитате обавезно да пребациш на Викицитате, а занимљивости обавезно да бришеш, јер то није енциклопедијски. Што се тиче хонорара може бити посебан одељак, али мислим да је лепше у табели филмографија у делу о напоменама. Уради ово и 100% постаје сјајни. Иначе свака част. И наравно када некоме одговараш у разговору пиши испод њих и стави само : )две тачке испред одговора да би добио текст, као што је овакав.--VuXman ^talk 04:01, 31. јул 2014. (CEST)

Пребацићу цитате на Викицитате ако ми неко објасни поступак убацивања цитата на викицитате.--Доколенко (разговор) 05:50, 31. јул 2014. (CEST)

Што се тиче убацивања хонорара у напомене од филмографије, некако ми не делује баш као најбоља идеја, јер ту већ постоје напомене типа да се ради о документарном филму, кратком филму, па би било мало неукусно да се поред тога убацује износ хонорара. А занимљивости су у потпуности обрисане, изузев хонорара које сам поново написао и ставио испод филмографије као посебну ставку. Сматрам да је боље да буду посебна ставка, него да буду део филмографије. -- Доколенко (разговор) 05:57, 31. јул 2014. (CEST)

 Коментар: Е сада то већ много боље изгледа. Када једну те исту референцу пишеш више пута на разним местима у тексту, први пут је пишеш у облику ''<ref name="HHH">Подаци о референци</ref>'', асваки следећи пут пишеш као ''<ref name="HHH"/>'' (ово ННН може бити било које скраћено име, то је до тебе) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:16, 31. јул 2014. (CEST)

Da li Vi smatrate da trebam da vratim zanimljivosti ili ne??? Ako sam dobro razumeo neka pravila, ako vratim na tu poslednju izmenu clanak onda se sve izmene posle nje ne racunaju?--Доколенко (разговор) 14:45, 31. јул 2014. (CEST)

Не сматрам да треба да вратиш ни занимљивости, ни цитате. Ово сада је таман како треба да буде --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:51, 31. јул 2014. (CEST)

Sad je mnogo bolje, a uvažene su primedbe.--Soundwaweserb (разговор) 16:26, 31. јул 2014. (CEST)

Додао сам табеле за награде и номинације, мада ми сада овако делује много опширно, не знам да ли постоји могућност да се од дела Награде и номинације направи посебан чланак и онда да се стави у Награде и номимације одељак и веза ка њима испод, а да се тако исто онда уради и на филмографији, да се хонорари ставе у филмоградију, а да пододељак филмографије буде ТВ улоге и продукција и онда исто да се направи одељак филмографија а да у њему пише види још-филмографија. Шта кажете за идеју, тако је на енглеској википедији. Мало глупо изгледа да буде редослед филмографија, награде па тв улоге и продукција, могу да избришем тв улоге и продукцију и да онда ставим испод филмографије као нови одељак. Тако би било прегледније од тренутног, а да филмографија и награде не буду одвојени чланци. Која опција вам је боља????

Доколенко (разговор) 05:32, 1. август 2014. (CEST)

Možda može da se napravi šablon na otvaranje u kojem bi bile navedene tabele, da ne liči glomazno....znam da na člancima o avionima imaju takvi šabloni...--Ivan_FPN92 (разговор) 12:18, 1. август 2014. (CEST)

Свиђа ми се чланак, једино ми оне табеле са наградама некако изгледају гломазно... --Mstudiodf (разговор) 19:18, 1. август 2014. (CEST)

Ја бих да направим да номинације буду засебан чланак али не знам како, и мени делује да заузимају простор, на енглеској вики су филмографија и номинације стављени засебно а у чланку Дикаприо само постоји веза ка њима, било би лепо кад би неко ко зна то урадио. Захваљујем се свима који су допринели сређивању чланка.-- Доколенко (разговор) 19:47, 1. август 2014. (CEST)

Миcлим да у вези номинација имам три могућноcти:

1. да оcтане како јеcте

2. да cамо оcтавим табеле cа најважнијим наградама

3. да cе направи поcебан чланак Награде и номинације Леонарда Дикаприја, (неко да прекопира и убаци у нови чланак ако може или да ја иcпочетка пишем нови чланак) и да cе у чланку Дикаприо направи одељак Награде и номинације и cтави cамо она прва табела и неколико реченица о наградама, а да cтоји ту онај шаблон

Главни чланак: Награде и номинације Леонарда Дикаприја

Ако би cе заcебно направиле Награде, миcлим да би то требало онда да cе направи cа Филмографијом, па да будемо као енглеcка википедија.

4. Предложите неко боље решење --Доколенко (разговор) 21:07, 1. август 2014. (CEST)

Одлично. Овако је много боље... --Mstudiodf (разговор) 19:17, 2. август 2014. (CEST)

 Коментар: Слажем се, овако је супер! Само још једна мала примедба - из дела види још би могли да се избаце филмови у којима глуми, јер су наведени у филмографији.--PedjaNbg (разговор) 22:19, 2. август 2014. (CEST)

U pravu si Peđa, nepotrebno je navoditi filmove u tom podnaslovu. Meni sad izgleda super i sređeno. Lepo je videti da je dosta korisnika pomoglo da se uredi ovaj članak, svako je dao svoj vredan doprinos.--Soundwaweserb (разговор) 23:09, 2. август 2014. (CEST)

Hvala svima na pomoci u uredjivanju clanka. --Доколенко (разговор) 11:28, 4. август 2014. (CEST)

Cве је у реду у вези чланка, једино имам једну недоумицу, на ИМДБ пише да је у cерији Cанта Барбара глумио cамо у једној епизоди, што је до пре неколико дана пиcало и на енглеcкој википедији, а тренутно на енглеcкој википедији пише да је глумио у пет епизода. Такође, пре неколико меcеци је пиcало на енглеcкој википедији да је глумио у пет епизода. Е, cад ми није јаcно да ли је глумио у једној или пет епизода. --Доколенко (разговор) 17:31, 4. август 2014. (CEST)

Reference

Referenca Muir ne vodi ni na sta ni ovde ni na engleskoj vikipediji. -- Bojan  Razgovor  09:07, 18. фебруар 2019. (CET)