Википедија:Гласање/Предлог/Промена прага гласова на страници Чланци за брисање

Википедија на српском језику има 367.235 регистрованих корисника па дајем предлог да се досадашње правило о легитимности гласања за брисање чланка који гласи: да би гласање било легитимно, потребно је да се изјасни најмање пет корисника, промени на: да би гласање било легитимно, потребно је да се изјасни најмање тридесет корисника.

Расправа у облику коментара, на страници за разговор, траје 10 дана од датума и времена у мом потпису. Filipović Zoran (разговор) 11:51, 6. новембар 2021. (CET)

Коментари

 Коментар: Сматрам да је пет гласова веома мали број да уредници који су против или суздржани у потпуности узму учешће приликом процеса гласања. Предлог иде у смеру да повећање броја гласова обезбеди неометано учешће већег броја уредника који имају другачије мишљење о предлогу за брисање чланка. Filipović Zoran (разговор) 12:23, 6. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Занимљив предлог, али помало нестваран. Наиме, тачно је да имамо велики број регистрованих уредника, али је мали део тог броја активан на дневном нивоу. У просеку, гласање на ЧЗБ-у прикупи између седам и девет гласова, а веома ретко се дође и до петнаест гласова. Стога, ако би се ово правило усвојило, бојим се да никад не бисмо имати довољан број гласова ради постизања консензуса. Против. — Aca (разговор) 14:37, 6. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Број регистрованих корисника уопште није релевантан и у обзир се може узети само број активних корисник (тренутно 976), што представља број корисника који су направили барем једну измјену у посљедњих 30 дана. И поред тога, сматрам да се ово правило не треба мијењати, јер праг од 5 корисника сасвим довољан за наш пројекат. — Ранко   Нико лић  ✉ 17:35, 6. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Апсолутно не. Без обзира на број регистрованих корисника, број активних је веома мали. Деси се да се некад не огласи ни тих пет корисника, а камоли 30. На додјели администраторских права се једино огласи велики број корисника, све остало не привлачи значајну пажњу и не би се ни у једном случају стекао концензус. -- Vux33 (разговор) 19:44, 6. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Имам сумњу да је предлог поднешен ради остварења личних интереса, тако да нисам за овај предлог, поред тога што ми делује неостварљивим у пракси. --Kizule (разговор) 22:01, 6. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Чак и на нивоу активних уредника у протеклих тридесет дана, број од 30 гласова је испод 4%, број од 20 гласова би износио 2,5%, док би број од 15 гласова износио испод 2% активних уредника. Сматрам да је било који од ова три предлога разуман са становишта испуњења процеса демократичности на википедији на српском језику. Filipović Zoran (разговор) 00:04, 7. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Правило које се може прочитати на страници Википедија:Гласање каже: О приједлогу се не гласа, него се дају позитивни и негативни, образложени, коментари на страници за разговор гдје се даје приједлог. То је и разлог што сам отворио СзР на овој страници. Расправу ћу вратити на СзР и надам се да ће је Aca и други уредници оставити тамо где по правилу припада. Хвала! Filipović Zoran (разговор) 00:04, 7. новембар 2021. (CET)

То је застарјело, не примјењује се (не знам ни да ли јесте икад). Све се одвија на истој овој страници, а тако и коментари при гласању. Исто тако се одавно математички не утврђује да ли против покретања гласања има више од 20%. Свако може дати и повући предлог, сам предлагач увидјети да ли би неки предлог имао подршку заједнице и сл. Једноставно су неке ствари с временом олабављене у фази предлагања јер то није главна и коначна фаза. — Жељко Тодоровић (разговор) 00:31, 7. новембар 2021. (CET) с. р.

То је правило које никада није коришћено јер се нико на то није освртао него је све стављао, потпуно неправилно, на страну предлога. То не значи да су у праву, напротив. Filipović Zoran (разговор) 12:44, 7. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Примећујем да чланак Правила брисања који се појављује у шаблону {{Правила и смернице Википедије}} у одељку Брисање није креиран и објављен па је и само 'брисање' чланака веома упитно. Filipović Zoran (разговор) 19:55, 7. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Позивам активне уреднике који имају 'боље' идеје о називу предлога да предлог сами креирају и дају на расправу, нека назив мога предлога оставе како сам га замислио. Такође нека престану да ми враћају коментаре са СзР јер сам их тамо оставио зато што тако каже правило. Хвала! Filipović Zoran (разговор) 19:57, 7. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Можда би реалније било да је предлагач, с обзиром на број регистрованих корисника, подигао праг на минимум 30.000 гласова од којих би најмање 80% морало да заступа једну тезу, да би се она и остварила. У том случају бих дао подршку, овако ипак не могу. Колега Филиповићу, Википедија није демократија, нити је то икада била. Али ово што ти радиш у задње време је школски пример спама, а то сасвим сигурно није прихватљив модус на овим страницама. Зато сматрај ово званичном писаном опоменом иза које врло лако може да уследи много озбиљнија и директнија примедба на твоје понашање. И да се напокон стави тачка на чланак о фамозном плесном клубу који је обрисан - био је очајан, кршио је све могуће смернице и заслужио је брзо брисање без гласања. Тако да је та тема завршена ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:22, 8. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Да ли је ово покренуто само зато што корисник није сагласан са брисањем његовог чланка? Иначе сам против овог предлога, нема разлога повећавати број јер увек имамо више од 5 корисника који се изјашњавају за брисање чланка, тако да смо у 90% случајева сагласни да се чланак избрише или не. Имамо мало активних корисника, тако да и ових 5 који гласају су сасвим довољни да се изјасне за брисање истог.Acaalexaca (разговор) 15:15, 8. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Приједлог је одсјечен од реалности укупног броја редовно активних уредника, што вјерујем да колега ЗФ - добро зна. Изненађен сам неозбиљношћу овог приједлога. Уколико се кампања отужног лобирања и тврдоглавог одбијања сарадње и ријечи других уредника ипак настави, мислим да је вријеме да наши администратори реагују и поштеде нас губљења вријемена на којештарије. — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:22, 8. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Сасвим је довољно и пет гласова јер ако је чланак за брисање, чланак је за брисање. То је барем неко моје мишљење, где се такође слажем са осталим члановима да нас има и овако превише мало активних тако да пет гласова је сасвим довољно Боки ^пиши 23:55, 8. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Чак ни ова расправа неће успјети да окупи толико уредника. Кад би ово прошло брисање чланка би постало готово немогућа мисија. АРК9367 (разговор) 09:26, 9. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Нема овде о чему толико да се расправља. Тренутни уреднички потенцијал наше заједнице је такав да би теоретски ова цифра могла да буде највише 10, али је у пракси и то неоствариво. Једноставно смо принуђени да сви радимо све да бисмо колико-толико одржавали пројекат, али је сасвим нормално да није свима предмет интересовања исти за све теме. Е сада, ако само покретање овог питања има за циљ да се у потпуности обесмисли брисање чланака, ја то сасвим сигурно нећу подржати. Оно што подлеже брзом брисању јесте за брисање и ту се свака даља прича завршава. Имао сам добру вољу да решимо нека питања о прагу значаја, али је интересовање слабо и не желим никога више да „напињем” што се тога тиче. — Lotom (разговор) 12:34, 9. новембар 2021. (CET)

Са циљем да се у једној значајнијој мери уваже напори уредника које бесплатно, улажићи своје знање, умеће, креативности, вољу и мотив креирају и објављују чланке. Стичем утисак да појединима урединицима мотивација за даље доприносе после брисања чланка значајно опада, а неки су и одустали од пројекта. Filipović Zoran (разговор) 20:30, 14. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Садашњи систем се показао задовољавајућим у пракси. Ако се број подигне неће бити оперативан. Ништа не мењати. — ANTI_PRO (разговор) 19:11, 9. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Извесни проблеми у овој области постоје, првенствено због тога што правила наше Википедије нису довољно разрађена, те стога у пракси долази до разних проблематичних ситуација које се решавају ad hoc, а све то штети угледу овог пројекта, не само међу уредницима већ и у широј јавности. А што се тиче малог броја активних уредника, то није последица недостатка жеље и воље да се овај пројекат унапређује, већ је реч о сада већ увреженом уверењу (поготово у стручној јавности) да рад на овом пројекту представља "губљење времена" (међу стручњацима у мојој установи има нас само двоје који још увек нисмо дигли руке). У сваком случају, на нашој Википедији се морају успоставити јаснија и детаљнија правила о брисању чланака, уз уважавање позитивних искустава са других пројеката. Сорабино (разговор) 03:27, 11. новембар 2021. (CET)

 Коментар: Буквално немам појма како се гласа. Иначе добар систем. — Урош 21:55, 14. новембар 2021. (CET)

Ово је предлог на коме се уредници изјашњавају да ли подржавају промену прага за брисање чланка. Ако предлог прође, иде гласање. Filipović Zoran (разговор) 11:51, 15. новембар 2021. (CET)

Закључак

Предлог није добио већину за гласање. Filipović Zoran (разговор) 13:17, 16. новембар 2021. (CET)