Разговор:Џамија Ферхадија (Бања Лука)/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Ja bih te zamolio da mi objasniš na koji način ti smatraš provokacijom obnovu srušenog sakralnog objekta starog 500 godina? A koji je to bio motiv okupljanja mladih demonstranata (o.a. jadni ti demonstranti sa takvim bolesnim mentalnim sklopovima) ako ne zasutavljanje obnove džamije? Dalje, prema definiciji nacionalizma, "Nacionalizam, u širem smislu, je privrženost vlastitoj naciji i njenim interesima, zanemarujući interese drugih nacija". U ovom slučaju je interes Bošnjaka islamske vjeroispovjesti bio obnova džamije, koji je najblaže rečeno bio zanemaren. To demonstrante to čini nacionalistima. Također pomenuti napadi na Bošnjake se mogu okarakterisati kao izliv nacionalizma. --217.199.143.49 16:59, 5. јул 2007. (CEST) p.s. Taj događaj je okarakterisan kao izliv ultra-nacionalizma od strane OHR-a.

Види, шта ти и ја мислимо је савршено ирелевантно. Ти нађи референце и напиши: „десило се то и то, што је OHR окарактерисао тако и тако“. У овом делу „десило се то и то“ не можеш да спомињеш националисте јер им то није писало на челу већ је касније тако окарактерисано од стране тог и тог на тај начин. Исто тако и за њихове мотиве, та и та организација је то оценила тако и тако. Значи лепо напишеш све то, али поткрепиш ваљаним референцама из неутралних извора. И такође, зато што је чланак започет ћирилицом, измене мораш да вршиш ћирилицом иначе ће бити ревертоване, без обзира на њихов садржај. Поздрав --Кале ^{↙info/talk↗} 17:24, 5. јул 2007. (CEST)

Prije svega, članak koji je napisao Slobodni umetnik je totalno POV. Otkud taj korisnik može znati da su demonstranti bili mladi i da su rekonstrukciju shvatili kao provokaciju? I dalje, koju sam ja to izmjenu na članku napravio na latinici? --217.199.143.49 17:33, 5. јул 2007. (CEST)

Види овако, ја немам намеру да залазим у неке дуге расправе. Уколико сматраш да је чланак ПОВ, налепи му {{ПОВ}} и овде наведи шта то сматраш да није неутрално, па нека други уредници кажу шта мисле на ту тему. Уколико сматраш да неки делови, као тај да су они били млади и испровоцирани или шта не, немају неопходне референце, ти стави {{fact}}, па их можда неко обезбеди. Ако ти сам желиш да унапредиш чланак, описано ти је како то да урадиш, и то нису никакви наши хирови, на свим Википедијама важи принцип да на уредника који жели да укључи нове информације пада терет обезбеђивања референци. Што се тиче латинице, у једној измени си имао „-ix“ што је ужасно ситно :), али сам ја хтео одмах да нагласим да не буде после како кредибилне измене нестају без разлога :). Ето, надам се да смо сад све разјаснили, поздрав и срећан рад --Кале ^{↙info/talk↗} 17:48, 5. јул 2007. (CEST)

Članak više nije POV, nakon brisanja pristranih izjava i komentara. Također sam naveo izvore za svoje tvrdnje, a što se tiće ćirilice, izgleda da je polahko zaboravljam - jako je slabo inače koristim, ali trudim se :) --217.199.143.49 18:01, 5. јул 2007. (CEST)

Зашто?

Могу ли да добијем објашњење за ово пребацивање текста у екавицу? Зашто не могу да вратим ову Тадијину непотребну измјену? --Слободни умјетник 21:56, 20. новембар 2007. (CET)

Ипак сам вратио ову измјену. --Слободни умјетник 21:15, 21. новембар 2007. (CET)