Разговор:Анархокомунизам/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Има ли овог чланка на некој другој Википедији? -- Обрадовић Горан (разговор) 14:44, 15. октобар 2006. (CEST)

preusmeravaju ga --David 16:32, 15. октобар 2006. (CEST)

Не знам да ли је у Украјини икада било сличног система... Колико ја знам совјети су били дио хијерархијског бирократског система, централистичког карактера, гдје је врховну власт имао ”Црентрални комитет” државе, тако да о „бездржавном уређењу“ у Украјини никада није било ни ријечи... Сем тога у совјетима су људи били приморани да раде у тачно дефинисаним околностима и по тачно дефинисаним правилима, тако да о „слободи избора“ ни ријечи... Стављам етикету прерађивање за тај дио историје...---Славен Косановић- {разговор} 15:06, 2. март 2007. (CET)

Било би згодно да, ко буде радио на овом чланку даље, погледа мало енглеску верзију истог en:Anarchist communism... ---Славен Косановић- {разговор} 15:11, 2. март 2007. (CET)

Не могу да издржим, морам да прокоментаришем... Ово је УТОПИЈА. Ово практично није могуће јер је људско биће у својој природи егоиста и увек ће се трудити да ради ШТО МАЊЕ, и да узме ШТО ВИШЕ. Ја сам Славене, дааавно слушала приче како је не у Русији, него у Кини, увден овај систем у једном граду/области или где већ. Потрошили су за месец дана оно што нормално троше за годину дана, и уопште, цео пројекат је био тотална пропаст. Значи, веома је могуће да су се радили овакви "експерименти" у комунистичким земљама, међутим.... У сваком случају, овој тврдњи и целом чланку је неопходна референца и то добра и не једна, него више њих. Ја не видим да му треба прерађивање, јер је добро и пре свега ПИСМЕНО написан, само га треба проширити и наравно, ставити референце.--Maduixa 15:17, 2. март 2007. (CET)

Па прерађивање подразумјева и додавање референци, (прочитај пажљивије текст у шаблону), те ако се испостави да тврдња није истинита, или је парцијална, или није конкретна, односно, у овом случају говори да се систем примјењивао у цијелој Украјини, што највјероватније није тачно. Осим тога, прерађивање не подразумјева само исправљање граматички неоисправних, или ако хоћеш неписмених констатација, што овдје није случај, него и оних за које нема поузданог извора, или није наведен. Уосталом шаблон прерађивање је написан довољно апстрактно намјерно, да би се могао примјенити у различитим ситуацијама. Дакле, ја не улазим у то колико је сличан систем утопија, или да ли јесте или није, него ме интересује шта и како пише у чланку и колико је то што пише истинито... У сваком случају „здраворазумски“ мислим да енглеска верзија чланка има више поузданих информација о овом ипак „теоријском систему“... ---Славен Косановић- {разговор} 15:25, 2. март 2007. (CET)

Податак о Укарајини

Да у Украјини је током Руског грађанског рата заиста постојао покрет који је деловао углавном на истоку и североистоку Украјине и југозападу данашње Русије, а односи се на покрет "Слобода или смрет-земља сељацима, фабрике радницима" који је предводио Нестор Махно и имао је упориште у харковској регији. Они су били једни од огранака Црногардејаца или Црне гарде, који су се у Украјини(тј Новорусији) борили и против Беле гарде и против Црвене гарде, касније Црвене армије. Имате и доста добар чланак о њему. Иначе, њихове идеје се заиста могу описати као анархокомунизам, јер заговарају федерацију малих самоуправних јединица, које саме бирају своје унутрашње уређење и представнике својих унутрашњих установа. Што се тиче изјаве да је идеја анархокомунизма утопија, тешко да бих могао да се сложим са таквим ставом, и уопште тако нешто може изјавити само врло необавештена особа. Наравно да људском бићу које је на нивоу робовласништва, идеје које сасвим нормално постоје у данашњем свету већ пар векова, изгледају утопијски. Данас постоје неколико врло успешних комуна у свету које функционишу по оваквим принципима. Најуспешнија од њих је свакако федерација Даманхур, мала федерација комуна које постоје на граници између Италије и Француске, а која има већ трећу генерацију становника. Такође у Британије постоје две успешне федерације. Затим постоји доста мањих комуна широм света, Канада, Бразил, Русија у Сибиру, има и у Србији пар њих, једна колико знам из 1970те и још увек постоји. Овом начелу је блиско начело тз технолошкогкомунизма и екокомунизма, који заговарају коришћење савремене технологије за опстанак људи и њихову производњу и у најнеприступачнијим условима, као и олакшан рад у природи, без много физичког напора, од чега су наши преци побегли у градове, али и не ремећење природног екосистема околине. Овде се још могу додати и заједнице Амиша у САД, као и неки јеврејски кибуци код Хасида. Као што видите, ове идеје тешко да су утопијске и тешко да би људи заиста све око себе појели, као у оном вашем измишљеном експерименту, који су подметнули елитисти, јер зашто би људи јели више него што им је потребно, а са друге стране ако једу толико онда би значило да им је то потребно и да би у супротном умрли од глади. Тешко да су Кинези на ивици ухрањености, зато молим вас не износите дезинформације, јер у Кини никада нисте живели, за разлику од мене и слушате само бајке. Кинеска култура је заиста блиска овоме и насупрот западњачке бахатости пропагира скромност. Мада би такав хипотетички експеримент наравно био успешан и на западу, јер људи, осим ако не осећају реалну опасност од беде и несташице, нема потребе да због себе и најуже породице гомилају општа добра. Многа села по свету већ функционишу по овом принципу у суштини и да немају неку општу државу која их повремено малтретира извођењем неких јавних радова у близини, или слањем ко зна због чега неких федералних безбедносних снага, они нестанак исте не би ни осетили. Такође и стари Срби су живели у комунама(задругама како се каже на српском) које често нису признавале туђинску власт, поготово у Црној Гори, није задруге Србима донео Тито, он их је само преузео из традиције и ставио под контролу КПЈ. Овоме су такође блиске и идеје Козака, јер они не признају никакво устаљено племство и своје представнике бирају сами на одређени период, такође је њихова изрека "нема великих и малих", они су у суштини антиелитисти. Овакав поредак ствари може да смета, разумљиво, само елитистима, мада ме запањује зашто би он сметао неким нашим јадницима, који тешко да и у сновима могу да буду нека, назови елита, јер елита се рађа као елита и то се углавном не постаје. Овде људи сувише напамет износе нешто и често игноришу наводе оних упућених у тематику, а заборављају да пошто је ово јавна енциклопедија, само они који заиста и познају идеологије овог и сл учења, могу да их и изнесу као таква, а не да неко износи своје мишљење типа, шта би било кад би било и зашто ја мислим да то не може тако. Ви онда изумујте неко своје учење и износите га овде као свој ауторски рад. Поздрав.Crnizmaj (разговор) 02:36, 30. новембар 2016. (CET)