Разговор:Голубац (тврђава)/Архива 1

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Архива 1

Архива 2

Тко је у праву

Елем,`вако стоје ствари.Задебљано је оно из Голијиног текста,а испод оно што је већ било у чланку или додато.

Средњевековни град, споменик културе од изузетног значаја, налази се на десној обали Дунава, 41 км низводно од данашњег Голубацнасеља]], на самом почетку Ђердапске клисуре.

Голубац је средњевековна тврђава на десној обали Дунава, 41 km низводно од данашњег насеља. Смештена је на високим литицама, на месту на ком се река сужава, на самом улазу у Ђердапску клисуру.

Тачно време изградње и порекло тврђаве нису познати. У историјским изворима први пут се помиње у једној угарској повељи из 1335. год. као тврђава са угарском посадом.

Голубац се први пут се помиње у угарским изворима датираним у 1337, односно 1342 годину.

Области око тврђаве биле су под српском влашћу.

Овога нема,признајем.

Кнез Лазар је средином 14. века поклањао манастирима бројна села у околини Голупца и безуспешно покушавао да освоји град.

Налазио се у саставу државе кнеза Лазара,
Неко има лош извор.Треба видети ко.

Срби су држали Голубац почетком 15. века, кад је у њему кратко боравио деспот Стефан Лазаревић враћајући се из Цариграда после Ангорске битке 1402. год.

Нашао се у рукама Мађара који га 1403 године предају деспоту Стефану, када је он постао угарски вазал.

Тврђава је саграђена у време примене хладног оружја.

Ни овога нема.

Има 9 високих четвороугаоних кула распоређених на стратешки истуреним локацијама, које повезују бедеми са озупчаним шетним стазама.

Голубац се састоји од три дела: предњег, задњег и горњег града (са цитаделом). Чини га укупно 10 (9+1) куле и две велике колске капије.

Спољашње утврђење претрпело је касније измене изградње обзида куле (полукружних и полигоналних), како би се прилагодиле одбрани од ватреног оружја. Последњу фазу развоја утврђења представља топовска кула на обали Дунава, саграђена око 1480. год.

Куле су касније Турци ојачали отворима за топове и додавањем још једне куле(10.).

У тврђави су постојале бројне грађевине, од којих је најзначајнија палата, као и економске зграде (житница) и простори за смештај посаде.

У овом делу није било грађевина са изузетком остатака који се надовезују на 8. кулу и који су вероватно били са њом повезани у једну целину.
Уз саму 5. кулу налази се зграда(VII)(која је вероватно била магацин и војна барака)
Испод тог путића се налази неколико зграда,... У стени на којој се налази 1. кула урезан је резервоар(IX) за воду

Испред тврђаве је било цивилно насеље, о чему данас сведоче само неки делимично истражени објекти.

Ни овога нема.

Дакле шта сам ја то вандалски изоставио?

Оно чега има биће уклоњено.--ЦрниБомбардер!!! † 19:01, 20 септембар 2005 (CEST)

Samo cu se osvrnuti na prvu postavku (posto za ostalo nemam vremena) gde je npr. izostavljeno

споменик културе од изузетног значаја

Dakle ako ti smatras da opravdano izostavljanje gore pomenutog podatka odn. informacije onda je to tvoj problem.

Кнез Лазар је средином 14. века поклањао манастирима бројна села у околини Голупца и безуспешно покушавао да освоји град. i Налазио се у саставу државе кнеза Лазара, nije isto. Ako se nalazio u sastavu drzave kneza Lazara onda to podrazumeva da je grad pripadao knezu Lazaru sto nije istina posto moji izvori navode kako je knez Lazar bezuspesno pokusavao da ga osvoji.

ITD ITD

Kao drugo, mogao si barem reda radi informisati vikipediju da si izostavio tekst koji je bio u preusmerenom clanku. Kao trece, obrisao si moju primedbu na ovoj stranici za razgovor.

4. Tvoj postupak nisam oznacio za vandalizam ali me iritira kad mi se izostavi sadrzaj bez obavestenja.

Golija

Јасно је мени да ти немаш времена да читаш километарске чланке,али ми једноставно смета када ме неко оптужи да сам нешто обрис`о без гледања што једноставно није тачно због тога оно на ситна цревца гора.

споменик културе од изузетног значаја

То сам сматрао неважним зато што је то опште место које је карактеристично за опште прегледе какав је онај из кога си ти вадио податке(или прекуцавао,свеједно).Мада пошто си ти планирао да правиш списак таквих споменика па ти треба веза ка њима,онда сам то требао укључити и оставићу га.

Што се тиче кнеза Лазара,што би неки рекли обрати пажњу на последњу ствар. Одма` испод тога стоји:

Неко има лош извор.Треба видети ко.

И наведи то итд.,итд. јер то и јесте поента овог разговора да ми укажеш на моје грешке и изостављене ствари.

Шта сам требао да напишем у заглављу новог чланка да је након његовог настанка настао нови са истом тематиком,који је имао мање података од овог и да је све што је било у њему било и у овом чланку,а да је оно што је аутор брисања(тј. Ја)сматрао за корисним убачено у чланак?

Твоја примедба није обрисана већ стоји на страници за разговор чланка Голубачки град на месту где си је ти и оставио,а ја сам се тамо надовезао на твој коментар,а ово овде је једноставно указивање на чињенице,да би на миру могао да извршим ревизију.

Ок,кад год налетим на чланак чији већи део из објективних разлога треба обрисати,погледаћу у историји ко је све радио на њему и све их известити о томе. --ЦрниБомбардер!!! † 11:32, 21 септембар 2005 (CEST)

Око слика

Чланак сам претрп`о сликама,јер свака од њих показује(барем то покушава) део о коме тај део текста говори.Нпр.док се прича о кулама поред су слике кула итд исл.

Наравно,ако неком делује претрпано,слике се могу избацити,немам ништа против(поготово што то бог те пита како делује у различитим резолуцијама).Мислим да нема потребе за галеријом.Ко `оће мож` отићи на Оставу па тамо нек` ужива до миле воље,мада се може ставити и галерија.Како год. Црни Бомбардер!!! (†) 01:25, 2. јун 2006. (CEST)[одговори]

Немој избацити слике, ако не шкоде, само могу да сметају. Идеалан чланак показује слику у сваком делу текста који о њој говори. Галерија би упрскала читаву ствар, јер би читалац морао да иде горе-доле са курсором, како би нашао одговарајућу слику. Потпуно подржавам твој став. --Борис Малагурски ₪ 01:40, 2. јун 2006. (CEST)[одговори]

Мени се лично свиђа тренутни дизајн чланка. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:37, 2. јун 2006. (CEST)[одговори]

Па и мени се свиђао у 1024х7..(кол`ко год),али се све прелама кад га гледам овде(с` факса,која год да је овде резолуција),па више нисам начисто на шта личи у другим резолуцијама. Црни Бомбардер!!! (†) 01:43, 2. јун 2006. (CEST)[одговори]