Разговор:Доналд Трамп/Архива 1

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Dodao sam prevod i delimičnu lokalizaciju sadržaja povodom kampanje za predsednika SAD, 2016. godine. da se ističe sadržaj značajniji za naše prostore. Tokom vikenda ću srediti reference na sadržaj i dodati još neke stvari. Ukoliko ima nekih nesuglasica, obratiti se ovde pre izmena. Rectalpinist (разговор) 01:25, 5. мај 2016. (CEST)Rectalpinist[одговори]

Сређене граматичке грешке, преправљен текст, додати извори и референце на исте, линкован садржај са других Википедијиних страница. Rectalpinist (разговор) 21:47, 8. мај 2016. (CEST)Rectalpinist[одговори]

Осуда бомбардовања

након што је Трамп јавно осудио бомбардовање СР Југославије 1999. године.[25]

Морамо се сложити да је ова вест нетачна. Одбациле су је и српске новине које се је пренеле.--Владимир Нимчевић (разговор) 11:33, 9. новембар 2016. (CET)[одговори]

Погледајте овај запис и транскрипт истог.

KING: ... who show leadership ability. But, we don't know the -- for example, you and Kosovo. Would you have done what Clinton did?

TRUMP: Well, I would have done it a little bit differently. And I know this would sound terrible. But look at the havoc that they have wreaked in Kosovo. I mean, we could say we lost very few people. Of course, we had airplanes 75,000 feet up in the air dropping bombs. But, look at what we've done to that land and to those people and the deaths that we've caused.

Now, they haven't been caused with us and the allies because we were way up in the air in planes. But, at some point, you had to put troops in so not everybody could go over the borders and everything else, and a lot of people agree with that.

Now, would people have been killed? Perhaps, perhaps more. But, at least ultimately, you would have had far fewer deaths. And you wouldn't have had the havoc and the terror that you've got right now.

So, you know, I don't know if they consider that a success because I can't consider it a success.

KING: You don't.

TRUMP: They bombed the hell out of a country, out of a whole area, everyone is fleeing in every different way, and nobody knows what's happening, and the deaths are going on by the thousands.

--Владимир Нимчевић (разговор) 13:22, 11. новембар 2016. (CET)[одговори]

Проширење чланка

Планирам да проширим овај чланак. Требало би порадити на Трамповој пословној каријери и политичким ставовима. --Reollun (разговор) 01:05, 10. новембар 2016. (CET)[одговори]

Протести измене

Мислим да требамо да расправимо измене у одељку "Протести". Отворен сам за предлоге али скорашње измене не делују неутрално и требало би их расправити пре даљих измена.

Reollun (разговор) 13:47, 25. јануар 2017. (CET)[одговори]

Део текста који сам унео у одељак Протести не представља моју тачку гледишта, већ чињенице и рефернциран је, Википедија није цензура и не можеш уклонити текст само зато што ти се не свиђа. Што се тиче слике, овако страница боље изгледа и не постоји правило по коме је обавезно имати тачно одређен распоред шаблона, већ само смерница. Vs⁶ ₅⁰⁷ 00:58, 26. јануар 2017. (CET)[одговори]

Текст је итекако споран јер промовише једну тачку гледишта, а поготово онај део "...је муслиманка" није енциклопедијски и није неутрално. Нема никакве цензуре, на свим Вики страницама уобичајно је да се спорне измене расправе на страници за разговор и не би требало настављати са променама на силу док се не посигне консензус. Ако то буде случај, замолићу админа да делује.

Reollun (разговор) 20:19, 26. јануар 2017. (CET)[одговори]

Одлично, имаш чињенице, преформулиши тако да буде енциклопедијски. Референциране чињенице су следеће: једна од главних организаторка јесте муслиманка и подржава шеријат. То су чињенице. Свиђало се то теби или не. Текст не промовише ниједну тачку гледишта нити став, већ само износи референциране податке. То је смисао енциклопедије, колико ја знам. Vs⁶ ₅⁰⁷ 00:28, 27. јануар 2017. (CET)[одговори]

Стварно се не ради о томе да ли се мени свиђа или не, то је небитно. Али делује помало неукусно и није у складу са остатком чланка. Немам ништа против да се укључи део о повезаности протестаната са одређеним групама. Али требало би наћи још неки, мало поузданији извор, пошто овај (сам) не делује превише поуздано. --Reollun (разговор) 15:19, 27. јануар 2017. (CET)[одговори]