Разговор:Земљотрес у Краљеву 2010./Архива 1

Архива 1

Архива 2

Последице

Moze li da se kaze nesto vise o materijalnoj steti i uopste posledicama zemljotre? U clanku su uglavnom dati seizmoloski podaci a po mom misljenju bi valjalo prikazati desavanja i iz drugih aspekata. --Војвода разговор 14:01, 3. новембар 2010. (CET)

Биће ускоро, за 20ак мин уносим то...--ИванМ. (разговор) 14:04, 3. новембар 2010. (CET)

Зашто на различитим изворима стоје различити подаци? Ред би било да се сви извори спомену у чланку а не селективно.

Такође, линк ка seismo.gov.rs није ок, јер ће кад-тад да дође следећи земљотрес и та страна више неће бити референца за овај. Пошто сам овде навео да тако не можемо референцирати, бићу слободан да референцу склоним кад видим да су они променили садржај стране. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 14:44, 3. новембар 2010. (CET)

Боље? За сада што се сеисмо.гов.рс тиче не могу ништа да учиним, јер им је сајт нешто пролупао, али када будем у могућности, поправићу све...--ИванМ. (разговор) 15:12, 3. новембар 2010. (CET)

О, да, боље је. :) Можда је решење писати сеизмолошком заводу при чему би им била представљена потреба да буду коришћени као веб референца. То је само до њих. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 15:30, 3. новембар 2010. (CET)

Може и то, али бих ја сачекао који дан да видим хоће ли то некако архивирати, па да онда референцирамо трајно. Пратићу промене на сајту, па ћемо видети :-)--ИванМ. (разговор) 15:39, 3. новембар 2010. (CET)

Za sad je ova verzija skroz upotrebljiva, na ovom članku tek treba raditi kada budu dostupni novi materijali, odnosno treba da postoji jedan odeljak o reagovanju vlasti, humanitarnim akcijama, materijalnoj šteti i slično. Čak ni zvanićne institucije o ovim pitanjima još uvek nisu dale svoj glas tako da ne treba žuriti. Ipak je ovo enciklopedijski članak, a ne novinska hronika. --Војвода разговор 21:02, 3. новембар 2010. (CET)

Број повређених

Број од педесет повређених био је јутрос актуелан, ипак од тада је у медијима било вести о 100 па чак и о двеста повређених.--Војвода разговор 21:03, 3. новембар 2010. (CET)

Стављен нови податак 100+ повређених....--ИванМ. (разговор) 21:45, 3. новембар 2010. (CET)

Ранији земљотреси у Србији

Сећам се земљотреса сличне јачине 1998. године па би и о томе било пожељно некад написати чланак. Не знам колико је пре тога у Србији било овако јаких земљотреса, за период од 1998. до 2010. није био ниједан те јачине, било је слабијих и њихов преглед може се видети овде. --Ђорђе Стакић (р) 09:21, 4. новембар 2010. (CET)

Према Ј. Михаиловићу краљевачки земљотрес лоциран је отприлике на граници Динарске и Савске сеизмичке регије

Може ли у ову реченицу иза зареза да се дода ко је Ј. Михаиловић. Типа: Према речима Ј. Михаиловића, сеизмолога/геолога/директора Сеизмолошког завода, јачина земљотреса је толика и толика. --Војвода разговор 19:00, 4. новембар 2010. (CET)

Урађено.--ИванМ. (разговор) 21:44, 4. новембар 2010. (CET)

Свака част за свесрдно ангажовање на овом чланку.--Војвода разговор 11:02, 7. новембар 2010. (CET)

Само нешто...

Не знам који су извори у неким случајевима коришћени, али постоје неке реченице које су мало недефинисане, и могле би се схватити двојако. Такође, и неке ствари нису лепо дефинисане.

Нпр.

На сеизмографу на брани Гружа је регистрована јачина од 7 степени по Мералијевој скали

ова реченица никако не може да стоји, зато што се интензитет земљотреса (он се мери степенима МСК64 скале, тј. Меркалијеве скале) не може регистровати сеизмографима. Интензитет земљотреса је мера оштећења на објектима, и одређује се искључиво на терену. Нпр. поуздано знам да су одмах након земљотреса у Краљеву, екипе Републичког сеизмолошког завода отишле доле и кренуле да обилазе терен, како би одредиле интензитет земљотреса. Дакле, ову реченицу треба или избрисати, или је променити. Затим,

Јачина труса у епицентру одређује се према Меркалијевој скали, која има 12 степени.

такође није једнозначна. Шта је јачина - магнитуда или интензитет? Пошто је овде наведено којом се скалом мери, видимо да је у питању интензитет, али у сеизмологији је уобичајено да, када се каже јачина земљотреса, мисли се на магнитуду. Мада нема потребе уопште користити реч јачина, пошто су и магнитуда и интензитет јасно дефинисани. Такође, интензитет једног земљотреса не одређује се само у епицентру, као што је овде речено. И овом приликом РСЗ је дао карту изосеиста, на којој се јасно види који је интензитет овог потреса у ком делу Србије, тако да ни то није лепо речено. Онда,

Према Ј. Михаиловићу геологу-сеизмологу, краљевачки земљотрес лоциран је отприлике на граници Динарске и Савске сеизмичке регије

- која је то подела Јеленка Михајловића и кад је он лоцирао краљевачки земљотрес ту где је? Тај човек је умро пре скоро 100 година, и не знам због чега је релевантно како би он сада категорисао тај земљотрес, а занемарују се подаци које је званично издао Републички сеизмолошки завод Србије, који је једина установа у нашој земљи која има права да категорише потресе и издаје податке о томе шта, како, где и зашто.

Такође, не постоји рефернца за дубину хипоцентра - ја, на пример, имам информацију да је хипоцентар био на дубини од 27.3 километара.

Исто, јако ми смета то што се стално мешају интензитет и магнитуда.

Ето, можда ја имам проблем са тим зато што сам геофизичар, па је ово неки вид професионалне деформације, ал' шта ћу, морала сам да кажем ово и на тај начин допринесем квалитету овог чланка. --Ана пиши ми 13:09, 7. новембар 2010. (CET)

Што се Јеленка тиче, ако знаш, а верујем да знаш он је дао поделу наше земље на трусне регије, која се и данас користи (бар код нас на ГЕФ-у), ако је изашла нека нова подела, а ти слободно унеси исправку и нове податке. Референцу си видела тако да немаш шта даље да објашњавам. Наравно да није он издао саопштење, него је ово општи закључак на основу његове поделе. Што се осталих реченица тиче, будући да их нисам лично писао, у сваком случају слажем се са тобом Ана, а опет слободна си да исте поправиш и да као што кажеш сама допринесеш квалитету овог чланка. Све најбоље. --ИванМ. (разговор) 13:28, 7. новембар 2010. (CET)

Назив

А што се овај чланак зове Земљотрес у Србији 2010.? Па није ово једини земљотрес који се догодио у Србији 2010. године... --Ана пиши ми 14:24, 5. јануар 2011. (CET)

Па и не пише „Једини земљотрес у Србији“ већ „Земљотрес у Србији“. :)--Методичар зговор²а 14:57, 5. јануар 2011. (CET)

Дејане, зезаш иако знаш шта хоћу да кажем. Мени је логичније да се зове Краљевачки земљотрес 2010. године, нпр. --Ана пиши ми 15:35, 5. јануар 2011. (CET)

Да ли је ово био најнотабилнији земљотрес у Србији током 2010? Ако јесте, дефинитивно се квалификује и за овакав назив. А пропо предлога „Краљевачки“ ово је мало вероватно био једини земљотрес у Краљеву. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:02, 5. јануар 2011. (CET)

Где су млади, ту је и шала. :) Па, преименуј, побогу, нећемо ваљда сада писати дисертацију на тему. :) Уосталом, нагледао сам се бесмислених преименовања, а да при томе нико није консултован. За разлику од тих, теби је за веровати што се земљотреса тиче — ако ти кажеш да их је било, мени је то аут оф квешчн. Дакле, преименуј. :)--Методичар зговор²а 16:04, 5. јануар 2011. (CET)

Михајло, јесте био земљотрес највеће магнитуде (бар мислим тако, нисам сигурна), али опет ми некако не иде да га назовемо тако. Онда треба мионички земљотрес да назовемо Земљотрес у Србији 1998. године. А не бих ни да преименујем без консултације, па да се после неко побуни и опет да враћамо и све што иде уз то. Ајд ако се нико не побуни, променићемо у неки други назив, није ово баш логично... --Ана пиши ми 21:00, 5. јануар 2011. (CET)

Давање назива према највећем месту у близини епицентра звучи логично. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 21:51, 5. јануар 2011. (CET)

Мхм. Добро. :)--Методичар зговор²а 21:10, 5. јануар 2011. (CET)

Имате гомиле назива за земљотресе потпут земљотреса у Бањалуци, земљоптреса у Скопљу итд. Погледајте категорију Земљотреси. Можда је боље да се овај назове „земљотрес у Крагујевцу 2010.“ (исправка грешке, требало је „Земљотрес у Краљеву 2010.“) --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:22, 5. јануар 2011. (CET)

Тешко да може да буде у Крагујевцу, јер је био у околини Краљева. А пошто му епицентар није био у Краљеву, онда не знам. Мада је Краљево било у епицентралној области. --Ана пиши ми 00:07, 6. јануар 2011. (CET)

Мој лапсус. Требао сам да напишем „Земљотрес у Краљеву 2010.“ --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:12, 6. јануар 2011. (CET)

Схватила сам. :) Боље тако, у сваком случају, него да се зове Земљотрес у Србији. --Ана пиши ми 00:17, 6. јануар 2011. (CET)

Ајде супер. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:19, 6. јануар 2011. (CET)

па није био земљотрес у краљеву, био је код краљева.--Sič (Cosa dici?) 23:26, 15. март 2011. (CET)

Па ни онај у Мионици није био у Мионици него поред Мионице. --Ана пиши ми 09:58, 16. март 2011. (CET)

тачно тако. и...--Sič (Cosa dici?) 19:22, 16. март 2011. (CET)

Па и како би према твом мишљењу требало да се зове чланак? Земљотрес у селу Сирча 2010? --Ана пиши ми 20:56, 16. март 2011. (CET)

pa, moja ideja je 'kod kraljeva'. ako smo vec promenili naziv sa 'zemljotres u srbiji 2010.' logikom da je on bio samo najjaci te godine, onda ne bi trebali ni da koristimo pogresan predlog u nazivu.--Sič (Cosa dici?) 00:29, 17. март 2011. (CET)

Odlike

Može li deo o odlikama da se prebaci na početak članka?--Војвода разговор 08:42, 12. март 2011. (CET)

Гласање?

Сређено. По мом скромном мишљењу овај чланак би могао и на гласање за добар нпр. Дели ли неко моје мишљење?--Иван Матејић (разговор) 09:47, 12. март 2011. (CET)

Meni je to bila jedna od prvih zamisli kada je počeo rad na ovom tekstu. Mislim da ima mesta za proširenja i da bi onda mogao da bude i sjajan. Neka geolozi/geografi nappišu nešto više o prirodnim odlikama a možda bi se i jedan odeljak u okviru te problematike mogao posvetiti seizmološkim karakteristikama tog područja. A mi ostali možemo da prikupljamo što se tiče samog događaja, izveštavanja, pomoći o obnove. Time bi bio pokriven čitav događaj, sto posto što je glavni kriterijum da bi članak dobio čin--Војвода разговор 10:36, 12. март 2011. (CET)