Разговор:Касетна бомба/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Нека ми неко од администратора објасни ову задњу исправку где је додато Приступљено 8.4.2013. Шта је и ко је приступио тог датума. Ништа се није десило тог датума и непотребно је додавати на референце и то на званични докуменат. Тамо лепо пише на оном документу 30. Мај 2008. и онда се питам шта значи овај датум. Не значи ама баш ништа, ако је неко хтео нешто да дода на референцу могао је да упише датум 30.05.2008. и да напише да је тог дана потписан документ у Даблину и да су га потписале скоро све присутне земље у знак подршке и прихватиле да ће у блиској будућности потписати и званично тај докуменат. Касније исте године у Децембру 2008. године у Ослу је прихваћен документ и потписало га је 95 држава а званично је ступио на снагу 01.08.2010 у УН. Зато оно у референцама Приступљено 8.4.2013 нема никакво значење и скроз је погрешно. Ако желите да имате квалитетне, веродостојне податке онда овде ономе што је стављено на референце даје погрешне податке. Шта се тог датума десило ништа . Ја сам написао у највећем цео овај текст, неко га је само започео и ја сам га скоро целог написао. Тачно знам о чему се све овде ради јер сам лично и присуствовао на свим међународним коференцијама. Зато Вас и молим да кад нешто и стављате у текст не дајете погрешне информације јер ово је потпуно погрешна информација. Опет питам шта је овде приступњено 8.4.2013. Не разумем ово на референци, нека ми неко објасни.

Молио бих администраторе да врате на предходно стање текста, јер је мени глупо да ја враћам ако га већ неко од администратора исправљао. Коректније је да то онда ви урадите. Ја бих био пресрећан да се још многи укључе у писању овог или неких других текстова које сам ја написао или ћу написати, али само да су информације квалитетне веродостојне.

Захвалан сам свим администраторима на досадашњој коректној сарадњи и надам се да ћете имати мало времена и прочитати овај мој предлог и уважити моја запажања и вратити текст у пређашње стање. --Kadzo 15:05, 8. април 2013. (CEST)

Ма није то ништа, то је начин за вођење евиденције о приступности извора, које си навео у референци. Уписујемо датуме, зато да би знали када је неко покушао да прочита извор и да је тада био доступан, можеш и ти да додаш за остале. То је зато јер се извори на интернету често мењају, неки се бришу, а неки премештају. Такође наводимо што више података о извору, да би их поново пронашли, ако их неко премести.--Тајга (разговор) 15:13, 8. април 2013. (CEST)

Сад разумем вашу поенту то што сте хтели да кажете али мислим да сам наслов на референцама даје погрешан утисак ѕато што ако сте читали мој текст видели би сте да сам са времена на време унпаређивао списак додајући земље које су приступиле споразуму о забрани касетних бомби. Сматрам да би се наслов референце који сте ставили могао променити да не би било забуне код читалаца. Можда је за друге текстове тај начин навођења сасвим примерен али је овде то дефинитивно проблем

Унапред сам захвалан на разумевању --Kadzo 15:44, 8. април 2013. (CEST)

To sam ja planirao nesto. Trebalo bi da se reference ubacuju ovako

<ref>{{Cite web |url= |title= |accessdate= |last= |first= |coauthors= |date= |work= |publisher=}}</ref>

Pod date = bi trebalo da ide datum objavljivanja izvora, a pod accessdate datum kada je ubacen u clanak. -- Bojan  Razgovor  15:46, 8. април 2013. (CEST)

• Да, мислим да ово што је задње наведено може да реши овај проблем, а верујем да би ово универзално било добро да се користи у свим текстовима.  Kadzo  Razgovor  19:17, 8. април 2013. (CEST)

Лоше исправке

Питам се само да ли уопште вреди више писати било какве текстове. Ви који уређујете од администратора и осталих за сваку похвалу је то што улепшавати туђе текстове и наравно пишете нове. Али исправка текстова је понекад проблематична. Ако је ваш циљ да се утркујете да би што више исправки имали, да би сте на крају се хвалили са тиме, онда мислим да сте омашили професију. Исправка која нема никакве везе ни са историјског аспекта а ни са дешавањима која су се десила је та што сте пребацили употребу касетних бомби из другог светског рата у годиште 1939-1940 где се одвијао рат између Финске и Русије. Никакве везе други светски рат нема са овиме, ово је један сасвим посебан рат. Друго 1943 године је први пут примећена употреба касетних у другом светском рату између Совјетских и Немачких трупа, за ово има доказа. Такође су и Британске трупе користиле исто 1943 године то оружје. Тако да је врло битно са историјског и сваког другог аспекта да неки историјски детаљи буду поређани тачно по годинама, због свих обичних људи који желе да проучавају историју, па за неког су много битне године или тачни датуми. Или то Вама уопште није важно. Не можете да ме убедите да то овако како је сада мора да остане или би рекли да је овако лепше. Историјски аспект каже да је 1943 године примећена употреба касетних а ви као администратори можете да стављате у други контекст где му није место пошто је изгледа ово ваше приватно писање. Да опет нешто поновим нешто на крају да је за сваку похвалу ваш труд на исправљању грешака и писању нових текстова али је веома дискутабилна ваша исправљања која немају ни историјско а ни било које друго покриће. Ово сам ја написао било до сада у тексту десило се 1943 године а не 1939-1940. Веома сам разочаран оваквим исправкама. (Kadzo 21:49, 4. мај 2014. (CEST))

O cemu vi to? -- Bojan  Razgovor  03:59, 5. мај 2014. (CEST)

Ево сада сам ставио у тексту у прави период дешавања, а онај рат је нешто сасвим друго и то једно од другог мора бити одвојено, зато што једно са другим нема никакве везе нити додирних тачака. Ја сам ставио како би требало да буде, а ви ако хоћете вратите опет на старо, како је и било погрешно. (Kadzo 10:52, 5. мај 2014. (CEST))

Nije bilo pogresno. Zimski rat je paralean sa Drugim svetskim. U isto vreme se desavao, moze se reci da je to bio jedna njegova faza. -- Bojan  Razgovor  10:02, 6. мај 2014. (CEST)