Разговор о Википедији:Следе детаљи заплета или комплетан опис/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Ово није у складу са неутралном тачком гледишта. То што ово имају на енглеској Википедији, не значи да и ми морамо одмах да се поткивамо. Дакле, сматрам да "следе детаљи заплета..." сматрају да је читалац малоуман и у том смислу сматрам неприхватљивим да то стоји унутар текста ма ког чланка. --Милош Ранчић (разговор) 12:50, 30. јул 2006. (CEST)

Шта то има везе са неутралном тачком гледишта? --Dzordzm 12:55, 30. јул 2006. (CEST)

Има везе: Неутрална тачка гледишта, између осталог, каже да у тексту мораш бити неутралан, а не сугестиван. Ово упозорење јесте сугестивно; а уз то нема везе са енциклопедијом. --Милош Ранчић (разговор) 13:06, 30. јул 2006. (CEST)

Хмм. Ја не видим да је ово упозорење сугестивно, више га видим као одрицање од одговорности, у смислу - „хеј, овде ће се детаљније причати о филму, и могуће је да ћеш открити нешто што ће ти покварити угођај, ако га ниси одгледао раније; овим сматрамо да си обавештен и да немаш зашто да се жалиш ако до тога дође“. Моја два динара. --Бране Јовановић <~> 13:11, 30. јул 2006. (CEST)

Претече ме BokicaK 13:11, 30. јул 2006. (CEST)

Одрицање одговорности се врши само ако постоји законска потреба за тим. У овом случају нико од нас то не тражи, нити је то незнамтинијакако етички нужно. Било би исто као када бисмо стављали упозорења на странама о ратовима "Пажња! Овде можете видети фотографије оружја!". Притом, ово за оружје макар може да се етички оправдава. --Милош Ранчић (разговор) 13:23, 30. јул 2006. (CEST)

Другим речима, овде је по аналогији на кретенско правило на енглеској Википедији, постављено упозорење које људима говори да не знају да се брину сами о себи. У питању је стварно једно потпуно некритичко преношење шаблона понашања са енглеске Википедије овде. --Милош Ранчић (разговор) 13:23, 30. јул 2006. (CEST)

И још да дам аналогију са Карикатурама Мухамеда: Тамо где то стварно вређа одређене људе -- тамо то није важно. А где ће се неком "ускратити ужитак гледања филма" или читања књиге, то је стварно важно. Зар не видите овде неке двоструке аршине? --Милош Ранчић (разговор) 13:25, 30. јул 2006. (CEST)

Мислим да мање-више све веће Википедије имају тај шаблон. --филип ツ 13:26, 30. јул 2006. (CEST)

А зашто ми имамо? Зато што све веће Википедије мање-више имају? Или зато што смо размислили и рекли да нам то треба? --Милош Ранчић (разговор) 13:31, 30. јул 2006. (CEST)

Лично мислим да овај шаблон није ништа страшно, али пошто га не користим, све ми је једно. --филип ツ 13:34, 30. јул 2006. (CEST)

Имамо зато што је Зорба пре годину дана мислио да нам треба, а у међувремену нико није оспорио сврху постојања тог шаблона. Ако сматраш да нам не треба, покрени гласање по том питању, да видимо шта заједница мисли о овоме.--Бране Јовановић <~> 13:40, 30. јул 2006. (CEST)

Треба нам опште гласање о упозорењима, прво. Да ли уопште треба да их имамо... --Милош Ранчић (разговор) 14:12, 30. јул 2006. (CEST)