Википедија:Трг/Разно

Spy-fi

Како се код нас зове овај филмски жанр? То је мешавина шпијунске и научне фантастике.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 19:30, 4. јул 2008. (CEST)

Вандализам

На виклипедији се догодио тежак вандализам. Написао сам стотињак лепих чланака о градовима света користећи најлепшу мустру за градове коју смо имали. Почиње са: div class="townBox" style="border-left:1px solid #dddddd;margin-left:0.5em; width: 200px;

Сада је неко то пореметио (можда ненамерно), тако да је мноштво чланака наружено. Видим да корисник Авала иде безглаво по чланцима и додаје назнаку „сређивање“. Вратите ову кутију да буде као што је била пре.

Унакажени чланци су: Манила, Давао, Кезон Сити, Куманово, Горажде, Ечмијадзин, Карс, Ерзурум, Трапезунт, Анталија, Гдиња, Акапулко, Керетаро, Гвадалахара, Морелија, Мерида, Пуебла, Канкун, Тихуана, Сјудад Хуарез, Леон, Монтереј, Четумал, Манагва, Лима, Куско, Валпараисо, Антофагаста, Манаус, Форталеза, Белем, Асунсион, Монтевидео, Кордоба, Росарио, Маракаибо, Фос до Игуасу, Аракажу, Порто Алегре, Сјудад дел Есте, Кали, Гвајакил, Оуро Прето, Хавана, Сјенфуегос, Клуж, Сибињ, Бакау, Галац, Браила, Орадеа, Мастрихт, Утрехт, Делфт, Харлем, Миделбург, Арнем, Зволе, Леуварден, Хертохенбош, Асен, Лелистад, Ајндховен, Лајден

—Јакша (разговор) 20:34, 5. јул 2008. (CEST)

Средио сам. Не знам како су те твоје кутијице радиле до сада (по ономе што видим, није требало да раде), па сам прекопирао одређени код са немачке Википедије и исправио ситуацију, а Авалине измене вратио. Но, и даље сам при томе да су ове кутијице ружне и нефункционалне и да би их требало заменити одговарајућим шаблонима. --ФилиП × 20:42, 5. јул 2008. (CEST)

Проблем је разрешен. А пропо шаблона, волео бих да видим леп шаблон на српској википедији, али их нема. —Јакша (разговор) 20:55, 5. јул 2008. (CEST)

Уместо што зовеш администратора вандалом зато што је приметио твоју грешку боље размисли пре него што притиснеш дугме „сними страницу“ ако видиш да нешто није у реду. Ако направиш грешку мој посао је да ставим шаблон за сређивање. Значи мало спусти лопту и труди се да будеш конструктиван. И постоји врло леп шаблон за градове - Шаблон:Кутијица за град.--Авала (разговор) 20:59, 5. јул 2008. (CEST)

Нормално је да зовем администратора ако нешто што је до јуче радило, сада не ради на стотињак страница. Масовно стављање назнаке „сређивање“ није права реакција у овом случају. Рекао сам да је промена која је узроковала поремећај можда ненамерна. Ако је била намерна, онда је то вандализам. —Јакша (разговор) 21:10, 5. јул 2008. (CEST)

Постоји разлика између позивања администратора и директног неоснованог напада.--Авала (разговор) 21:19, 5. јул 2008. (CEST)

Никаквог неоснованог напада није било. Рекао сам: корисник Авала иде безглаво по чланцима и додаје назнаку „сређивање“. То је тачно, и то није увредљиво, мада само по себи није вандализам. Коректна реакција администратора је оно што је Филип учинио. Видео сам промену у чланку Буенос Аирес. Мане: кутија је шира, проминентно истакнути градски симболи немају велику информативну вредност, а подаци о граду су непрегледни са ружним распоредом форматираног текста. Сива боја - не постоји случајно израз сивило. Највећа мана: бесмислени подаци о стопама и миљама немају никаквог значаја за српског читаоца. —Јакша (разговор) 21:33, 5. јул 2008. (CEST)

Ја бих рецимо окарактерисао као безглаво уређивање и након што приметиш да нешто није у реду. Јесте шира али не драстично, градски симболи су можда теби небитни али то не значи да ћемо их занемарити, лепота распореда текста је субјективна ствар а што се тиче боје - ово је енциклопедија а не бојанка па зато и кутијица није у дугиним бојама него у неутралној сивој боји. Што се тиче миља, слажем се да је непотребно али кутијица је направљена тако да аутоматски пребацује вредности.--Авала (разговор) 21:44, 5. јул 2008. (CEST)

Стављање у први план градских симбола је очигледан пример претварања википедије у бојанку. Направити модеран дизајн значи не претеривати у кићењу и јарким бојама, али сиво и црно није добар избор (погледај како су рађене кутијице на енглеској, немачкој, француској википедији. Увек је ту још једна боја). —Јакша (разговор) 23:42, 5. јул 2008. (CEST)

Ево гледам - [1] - сиво.--Авала (разговор) 00:49, 6. јул 2008. (CEST)

Брисање српских чланака на ен вики

Zscout370, исти онај администратор ако се сећате што је раније на неко време закључао био фајл заставе Србије на розе-плаво-бело, је прошле две недеље у акцији брисања свих слика које су обележене са PD-Serbia односно слике које су званични материјал. Иако сам презентовао кореспонденцију са председништвом он је на своју руку све слике побрисао. Том брисању нисам успео да станем на пут.

Е најновије од пре неки дан је и брисање чланака. Обрисао је чланке о народној банци (иако је на њиховом сајту назначено да се материјал може користити), жандармерији и најсмешније Ваљеву. Неко је у чланак о Ваљеву убацио заиста одређени материјал који је био под заштитом али је човек обрисао цео чланак. Када је неко поново отворио он је обрисао сав текст и оставио једну уводну реченицу са описом измене кратко и јасно „rm copyvio“ - обрисао је списак насеља у Ваљеву, кутијицу за град, мапу, галерију слика, информације о градовима побратимима, резултате избора једном речју све оно што нема везе са тим украденим садржајем који је био једино у секцији о историји и географији. Потпуно хистерично брисање. Обрисао је још неке чланке попут тврђаве у Нишу, неких објеката по Београду, пар биографија, скоро све чланке о српској војсци, гимназију у Карловцима, а с обзиром да сам видео како је обрисао садржај у чланку о Ваљеву имам основ да сумњам да су сви ти други чланци које је обрисао уопште обрисани са било каквим разлогом а камоли да су његова објашњења истинита.

На моје поруке ретко се одазива. У дискусији о брисању слика није учествовао. Када је та дискусија завршена закључком администратора да се слике не бришу већ да се дискусија настави на страници за разговор шаблона он је слике свеједно побрисао рекавши да су тако одлучили администратори а када сам му указао на чињеницу да то није истина са цитатом администратора, није одговорио. Ја сам му такође објаснио и за неке војне слике које су тамо биле а које је обрисао да чак и да нису под тим PD-Serbia могу бити под поштеном употребом јер је фотографисање војних објеката забрањено али их је он свеједно побрисао а мени није одговорио. Заправо он је некидан блокирао корисника који је поставио те слике само због постављања слика.

Шта нам је чинити? Ја не могу сам да се супротставим овоме. За сад му пишем на страници за разговор да се бојим да је његов налог ухакован али наравно то нема никаквог утицаја.--Авала (разговор) 01:10, 6. јул 2008. (CEST)

Што се тиче брисања слободног и релевантног садржаја, ту ћеш морати да сачекаш на наше Стјуарде да се огласе, а што се неспорно слободних слика тиче, па пребаци их на оставу. Михајло ^{_[ talk _]} 02:47, 6. јул 2008. (CEST)

Он је и админ на остави и оданде је обрисао што је могао, а као што рекох у уводном делу он је исти лик који је држао закључан фајл српске заставе на розе-плаво-бело једно време на остави.--Авала (разговор) 15:03, 6. јул 2008. (CEST)

Не разумем на који начин стјуарди могу да помогну? Ово је ствар, како схватам, енглеске Википедије. Тамо сигурно постоји место где се можете жалити на рад администратора. Видим да је цео чланак о Ваљеву (133 измене) обрисан и изнова направљен. Ја једино што могу да урадим је да се распитам о њему и евентуално попричам са њим (долазио је вечерас на ИРЦ канал, али није ништа прозборио). —ФилиП × 03:13, 6. јул 2008. (CEST)

Ако добро читам Авалу, овде се ради о брисању садржаја без (пролазног) образложења, без жеље за комуникацијом и противно одлукама тамошње заједнице што већ јесте питање око којег би шире познати чланиви ове заједнице требало да се ангажују ако већ нема другог пута — а Авала ми звучи као д анема, те стога и апелујем на њих. Пак, ако не виде како или сматрају да то није нешто што их занима, и даље нису гори од целокупне заједнице ен.њикипедије која изгледа овакве небулозе толерише. Михајло ^{_[ talk _]} 12:29, 6. јул 2008. (CEST)

Образложење постоји али то је као да ја са обришем овде чланак о нпр. Риму зато што је једна секција чланка украдена и да у објашњење о брисању кажем „кршење ауторских права“ без даљег објашњења. Дакле због једног дела чланка без дискусије и предлога за брисање и сл. администратор брише цео чланак и сав труд који је у њега уложен због тога што је неко убацио текст који није слободан. У брисању текста из чланка који је неко отворио накнадно (који је опет укључио и споран садржај) обрисао је и остали садржај мапу где се налази Ваљево, кутијица је нестала још са првим брисањем, информације о попису и резултатима избора, галерију, сестринске градове, категорију Cities, towns and villages in Central Serbia (а оставио непостојећу категорију Municipalities in Serbia), шаблон Municipalities of Serbia, види још за List of places in Serbia све под изговором „rv copyvio“ а оставио једну реченицу, интервики и једну погрешну категорију. Дакле искасапио је чланак и за категорије и шаблон под изговором брисања неслободног садржаја. Оно правило "assume good faith" ми се никако не намеће. --Авала (разговор) 15:19, 6. јул 2008. (CEST)

Да ли неко зна...

Да ли неко зна зашто се не виде филмови који у наслову имају две тачке? Нпр. овде Џери Рајан (трећи ред у оригиналном наслову) и овде (четврти и пети ред одоздо исто под оригинални назив), Значи када се уклоне две тачке онда се наслов филма појави у шаблону.Награисаловићкажи/лажи 15:18, 6. јул 2008. (CEST)

То је привремени баг у софтверу за конверзију који су Кинези проузроковали. Биће поправљен ускоро, надам се. --ФилиП × 19:11, 6. јул 2008. (CEST)

И још ово, појављује ми се енглески и српски измешан. Слика:Viki.jpg. Па се питам да ли је то само код мене и да ли још ко има тај проблем?Награисаловићкажи/лажи 15:31, 6. јул 2008. (CEST)

Да ниси можда у подешавањима ставио енглески језик којим случајем? Или то или неки чудан, а привремен баг. --ФилиП × 19:11, 6. јул 2008. (CEST)

Нисам, да сам ставио енглески онда би све било на енглеском, код мене има и српског. Биће да је неки баг.Награисаловићкажи/лажи 16:49, 7. јул 2008. (CEST)

Сређивање Речника социјалног рада

Започео сам сређивање Категорија:Речник социјалног рада. Оно се састоји у следећем:

• повезивање чланака са осталим језицима и категоризација
• спајање мањих превише специјализованих чланака у веће општије
• убацивање шаблона клица у прекратке текстове
• навођење Речника социјалног рада као обичне референце (нпр.)

Ако је неко расположен да помогне нек се јави да радимо координирано. --Дамјан /разговарајмо/ 04:55, 7. јул 2008. (CEST)

Ова последња ставка би могла да представља проблем... Никола (разговор) 20:58, 7. јул 2008. (CEST)

Та посљедња ставка не би требала да представља никакав проблем, јер сам баш ја у своје вријеме, код особе која је овдје на вики представљала господина Видановића, односно када смо причали о уношењу рјечника, инсистиррао да се схавти карактер тог чина и да на Википедији ништа не може да буде по вољи појединачних интереса на уштрб садржаја чланака. Тада сам од те особе добио увјеравања, да г. Видановић не поставља никакве услове за измјену, па чак и за потпуну замјену одређене дефиницје другом, новијом или која боље изражава одређени појам. Сад не могу да нађем ту дискусију која се одвијала на некој од страница именског простора "Википедија"... Иначе, пошто је карактер већине одредница рјечника дефиниција и не увијек из угла више професија и наука, нарочито када је ријеч о појмовима са ширим значењем, сасвим је нормално да се садашњи шаблон претвори у референцу. —-Славен Косановић- {разговор} 22:48, 7. јул 2008. (CEST)

Можда ово овде? --Sanya (разговор) 21:58, 8. јул 2008. (CEST)

Да, то. Нисам могао да се сјетим гдје тачно бјеше... :) ---Славен Косановић- {разговор} 06:45, 9. јул 2008. (CEST)

Па Славене, кад потпуно замениш једну дефиницију новијом, онда и уклони шаблон и наведи РСР као референцу - али све док се Речник користи као извор, у чланку мора стајати да је извор. Никола (разговор) 21:40, 8. јул 2008. (CEST)

Једна ствар. Већина ових дефиниција из РСР потиче из енглеске Википедије. Не бих сад да пеглам и правим реферат о томе колики број тих одредница потичу са ен. вики, али случајним узорком сам наишао на пет од десет. Осим тога велики број тих дефиниција се налазе скоро у истом облику у комерцијалним рјечницима и енциклопедијама, тако да такође комотно могу да ставим као биљешку/ноту било који од тих рјечника или енциклопедија. Друга ствар. Требали би да рашчистимо значење појма референца односно у већини језика осим енглеског биљешка или нота у преводу на српски. Појам извор се користи у новинарству за означавање да одређена вијест потиче из неког другог извора од онога гдје се објављује, а врло мало или никако за академске радове или енциклопедијске чланке. Уобичајена структура енциклопедијских чланака је дефиниција одреднице и увод, разрада теме у поднасловима, биљешке или ноте (ака референце), литература и/или додатна литература (овдје код мене библиографија, а мислим да је у академским круговима и код нас) и начин на који ће се цитирати садржај из чланка у случају да се користи у некој другој публикацији, раду и сл... ---Славен Косановић- {разговор} 06:43, 9. јул 2008. (CEST)

Мало смо ипак модификовали последњу ставку - РСР се уноси као референца али са текстом који истиче да је део чланка преузет из Речника. Погледајте нпр. Антинуклеарни покрет. --Дамјан /разговарајмо/ 23:45, 7. јул 2008. (CEST)

А ја тамо ставио и једну слику. :) Иначе, слажем се са Славеном и Дамјаном и имам намеру да неке делове, посебно који су у вези са наставом и учењем добрано мењам. Очигледно методика/педагогија и социологија немају ту баш исте погледе на свет, а сложићете се да су ове прве науке за дату област меродавније.—MetodicarПиши! 00:28, 8. јул 2008. (CEST)

Велика је ствар и када би само категоризовали све те чланке, да могу људи да их проналазе преко сродних области и да их дорађују. Тек кад сам почео да их "методично" сређујем, нашао сам гомилу наслова из филозофије, које пре тога нисам виђао по категоријама. Иначе, мислим да нису лоша основа као клице.--Дамјан /разговарајмо/ 19:46, 8. јул 2008. (CEST)

Још једна ствар коју би ваљало урадити је проверити да ли је сваки чланак повезан из макар пар других... Видећу да ја једног дана ово систематски урадим. Никола (разговор) 21:40, 8. јул 2008. (CEST)

Јел може неко на шаблону РСР да намести да то буде скривена категорија?--Дамјан /разговарајмо/ 06:33, 9. јул 2008. (CEST)

Пречешљао сам све чланке од А до Ш и добар део њих из мени блиских области сам категоризовао, повезао а неке и спојио у веће целине. Сад идем на одмор и предајем штафету следећем. Поздрав!--Дамјан /разговарајмо/ 00:54, 12. јул 2008. (CEST)

Угроза для Косово и Метохии в болгарской Википедии

Привет всем! Извините, что пишу по-русски - Я из болгарской Википедии и очень озабочен попыткой переименовать имя автономной области Сербии на "Косово", что является нарушение нейтральности. На статье Воjводина некие редакторы даже желают сделать прецедент, навязывая статье карту, на которой вместо Косово и Метохия написано Косово. Один участник (Јованвб) уже выразил возмущение и я был бы рад, если и друие единомышленники присоединятся, чтобы сохранить единственное правильное имя области - согласно сербских законов "Косово и Метохия" - обсуждение ведется здесь. Спасибо заранее. Если нужно, могу написать по-английски. Bogorm (разговор) 13:38, 9. јул 2008. (CEST)

Pozdrav iz Sinja

Pozdrav braćo Srbi, lipo od vas što ste stavili mog dida Tadiju Anušića na vašu Vikipediju ali mi nije jasno zašto ste napisali da potječe od srpske obitelji Bogunović!? Moji Anušići su došli u Sinj 1699. iz Livna, bili su katolici i Hrvati, iako od 1920. više nismo katolici nego komunisti ali svakako nismo Srbi. Anušića ima i Muslimana i Srba ali to su neki drugi Anušići pa vas molim da taj podatak uklonite. Unaprijed hvala! šimun Anušić, unuk Tadije Anušića, hrvatski branitelj i bivši pripadnik 1.gardijske brigade Tigrovi

Змај од Шипова

Да ли овај човек заслужује чланак на вики?

• http://www.youtube.com/watch?v=RDo03oyDPwc&feature=related
• http://www.youtube.com/watch?v=6TS5KmR7fVE&feature=related
• http://www.youtube.com/watch?v=2OVEDw0VL2w&feature=related

Награисаловићкажи/лажи 17:04, 9. јул 2008. (CEST)

И како ће почети биографија...? Опремио их пет-шест и ост'о незадовољан? :=) Надам се да се зезаш. ---Славен Косановић- {разговор} 17:14, 9. јул 2008. (CEST)

Zaboga ne :D (mada mi je zemljak) -- Bojan  Razgovor  17:21, 9. јул 2008. (CEST)

Naravno šala je u pitanju, zanimale su me vaše reakcije.—Награисаловићкажи/лажи 17:51, 9. јул 2008. (CEST)

:Zaboga ne :D (mada mi je zemljak) -- Bojan  Razgovor  17:21, 9. јул 2008. (CEST)

Kako zemljak?Награисаловићкажи/лажи 17:52, 9. јул 2008. (CEST)

Овако -- Bojan  Razgovor  17:53, 9. јул 2008. (CEST)

Zar ti nisi iz Temеrina?—Награисаловићкажи/лажи 18:00, 9. јул 2008. (CEST)

Porodica mi je iz tih krajeva. -- Bojan  Razgovor  18:08, 9. јул 2008. (CEST)

озбиљан вандализам

погледајте ово овде: http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE:Contributions/212.69.2.69

Вратио сам све измене. Ако настави, биће блокиран. Идемо даље... --ФилиП × 01:42, 10. јул 2008. (CEST)

Прављење нове странице

Ако неко може да ми помогне, нека оде на моје име у Википедију, погледа страницу, па ми каже у чему је проблем и где сам погрешила....Поздрав, Мирјана Дробац

Betawiki update

se-ec

• Currently 89.18% of the MediaWiki messages and 30.58% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language.

se-el

• Currently 67.59% of the MediaWiki messages and 11.22% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (разговор) 10:48, 11. јул 2008. (CEST)

Кристијан Чавез

Неко је ископирао чланак Хозе Кристијан Чавез и направио Кристијан Чавез. Мислим да овај други и не треба да иде на гласање, већ просто да буде обрисан, јер не даје никакве нове податке (па да се предложи спајање), већ је 100% копија лошег квалитета. Позд. --Ерин (разговор) 14:50, 16. јул 2008. (CEST)