Ненаглашени облици помоћних глагола „бити” и „хтети” не могу се наћи после трочлане синтагме: Литосфера планете Земље подељена је на неколико крутих тектонских плоча…
Никад не чух да енклитика не може доћи баш након трочлане синтагме. Какву основу ово има? О овоме је већ овдје расправљано и пружа се мало јаснија слика. Ако се мисли на то да енклитика не може стајати усред синтагме, као што то бива у хрватском, онда има смисла, али овако… — Kostović (разговор) 09:06, 27. март 2022. (CEST)[одговори]
Коментар:@Kostović: хвала што си се потрудио, свако битисање на ср.вики које има за циљ да нас описмени је одлично и племенито. У праву си и подржавам те. У Ацину одбрану морам рећи да је он и сад млад, а пре две године је био још млађи (ова таутологија служи за шалу) тако да нека правила која је он донео не треба да се гледају као научне чињенице јер му фали и година и образовања да би дефинисао језички стил овога пројекта. То што је он донео неке погубне одлуке, то је све радио уз подршку заједнице тако да није он примарни ни једини кривац. (Занимљиво је како му одлука Института да се све стране речи, било компаније или музичке групе, транскрибују — не одговара те је занемарује, а када се одлука истога Института размимоилази с предлогом И. Клајна, онда је на страни Института. У првом случају му не одговара, у другом му одговара Институт. Но добро, још је млад.) Само бих споменуо, како не би дошло до забуне, друга ствар је да после синтагме стоји у загради иста та синтагма на изворном или неком страном језику (што је чест случај) и онда после те заграде не би смела да стоји енклитика. И тада је боље да се уместо скраћеног облика и енклитике „је” стави „јест(е)” него да се иде с инверзијом. Слободно се мени обрати за сва лингвистичка питања, бићу спреман да ти одговорим, осим ако нисам блокиран (што је чест случај) или, наравно, уколико не знам одговор. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 09:33, 27. март 2022. (CEST)[одговори]
Коментар: @Kostović: хвала што си се потрудио, свако битисање на ср.вики које има за циљ да нас описмени је одлично и племенито. У праву си и подржавам те. У Ацину одбрану морам рећи да је он и сад млад, а пре две године је био још млађи (ова таутологија служи за шалу) тако да нека правила која је он донео не треба да се гледају као научне чињенице јер му фали и година и образовања да би дефинисао језички стил овога пројекта. То што је он донео неке погубне одлуке, то је све радио уз подршку заједнице тако да није он примарни ни једини кривац. (Занимљиво је како му одлука Института да се све стране речи, било компаније или музичке групе, транскрибују — не одговара те је занемарује, а када се одлука истога Института размимоилази с предлогом И. Клајна, онда је на страни Института. У првом случају му не одговара, у другом му одговара Институт. Но добро, још је млад.) Само бих споменуо, како не би дошло до забуне, друга ствар је да после синтагме стоји у загради иста та синтагма на изворном или неком страном језику (што је чест случај) и онда после те заграде не би смела да стоји енклитика. И тада је боље да се уместо скраћеног облика и енклитике „је” стави „јест(е)” него да се иде с инверзијом. Слободно се мени обрати за сва лингвистичка питања, бићу спреман да ти одговорим, осим ако нисам блокиран (што је чест случај) или, наравно, уколико не знам одговор. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 09:33, 27. март 2022. (CEST)