Википедија:Glasanje/Predlog/O člancima za brisanje

Ovo je predlog za formiranje (pred)strane „paralelne“ strani vikipedija:Članci za brisanje. Naime, ideja je: da se napravi strana gde bi se prvo ostavili članci koji su kandidati za brisanje da ih neko eventualno sredi (ko je zainteresovan i uz razuman rok), pa ako ni tada ne zadovoljavaju uslove onda da se predlažu za brisanje.

Predlog je pokrenut zbog toga što se dešava da neko predloži članak za brisanje, ali se on u međuvremenu sredi, pa se glasovi povlače, ali se dešava i da se glasovi ne povuku čak ni posle sređivanja (u međuvremenu) jer neko ko je glasao za brisanje ( obrisati) nije kasnije gledao nova dešavanja, a možda bi promenio mišljenje.

Moguće prednosti predloga su što bi se možda smanjile svađe koje povremeno iskrsavaju na toj strani i koje nekada umeju da budu maratonske, crpe energiju i ponekad izazivaju hard filings. Mislim da bi ovakav način rada bio i realizacija ideje o „tihom brisanju“ o kome smo više puta pričali, a što može da bude preventiva protiv odbijanja budućih korisnika koji bi uređivali njikipediju.

Nakon datih brojnih mišljenja na trgu, ovde bi trebalo razraditi ideju. Pošto su praznici, mislim da bi rok od 15 dana za razradu ideje bio razuman.--Metodičar � 14:36, 1. januar 2009. (CET)

Naziv strane

Inicijalno sam dao ideju da se ova strana nazove „Čistilište“, ali je bilo neslaganja. Lampica je predložila naziv „Intenzivna nega“, pošto to zvuči ohrabrujuće (baš kao u bolnicama, jer će se tu spašavati članci, kao što se tamo spašavaju bolesnici), a V. Burgić je dao još neke predloge kao što su: „Rezervat“, „ZOO vrt“, „Inkubator“, „Obdanište“, „Jaslice“ (koji su zapravo više duhovita opaska, ali što da ne, možda će za nas upravo neki od njih biti sjajno rešenje).

Ovde dajemo predloge i raspravljamo o nazivima:

1. Moj najozbiljniji predlog je „Inkubator“ – prostor iz koga nešto (članak-nedonošče) treba da se izrodi/ispili i izađe spreman za surovi svet. --V. Burgić (reci...) 16:37, 2. januar 2009. (CET)
2.  Komentar: -- Ako je ovaj projekat namenjen novim člancima, onda bi mu (od ponuđenih) najbolje stajao naziv "Intenzivna nega". Međutim, ako se počne od starih članaka (kao što sam pomenuo negde dole), onda mu treba dati naziv "Čistilište", i ponašati se shodno tom nazivu >:) Ja sam za ovu drugu varijantu :) Darth Vader (razgovor) 15:48, 3. januar 2009. (CET)
3. U momentu mi se dopalo „Čistilište“ ali pošto podržavam ideju da ti članci (stari ili novi) budu van glavnog imenskog prostora, pitomija varijanta bi bila „Predvorje“ ili „Čekaonica“. Međutim, pošto postoji ideja da se omogući anonimnim početnicima da prave instruirane članke i da bi oni bili smešteni upravo u nekakvu čekaonicu, onda je logičnija varijanta da se zove „Karantin“. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 21:52, 4. januar 2009. (CET)
4. Meni se veoma sviđa Čistilište, ali ako to ne prolazi, predlažem „Prihvatilište“, što će ohrabriti novajlije kad znaju da ih ne tretiramo kao problem već ih prihvatamo. --Damjan /razgovarajmo/ 02:18, 7. januar 2009. (CET)
5.  Komentar: -- Mislim da je bolji naziv "Korpa za otpatke", jer tu se stavlja sav predloženi otpad koji treba ukloniti sa Vikipedije, a posle ako neko hoće može da spasi neki članak. Bogdan (razgovor) 21:09, 7. januar 2009. (CET)

    Komentar:-- Recycle Bin? :) To bi ipak bila ČZB. Ovo je ipak neki međukorak, kao "priprema za štampu bacanje" Darth Vader (razgovor) 15:09, 8. januar 2009. (CET)

6.  Komentar:-- Malo sam se kasnije uključila (valjda su praznici dobro opravdanje ;))... Mislim da bi više odgovarao neki od duhovitih predloga poput Obdanište, Inkubator... Ili Intenzivna nega... Čistilište deluje zastrašujuće (barem meni). Slažem se i sa Filozofom, Prihvatilište bi dobro zvučalo novajlijama! Sanja razgovorstranica 11:02, 9. januar 2009. (CET)
7.  Komentar: -- Intenzivna nega!--VLADA ® 16:57, 9. januar 2009. (CET)

Šablon

Džonaja je predložio da se članci koji budu na spisku ne obeležavaju nikakvim šablonom („Iskusnim korisnicima šablon neće koristiti, a nove korisnike koji su napisali taj članak bi mogao da navede na negodovanje.“). Jovan Vuković je ipak predložio da ga bude, a Wlodzimierz da ima i sličicu sa njiki-vešticom ili -vešcem. :)

Ovde dajemo predloge i raspravljamo o tome da li da postoji šablon, kako bi on izgledao i šta bi na njemu pisalo:

1.  Komentar: Ja mislim da bi bilo dobro ostavljati šablon zbog 2 razloga. Prvi je jer bi ljudi mogli da vide da članak treba srediti inače će biti predložen za brisanje. Bez ovoga, stranica ne bi imala smisla, jer niko ne bi znao da „neki tamo članak“ treba spasavati. Drugi razlog je što kad neko vidi nesređen članak bez ikakve nalepnice koji je haos, ima da pomisli svašta o vikipediji. A mnogo je bolje kačiti neki lep šablon u kome piše nešto tipa „ovaj članak je loš, ali zajedno možemo da ga sredimo, ostalo nam je još 3 dana da ga sredimo“, nego da stoji prerađivanje+sređivanje+izvori+brisanje. U svakom slučaju, ako ne stavimo šablon da je članak u čistilištu, moramo okačiti gomilu šablona za sređivanje tako da mislim da je bolje da stoji čistilište :) --Jovan Vuković (r) 15:57, 1. januar 2009. (CET)
2.  Komentar: Ako ćemo članak „Članak“ prebaciti u „Kako-god-da-se-zove/Članak“ onda ne treba šablon. Ako ostaje u glavnom imenskom prostoru, onda treba staviti šablon tipa „Članak je trenutno u »Kako-god-da-se-zove«; ako ga uredite, postavite glasanje o izlasku iz »Kako-god-da-se-zove« na Vikipedija:»Kako-god-da-se-zove«/matura“ --V. Burgić (reci...) 16:44, 2. januar 2009. (CET)
3.  Komentar: -- Mislim da bi šablon trebalo da postoji kako bi korisnici sadržaja znali da se članak obrađuje i kako bi se informisali o postojećem projektu.--Ja sam kaži 04:11, 3. januar 2009. (CET)
4.  Komentar: -- Ja sam za to da šablon postoji. Samo, treba da bude neki "user-friendly" šablon koji neće da plaši ljude i to je to :) A taman bi taj šablon zamenio gomilu šablona koji bi inače išli na takve članke. Inače, protivim se tome da "te" članke vadimo iz glavnog ikmenskog prostora, jer rizikujemo da se ponovi situacija sa MZČKVNM, što (verujte mi na reč) nije dobra ideja. Darth Vader (razgovor) 15:11, 3. januar 2009. (CET)

   P.S: Zašto ovde ne rade "ref" ovi? :( Darth Vader (razgovor) 15:15, 3. januar 2009. (CET)

   Evo sada rade. :)--Metodičar � 18:59, 3. januar 2009. (CET)

5.  Komentar: -- Obzirom da sam za izdvajanje u poseban imenski prostor, šablon nije neophodan. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 21:54, 4. januar 2009. (CET)

   -Mislim da izdvajanje članaka van glavnog imenskog prostora nije dobra ideja. (Ako ponovo pomenem MZČ izgledaće kao da sam opterećen njime, ali...). Jer, ti članci su najobičnije klice, samo što se nalaze negde između ostanka na Vikipediji i slanja na brisanje (a to "između" je - Čistilište :) ). Darth Vader (razgovor) 22:38, 4. januar 2009. (CET)

   Imam razumevanje za tvoje traume od ČZKNJKĆFO ali ako se setimo šta je sve išlo na glasanje za brisanje, od autobiografija do fudbalskih klubova iz komšiluka, mislim da ima prostora razmišljanju da postoji rezervat za njih. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 23:08, 4. januar 2009. (CET)

   Ja ovaj projekat vidim kao nešto što treba da uzme

   Before: Neko iskopa slab članak, postavi ga za brisanje, dvojica kažu "obrisati", trojica kažu "može da se sredi", članak ostane (nesređen) do sledeće prilike. (opciono: neko sredi članak i imamo jednu klicu manje)

   i pretvori ga u

   After: Neko iskopa slab članak, stavi ga u Čistilište, tamo se nađe neko da ga sredi i imamo jednu klicu manje (opciono: niko ne uzme članak i on ode na brisanje, gde bude obrisan jer sad niko ne može da kaže "neko će to da sredi", i opet imamo jednu klicu manje).

   Inače, ni članci za brisanje se ne vade iz glavnog imenskog prostora, pa ne bi trebalo ni ovi. Darth Vader (razgovor) 11:10, 5. januar 2009. (CET)

6.  Komentar: Svidja mi se Wlodzimierzov predlog (naravno, čim es pomenu veštice ;) ) Ja sam za šablon! Mislim da bi mogao biti koristan!Sanja razgovorstranica 11:13, 9. januar 2009. (CET)

Rok

Džonaja je predložio da rok za sređivanje članka bude 5 dana, a Jovan Vuković je bio malo „stroži“ te predložio da taj rok bude tri dana (jer se na to nadovezuje i sedam dana na strani VP:ČZB).

Ovde dajemo predloge i raspravljamo o roku za sređivanje:

1.  Komentar: ovde bih ispravio dejana. Znači moj predlog je da rok za prijavu da se članak sredi bude 3 dana, ali da onaj ko se prijavi ima još 4 dana za sređivanje (ako se prijavi drugog dana još 5). Razlog zbog koga ne bih ostavio 5 dana za prijavu je taj što bi članci koji su očigledno za brisanje predugo ostajali. Prvo 5 dana za prijavu, pa posle još 7 dana se glasa o njihovom brisanju (da ne spominjem da može neko da se prijavi i zlonamerno, pa da produži vreme na još 5+nekoliko+7 dana). Znači ako se niko ne bi prijavio da sredi članak 3 dana nakon postavljanja u čistilište, članak bi automatski išao na predlog za brisanje --Jovan Vuković (r) 16:03, 1. januar 2009. (CET)
2.  Komentar:S obzirom na činjenicu da članak nećemo brisati, nema razloga da lamentiramo nedelju dana nad „potrebom za člankom ali njegovim lošim formatom“ – može već posle 3 dana u „ovo-kako-god-ga-nazvali“ (uz prihvatljivih dodatnih pet dana čisto da ne bismo članak šetali svaki čas). --V. Burgić (reci...) 16:34, 2. januar 2009. (CET)
3.  Komentar:--Tri dana je sasvim dovoljno. Još kad se zalepi šablon za radove u toku to je oko 6 dana minimalno.U prvih tri dana može se članak srediti bar toliko da ne postane kanditat na stranici za glasanje o brisanju, a kasnije....može se uređivati i do nominacije za Sjajni.--Ja sam kaži 04:15, 3. januar 2009. (CET)
4.  Komentar:-- Ako se već prebacuje u karantin i rok više nije toliko kritičan. U svakom

slučaju bi tu stojao članak koji još nije stekao „punoletstvo“ i brisanje nije baš neophodno odmah. Čak je dobro da stoji neko vreme. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 21:58, 4. januar 2009. (CET)

1.  Komentar:--Mislim da je najrazumniji rok nedelju dana, da nije ni predugo ni prekratko. Mislim da je rok od 3 ili 4 dana prekratak (ni neki administratori ne svrate na Vikipediju 3,4 dana a kamoli anonimni korisnici, i korisnici koji su tek počeli da rade na Vikipediji). A bilo koji duži rok bi bio predug.--VLADA ® 15:39, 8. januar 2009. (CET)
2.  Komentar:--Rok bi trebalo da bude malo duži na početku projekta, jer je velika verovatnoća da će mnogo članaka stići tamo odjednom. Kasnije, kada se malo pročiste (kad prođe kriza), može da se skrati rok. Darth Vader (razgovor) 17:29, 8. januar 2009. (CET)
3.  Komentar:-- Hmmm.. da... na početku će biti gužve!!! Možda je dobra ideja da na početku bude malo duži rok, da stignemo da sredimo tekstove! Da li bi bio problem, ako bi se kasnije rok skratio? Sanja razgovorstranica 11:16, 9. januar 2009. (CET)

Mehanizam

V. Burgić je prosumirao:

• članci sa neencikloipedijskim temama (dž stranke, anonimni književnici, još anonimniji narkomani i kriminalci) - idu u ČZB
• članci čija je tema enciklopedijska, ali su loše odrađeni (imali smo skorijih primera - Velika Hrvatska, Jačina neprijateljskih snaga kod Jitlanda...) idu na ovu stranu.

Sigurno je da ima još nekih stvari o kojima bi trebalo da porazmislimo.

Ovde dajemo predloge i raspravljamo o tome kakvi članci idu na ovu stranu, mehanizmu predlaganja i mehanizmu „skidanja“ sa liste:

1.  Komentar: slažem se sa ovim gore. Znači ako je neki članak neenciklopedijski, ne mora se stavljati na čistilište već može odmah na predlog za brisanje. Znači ukoliko korisnik smatra da članak nije značajan da se uključi u enciklopediju, onda bi ga predlagao direktno na brisanje, a ukoliko smatra da bi mogao da ostane ukoliko bi se sredio/ubacilo još stvari onda bi išao na čistilište. --Jovan Vuković (r) 16:10, 1. januar 2009. (CET)
2.  Komentar: Pala mi je na pamet još jedna eventualna korist od ove strane. Onaj ko predlaže članak, obično navede i razlog zašto ga je predložio. To može da bude smernica eventualnom uređivaču da otkloni navedene mane. Vrlo često na člancima za sređivanje i prerađivanje (tj. na njihovim razgovorstranama) ovakvih smernica nema.--Metodičar � 18:04, 1. januar 2009. (CET)
3.  Komentar: Ukoliko je jasno vidljivo da se radi o neenciklopedijskim temama, slažem se. Sve sumnjivije od toga (u smislu da li je ili nije za enciklopediju) trebalo bi staviti u projekat. --Ja sam kaži 04:19, 3. januar 2009. (CET)
4.  Komentar: -- Trebalo bi napraviti izuzetak kod članaka od jedne rečenice (koji jesu enciklopedijski). Takve članke bih (konkretno ja) stavio za brzo brisanje. Jer, ako neko hoće da piše članak na neku temu, moći će da se snađe i bez te jedne rečenice koja postoji u njemu, a poslednje što nam treba je još jedna "klica koju će nekad neko možda da sredi". Još jedan izuzetak bi mogli da budu novi članci. Trebalo bi da ovaj projekat krene od postojećih (starih) članaka-klica, a da novije članke ostavimo na miru neko vreme. Jer, mnogi novi članci su kratki, i treba dati korisniku koji ih je započeo malo vremena da ih dopuni pre nego što se preduzmu "korektivni koraci". Darth Vader (razgovor) 15:30, 3. januar 2009. (CET)
5.  Komentar: -- Sve za šta postoji sumnja da ne zadovoljava uslove bitnosti za enciklopediju može ići u karantin na posmatranje. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:04, 4. januar 2009. (CET)

   Ne,ne,ne... Ovaj projekat ne treba da bude za članke koji nisu bitni za enciklopediju. Takvi članci se šalju na brisanje, ili u onaj grozni MZČ. Poslednje što nam treba je još jedno mesto za neencklopedijske strane. Ovaj projekat treba da okuplja članke koji jesu enciklopedijski, ali nisu dovoljno kvalitetni da budu takvi kakvi su, a žao nam je da ih šaljemo na brisanje (barem sam ja stekao takav utisak iz priloženog). Darth Vader (razgovor) 22:31, 4. januar 2009. (CET)

   Tačno. Takvi članci nisu za enciklopediju. Brisanje. Međutim, ako postoji sumnja da su takvi, onda idu sa strane dok se ne razreši kakvi su oni. Oni MZČ%$# stvarno jesu za brisanje, ili za prebacivanje na neki privatni blog. Nekako to ne bih mešao sa ovim. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:51, 4. januar 2009. (CET)

6.  Komentar:-- Slažem se sa Dejanom! Sanja razgovorstranica 11:18, 9. januar 2009. (CET)

Tehnikalije

Jovan Vuković je pominjao upotrebu bota koji bi automatski prebacivao članke sa jedne na drugu stranu.

Ovde dajemo predloge i raspravljamo o tome da li su botovi neophodni i šta bi oni praktično radili (i mogli da urade):

1.  Komentar: Smatram da je bot potreban jer bi onaj ko prebaci članak u čistilište, trebao i da ga predloži ponovo za brisanje ukoliko se članak ne sredi. A mislim da je to gubljenje vremena. E sad kako bi to tehnički izgledalo. Ja zamišnjam da se napravi posebna podstranica (nešto kao na glasanju za sjajne tekstove) na kojoj bi korisnik izneo svoje razloge, kao da predčaže članak da se briše. Bot bi ovu podstranicu sam prebacio na članke za brisanje po isteku 3 dana. Naravno u vrhu stranice bi bio datum postavljanja na čistilište. Ukoliko su prošla 3 dana, bot bi predlagao za brisanje (i da ako se neko javi da sredi, opet bi bio neki šablon na dnu podstranice, da se taj i taj korisnik javio da sredi članak tog i tog datuma) --Jovan Vuković (r) 16:16, 1. januar 2009. (CET)
2.  Komentar: Ukoliko je moguće, predložio bih da se botovski sve nove članke novajlija prebace u novi projekat pa da se tamo sortiraju, ubace kategorije i dodaju interviki veze. Šta više mogli bi i sve nove članke nevezano da li se radi o novim korisnicima ili o nekim koji imaju 200 izmena, prebace ovde. Često je potrebno na člancima i višemesečnih korisnika da se zalepi šablon za sređivanje, prevod ili transkribt, ili pak obaveštenje da se radi o klici. Tako bi imali na jednom mestu kontrolu svih novih članaka i lepljenjm odgovarajućih šablona izvršili određenu kategorizaciju i standardizaciju. --Ja sam kaži 04:26, 3. januar 2009. (CET)

    Komentar: Uh, mile, za to treba otvoriti poseban projekat :). Ovde pričamo samo o člancima koji bi inače išli na glasanje o brisanju. Ja se slažem da treba napraviti takav projekat. Slobodno ga pokreni. O tome ne moraš ni glasati :) --Jovan Vuković (r) 15:35, 3. januar 2009. (CET)

    Komentar:Mile, Jovane, baš mi se svidja ideja! Što da ne (kao nov projekat) Sanja razgovorstranica 11:21, 9. januar 2009. (CET)

3.  Komentar: -- Mislim da je previše praviti zasebnu podstranu projekta za svaki članak. Stranica "ovog" projekta bi trebalo da izgleda slično kao i stranica ČZB, sa naslovima članaka i obaveštenjem šta mu fali. Kasnije (po isteku roka) bot bi mogao samo da iskopira celo to obaveštenje sa jedne strane na drugu. Takođe bi bilo dobro (ali ne zam da li i izvodljivo) da bot prepozna kada je neko uzeo da popravlja članak. Na taj način, članak ne mora da bude popravljen za vreme roka, već je dovoljno da ga neko preuzme u roku. Jedna ideja je da postoji mesto na koje korisnik može da se "upiše" i kaže "ja radim na ovome, neka ga bot preskoči". Ili da bot prebacuje članke na kojima nije ništa rađeno ili tako nešto. Darth Vader (razgovor) 15:42, 3. januar 2009. (CET)

   Pa bot bi preskakao tako što se stavi neki šablon na stranicu projekta u podnaslov tg članka tipa{{чистилиште-радим|03|07|2009}}. Ali mislio sam da je bolje podstranice praviti jer bi botu verovatno bilo lakše da radi po podstranicama. Ako može da se snađe u podnaslovima, onda ok, ne mora se praviti podstranica. I trebamo da nađemo nekog ko je voljan da napravi bota :) --Jovan Vuković (r) 16:14, 3. januar 2009. (CET)

   Na tako nešto (preuzimanje stranice nekim šablonom) sam i ja mislio. A bot bih ja napravio, samo dok naučim kako :). Šalu na stranu, koliko ja (za sad) znam o botovima, (neznatno) lakše bi im bilo da rade sa jednom stranom nego sa podstranama. (Ispravite me ako grešim). Darth Vader (razgovor) 17:43, 3. januar 2009. (CET)

4.  Komentar: Veoma mi je drago da vas obavestim da sam uspeo da napravim neku beta² verziju viki bota, što znači da sam ga naterao da (sa mog naloga) napravi izmenu na pesku. Nastaviću da ga "razvijam", i ako budem imao sreće, možda bude mogao da posluži kao "čuvar Čistilišta" ;) Darth Vader (razgovor) 20:37, 4. januar 2009. (CET)

Intenzivna nega verzus prerađivanje

Nisam bio par sedmica na projektu pa mi je ovo promaklo. Generalno mi se ovo čini pomalo nepotrebnim, ali bih dao generalnu napomenu (ne znam dali je neko već o tome pisao), a to je da mi već imamo prilično oštar šablon {{prerađivanje}}, koji ostavlja mesec dana i nakon toga šalje članke na brisanje (pretpostavljam po ČZB - nije valjda ovo brisano automatski do sada??? to ne bi valjalo nikako!). Dakle, ovo što se sada pokušava uvesti ne treba da bude za članke koje treba preraditi i slično, nego za članke od kojih se generalno očekuje da nema vajde. Čini mi se da je linija između ova dva vrlo tanka i da bi korisnicima bilo teško da odluče koji od ova dva postupka je primeren, a ako se ovo usvoji, svakako bi trebalo objasniti korisnicima kada se članak šalje na prerađivanje-a-onda-ČZB, a kada na čistilište-pa-onda-ČZB. Takođe bih rekao da je ovo što je iznešeno kao glavni argument za ovaj predlog, a to je da se članak katkad prepravi a onda ipak na kraju bude obrisan, u krajnjoj liniji pitanje elementarne kompetentnosti administratora. Ja se nadam da su naši administratori dovoljno svesni vikipostupaka da razumeju da Vikipedija nije demokratija i da prilikom zaključivanja glasanja na ČZB ne bi trebalo da gledaju samo numerički rezultat glasanja već i da zapravo pročitaju komentare i procene situaciju. --Dzordzm (razgovor) 19:20, 5. januar 2009. (CET)

Ovaj projekat jeste nepotreban, kada bi se pričalo u teoriji. U teoriji, članci se pišu i sređuju sve dok ne postanu sjajni, a oni koji nisu za Vikipediju se šalju na ČZB i brišu. Međutim, naša praksa je malkice drugačija. Prvo, klica, slabih članaka i sličnih ima mnogo, a svakim danom se dodaje još (često se dešava da neko započne članak, i ne nastavi ga u razumnom roku). Sem toga, kada takvi članci i dođu na ČZB, često se događa da ne budu obrisani jer ljudi kažu da članak "može da se sredi", i obično na tome ostane. Ovim projektom bi takvi članci trebali da prođu "razvrstavanje", tj. da se neko prihvati sređivanja dok su tamo, a ako ih niko ne sredi, onda će biti obrisani, jer na ČZB neće biti praznih priča kako je članak "mogao da se sredi".

Sve u svemu, projekat jeste sličan "prerađivanju", ali pošto prerađivanje ne funkcioniše baš najbolje, onda zašto da ne? Čak bismo mogli prerađivanje da pretvorimo u Čistilište (promena imena ponekad može da dovede do povećanja produktivnosti) Darth Vader (razgovor) 20:41, 5. januar 2009. (CET)

Da, slažem se u potpunosti. Zapravo, još drastičnije nego Vejder, mislim da prerađivanje i slični projekti takvi kakvi su, ne služe bukvalno ničemu. Dokaz za to je i stalno pokušavanje da se oživi projekat čišćenja članaka i stalno neuspešno. Možda bi jedna od prvih stvari u novoj 2009. godini bila i da konačno priznamo da se ti članci gomilaju, a da mi ne radimo gotovo ništa povodom toga. Prosto nam je žao da izbacimo „đubre iz kuće“, neka ga, možda jednom zatreba. Vikipedija će makar malo gubiti na „autoritetu“ kada svako malo natrči na takav članak; znate, poštovani čitaoče, ali ovaj članak nije enciklopedijski, ovome nemojte verovati, a ovaj mora još da se dopisuje... Jednostavno, zvuči neozbiljno i aljkavo.--Metodičar � 12:02, 6. januar 2009. (CET)

Eh, gde si ti bio dosad? ;) Takvi ljudi su mi trebali u nekoliko navrata, ali nikako da ih se pojavi dovoljan broj odjednom. Ono što si ti rekao je u stvari ono što sam ja mislio, samo što nisam umeo da ga sročim na odgovarajući način. (Kako bi bilo da napišemo neki proglas ili nešto i da ga posle "lepimo po kućama", tj. korisničkim stranama, Trgu i svuda gde će neko da gleda?) Nego, ja se zaneo. Evo još par rečenica "o situaciji":

Vikipedija se zatrpava đubretom za koje nemamo rešenje. Jedino rešenje kojem trenutno pribegavamo je "čekaj dok se ne sredi", što je presporo, ako uzmemo u obzir koliko novog ...materijala pristiže svakog dana.

Drugi problem je to što bi nam se (verovatno) drastično smanjio broj članaka kada bismo odjednom očistili Vikipediju, ali to je cena neadekvatnog delovanja. Darth Vader (razgovor) 17:06, 6. januar 2009. (CET)