Razgovor s korisnikom:Maduixa/34

Komentari

− Šta je, bona? Pakuješ se? A ja baš mislio da opletem po adminima, a posebno po našem "svecu". Samo da znaš, igranka je počela.

− − --Sly-ah (razgovor) 12:43, 11. novembar 2011. (CET)

− − −

Živjeti bez novaca...

− − ...ne treba ići tako daleko, mislim do Njemačke, pošto smo ti i ja u Španiji, a ovdje imamo 5.000.000 nezaposlenih koji imaju slično iskustvo. Nevolja je što ga većina ovih naših Španaca i ne-Španaca nije izabrala kao modus vivendi... :) No, možda bi mnogi od njih našli načina da se domognu sredstava za život ukoliko bi krenuli da snimaju dokumentarce o svom iskustvu i pokušali da ih prodaju onlajn na DVD diskovima... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 16:52, 13. novembar 2011. (CET)

− −

Svakako da je kod nas to gorko iskustvo proživjela skoro cijela populacija, a i nisam mislio da nama neko treba da objašnjava kako to izgleda. Nego, više kao neko poređenje, htjedoh reći da živjeti bez novaca nije neki hit u Evropi danas, pošto mnogo ljudi živi prisilno iako im to nije izbor. U svakom slučaju, čovjek samac, bez da neko zavisi od njega kao klinci i sl., može da živi kao neka vrsta savremenog nomade, naravno pod uslovom da mu je to lični izbor i da ga zdravlje dobro posluži, pa i da ima prijatelja koji imaju razumjevanja kada negdje zaglibi iz ma kog razloga, pošto u suprotnom... I samu tu Nijemicu, kako vidim na veb stranici, neki smatraju parazitom, a drugi zanimljivim likom. Jbg, moja kola npr. ne idu bez benzina, a pješke, tj. bez novca, recimo do centra grada bi mi trebalo najmanje 3 sata. Naravno uvijek postoji opcija da se nekome uvalim da me prebaci. Ali to već spada u parazitski a ne način života oslobođen od materijalizma. Ovo je samo jedan detalj, ali kada bi napravila spisak stvari koje svakodnevno radiš a za koje ti je podreban novac, bilo bi to takođe zanimljivo iskustvo... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 17:19, 13. novembar 2011. (CET)

− −

Ja opet kažem, nije problem u filozofiji života. Svako od nas može zamisliti na hiljade svijetova različitih od materijalističkog. Problem je u tome što se većina neće složiti s tim i ti si osuđen da budeš parazit u nekom momentu. Evo ovdje konkretno u Španiji. Uzmimo imaš 55 godina, nezaposlen, slobodni nomada, nažalost razboliš se, međutim nemaš pravo na besplatno liječenje ako nisi socijalni slučaj, registrovan u socijalnom, u najmanju ruku. Šta radiš? Čekaš da napuniš 65 godina, sad i više, da bi stekao pravo penzionera kada po pravilu imaš pravo na besplatno liječenje. Možda ih i ne dočekaš... Neko plati ceh za tebe. Možda, ali taj neko mora da ima novac. Ideja da se može živjeti od umijeća i znanja koje ćeš ponuditi drugima nije nešto novo, postojala je još u Staroj Grčkoj, da ne idem dalje. Međutim, većinom stvari se trguje a ljudska rasa je odlučila da se ta trgovina odvija u zamjenu za novac još u Starom Egiptu. Tako da i to nije nešto novo. Osim toga, svi smo mi političari a oni koji nas predstavljaju u politici su naličje naših težnji i želja. Oni nam samo prodaju ono čemu težimo. Ako nam prodaju maglu, to znači da mi želimo tu maglu, tj. lažemo sami sebe. Pošto sam se dosta bavio starogrčkom demokratijom, iz hobija, shvatih da je sve isto onda i danas, samo što smo sada tehnološki napredniji i globalniji. I starogrčki lideri često prodavaše maglu svojim sugrađanima, slično kao i ovi današnji nama. A mi je i dalje kupujemo... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 17:53, 13. novembar 2011. (CET)

− −

Ne draga moja moraju imati neki papir. S tim što se imigrantima bez boravišne/radne dozvole, dodjeljuje poseban „socijalni“ broj u sistemu zdravstvene zaštite, a zato moraju imati prijavljen boravak u opštini pa zatim i u socijali kao minimum. Socijalno za takve traži broj i dokument za zdrastvenu zaštitu na osnovu papira kojim dokazuju svoje boravište na teritoriji opštine H. Postoji i fond za hitne slučajeva, odnosno ljude u ekstremnim situacijama koji nisu uspjeli da srede tu papirologiju, ali takve stvari se riješavaju preko utjecaja. Neko se zauzme i... Znam kako funkcioniše, jer sam u par slučajeva intervenisao za neke ljude. A kad si prijavljen u socijali onda nisi slobodan strijelac, kako ti reče, već socijalni slučaj. Samo hoću da ti kažem, da tako kako je montiran sistem, ako si skroz izvan njega, hoćeš slobodu od svih društvenih institucija i obaveza, onda praktično ne postojiš a možda silom prilika u nekom momentu postaneš parazit na nečijim leđima, tj. neko mora za tebe da se zauzme. Tako nešto ne može nazvati „slobodom.“ To nam takođe ne riješava problem, jer podrazumjva da moraju postojati ljudi dobre volje koji su u sistemu, da bi neki drugi mogli da žive izvan sistema. Opet neko mora da rdi, privređuje i zarađuje novac... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 00:14, 14. novembar 2011. (CET)

− −

Evo u Lavanguardiji zanimljiva refleksija na temu što smo danas takvi kakvi jesmo: [1] --Slaven Kosanović {razgovor} 00:46, 14. novembar 2011. (CET)

− −

Hmm, čudno pošto se meni otvara bez problema. Probaj iskopirati adresu u čitač http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111112/54238814352/hoy-muchos-temen-perder-un-empleo-que-no-les-gusta.html --Slaven Kosanović {razgovor} 01:13, 14. novembar 2011. (CET)

− −

Igranje

− − Pusti bre, nije vredno truda --NikolaB (razgovor) 23:13, 13. novembar 2011. (CET)

−

Ma znam, ali na kraju ćeš opet ti ispasti dežurni Sotona. Ne znam samo kako uoče ove sitnice koje su totalno ne bitne, ali ajde. --NikolaB (razgovor) 23:21, 13. novembar 2011. (CET)

− − Gledajuć ove narodne heroje nađoh i sebe tamo. kako ti se činim sa ovim brčićima --NikolaB (razgovor) 01:08, 14. novembar 2011. (CET)

−

Oooo mesje Poaro haha--NikolaB (razgovor) 01:13, 14. novembar 2011. (CET)

− − Vala baš. Laku noć i uspešnu radnu sedmicu ti želim .--NikolaB (razgovor) 01:23, 14. novembar 2011. (CET)

− −

Cana

− − Hvala za opomenu, zaboravio sam da stavim šablon. Inače što se tiče tvoje primedbe za reference, stavio sam u izvor literature u zagradi broj starne koji se odnosi na Canu Babović. Dok je knjiga Stanka Mladenovića potpuno posvećena njoj. --Pinki (razgovor) 11:09, 14. novembar 2011. (CET)

− − Marlen Ditrih, imamo novu sliku!!! Odlučio sam da napišem/prevedem biografije iz kutijice 100 godina AFI-ja... 100 zvezda... --Boleyn (r) 11:11, 14. novembar 2011. (CET)

− − Nije 100 nego 50. Desetak je već napisano. A neće brate ni biti sve kao Beti Dejvis. Sve po zasluzi. --Boleyn (r) 11:40, 14. novembar 2011. (CET)

− − Pa nisam ja ti! --Boleyn (r) 11:45, 14. novembar 2011. (CET)

− − Pa je l vidiš kako si naređala zvezde, nabijaš nam komplekse! Ako se ne varam imaš najveći broj sjajnih članaka na projektu. --Boleyn (r) 11:48, 14. novembar 2011. (CET)

−

A stići ćemo mi nju brzo . A sad ozbiljno, čituckao sam neke od tvojih članaka (ovih sjajnih naravno) i mogu ti reći da su odlični, i da sam tada bio aktivan glsao bi za svaki od njih bez ikakve dileme. --NikolaB (razgovor) 13:55, 14. novembar 2011. (CET)

− −

CSS

− − Da, to funkcioniše i kod nas. Što se tiče prečica (Wikipedia keyboard shortcuts), stavi link na ovu stranu. Mislim da mi nemamo vandalism patrolling tool, pa to možeš da izostaviš - za sada. Za spisak nadgledanja možeš da koristiš link Posebno:SpisakNadgledanja, a za doprinose Posebno:MojiDoprinosi. Za URL: http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Наслов&action=edit ili http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Наслов&action=history Za citat je potrebno dodati „1=“. Pozdrav! mickit 14:07, 14. novembar 2011. (CET)

− −

Kaegi

− − Nisao našao za Waltera (još uvek tražim), ali sam našao za Adrian-u Kaegi gde spiker kaže otprilike Kegi [[2]]. U nedostatku IPA-zapisa i podatka kako sam W. Kaegi izgovara svoje prezime, mislim da i ovo može poslužiti.

− − --Sly-ah (razgovor) 18:55, 14. novembar 2011. (CET)

− −

Vraćeno

− − Nema veze, nisam ni primetio jer radim nešto drugo. Usput, vratio sam onu izmenu naslova jer samo raspiruje sukob. Pusti to. Greške su pravili svi (bez obzira što nekima smeta kada se to kaže), ali hajde da svako od nas barem pokuša da ne dosipa ulje na vatru (znaš na šta mislim), ako već ne gasi aktivno požar. mickit 09:17, 15. novembar 2011. (CET)

−

Nemoj zbog mene, već zbog sebe :) Manje-više sam isto rekao i BČ, koji kaže da je brisanje komentara pogrešno, ali da to ipak radi. Možemo kao pojedinci da krenemo od tih sitnih stvari, pa ćemo valjda jednom doći i do toga da se iskusni korisnici ne prepucavaju, već da sučeljavaju argumente. Što se tiče uhođenja, mislim da smo mi isuviše mali projekat da bi se bilo ko mogao optužiti za to. Na en.viki to funkcioniše jer se tamo SI menjaju nekoliko puta u sekundi i ako te jedan te isti korisnik prati sa teme na temu, onda možeš da posumnjaš na uhođenje. Kod nas, većina aktivnih korisnika prati (mada ne učestvuje) gotovo sva dešavanja. Drugim rečima, mala samo čaršija, pa svi prate jedni druge. mickit 09:30, 15. novembar 2011. (CET)

−

Što se tiče brisanja, nisam rekao da moraš da odgovaraš na te poruke, već da bi bilo bolje da ih arhiviraš. Uostalom, zašto bilo šta sakrivati (osim ako nije neka vulgarnost i sl)? mickit 09:34, 15. novembar 2011. (CET)

−

Ne bih ja išao tako daleko. Da, i njih dvojica greše. I ti grešiš. Grešim i ja. Naravno da svi snose odgovornost, iako se neretko ona pokušava pripisati samo jednoj strani. Međutim, možemo svi da se potrudimo da se sukob barem umanji (arhiviranje komentara umesto prostog brisanja, učtiva konverzacija, izbegavanje tužakanja, ukazivanje na greške i onima sa kojima si dobar itd). mickit 09:45, 15. novembar 2011. (CET)

−

Ne mogu te zbog toga blokirati, sve i da hoću, jer tako nešto očigledno nije zabranjeno. mickit 09:47, 15. novembar 2011. (CET)

− − Sređeno. mickit 11:08, 15. novembar 2011. (CET)

− − Što se tiče tvog problema sa Željkom, predlažem (kao i ranije) da jedno vreme svoju komunikaciju svedene na neophodni minimum. Takođe i da prestanete sa prozivkama na Trgovima i drugim stranicama, a i da se (svako za sebe) potrudite da ne provocirate drugu stranu. Ovo poslednje je naročito važno. Ukoliko i bude nekih ispada, predlažem da se to ignoriše koliko je god moguće. Ja vas na to ne mogu obavezati, niti vam narediti, niti želim stalno da izigravam posrednika. Drugi očigledno ne pokazuju veliku zainteresovanost, niti spremnost da se aktivno uključe u rešavanje problema. Stoga je na vama da sami sebi pomognete. Ne znam šta drugo da ponudim kao rešenje. mickit 11:08, 15. novembar 2011. (CET)

− −

Snežana Savić

− − Pogledaj ovo, umesto da vodi ka glumici za koju svi znaju, vodi ka višeznačnoj odrednici. Nesporim značaj druge Snežane Savić, ali ovo je smešno. Tako je bilo i sa Radetom Markovićem, pa je odlučeno da vodi ka glumcu, iako je drugi Rade Marković, itekako poznatiji od druge Snežane Savić. --Pinki (razgovor) 11:26, 15. novembar 2011. (CET)

− − Ni ja, iskreno. Lako mu je kada iza sebe ima administratora koji ga uvek štiti i podržava + gomila korisnika koji uvek nešto „mudruju“ i „legalistički“ ga podržavaju. Ali i to će proći..--Pinki (razgovor) 11:32, 15. novembar 2011. (CET)

− − Pogledaj ovo [3] covek nemoze da ukapira da necu da pricam s njim. Jednostavno nemam sta da polemisem, uvek vredja i isteruju neku „pravdu“. Kada se bude promenio mozemo da pricamo, za sada ne. Njih treba s--Pinki (razgovor) 11:52, 15. novembar 2011. (CET)

− − Iznesi slučaj na administratorsku tablu pa ćemo videti šta će zajednica po tom pitanju da odluči/ne odluči. :-)

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:20, 15. novembar 2011. (CET)

− − Nema potrebe da ispravlja, preusmerenja ne štete. Inače, sad vidim ou čemu je problem. Naravno da je glumica poznatija. -- Bojan  Razgovor  13:11, 15. novembar 2011. (CET)

− − Zvučaće da se palim na sitnice, ali stvarno ne vidim gde se ja tu nadmudrujem. Ovaj put sam se pokazao baš popustljivim i to iz prve. Samim tim što nisam stavio šablon da su radovi u toku govori o tome da je uređivanje članka otvoreno za sve bez razlike. Kontam da sam izostavio smajli (bez njega je komentar ispao sarkastičan i ciničan), ali s obzirom da je preterana upotreba smajlija očigledan znak duševnog oboljenja... :-) šta sam drugo mogao da učinim a da me staviš u isti koš?

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:10, 15. novembar 2011. (CET)

− − Za vašu informaciju Poštovana ****, čitava diskusija na Trgu/Vikipolitika vrti se oko Vas. Inače, ako niste primetili, na mojoj stranici za razgovor juče je ispisana parola Sloboda narodu! (gle stvarno, izostavljeno je ono „smrt fašizmu“!) s prozivkom koja se verovatno odnosi na Vas (ako se slažete sa mnom). ;-)

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:42, 15. novembar 2011. (CET)

− −

Prevod

− − Edit summary je opis izmene. Na nekim projektima insistiraju više nego kod nas da se prilikom svake izmene navede i edit summary. Naravno, nije obavezno, ali znaju ponekad da prigovaraju. mickit 14:23, 15. novembar 2011. (CET)

−

Iskreno, ne znam. Nekada je to išlo znatno lakše i brže. Danas postoje pravila (prvo ide rasprava, pa glasanje). Nisam siguran da bi Vikipedija:Trolovanje bilo izglasano kao politika. Pre bi to bio povod za još jedno prepucavanje (moja procena). Vikipedija:Vandalizam možda i prođe. Nekako su mi ta glasanja najmrskija stvar na Vikipediji. Mislim da bi nam život svima bio daleko lakši da se stvari počnu usvajati na raspravama (barem tamo gde smo jednoglasni ili gde je očigledno da postoji širok konsenzus). mickit 14:33, 15. novembar 2011. (CET)

− − Pošto nemam običaj da „udaram“ na one koji su već pali, elegantno napuštam scenu i idem da se bavim pametnijim stvarima.
Epaminonda likes this.

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:58, 15. новембар 2011. (CET)

− − Mislim da nemamo tu stranicu, ali admini imaju opciju da obrišu/sakriju pojedine revizije. mickit 16:06, 15. новембар 2011. (CET)

−

Ma jok, ne treba nam to. To je samo jedna u nizu mogućnosti koje admini imaju. mickit 17:36, 15. новембар 2011. (CET)

−

Ha ha ha. Ma, nema veze. mickit 17:45, 15. новембар 2011. (CET)

− −

Paolo Gigli

−

Pol

− Negde mi se zaturilo to podešavanje iako sam (koliko se sećam) deklarisao se kao muško klikom na nešto. Ajde daj mi ideju gde bi to moglo da bude ;D --Paolo Gigli (разговор) 12:39, 16. новембар 2011. (CET)

− − Tupča, lepo piše "Podešavanje" gore desno. Tamo je u redu. Stoji muško. A i ovde je isto tako :). Iskoristio sam priliku da podesim još neke parametre (lokalno vreme, praćenje članaka koje promenim...). Nemam dovoljno staža na Wikiju da bih mogao da skapiram zašto sam nešto "uradi-la". Hvala ti na zapažanju. --Paolo Gigli (разговор) 13:07, 16. новембар 2011. (CET)

− −

Ateizam

− Ne bih koristio sile mraka kao pojam jer je neutemeljen, Jagoda, i mislim da si se šalila pominjući ga. --Paolo Gigli (разговор) 16:57, 18. новембар 2011. (CET)

− −

Увик, у свако вриме

− (ѣ = и)

− На крају крајева, то и лингвисти треба да раде :-)

− − Ако те ово негде одведе видећеш да су Французи сконтали да је направљена извесна грешка приликом преписивања овог извора. Само кад бих сконтао како да то (мислим те јерменске алфабете) пренесем у напомене било би сјајно. Јерменски алфабет још нисам сконтао. Грчки је наспрам њега школски авион.

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 21:15, 16. новембар 2011. (CET)

− − Inače, ovde sam postavio Nikolin prevod ruskog prevoda uz malu moju doradu, a napomenu iz francuske redakcije dodaću kad budem saznao jermenski alfabet.

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 21:18, 16. новембар 2011. (CET)

− − Nisam bogzna šta doradio. Na kraju krajeva, slažem se da tu ne možeš biti pametan. Viđao sam i slabije prevode. Isto tako, ni na engleskoj viki prevod baš i nije na nekom visokom nivou: nezgrapan je i dvosmislen i za njih koji engleskim zbore, a kamoli za nas kojima je to strani jezik, štaviše mnogo toga je ispušteno što smo tek sad uočili Nikola i ja. Ako te baš zanima kako izgleda original, otiđi da vidiš na šta ovo liči.

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 21:55, 16. novembar 2011. (CET)

− − Kao što vidiš, ne napadam ga. Komentar u vezi s Anom Bolen bio je zadnji. Posle toga nisam pisao.

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 20:48, 17. novembar 2011. (CET)

− −

Da li ti ...

− stvarno misliš da je u redu da se glasa o sjajnom članku za vreme dok je taj članak zaključan?

− − --Sly-ah (razgovor) 00:11, 17. novembar 2011. (CET)

− − JagodO, ded pogledaj napomenu (jednu jedinu) u Beti, i reci da li je ok što sam to napisao. A ako je ok, da li je jasno šta je pisac hteo kaže. Hvala --Boleyn (r) 01:20, 17. novembar 2011. (CET)

− − Da, da, to je to. Ostavio bih ja crvenu vezu. mickit 09:41, 17. novembar 2011. (CET)

−

Ne znam za takvu opciju. Možda se može botom to uraditi. mickit 11:02, 17. novembar 2011. (CET)

− − Iskreno dobio je što je tražio. S druge strane jako mi je žao, jer zaista se vidi da baš vlada tematikom i da je predan tome, ali nažalost komunikacija sa drugim ljudima mu je veoma loša. Uživaj u seriji.--NikolaB (razgovor) 21:22, 17. novembar 2011. (CET)

−

Vlada, ali nije nepogrešiv. A on očito smatra suprotno. Tipičan primer ovo sa njorkom. Nemam pojma na šta se odnosi ta "serija o Džordžu"?--NikolaB (razgovor) 21:31, 17. novembar 2011. (CET)

− − Na mlađima svet ostaje

− − Naravno da znam i za pokojnog radmilovića i za Radovana 3. "16 'iljada policajaca jure Džordža ulicama grada Čikaga". Nisam skontao odmah na šta tačno misliš.--NikolaB (razgovor) 21:45, 17. novembar 2011. (CET)

−

Pa dobro nisam ja baš u tolikom cvetu mladosti hehe. Ona brojka u mom niku je moje godište ;)--NikolaB (razgovor) 21:59, 17. novembar 2011. (CET)

− − Još pre tri godine --NikolaB (razgovor) 22:26, 17. novembar 2011. (CET)

− −

Prle

− − Odnosi se na današnju raspravu na strani za razgovor i na neke primjere u kojima pravopis daje suprotna rešenja od Prćićevih riječnika. Moguće je da su u pravopisu štamparske greške, ali dok se to ne dokaže, ostaje da se pravopis i ti riječnici razilaze oko nekih stvari. Što se tiče same rasprave, danas sam prvi put učestvovao u raspravi oko pravopisa, uglavnom iz revolta prema vandalizmu u ovom članku (preimenovanje, a zatim navođenje ovakvog argumenta je ili vandalizam ili teška parodija) Što se tiče osobe koja je izvršila taj vandalizam, kod mene je izgubio sav legitimitet.--V i k i v i n dR 21:32, 17. novembar 2011. (CET)

−

Žalosno je što su tako loše uradili knjigu koja bi trebala biti primjer dobro urađene knjige sa minimalnim brojem grešaka (uvijek ih mora biti, ali se njihov broj može svesti na minimum). Valjda će to popraviti u nekom budućem izdanju.--V i k i v i n dR 22:30, 17. novembar 2011. (CET)

− − Jagodaaaa! --Boleyn (r) 12:15, 18. novembar 2011. (CET)

− − Da budem iskren, to sam namerno rekao da vidim da li ćeš se odazvati. :-)

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:00, 18. novembar 2011. (CET)

− −

Precrtani

− − Probaj sada (ne zaboravi da očistiš keš). Kod mene je i ranije radilo, ali sam ipak nešto promenio da vidimo kako sada funkcioniše. mickit 14:40, 18. novembar 2011. (CET)

−

Stalno se menja medijaviki, pa je neke skripte potrebno dorađivati. Sada sam stavio da se skripta poziva direktno na ru.viki jer vidim da tamo jedan admin to redovno osvežava. Jedino sam ubacio mali dodatak da bismo dobili prevod na srpski. mickit 15:09, 18. novembar 2011. (CET)

− −

Čari automatskog prevoda

− Međutim, nisu prvi. Jedan manji iternet pretraživač u SAD (naklonjen konzervativcima) je imao takvo podešavanje da kada neko ukuca u pretragu gay, dobije rezultate za homosexual. Tako, kada su ljudi ukucavali Tyson Gay, tražeći informacije o poznatom sprinteru, dobili bi rezultate za Tyson homosexual. И та прича се повлачила по медијима.--В и к и в и н дР 16:29, 18. новембар 2011. (CET)

− −

Prevod

− − Kada nađeš vremena, baci pogled na prevod ovih mediawiki poruka (ovde se nalazi original na engleskom). Kada sam pre par dana otišao da vidim u kakvom stanju su te poruke (pošto je u prethodnoj raspravi rečeno da je to sređeno), naišao sam na prilično šarenilo. Nešto je bilo na srpskom, nešto na engleskom, nije vođeno računa o kontekstu pa su ponegde bili pogrešni padeži itd. Ja sam pokušao da ih prilagodim duhu srpskog, a da ne izgube osnovno značenje i da ih uniformišem. Mora se voditi računa i o nekim tehničkim detaljima. Npr. opis onih zvezdica sam prvobitno preveo tako da je za svaku bilo objašnjeno u nekoliko reči na šta se odnosi, ali sam kasnije shvatio da je za te opise ostavljeno jako malo mesta i da je poželjno da budu što kraći (kako se ne bi preklapali sa ostalim tekstom). Od tebe jedino tražim da proveriš da li je opis tih zvezdica adekvatan i da predložiš eventualne izmene, kao i da pogleš ovlaš i ostale stvake pa da mi kažeš ako nešto treba da se izmeni. Nažalost, samo admini mogu da menjaju te poruke, te možeš da budeš samo savetnik. Meni je pomoglo kada sam otvorio neki od članaka na en.wiki i video kako čitava stvar izgleda u praksi. Hvala unapred. mickit 18:52, 18. новембар 2011. (CET)

−

Hvala na sugestijama. Zaboravio sam da ti kažem da je tamo gde postoje dva prevoda nama važan samo onaj donji/zeleni. To je lokalni/naš prevod, a onaj koji je označen žutom bojom je prevod na translatewikiju. Ukoliko postoji lokalni prevod, on ima prednost nad tim prevodom sa translatewikija. Dakle, nama je bitan samo onaj zeleni ili onaj prevod gde postoji samo jedna varijanta. Na en.wiki ne postoje po dve varijante zato što im ce celokupan prevod nalazi na translatewikiju. Kada mi završimo sa našim prevodom i uverimo se da je sve OK, zamoliću Rančera da ga prebaci na taj translatewiki. Što se tiče Vandalizma, mi u gedžetima imamo Twinkle, ali nemamo stranicu na srpskom koja govori o toj alatki. Dakle, možeš to i da izostaviš. mickit 21:40, 18. новембар 2011. (CET)

−

Valjda si skontala šta sam hteo da kažem sa ovim zelenim i žutim porukama. Ispravio sam (nadam se) sve. Ostaje još da smislimo prevod za Article feedback dashboard. To je ona tabla koju si pominjala. Radi se o ovom, ako je od pomoći. mickit 22:10, 18. новембар 2011. (CET)

−

Pobedu je odnela Tabela sa ocenama članaka. Hvala na pomoći. mickit 22:37, 18. новембар 2011. (CET)

− −

Црвене везе

− − Шта подразумеваш под „категорији Википедија“? Мислиш ли на именски простор? -- Обрадовић Горан (разговор) 22:39, 18. novembar 2011. (CET)

−

Valjda je to to. --filip @ 00:22, 19. novembar 2011. (CET)

−

Slobodno, radi šta hoćeš. --filip @ 20:38, 19. novembar 2011. (CET)

− −

Cana

− {{Šablon:Obaveštenje - glasanje za dobar članak

− | Naziv članka = Spasenija Cana Babović

− | Datum početka glasanja = 19.

− | Datum kraja glasanja = 26. novembra

− | Potpis = Pinki (razgovor) 15:23, 19. novembar 2011. (CET)

− }}

− −

Vikipedija:Prenos članaka

− Želim da te obavijestim da je usvojena politika: Vikipedija:Prenos članaka, pa bih te zamolio da ne kopiraš članke sa hrvatske i drugih vikipedija. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:40, 19. novembar 2011. (CET)

− − E pa neće mu biti En Bolin pa neka svisne. --Boleyn (r) 21:16, 19. novembar 2011. (CET)

− − I jesam to uradio. Čak je i on dopisao nešto svoje, što mislim da je ok da stoji u članku. Ali videćeš, on će i dalje da nastavi da kuka za izmenu imena. Ne sporim da sam bezobrazan, ali vala i njegova upornost je baš to isto. --Boleyn (r) 21:23, 19. novembar 2011. (CET)

− −

Polovično premještanje

−

Odi si skuhaj čaj, napravi palačinke, bilo što, samo ne odgovaraj na ove flejmerske komentare. Ignorancija je najbolje rješenje. (A možda bi se mogao pojaviti i još koji admin, čudno je kako ih baš sada nema.) --XZ (razgovor) 22:14, 19. novembar 2011. (CET)

−

Upravo htedoh ovo isto da ti napišem.--NikolaB (razgovor) 22:17, 19. novembar 2011. (CET)

−

E onda, neka bude u slast. :-) --XZ (razgovor) 22:23, 19. novembar 2011. (CET)

− − Ja se duboko izvinjavam za upadanje i "ometanje" međusobne diskusije, ali ovo što čitam je vrh! Mislim, carevi ste. Hahahah. Zbog ovakvih komentara bi i Milka Canić rekla laku noć! :)))) MikyM|Write me 01:39, 20. novembar 2011. (CET)

− − Ima ih više, i neću da ih citira. Međutim poslednja Željkova izjava je dala LOL.Željko je već počeo da odgovara BČ na neka njegova pitanja, pa necu da mu upadam u posao. Što se tiče dosađivanja, od volje im je. Nema politike koja im brane dadosađuju. Neka pišu šta žele na razgovor stranici, a ako misliš da njihove tvrdnje nisu kompetentne, nemoj ih čitati. Nastavi sa uređivanjem - sređivanjem. Laku noć! MikyM|Write me 01:52, 20. novembar 2011. (CET)

− −

Spomenica

− − Zahvaljujem! --Pojnt Dred (razgovor) 23:32, 19. novembar 2011. (CET)

− − Daj bre kave palačinke u dva ujutro. Mislim da sam ovaj put u pravu, a pogotovo sam u pravu to za te lednike. --NikolaB (razgovor) 02:15, 20. novembar 2011. (CET)

− −

U vezi sa Primorskom Hrvatskom

− − Eto, imaš profesionalnog istoričara. Pozovi ga, po cenu da i možda tebe malo koriguje. Onu dvojicu sam davno prokomentarisao, ništa novo se ne dešava. Voleo bih kada bi srpska viki godine sedme svog postojanja i posle 150.000 članaka imala članke o svim Trpimirovićima, Šubićima, grofovima Celjskim. Imamo nešto o svim francuskim kraevima, a ništa o narodima sa kojima delimo istoriju. -- Bojan  Razgovor  03:41, 20. novembar 2011. (CET)

− − Samomaknuli su se. -- Bojan  Razgovor  03:48, 20. новембар 2011. (CET)

− − Tek smo počeli da je radimo (mislim na srednjovekovnu istoriju Balkana), ja sam treći semestar (čisto da znaš ). Da, baš sam razmišljao da se umešam, ali sam čekao pozivnicu. Pogledaću, u svakom slučaju, dodati nešto na ćirilici ako se nađe a kontam da hoće (čisto da smirim strasti).--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 04:00, 20. novembar 2011. (CET)

− −

Sumnjam. Ako se ispostavi da sam u pravu, znaćeš kako (ih) se rešiti. Vojvoda, Klaudije i ovaj gore potpisani Video sam šta govori Mijut. To što on priča o O upravljanju carstvom je mač sa dve oštrice. Neke druge stvari se ne pominju ili se pominju tako da mu se ne bi svidelo. Na njegovu sreću, OUC ima šta da dopuni, ispravi. -- Bojan  Razgovor  04:02, 20. novembar 2011. (CET)

− − E, izvini, ja sam poremetio bioritam, tako da sam morao malo dremnuti... :-) Okej, onda neka bude sakriveno. Kao prvo, moraš priznati da su svi ti termini tipa Primorska Hrvatska novijeg kova (19. vek) i da s obzirom na to valja biti oprezan koristiti ih, tim pre što imaš ljudi (u šta si se i uverila, zar ne?) koji su, da kažemo, osetljivi na tako nešto. I sasvim je za očekivati da će isti ti nastojati pošto poto da probiju da kažemo ono što je škakljivo (ranjivo), a Primorska Hrvatska svakako je to. Ajde reci nekom zadrtom Hrvatu iz dijaspore da ima i Srba koji se prezivaju Horvat i videćeš šta će on da rekne na to. :-) Navodim čisto za primer. E, zbog tih stvari sam se svojevremeno otuđio id izvesnih poznanika s te strane, pa čak i od jedne dobre devojke, ali sasvim je bilo za očekivati da do toga dođe. Naravno, bilo je tu i nekih drugih stvari, ali nesumnjivo je da ono zdravorazumsko poimanje stvari (od jednog ako bog da budućeg istoričara) koje se kosi sa interesima izvesne grupacije moralo da zapadne za oko. Ma nema te Dalile koja će me ubediti u to da trebam da mislim drugačije, u skladu sa opštim mišljenjem jedne od grupacija. Dovoljno sam bistar da prozrem taj palićki mulj. Sve mi je bilo jasno kad je jedan hrvatski istoričar iz 19. veka rekao da je Porfirogenit bio naklonjen Srbima. To pod obavezno ima da se nađe u sklopu našeg članka. Naravno, dopustićemo i drugoj strani, mislim izvesnim hrvatskim istoričarima, da se izjasne po tom pitanju, čisto da čitaoci mogu videti na kakvim je osnovama ta njihova priča. Istoričari koji pišu tendenciozno u skladu sa trenutačnom političkom situacijom su radak primer da kažemo istomišljenika. U stvari, biti istoričar u punom smislu te reči je biti spreman na usamljenost. Na kraju krajeva, ko se još obogatio nastojeći da dozna istinu?! :-) Locirao sam neke naslove, pokušaću da ih potražim, ali imaj u vidu da to neće biti za tili čas, jer najviše ima špekulacija kada nema primarnih izvora - to da ti bude jasno.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:54, 20. новембар 2011. (CET)

− − Istina je da je Vizantija kao svakodnevni termin nastao u 19. veku, ali mi znamo tačno na šta se on odnosi, na istočni deo nekadašnjeg Rimskog carstva sa prestonicom koja je i pre grčke kolonizacije nosila tračko ime. Međutim, u slučaju Primorske Hrvatske nisam siguran kakvu bismo definiciju naveli. Nama je profesor Balkana u srednjem veku rekao da budemo tu vrlo oprezni i pazimo da ne odemo daliko ni u jednom ni u drugom smeru. Sam on se izvinjavao po bezbroj puta ukoliko je nekog uvredio time što je rekao da (primera radi) teorija o zapadnom bugarskom carstvu nema uporište ili da se o nekoj srednjovekovnoj makedoniji ne može govoriti. Tako da budi sigurna da sam i ja na njega. Inače, dobro se sećam da je jedan hrvatski istoričar iz 19. veka (zaboravih ime) rekao da Porfirogenit bio nastrojen Srbima, iz razloga što je, navodno, umanjio rasprostranjenost Hrvata što je išlo u prilog kome drugom no braći Srbima. Ali upoređivati one Srbe i Hrvate sa današnjim je čist promašaj. Isto kao i

− − Verujem da su Klaudije i Vojvoda kompetetniji od mene po tom pitanju, jer Klaudije je svoje osnovne završio odavno, a Vojvoda je koju godinu stariji od mene (čini mi se dve-tri) i kao takav verovatno je prešao ono s čim se ja tek upoznajem. Ali u svakom slučaju ću i ja da uzmem učešća jedino što ne mogu odmah, iz prostog razloga što na predavanjima nismo obradili celokupan Balkan (istočni deo bolje mi ide) i što se zna da sam minor, tj. junior kog Baš-Čelik i Mijut neće shvatiti za ozbiljno kao Klaudija i Vojvodu, višegodišnje potvrđene saradnike. Seti se one famozne bečke i beogradske Srbadije oko koje smo se prepirali: sve dok nije nabavljena adekvatna literatura nisu vredeli ni rezultati sa kobisa. Sve dok nisam nabavio literaturu mogao sam da se nasuvo prepirem a efekta nije bilo. Kad sam nabavio literaturu stvar se završila u onom roku koji mi je trebao da od bedne klice napravim pristojan člančić. Tada je postalo svima jasno o čemu je reč.

− − Dakle, da sumiramo: prvo idem u biblioteku i uzmem na revers ono što sam našao guglbuks pretragom, a onda stupamo u makedonsku falangu. Budi bez brige, nikad nije kasno, ovo se da lako ispraviti pomoću dobre literature. I Aleksandru je trebalo punih deset godina da ostvari svoj san. ;-) A sad, što su neki očito pomešali Vikipediju s Fejsbukom ili s Jutjubom to se da rešiti na drugačiji način: da sam administrator pomišljao bih već na blok, pošto me ovo jako podseća na jednu od niz rasprava u kojima je jednoj strani za cilj da drugu ogadi. Drugim rečima, saseko bih problem tamo gde je on nikao. Ovako mogu samo radom da ga suzbijem.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 18:27, 20. новембар 2011. (CET)

− − Kratak sam s literaturom, to sam ti već jednom rekao. Potražiću i ja nešto preko neta, ali sumnjam da će se naći. Samo nemoj da gubiš živce s nekim kome je očigledno stalo samo do toga da skrene pažnju na sebe. Po meni bi to trebalo da se sankcioniše što je pre moguće, ali izgleda da nisu svi mog mišljenja.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 19:31, 20. novembar 2011. (CET)

− − Od Šišića možeš odavde preuzeti Istoriju Hrvata od 600 do 1526.. I Ostrogorski ga citira na nekim mestima, a s obzirom da je dobio pohvalu i od Baš-Čelika budi sigurna da se radi o relevantnoj literaturi - što bi rekle Švabe das ist vernünfig. Ja ne mogu da je preuzmem sad inače će mi spržiti sve megabajte s kojima sam trenutno vrlo kratak.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 02:45, 21. новембар 2011. (CET)

−

A evo i Klaićke, koja nimalo ne zaostaje za svojim prethodnikom. Zamisli 180 megabajta! Taman toliko koliko mi je preostalo.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 02:49, 21. новембар 2011. (CET)

− − Nadam se da si se snašla. Ja većinu knjiga preuzimam tako što odem www.filecrop.com koji daje direktne linkove. Pretpostavljam da se radi o forumu serbianforum.com na kom sam ja ulogovan čisto onako da mogu da preuzimam potrebni mi materijal. Što se tiče fajl-kropa, tamo imaš raznoraznih časopisa, najpre starijih izdanja Letopisa Matice srpske (do 190?), Rada Jugoslovenske akademije znanosti i umetnosti itd. Samo ukucaš ono što ti treba. I da, nemoj slučajno da pomisliš da je ova skorašnja prepiska vođena u gluvo doba uperena protiv tebe. Nipošto. Bilo je toga i ranije i mislim da sam o tome svojevremeno komentarisao na tvojoj stranici za razgovor. Pazi, ta teza da je Porfirogenit prosrpski orijentisan pripisuje se jednom hrvatskom istoričaru iz 19 veka, a mislim da ne moram da objašnjavam da je 19. vek vek nacija. Tada se neretko dešavalo da se stvari sagledavaju iz ugla svog vremena. Da ne bude zabune, Porfirogenit i njegovi prethodnici (a vala i potomci) bili su naklonjeni Srbima koliko i prema svim onim narodima koji su uzurpirali carev posed. Dovoljno će ti biti jasno ako kažem da je jedan Sfrances iz 15. veka negoduje protiv izdajničkog ponašanja despota Đurđa, koji po njemu nije računao na to „da kad glava (Carigrad) biva uklonjena i udovi nestaju (tj. srpske zemlje, Srbija i Bosna).“ A sve do propasti carstva na snazi je ideja da je vizantijski car poglavar celokupne vaseljene u koju upadaju i Srbi. Po shvatanju Vizantinaca, taj isti car je s obzirom na situaciju ustupio ovim poslednjima zemlju za stanovanje, ali samo je pitanje vremena kada će pojavati Vasilije Bugaroubica da nam se napije svima krvi zbog svega onog što smo učinili, mi prokleta gamad itd. itd. Inače, ništa čudno, s obzirom da su Grci odveć nadmen narod.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 19:04, 21. novembar 2011. (CET)

− − Dučić je pesnik, a ovaj Hrvat (stvarno izvini što mu se ne mogu setiti imena, saznaću ove nedelju) je istoričar, isto kao i Bugarin Zlatarski, koji takođe ima neke briljantne ideje - naravno, govorim sa gledišta srpske istoriografije koja ga kritikuje otkad je izneo tezu o postojanju Zapadnog bugarskog carstva. U tom slučaju nije do zgoreg navesti i njegovo (tog Hrvata) mišljenje koliko god ono izgledalo smešno. Da znaš, nije daleko od Zlatarskog koji se redovno navodi u radovima. A o tom potom... Što se tiče Baš-Čelika, budi uverena u to da sam sam svestan toga da je svaki pokušaj da mu se ukaže da greši isplatljiv koliko i prečišćavanje palićkog mulja. A s obzirom i na to da me isti ne uzima za obziljno, mislim da bi bio pravi fijasko upustiti se u bilo kakvu diskusiju s njim. Umesto toga, poradićemo na ovome kako znamo i umemo, a ako bude i pored toga nastavio da podriva projekat svojim ispadima, tražićemo, molim lepo, arbitražu zajednice: kontam da će biti uspešan u ovome koliko i u svojevremenom oduzimanju administratorskih prava Bokici.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 22:20, 21. novembar 2011. (CET)

− − To se u žargonu kaže: e vala nek’ si mu rekao! :-) Iskren da budem, bilo je samo pitanje vremena. Priznajem, slab sam u ovoj tematici, ali poslednje što ću trpiti jeste da me neko upućuje u nešto s čim ni sam nije načisto. Pisati u skladu sa razmišljanjem osobe koja je sklona tome da svoje skromno mišljenje ističe u prvi plan je van svakog smisla i pozivam administratore da to sankcionišu jer se tako nešto graniči s originalnim istraživanjem. Međutim, suprotstaviti se takvoj osobi znači pristati na dugotrajno i nasuvo natezanje. I bolje je iskoristiti ovo malo vremena što nam je dostupno za nešto korisno, nego ih proćerdati ni na šta. Lepo je što se i Klaudije uključio, ali čisto sumnjam da će se Don Kihot i Sančo Pansa predomisliti. Ali ne brini, u nedostatku dostojnog protivnika ovaj prvi obračunaće se s vetrenjačama. Nego, bolje ti pitaj Klaudija za taj prvi tom Jirečekove Istorije Srba ukoliko ga ima (čisto da ti izdiktira deo koji se odnosi na Primorsku Hrvatsku), jer to je nešto što vredi takođe iskoristiti. Tema je bez sumnje zanimljiva, meni utoliko pre što mene zbog porekla koje vučem odande to privlači. Rado bih pomogao, ali trenutno sam u nemogućnosti da se aktivnije umešam. Zasad računaj na logističku pomoć, a nakon što se obračunam s obavezama uzeću i ja učešća. :-) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:29, 21. новембар 2011. (CET)

− − Jiričekova Istorija se može preuzeti odavde jedino što me brine da li je paginacija ispravna. Inače, u knjižarama je izrazito skupa. E baš sad saznadoh gugl pretragom da ima nečeg zanimljivog u Letopisu Matice srpske iz 1906, koji se može preuzeti odande. Citira se Jiričekov rad Die Romanen in den Städten Dalmatiens (Romanski živalj u dalmatinskim gradovima). Bilo bi dobro i to preuzeti.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:47, 21. новембар 2011. (CET)

− − Takođe, sve najbolje na poslu! :)--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:51, 21. новембар 2011. (CET)

− − Ma pusti, neće to doveka. Videćeš.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:41, 23. novembar 2011. (CET)

− − Evo, čisto da se javim radosnu vest. :-) Nabavio sam građu za ovu temu i malo je iščitao, tako da možeš očekivati da ću izvršiti neke krupnije izmene u članku. Ono što mi u vezi s ovim (ako bi se tako moglo reći) nije jasno jeste tendencioznost da se nešto što nije „naše“ od vremena osamostaljivanja Raške u odnosu na Duklju (prosto rečeno, nekadašnji centar Srpstva uopšte) pošto-poto nastoji prisvojiti. To se odnosi na našu dvojicu „medijevista“, koji u potpunosti zanemaruju svaki imalo razuman komentar i idu na uštrb zdravorazumskog poimanja istorijskog toka. Po njima članak nema šanse da prođe ukoliko se u njima ne spominju Srbi, a govoriti o modernim narodima u ovom periodu je anahronizam. Potpuno je bezveze deliti tamošnji živalj na Srbe i Hrvate, tim pre što Jovan Skilica naziva Bodina kraljem Srba odnosno Hrvata, drugim rečima po njemu su to dva naziva za jedan te isti narod koji je nastanjivao zaleđe vizantijskih tema. Naravno, naši „medijevisti“ se obaziru na to ko na lanjski sneg.

− − Takođe, u slučaju Trpimirove darovnice koja im je naročito zapala za oko oni prave grešku nazivajući je falsifikatom, a u stvari radi se da je samo jedno mesto koje se odnosi na ninsku biskupiju interpolirano (barem tako stoji u mom izdanju Klaićeve). A samo onaj ko se služi ovakvim nereferenciranim iskazima može da pomisli na tako nešto. Stoga bih te zamolio da zamoliš nekog od administratora, po izboru Bokicu jer njemu je kako vidim najviše stalo do ovoga, da nam izađe u susret. Budi sigurna da su dokazi na našoj strani. I više nego jasno je da suprotna strana polazi od loše pretpostavke prema kojoj je sve što je „na hrvatskom“ treba uzimati s velikom rezervom.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 16:28, 24. новембар 2011. (CET)

− − Predlažem da se ta rečenica da su u Primorskoj Hrvatskoj živeli pored Hrvata i Srbi ukloni, jer bismo onda morali da navodimo i romansko stanovništvo (Vlahe) koji i nisu bili tako pasivni igrači u toj igri. Takođe, to se odnosi i na sve slične koje su njih dvojica naknadno ubacili. Jemčim ti da pri tom ni jedan ni drugi konsultovao literaturu i da su pisali u skladu sa "ja mislim da je ovako bolje". Mijut nema Nadu Klaić, to se vidi otuda što ne ume da nađe odgovarajuću stranicu gde stoji da je Trpimirova darovnica grubi falsifikat: to je doznao po svoj prilici iz članka na srpskohrvaskoj vikipediji koji sam naveo. Nada Klaić navodi nešto sasvim drugo: da se ne radi o originalu već o prepisu iz 16. veka!

− − Ako se toj obojici ne daju objasniti osnovi istorijskih studija, da li će barem administratorima biti jasno da su mišljenja istih suvišna iz prostog razloga što sagledavaju prošlost iz okova sadašnjice (anahronizam)?

− − Ako im Vojvoda i Klaudije nisu već objasnili gde greše, to svakako nije zbog toga što ovi poslednji nisu dorasli dovoljno svojoj struci. Naprotiv, to pokazuje koliko su Baš-Čelik i Mijut spremni da se suoče sa svojim greškama. Verovatno si i sama primetila da svaki put kad se Baš-Čelik nađe zatečen, umesto da to prizna on odgovori u skladu s onim "ich habe dich nicht verstanden" ne razumijem o čemu pričaš. Bi li malo pojasnio?. Time krivicu za svoju nesposobnost poimanja stvari svaljuje na druge, što je isto što i blaćenje drugoga, trljanje nosa, otvoreno vređanje... To neukazivanje respekta prema drugom po zdravoj pameti trebalo bi da se sankcioniše. Za 24 časa ni on ni njegov drugar nisu bili u stanju da išta urade što bi išlo u korist njihove tvrdnje da je članak pristrasan. Samo su tebe uspeli isprovocirati.

− − Da bude jasno. Svoje argumente neću objavljivati na stranici za razgovor tog članka, jer kladim se da i sve da skinem zvezdu s neba neće biti dovoljno ubediti tu dvojicu da greše. Ako već Klaudija i Vojvodu nisu ispoštovali, što bi mene, pitam se ja! Baš-Čeliku sam odgovorio na njegovoj stranici za razgovor, ali se ispostavilo da se on pre zavitlava sa mnom nego što je voljan da to učini na akademskom nivou. Zašto bih sad mislio suprotno? Zar se nije već pokazao koliko je neozbiljan? Umesto da iznosi dokaze on blati tebe i drži se nekih smernica kojih se uostalom ni sam ne pridržava.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 18:58, 24. новембар 2011. (CET)

− − U vezi famoznih Ajnhardovih Srba koje pominje Mijut počuj sledeće:

− − Naime, pošto je napustio Srbe i došao u Dalmaciju k Ljudemislu, Borninu ujaku i pošto je neko vrijeme boravio kod njega, on ga je na prijevaru ubio. Srbi kod kojih se Ljudevit bježeći prema jugu sklanja bez sumnje su istoimena srednjovjekovna županija i plemićka općina u XIV st. (dan. Srb) koja se nalazila na unskom putu koji je povezivao stoljećima jadranske i panonske zemlje. Svaka kombinacija u vezi s tim podatkom anala o Bosni koja bi tobože tada bila u vlasti Srba ne samo da je nategnuta nego i isključena. - Nada Klaić, Hrvati u ranom srednjem vijeku, II izd., Zagreb 1975, str. 211.

− − Kako se u historiografiji gotovo i ne zna da je današnji Srb bio u srednjem vijeku od XIV st. dalje posebna plemićka općina i castrum, to se »natio Sorabi« Einhardovih anala traže ponajviše u današnjoj Bosni. Vidi F. Šišić, Povijest Hrvata, str. 315; Historija naroda Jugoslavije I, str. 184; S. Ćirković, Istorija srednjovekovne bosanske države, str. 39. (pregled mišljenja S. Ćirković, n. dj., str. 351, bilj. 1) - Nada Klaić, Hrvati u ranom srednjem vijeku, II izd., Zagreb 1975, str. 211, bilj. 115

− − E sad uporedi Mijutovo tumačenje i reci mi da li to nije škola her Deretića?--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 08:53, 25. новембар 2011. (CET)

− − I ja primećujem da je Klaićeva malo pristrasna u vezi sa vladavinom Srba u Bosni. Ali ajde dobro, o tom potom, to je druga priča... U svakom slučaju, i da se kojim slučajem pokaže tačnim da su Srbi nastanjivali Srb (koji je u ovoj priči nebitan), Mijut nema pravo da na svoju ruku tumači ni izvore koje ne ume da prevede (Ajnharda), ni literaturu koju očito ne razume ili prenosi kako mu odgovara (Klaićevu). To bi trebalo da mu se oštro zameri jer dovodi zajednicu u zabludu. Nameravam da u skorijoj budućnosti predložim neku smernicu u vezi s tim, jer vidiš i sama kako zna da se izmakne kontroli. Inače, u drevnoj Atini državnici su neretko bili osuđivani upravo zbog toga što su dovodili narod u zabludu. Ko je da je, nema pravo da nas tako laže.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 09:13, 25. новембар 2011. (CET)

− − Prikupiću još neke citate na koje se tobože pozivao Mijut, a onda ću ih lepo objaviti na Trgu/Vikipolitika čisto da zajednica ima na uvid koliko ih je verno preneo. Jer ovo nema ama baš nikakve veze s Primorskom Hrvatskom i sličnim temama da sad kažeš da to treba raspraviti na stranici za razgovor tog i tog članka; na kraju krajeva, nisu li Vojvoda i Klaudije bili jasni? Da imaju imalo respekta odavno bi se složili s njima, ali s obzirom na to da nisu svesni svog neznanja oni nastavljaju dalje s provokacijama i huškanjem na korisničkim stranama za razgovor.

− − Da nije ove srećne okolnosti da doprem do cenjenog naslova, naši medijevisti bi držali zajednicu u ubeđenju da nešto nije u redu. U stvari radi se o tome što im je zasmetalo što u ovoj priči nema Srba. A kako ih je moglo biti kad su nastanjivali krajeve južno od Cetine?! U članku lepo piše da se Primorska Hrvatska pružala od Velebita do Cetine. Tamo su živeli čakavci. Tamo nećeš naći Srba sve do turskog doba. Da je pisalo Hrvatska do Ulcinja onda bih se zapitao šta lupaju ovi Hrvati. Međutim, Baš-Čeliku ni to nije dosta; njemu bi očito najviše godilo da Hrvatsku izbrišemo s karte sveta.

− − Valja se PRVO rešiti te napasti, a onda nastaviti s krupnijim uređivanjem. Veruj mi, s Hrvatskom sam upoznat ko sa dinastijom Ming; nikada je nismo radili koliko istoriju srpskih zemalja (Raške, Zete, Bosne...) i zbog toga je ovo za mene novo. Trebaće mi malo vremena dok ne steknem opšti uvid da mogu da pišem svojim rečima. Ali ne zaboravi da mi ipak nešto radimo za razliku od Mijuta i Baš-Čelika kojima je samo stalo do danonoćnog raspravljanja u kom bi oni, naravno, igrali ulogu onog koji je uvek u pravu, i kad očito greši.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 11:37, 25. новембар 2011. (CET)

− − Inače, pre nego što uopšte pristupiš bilo kakvom raspravljanju, preporučio bih ti da obavezno pogledaš ovo. Ne, nisam kod nijednog našeg istoričara našao da su Srbi nastanjivali današnji Srb u Hrvatskoj u srednjem veku, ali znam da je onaj prokleti citat sa fejsbuka koji sam linkovao uzrok našem natezanju s dotičnim medijevistima. Inače, da nije njega, Mijutu ne bi palo na pamet da izokreće reči Nade Klaić i približava ih tumačenju Srpske autohtone škole.

− − Takođe, zamolio bih ti da se obratiš Slaji i posavetuješ ga da se ne meša u ovo: to je između onih koji su bili uključeni u konflikte izmena, a on apsolutno nema šta da traži tu - ispašće samo glup po ko zna koji put. Ionako je dosta izgubio u očima nekim vikipedista, tako da bolje da ostane po strani i ispočetka gradi autoritet. Kontam da je njemu sad do revanša, ali to bolje neka raspravi s Nikolom s kojim se inače žestoko pokačio. Toliki dušmanin vala mu nisam.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:42, 27. novembar 2011. (CET)

− −

Malo ruskog

− − Jagodo, zanima me da li je pravilno Jevgenij ili Jevgeni. Naime u Pravopisu piše da se Й izostavlja na kraju reči kod pridevskih imena tipa Жуковский ali da li to važi i za imena? Samardžija (razgovor) 12:24, 20. novembar 2011. (CET)

−

Nisam dobio željeni odgovor ali nema veze, ostaviću Slaji da se bavi time kada završi sa Bolin/Bolejnovima. Nego zamolio bih te da uradiš nešto što je tvoja specijalistička oblast a to je transkripcija regiona Čilea. Planiram da se kasnije pozabavim člankom o toj državi a verovatno ću napisati i klice o tim regionima, međutim oni imaju veoma čudne nazive pa je najbolje da mi ti dešifruješ njihova imena. Samardžija (razgovor) 12:36, 20. novembar 2011. (CET)

− Dobro, sad mi je jasnije. Članak o regionima Čilea ne postoji pa ću ti zato dati link ka španskoj vikipediji [4]. Samardžija (razgovor) 13:18, 20. novembar 2011. (CET)

−

Važi, mene inače muči onaj Bernardo Higins, to mi je malo neobično, dok bih ostala imena mogao bez većih problema da transkribujem ali ipak bolje da ti uradiš. Kada napravim šablon, ti ćeš da ga doradiš. Samardžija (razgovor) 13:23, 20. novembar 2011. (CET)

− −

Geto

− Pogledaj ovu stranicu--V i k i v i n dR 13:38, 20. novembar 2011. (CET)

− − Ne znam čime im dajem povod da me blokiraju zauvek. Svaka izmena koju sam radio dobro je referencirana, ne vandališem članke (iako naš drug misli drugačije, ali s njim ću se obračunati kasnije), ne trolujem, ne organizujem glasanja o poverenju Pravopisu, Prćiću, Klajnu ..., ne pljujem po lingvistima, ne nazivam ih svakakvim pogrdnim imenima, ne lepim im nacional-šovinističke etikete, ulazim u rat izmena samo sa referencama, ne nazivam svoje sagovornike ironičnim imenima ... A što se tiče norke/njorke, mislim da sam ostvario zacrtani cilj što sam i objasnio nekim adminima u privatnim prepiskama. Dakle, ništa se ti ne sekiraj, sve je pod kontrolom ... Jedino ako ti znaš nešto što ja ne znam, a tiče se mog statusa ovde.

− − Pozdrav,

− − --Sly-ah (razgovor) 19:07, 20. novembar 2011. (CET)

− − A da, a onaj zadatak što ti je postavio Samardžija ... mmm, pravi bombončić, svrbe me prsti. Ali neću da se mešam, pošto je dečko izričito tražio tebe.

− − --Sly-ah (razgovor) 19:09, 20. novembar 2011. (CET)

− − Hej, hoće ovo Steinbach (pronounced /ˈstaɪnbæk/) бити Стајнбок или Стајнбек? Град је канадски, али му је име немачко па шта мислиш да није и Штајнбах? --НиколаБ (разговор) 19:21, 20. новембар 2011. (CET)

−

ИПА сам узео са енглеске странице о том граду ТУ. И да у енглеском је говорном подручју. Онда да стављам Стајнбак? Реко да те упитам пре него што напишем чланак, а треба да променим име тог града и у шаблону и у чланку о Манитоби. --НиколаБ (разговор) 19:52, 20. новембар 2011. (CET)

− − Hvala na savetu ali ne bih da se igram vatrom--НиколаБ (разговор) 20:06, 20. новембар 2011. (CET).

− −

Баш Челик

− − Хвала на добронамерним саветима, али сам се добро припремио и за ту, екстремну варијанту.

− − --Sly-ah (разговор) 20:38, 20. новембар 2011. (CET)

− −

Ateista

− Numem još ovo medju-razgovor-stranica-komuniciranje pa sam tamo kod mene odgovorio na tvoje komentare...--Ateista (разговор) 23:57, 20. новембар 2011. (CET)

− −

ništa me nisi razumela :(

−

pitah za potvrdjivanje identiteta jerbo želim to da uradim, ako sam dobro shvatio da je to i moguće onda bih i želeo to da uradim

−

ja nisam napisao članak o udruženju, promenio sam logo iz horizontalnog u vertikalni i to samo pre par dana i to je sve

−

kada sam na našoj internoj mailing listi video poruku o tome da je napisan članak moja prva rečenica je bila: "ne smemo mi sami da pišemo o našem udruženju jer je to kršenje pravila vikipedije"

−

ja nisam postavio link na fejsu, ni prema članku, ni prema glasanju za brisanje

−

bojan je došao na FB grupu i rekao da je sa vikpedije i napisao većinu ovih stvari koje si i ti savetovala, ja sam ga podržao ali očigledno je nekima to ili promaklo ili im je prevladalo "ma ja ću sad njima" a možda je u pitanju i neki klinac, ni to nije nemoguće

−

pretnje nisam dobio zbog posećivanja njihovih blogova i sajtova, to ni slučajno ne radim, dakle ne idem po njihovim forumima, već sam te pretnje dobio zbog komentara na blicu, b92, b92 blogu ali blogovima mojih prijatelja, FB grupi našoj i mom sopstvenom zidu... najviše pretnji sam u početku dobijao samo zbog postojanja naše FB grupe i zbog pisanja po zidu te grupe i svom, a danas dobijam najviše pretnji zbog mog vlog-a

−

ovo ostalo o odnosima administratora/članova nisam znao, hvala na zaista značajnoj informaciji... planiram da pišem ovde čim budem imao vremena jer imam dve veb aplikacije da završim i jednu knjigu tako da tri tačkice--Ateista (разговор) 00:26, 21. новембар 2011. (CET)

− −

nije to za potvrdu baš sad toooliko važno, nego ti pomenu pa reko da vidim da li sam dobro razumeo...

−

za ostalo: hvala i takodje sve najbolje.--Ateista (разговор) 09:41, 21. новембар 2011. (CET)

− − pitanjce: kako mogu da napravim svoj custom potpis?--Ateista (разговор) 10:58, 22. новембар 2011. (CET)

− −

Налепнице

− Па сви се жале да чланак треба да се среди, због тога налепница за сређивање, а онда сам додао једну или две ствари за које нисам имао референце па због тога овај трећи, а овај други сам се зезнуо у 1 ујутру ноћас...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 09:58, 23. новембар 2011. (CET)

− − Slažem se za civilizovanost u razgovorima itd. ali sve što se "desilo" sinoć možeš da vidiš iznad tvog komentara. Arhivirao sam razgovor da okrenem drugi list i odmah, na skroz prazan razgovor je Željko došao da me proziva, provocira i maltretira. On možda jeste rekao u nekim delovima istinu, ali u drugim me je vredjao i izneo neistne i jednostavno čovek je uništio sve moguće i nemoguće adute kod mene i ne poštujem ga. I šta sad, Laslo će blokadom da me natera da ja poštujem Željka koji to nije zaslužio? Lepo sam mu rekao da me se kloni, da me zaobidje i da me jednostavno ostavi na miru. Ima drugih i administratora i drugih "напросто… савршен"-ih korisnika koji će me "nadgledati" i mirna bačka.

− I ta "sreća" da me je Laslo blokirao je prouzrokovala da izgubim poslednjih pola sata istraživanja i skupljanja referenci. U 2 ujutru! Umesto da radim meni životno važne stvari, ja trošim tri sata, sedim do 2 ujutru i blejim u ekran, žena me gleda ko budalu, i taman kada sam hteo da kliknem save, nakon, kažem ti, pola sata skupljanja i organizovanja referenci (skupio sam više od deset kojih sad nema na tom članku), ja dobijem onakav šamar i to krajnje neosnovan i uvredljiv, kakva netolerancija, kakvi bakrači?

− Idem da radim svoj posao i da se nerviram zbog stvari koje su mi važne i neophodne u životu a ne zbog vikipedije gde mene i tebe i još neke odredjeni članovi mogu da vredjaju i da se bahato ponašaju ali dok je sve to ušminkano nekakvim nazovi pristojnim i naizgled smirenim rečenicama onda je OK... Može da se ne slaže ko god hoće, ali takvo ponašanje je po meni gore od bilo kakvog "rečnika" i iskrenog nerviranja...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 10:35, 23. новембар 2011. (CET)

− − Imam gi, ali možeš slobodno i jovde predrag@stojadinovic.net...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 11:33, 23. новембар 2011. (CET)

−

Dan kada sam čekao mail od jagode... odo duzmem sladoled od jagode da soraspoložim...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 20:21, 23. новембар 2011. (CET)

− −

Brisanje

− Vikipedija se ne cenzurise. Tema je enciklopedijska. Clanak se ne brise jer se nekom ne svidja. -- Bojan  Razgovor  09:46, 21. novembar 2011. (CET)

− − Tekst je napisan uložen je trud da se sredi, tako da brisanje može samo glasanjem. Ako im smeta neka ga predlože za brisanje glasanjem, a nikako brzim brisanjem na zahtev autora. --Drazetad (razgovor) 09:50, 21. novembar 2011. (CET)

− −

Ne, ja stitim projekat od nekog ko je postao autodestruktivan. Zao mi sto to moram reci. Idi, provedi ovaj dan van vikipedije. -- Bojan  Razgovor  10:14, 21. novembar 2011. (CET)

− − Šta da ti kažem, osim Rim nije nastao za dan. Ne možeš se povući i očekivati da drugi vode bitke dok Vikipedija ne postane po tvom ukusu. Što više bilo ljudi, stvari će se izravnjavati. Ova tri članka su još jedna epizoda u poremećenoj komunikaciji (Ana Bolen, Manitoba). Nije velikosrpska ni antisrpska, ne možeš svetu udovoljiti. I usput Miut = Verlor (99%). -- Bojan  Razgovor  10:32, 21. novembar 2011. (CET)

− − Ja sam ti podrska, ali ne mogu podrzavati kad se svadjate i kad ste svi zasluzili blok. Ne mogu ti pomoci tamo gde nisam strucan, mogu samo u fizici. Rekao sam ti da trazis pomoc od istoricara, gde su oni? -- Bojan  Razgovor  10:47, 21. novembar 2011. (CET)

− − Procitacu, ali sad moram ici. Nece biti mog odgovra malo duze. -- Bojan  Razgovor  11:04, 21. novembar 2011. (CET)

− − --NikolaB (razgovor) 16:01, 21. novembar 2011. (CET)

− − Haha ma pratim ja redovno i ovaj viki humoristički program. Šta da se radi kad izgleda svako od nas ima svog ličnog zloduha ovde. --NikolaB (razgovor) 16:54, 21. novembar 2011. (CET)

− −

Smernice

− − Zdravo. Voljan sam da zajednički uradimo šta možemo :) Mi (se.viki) nema (koliko je meni poznati) pravilo kako se glasa za smernicu, te se može primeniti nekoliko modela. Moj neki predlog je da otvoriš stranicu Vikipedija:Glasanje/Predlog/Smernica za ********* i tu u uvodu napiši da predlažeš smernicu čiji se tekst nalazi na Vikipedija:Trolovanje (ili kako si je već nazvala) i linkuj ka toj stranici. Pozovi zajednicu da se izjasni i iznese sopstvena zapažanja i kritike. Ako ima pritužba i sličnih stvari koji zahtevaju korekciju teksta, raspravlja se o tome, i usvojeno uvodi u predlog smernice (ne verujem da će se neko preterano buniti jer je ovde konkretno reč o prevodu smernice koja se koristi na drugim VP). Nakon toga se otvara glasanje Vikipedija:Glasanje/tema glasanja. Uh, nadam se da te nisam zbunio :) MikyM|Write me 21:28, 21. novembar 2011. (CET)

−

OK. Hajde molim te skloni šablon za radove u toku i izbriši deo Vidi još (koji nije deo same smernice i pošto nije prevedem, kontam da je korisnije da se ukloni) Takođe ću ponovo postaviti na glasanje još neke smernice o kojima se nije glasalo samo zato što je na njima radio AD. MikyM|Write me 22:10, 21. novembar 2011. (CET)

−

Zapravo neću predlagati AD smernice ponovo jer ne znam da li su one prevod ili njegov lični predlog. MikyM|Write me 22:13, 21. novembar 2011. (CET)

−

Nisam mislio da te je lako zbuniti nego nisam bio siguran da li sam dobro objasnio proceduru jer sam istovremeno radio još nekoliko stvari :) OK, postavio sam obe smernice na raspravi i obavestio zajednicu na Trgu. Što se tiče šablona, malo kasnije ću na njima da poradim. Trenutno nisu bitni za tok glasanja ali kasnije će pomagati kao navigacija kroz povezane teme :) (AD je korisnik Antidiskriminator ili kako mu je već ime, mrzi me da proveravam (-: )MikyM|Write me 14:15, 22. novembar 2011. (CET)

−

Da, zato sam i rekao da odustajem od prvobitne misli. On je predlagao sledeće:

−

• Vikipedija:Korisničko ime

−

• Vikipedija:Spoljašnje veze

−

• Vikipedija:Kada tražiti izvor

−

• Vikipedija:Biografije živih ljudi

− Možda i ima korisnoh teksta/prevoda, ali sam je kriv što se svaki njegov rad dovodi u pitanje i proverava. MikyM|Write me 14:29, 22. novembar 2011. (CET)

− −

Gimli

− Još jedno pitanjce - ovo Gimli (u pitanju je naselje u anglofono Kanadi) će biti Džimli ili Gimli?--NikolaB (razgovor) 00:25, 22. novembar 2011. (CET)

− − Jagoda, izgovor za grad imaš ovde: [[5]].

− − --Sly-ah (razgovor) 10:06, 22. novembar 2011. (CET)

− − Ono na Inogolu je izgovor za Tolkinovog junaka, iako je identičan sa izgovorom naziva grada u Manitobi (dakle Gimli).

− − --Sly-ah (razgovor) 16:10, 22. novembar 2011. (CET)

− − Muchas gracias --NikolaB (razgovor) 18:25, 22. novembar 2011. (CET)

− −

Blokiranje vandala

− − je uspešno odrađeno MikyM|Write me 17:25, 22. novembar 2011. (CET)

−

Nekada je to prava kazna, veruj mi :)) MikyM|Write me 17:38, 22. novembar 2011. (CET)

− − Pročitao sam obe smernice. U stvari tek sada i znam šta je trolovanje u pravom smislu reči, mislim da je većina imala totalno pogrešnu predodžbu o tome. Hvala tebi što si se setila da to odradiš, jer je zaista neophodno. Ostavio sam i kratke komentare, videću još dok mi se malo slegne sve to ako mi koji konkretan konstruktivan predlog padne na pamet da ga iznesem. --NikolaB (razgovor) 20:56, 22. novembar 2011. (CET)

−

Mislim da bih i ja mogao taj pomenuti članak da prevedem sa zadovoljstvom misleći na nekoga hehe --NikolaB (razgovor) 21:26, 22. novembar 2011. (CET)

− − Već urađeno :) mickit 10:37, 23. novembar 2011. (CET)

− −

Rešenje

− Mora se radvojiti jasnije. Moze da se napravi da predlozi idu u jednu kategoriju, aktuelna glasanja u drugu, a zavrsena u rtecu. -- Bojan  Razgovor  13:10, 23. novembar 2011. (CET)

− − Kao ovo Vikipedija:Poslovi -- Bojan  Razgovor  13:18, 23. novembar 2011. (CET)

− − Kategorisi glasanja u gotova, u toku i predloge. -- Bojan  Razgovor  13:27, 23. novembar 2011. (CET)

− − Ja cu videti sta dalje, vazno mi je da postoje razdvojene kategorije. -- Bojan  Razgovor  13:28, 23. novembar 2011. (CET)

− − Samo kategoriši, to je preduslov. Sistem će evoluirati sam, samo je potrebno da sve bude razdvojeno. Ne vredi onako kako je urađen prenos, tu će se gomilati preusmerenja i biće puno đubreta za brisanje. -- Bojan  Razgovor  13:32, 23. novembar 2011. (CET)

− − Da. -- Bojan  Razgovor  13:34, 23. novembar 2011. (CET)

− − − Napravio sam nešto. Ko hoće neka dopunjuje. -- Bojan  Razgovor  20:57, 23. novembar 2011. (CET)

− − Meni je estetika nevazna. Meni je vaznije da je sve automatizovano. -- Bojan  Razgovor  23:10, 23. novembar 2011. (CET)

− − Jedino sto su okoncana glasanja nepotrebna. -- Bojan  Razgovor  06:55, 24. novembar 2011. (CET)

− − Ako zelis i dalje da radis uzaludne poslove, mozes i ovo da sredjujes Kategorija:Nepoznate geografske koordinate -- Bojan  Razgovor  12:42, 24. novembar 2011. (CET)

− − Ne može. To lista samo ako je u toj kategoriji. Ako nije, onda neće ga izlistati. -- Bojan  Razgovor  12:49, 24. novembar 2011. (CET)

− − Prvo može. Drugo sam bio namestio da to radi, ali ne znam zašto nije htelo da radi. -- Bojan  Razgovor  12:59, 24. novembar 2011. (CET)

− − U stvari, moglo bi da sve to treba da ide u jednu kategoriju. -- Bojan  Razgovor  13:01, 24. novembar 2011. (CET)

− − Mislio sam botom da uradim to, ali kada na toj stranici ima i predloga i gotovih glasanja, onda mi je džaba. -- Bojan  Razgovor  13:08, 24. novembar 2011. (CET)

− − Da dodam kategorije. Ali Lakse ce ici rucno. -- Bojan  Razgovor  13:17, 24. novembar 2011. (CET)

− − To su datumi kada su te stranice stavljene u te kategorije. ordermethod = created bi trebalo da pokazuje ono sto tebi treba, ali ne pokazuje to. -- Bojan  Razgovor  13:30, 24. novembar 2011. (CET)

− − Vidi ovde [6] Ja nema zivaca da isprobavam. -- Bojan  Razgovor  13:37, 24. novembar 2011. (CET)

− −

Spot

− Je l misliš na Vendi ili na Kirila? --Bolen (nek' crknu dušmani) (r) 17:38, 24. novembar 2011. (CET)

− − Aaaa, pa to je novi spot. Pavlica je mislio na ovo. !!! Uživaj, pičim na faks. --Bolen (nek' crknu dušmani) (r) 17:47, 24. novembar 2011. (CET)

− − Evo Jagoda slika kad budeš pisala članak o Vendi. --Nagrakaži/laži 18:13, 24. novembar 2011. (CET)

− − Aaaa budući članak o Vendi, odoh da se obesim o krivo drvo --NikolaB (razgovor) 18:27, 24. novembar 2011. (CET)

− − Uh al je mlekulja! Ima dojku za odbojku! Ma gde mi se sviđa! Fora. --Bolen (nek' crknu dušmani) (r) 22:29, 24. novembar 2011. (CET)

− −

Linč ili linčovanje?

− Da li se pravilno kaže „Linč osobe Dž“ ili „Linčovanje osobe Dž“? I u množini: linčevi ili linčovanja? Ja mislim da je ovo prvo, ali nisam siguran.--V i k i v i n dR 21:17, 24. novembar 2011. (CET)

−

Hvala na razjašnjenju!--V i k i v i n dR 21:30, 24. novembar 2011. (CET)

− −

Komentar

− Pozdrav, Juče sam dodao komentar na stranici za razgovor uz tekst o Trpimiru i njegovoj darovnici. Pogledajte možda je interesantan.--Drazetad (razgovor) 09:11, 25. novembar 2011. (CET)

− − Jedino ne može da se promeni boja kugle. U pitanju je ova slika. Dakle, morala bi da se pravi ili nova slika ili da se ubaci neka pozadina u to zaglavlje pa bi kugla poprimila njenu boju (kao na mojoj korisničkoj). mickit 09:14, 25. novembar 2011. (CET)

−

Eto, pa se ti igraj :) Inače, ovde imaš spisak boja (ako hoćeš nešto da menjaš). mickit 09:25, 25. novembar 2011. (CET)

−

To se menja ovde. mickit 09:37, 25. novembar 2011. (CET)

−

Nisam baš siguran u vezi sa tim. Možeš da probaš ovako, menjajući te dve boje na kraju. mickit 10:34, 25. novembar 2011. (CET)

−

Nisam nikada petljao sa tim. Pogledaj ovo pa isprobaj sve varijante. mickit 10:44, 25. novembar 2011. (CET)

−

Eto, probao sam još jednu varijantu. mickit 11:00, 25. novembar 2011. (CET)

− Znam :) To je problem na koji sam ukazao Vladi. Pogledaj njegovu str. za razgovor. Naravno uvek možemo odlučiti da pri izboru slika izostavimo panorame. Međutim, ako i one budu ulazile u izbor, možda kasnije budemo imali problem. Može da se ubaci skrol, ali... mickit 11:12, 25. novembar 2011. (CET)

−

E baš dobro. Ti imaš 17-inčni monitor tako da možeš da vidiš ako se javi problem. Mislim da stranica mora podjednako dobro da izgleda na monitorima svih širina jer ima ljudi koji koriste i 24-inčne i šire. mickit 11:19, 25. novembar 2011. (CET)

−

Da, bilo bi. Na viki se stranice i šabloni uglavnom prave da budu prilagodljivi. Ali se zato kod izabrane slike može definisati maksimalna širina i visina. Da li je sada bolje? Ovo je širina od 450 piksela. mickit 11:25, 25. novembar 2011. (CET)

− −

Šabloni

− − I meni. Valjda je privremeno. mickit 11:27, 25. novembar 2011. (CET)

−

Sređeno. Opet sam ja zezn'o. mickit 11:32, 25. novembar 2011. (CET)

− − Probaj da očistiš keš (Ctrl+Shift+R) nakon svake promene. Ako ti se i dalje javlja donji skrol, pokušaj da promeniš širinu (da vidimo koja je optimalna) i opet očisti keš. A što se tiče smajlija, promenio sam i ikonicu u tulbaru, ali mi nekako odskače od ostalih. Slobodno napravi novu sekciju po uzoru na ovo. mickit 11:43, 25. novembar 2011. (CET)

−

Okej, smanjuj širu za po 5-10 piksela dok ne bude u redu. Ja imam i marticu za čišćenje keša - ne znam u čemu je problem. mickit 11:50, 25. novembar 2011. (CET)

−

Ja sam vratio ikonicu, jer mi je lepše da su svi iz iste serije. Možda da vratiš i šablon, a da napraviš novi za tog plačljivka? mickit 11:53, 25. novembar 2011. (CET)

−

Neka ga slobodnog, ne uklapa mi se :) Inače, ranije sam probao te zelene smajliće. Čini mi se da bi trebali biti malo veći od ovih običnih jer tako lepše izgledaju. Ali probaj prvo pa sama zaključi šta je lepše. Kada završiš, možeš da dodaš skriptu ovde. mickit 11:59, 25. novembar 2011. (CET)

− − Zimi ili u zimu? I trans. od Carnes, please. --Bolen (nek' crknu dušmani) (r) 13:24, 25. novembar 2011. (CET)

− − Očisti keš, pa probaj sada. mickit 13:50, 25. novembar 2011. (CET)

−

Dobro je, radi :) mickit 14:05, 25. novembar 2011. (CET)

− − Nema veze, rešio sam problem sa zimom. Hvala na trans. E, video sam još dok si ih pravila, moćni su, jedva čekam da počnem da ih koristim. --

− −

U vezi sa Primorskom Hrvatskom (deo 2)

− − Poziva se na Relju Novakovića koji je i sam oprezan pri bilo kakvom zaključivanju. A Mijut čim pročita jednu reč uhvati se toga ko hodža Kurana i ne ispušta sve dok ne svisne. Ukoliko se ne pojavi iko od administratora da skrenu ovom pažnju predstoji mi mučno natezanje s nekim ko je uporan do bola. Nabijaće mi Relju Novakovića na glavu dok me ne ubedi da grešim. A smelo izlaganje tog Novakovića nije opšte prihvaćeno, s obzirom na to da moje kolege i ja učimo da je Cetina krajnja granica: preko toga su Hrvati. Dakle, i sve da se ispostavi da je reč o relevantnom podatku (R. Novaković), očigledno je da se radi o usamljenom mišljenju.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 16:28, 27. новембар 2011. (CET)

− − Ma nek sanja o tome. To mu je i cilj. Na kraju krajeva, pitanje je koliko je uopšte verno preneseno i mišljenje tog Novakovića, a povrh toga pitanje je da li je on pisao u skladu sa sine ira & studio. Kad je već Nada bila na udaru, mislim šta će tek biti s ovim. Ništa čudno, medijevistika je oduvek bila plodno tle za ovako natezanje. Ja sam prestao s uređivanjem Samuilove biografije iako sam nekih 90 posto uradio. Nisam naišao na podršku tumačenju da je Samuilova država bila sve samo ne bugarska. Moram čekati prokleti Srpski biografski rečnik (taj tom još nisu izdali) da bi uopšte mogao da tvrdim tako nešto pošto je Ostrogorski zastareo, a Pirivatrić nejasan.

− − Ja mislim da sam bio jasan u ovoj raspravi. Stvar je bila u tome što Mijut očito fabrikuje mišljenja istoričara i nekom neobaveštenom se čini da je sve u redu. To mogu vala i ja, ali time bih naneo projektu takvu štetu da je ni Aleksina upornost ne bi mogla ispraviti. To sam ponovio u svim komentarima zaredom. Na administratorima je da skontaju ono što se iz aviona može videti.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 16:47, 27. novembar 2011. (CET)

− − Hoću naravno, stoga počinjem od lakšeg što ne može a da se ne uzme u obzir (Pokršetenje Hrvata), jer i za Samuila mi je trebalo najmanje dva-tri meseca dok se ne uhodam. Samo o njegovom poreklu mi je trebalo dosta vremena.

− − Tek sad vidim da je članak o Samuilu bio vandalizovan sinoćke. Šta reći, neki debil garant, nije bitno da li je Srbin, Makedonac, Bugarin, Grk... po meni sve je to isto, svi imaju svoj razlog - spore se oko jedne te iste gluposti oko koje nema leba. Problem s medijevistikom jeste što ovde usled raznoraznih tumačenje jednostavno nema šanse da članak prođe a da se ne navedu imena nekih važnijih istoričara koji su doprineli rasvetljenju tog i tog događaja (bolje reći komplikovanju stvari: od buve će napraviti slona samo da prodaju knjigu), šta ti ja znam itd... To smara ali mora se ispoštovati, jer puko prepisivanje bilo Klaićke, Ćirkovića i sl. stvara samo probleme. Sporo traje, znam, ometaju me raznorazne stvari što je sasvim normalno za očekivati, i stoga sam zamolio zajednicu da i to uvaži, jer ne možemo biti na istoj talasnoj liniji i sve da nas korenuješ i kvadriraš, prebacuješ u procente itd. Prvi je dokon, drugi ima posla ali se i pored toga pojavljuje. Nedavno su me smarali s nalepnicama na članku o vizantijsko-persijskom ratu i to sam ispravio: pokazalo se bezveznim da mi zakeraju tamo gde ću se svakako vratiti i ispraviti stvar. Ne samo što sam ispravljao svoje greške, nego i greške od onog koji je pisao članak (pošto se radi o prevodu s engleskog). Mijutu je stalo samo do toga da ispadne pametan na uštrb zdravog razuma, a ako zajednica gleda na to ravnodušno onda imamo veliki prblem.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 17:14, 27. novembar 2011. (CET)

− −

Video

− − Nisam se ni ja puno sretao sa video materijalima do sada, jer ih ima daleko manje nego slika. Pogledao sam šta o tome piše na Ostavi, pa da ne bih to prepričavao pogledaj ovu stranicu (posebno deo vezan za format u kojem video mora da bude). mickit 18:55, 27. novembar 2011. (CET)

−

Odlično. To je verovatno nešto do servera. Na Ostavi povremenu prijavljuju taj problem. mickit 21:40, 27. novembar 2011. (CET)

− − Nije loša ideja. A kako bi htela da se zove taj šablon i u koju kategoriju da ih stavlja? mickit 14:55, 28. novembar 2011. (CET)

−

Mislim da je to ono što si htela. Pozdrav! mickit 17:40, 28. novembar 2011. (CET)

−

Ma, samo ti dorađuj te smernice, ako imaš volje. To je daleko veći posao od pravljenja ovog šablona :) mickit 17:59, 28. novembar 2011. (CET)

−

Zato što se na moju stranicu umesto šablona za spomenice dodaju posebno slika, tekst itd. (znaš već). mickit 18:13, 28. novembar 2011. (CET)

−

Može i ručno da se doda, kao i svaka kategorija :) mickit 18:21, 28. novembar 2011. (CET)

−

mickit 18:45, 28. novembar 2011. (CET)

−

Članak

− Ajde ako možeš pogledaj članak Mara Santanđelo pa mi reci da li bih mogao da ga kandidujem za dobar. --Milosh990 (razgovor) 20:55, 28. novembar 2011. (CET)

− Hvala za odgovor. Sada sam ga već kandidovao pa nema nazad. Nema veze i ako ne bude izabran. Pomeriću deo o privatnom životu na kraj iako u nekim člancima postoji ovakav redosled. [7], [8].--Milosh990 (razgovor) 14:58, 29. novembar 2011. (CET)

− −

Amaiur

− Amajur ili Amaijur? Ja sam stavio Amaijur po uzoru na Baiju, ali sam naknadno uvideo da "i" u Amaijur nije naglašeno (a u Baiji jest), što znači da bi bolje bilo Amajur? U svakom slučaju, Amaiur je nepravilno.

− − --Sly-ah (razgovor) 23:02, 28. novembar 2011. (CET)

− −

Spam

− − Mislim da nemamo te šablone, ali nije problem da se naprave. mickit 09:48, 29. novembar 2011. (CET)

−

Dungo je o tome govorio na ovoj stranici. Dakle, za neke šablone je dobro da se koriste u formi {{шаблон}} i u tom slučaju će sve naknadne izmene u šablonu biti vidljive na svim stranicama koje ga koriste. To je OK za većinu šablona. Međutim, neki šabloni sadrže parametre za koje to ne bi bilo dobro. Navešću ti jednostavan primer. Ako bih ovde napisao: „ova poruka je napisana na dan {{ТРЕНУТНИДАН}}.{{ТРЕНУТНИМЕСЕЦ}}.{{ТРЕНУТНАГОДИНА}}.“ izašlo bi „ova poruka je napisana na dan 29.11.2011.“ Sutra bi pisalo: „ova poruka je napisana na dan 30.11.2011.“ itd. Dakle, šabloni {{ТРЕНУТНИДАН}}.{{ТРЕНУТНИМЕСЕЦ}}.{{ТРЕНУТНАГОДИНА}} se menjaju svaki dan i tako bi se menjala i pomenuta poruka svaki dan. Ako to neću, onda bih uradio sledeće: „ova poruka je napisana na dan {{subst:ТРЕНУТНИДАН}}.{{subst:ТРЕНУТНИМЕСЕЦ}}.{{subst:ТРЕНУТНАГОДИНА}}.“ i poruka bi ostala uvek ista. Zato se za neke šablone radi supstitucija. Uvek kada želimo da na stranici bude umesto {{шаблон}} njegov trenutni sadržaj (kao da si sadržaj šablona iskopirala na konkretnu stranicu) koristimo opciju „subst:“. To je stvar tehničke prirode. Ne bi bilo loše da se jednom prevede, ali i nije neki prioritet. Važno je da oni koji koriste tu opciju znaju za šta ona služi. mickit 11:25, 29. novembar 2011. (CET)

−

Mislim da je ovde baš zamena ili supstitucija odgovarajući izraz jer se radi o zameni formata {{шаблон}} njegovim trenutnim sadržajem. mickit 11:28, 29. novembar 2011. (CET)

−

Razmišljao sam i ja o tome. Potrebno je sročiti termin koji će se odnositi na upotrebu tog „subst:“, pa da možemo prosto da kažemo „uradite...“ ili „nemojte da radite...“ Vidim da su na nekim Vikipedijama to preveli kao „zamenu“, a na nekim kao „supstituciju“. Kao što si i sama rekla, „zamena“ nije baš odgovarajući termin jer se može shvatiti dvojako. Zato sam se i ja odlučio za „supstituciju“ (za sada). Ono drugo (kada koristimo {{шаблон}}) se zove „uključivanje“ (engl. transclusion). A što se tiče Bibla, pusti ga. Još samo treba da idemo i to ispravljamo za njim. mickit 11:40, 29. novembar 2011. (CET)

−

Može i tako, mada ja uvek stavim link (za sada ka en viki) da se ljudi ne bi pitali šta je pisac hteo da kaže. mickit 11:47, 29. novembar 2011. (CET)

− Ako sam dobro shvatio, tu se misli na korišćenje šablona i kategorija u kojima je naveden link ka određenom sajtu. Kao npr. kada bi se u šablon Automobil stavilo „ovaj članak možete da proširite koristeći materijal sa sajta www.automobili.info“ jer bi se to onda našlo u svim člancima koji koriste pomenuti šablon. Ista je stvar sa kategorijama. mickit 13:40, 29. novembar 2011. (CET)

−

Nisam ni ja baš „na domaćem terenu“ sa svim tim izrazima. Možda bih i mogao da dam svoje mišljenje, ali je ipak bolje da pitaš Dunga ili nekog drugog informatičara. mickit 16:47, 29. novembar 2011. (CET)

−

Taman 'tedoh da te uputim na Mickija, jer se on ovih dana više bavi tehnikalijama Vikimedije od mene, ali vidim da te je on uputio na mene. :) U svakom slučaju, ovih dana sam malo bizi sa dešavanjima u stvarnom životu (IRL), te nemam baš vremena da se udubim u to. Bukmarkovaću, pa ću pogledati kad stignem. --filip @ 20:48, 29. novembar 2011. (CET)

− − Uh, pa da vidimo: A few parties (gde se party odnosi na osobu ili grupu osoba, dovoljno je reći "neki") now appear to have a spambot capable of spamming wikis from several different wiki engines (ne znam za adekvatan prevod reči engine, a često se kod nas prevodi kao endžin; odnosi se, zapravo, na frejmvork, u smislu da ti spambotovi spamuju linkovima vikije koristeći se raznim tipovima botova -- neki u pitonu, neki verovatno pisani u javi, neki u PHP-u i tako dalje), analogous to the submitter scripts for guestbooks and blogs (pretpostavljam da je tu reč o skriptama koje automatski postuju linkove na blogove i knjige posete određenih sajtova; rad tih skripti opisan je u potonjim rečenicama). Nisam preveo, ali sam ti dao bar neku ideju šta pojedini delovi (koji te zbunjuju) zapravo znače, pa valja možeš sama da iskonstruišeš prevod koji ima smisla. --filip @ 00:54, 4. decembar 2011. (CET)

− −

Teotivakan i ostalo

− Pravopis preporučuje Teotivakan, Navatl, čivava itd. Vidim da se ne možeš pomiriti s tim, pa me interesuje tvoj predlog. Meni se čini da Teotijuakan, Nauatl, čijuaua (iako bi možda bilo i bliže izgovoru), nisu baš umilni nenaviknutom srpskom uvu. Ja ne vidim neko treće rešenje, i ipak mislim da rešenje iz Pravopisa više odgovara fonemskoj strukturi srpskog jezika. I da, zaboravio sam Ataualpu. Analogno gorenavedenim primerima, Atavalpa bi bilo bliže sistemu.

− − --Sly-ah (razgovor) 13:09, 29. novembar 2011. (CET)

− − − Pa upravo i govorim o tome: čijuaua i Teotijuakan bi morali da imaju "međusamoglasničko j", a onda i sama vidiš na što bi to ličilo. S druge strane, Teotivakan, navatl i čivava (pa i Atavalpa) su nazivi prilagođeni fonemskoj strukturi srpskog jezika, što i jest najvažnije.

− − --Sly-ah (razgovor) 13:51, 29. novembar 2011. (CET)

− −

Šablon

− − Molim te, nemoj brisati ovaj šablon sa stranica za razgovor. Mi svi znamo za šta služe ove stranice, ali novi korisnici ne znaju. Takođe, šablon sadrži i korisne informacije, i nemoj ga više brisati, pošto postoji na svakoj svetskoj vikipediji od osnivanja. Hvala! --BeliPisac ^{ima reč} 22:02, 30. novembar 2011. (CET)

−

Nekultura je počela pre unosa šablona. Nakon unosa je ni aministrator ne može zaustaviti, a kamoli šablon. Možda bi bilo drugačije da je šablon ubačen botovski, kao što sam predlagao ranije. A na kraju krajeva, teško da je to ikakav argument. "Pa niko to ne gleda, znači ne treba nam." Ajde da zatvorimo pozorišta i filharmoniju onda. :) Daj mu šansu, Jagoda. Svakom pospešenju je potrebno vreme da bi postiglo svoj puni kvalitet. --BeliPisac ^{ima reč} 23:03, 30. novembar 2011. (CET)

−

A da pitaš mene, obojica bi dobili dan, dva blokade zbog nekulture. Tako ne sme da se priča na vikipediji, i u akademskoj konverzaciji, na koju vikipedija pretenduje. --BeliPisac ^{ima reč} 23:05, 30. novembar 2011. (CET)

− −

Klub

− jagodić, znam ja to vrl dobro, samo taj termin ne da je zastareo nego je preistorijski. Najbolji primer ti je ovo "golf klub" pogledaj na bilo kojoj tv stanici kako se označava palica za golf . A u onom članku palica ne dolazi u obzir tu ćeš se složiti sa mnom nadam se jer je potpuno besmislena --NikolaB (razgovor) 22:12, 30. novembar 2011. (CET)

−

Hoću da kažem da imaš sijaset sportskih kanala na engleskom jeziku gde se između ostalih prenose i sportovi koji se igraju sa palicama i gde se lepo može čuti kako se taj deo opreme oslovljava. --NikolaB (razgovor) 22:22, 30. novembar 2011. (CET)

−

Kup kralja, Ligu šampiona i prvenstvo Španije hehe. Odlično si se setila termina, može da se primeni na naš slučaj u poptunosti a da se ne gubi smisao teksta. Hvala --NikolaB (razgovor) 22:24, 30. novembar 2011. (CET)

− − Dobar je naslov, samo me nervira ovaj "geograf" tvrdeći da se do toga došlo konsenzusom. A Vikivind još i preti. Mislim, ekipa snova.

− − --Sly-ah (razgovor) 23:02, 30. novembar 2011. (CET)

−

Ljubi te "taj geograf" u okice zrikave --NikolaB (razgovor) 23:04, 30. novembar 2011. (CET)

− − Može, može. I još negde.

− − --Sly-ah (razgovor) 23:06, 30. novembar 2011. (CET)

− − Vezu na Glavnoj strani u meniju sa desne strane (bila je crvena). mickit 23:23, 30. novembar 2011. (CET)

−

Ako misliš na menjanje kategorija, tu ne pomaže preusmeravanje. Mora ručno ili botovski da se odradi zamena kategorija. mickit 23:31, 30. novembar 2011. (CET)

− Izvini, evo neću više nikada --NikolaB (razgovor) 23:26, 30. novembar 2011. (CET)

− −

Skripte i ostalo

− −   Urađeno mickit 15:24, 1. decembar 2011. (CET)

− −

Stranica

− − Na poslu sam, ali sam uradio na brzaka. Hvala na brizi.----László (talk) 15:52, 1. decembar 2011. (CET)

− −

Primorska Hrvatska

− − Ajde da se javi jedan istoričar :)

− Već u prvoj rečenici mešaš kruške i jabuke. Ona u tekstu glasi:

− "Primorska Hrvatska je termin koji je uvela hrvatska istoriografija u vreme nacionalnoga buđenja u 19. veku kako bi Hrvatsku južno od reke Kupe razlikovala od Panonske Hrvatske."

− Problem se nalazi u činjenici da je i Panonska Hrvatska ime koje nastaje u vreme nacionalnoga buđenja.

− Ime Primorske Hrvatske u doba njenog postojanja je bila Hrvatska (od Trpimira) dok je ime Panonske Hrvatske u to doba bilo Donja Panonija. Stvaranje pojmova Primorska i Panonska Hrvatska je povezano s političkom borbom protiv Mađara.--Rjecina2 (razgovor) 01:47, 2. decembar 2011. (CET)

−

Nema šanse pošto bi bilo nezgodno da na tom tekstu radi osoba iz Hrvatske.

−

Niti moji tekstovi na sh wiki nisu preterano dobri po pitanju hrvatske (i srpske) istorije pošto sam samo na brzinu izbacivao nacionalističke mitove iz tekstova s hr ili sr wiki --Rjecina2 (razgovor) 10:13, 4. decembar 2011. (CET)

−

Ja i Klaudije bi mogli celi dan raspravljati o istoriji Rima/Vizantije :)--Rjecina2 (razgovor) 13:14, 4. decembar 2011. (CET)

− −

Izvini

− Sukob izmjena, dodao bih i tvoj komentar ali si me preduhitrila--V i k i v i n dR 12:35, 2. decembar 2011. (CET)

− −

Kategorije

− − Dobro si počela. Kategorije se menjaju na dokumentacionim podstranicama, ali je potrebno da prođe malo vremena dok se sadržaj premesti iz jedne kategorije u drugu (obično nekoliko minuta). mickit 22:20, 2. decembar 2011. (CET)

−

Sve je OK. Neka stoje. Sredićemo uskoro. mickit 22:28, 2. decembar 2011. (CET)

− − U oba slučaja moraš prosto malo da sačekaš. Ne znam koliko je potrebno da prođe dok se te kategorije osveže. Ja sam nekad čekao i više od 10 minuta. mickit 23:43, 2. decembar 2011. (CET)

−

Skrivena je zato što je na stranicu kategorije Dobri članci stavljeno ono __HIDDENCAT__ mickit 11:54, 3. decembar 2011. (CET)

− −

Istorijska biblioteka

− − Dodao sam vezu u članku o persijsko-vizantijskom ratu ka članku o Irakliju objavljenom na/u (zavisi kako gledaš :-)) Istorijskoj biblioteci, ali sam primetio da se tamo ime onog prikrivenog Nemca (štagod da je, kladim se da taj nije autohtoni Mičigenac) nezgrapno transkribovano: umesto Kegi kako smo se dogovorili ovde, tamo stoji da je Kaegi. Pa eto, da ti javim da se to ispravi. Inače, članak je i više nego dobro urađen (mislim na članak o Irakliju na Istorijskoj biblioteci).--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:32, 3. децембар 2011. (CET)

− − Vidi našeg arheologa što se dao u potragu za dokazu koji bi išao u prilog tvrdnji našeg povjesničara Mljuta. Istina, zasad su samo površinska iskopavanja, ali nije isključeno da će naleteti na bosanske piramide posvećene drevnom božanstvu zvanom Aman-ba.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:14, 4. децембар 2011. (CET)

− − Koicidencija. Žalim ga, da budem iskren. Posle onoliko opomena koliko ih se nadobijao juče (aluzija na razgovor u vezi sa Autobotom) svako normalan bi shvatio da nešto ne štima. E njemu je, vidiš, odstranjeno to „čulo svesnosti situacije“, da li putem operacije ili na neki drugi način to nas ne zanima, pa niti je svestan šta se zbiva oko njega, niti ima volje da išta promeni. U zadnje vreme se baš trudim da budem ozbiljan kad razgovaram s njim, ali, zamisli, baš mi ne uspeva. Odgledao sam jednu od tih serija koja je posvećena izvesnom Branimiru kom je papa (ne znam koji) poslao pismo kojim ga je, takoreći, uvrstio u onovremenu hijerarhiju evropskih vladara. Zanimljivo je, slažem se.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:34, 4. децембар 2011. (CET)

− − O ne, nismo mi završili ni sa Čebom, ni sa Mljutom. Neće to tako olako proći. Znam ja njih. To je ta krajiško-lička krv koja mi nikad neće biti jasna, iako struji i u mojim venama. Sad kad imamo članak o Relji u kom lepo stoji da je osporavan u onim radovima u kojima je raspravljao o poreklu Srba, u nekoj smo da kažem prednosti. Ali ostaje nejasno kako je jedan takav uzoran istoričar mogao toliko da skrene s puta i približi se Olgi, Jovanu i ostalim cvećkama od kojih dobijamo samo glavobolju. Uostalom, to i nas ne bi trebalo da se tiče s obzirom da je tema članka Primorska Hrvatska, a o Relji ćemo posebno diskutovati na odgovarajućoj stranici za razgovor. Zasad je sasvim dovoljan taj podatak da ga istoričari u nekim stvarima osporavaju. I Bombarder koji je imao prilike da se susreće s Novakovićem danas se usaglasio s tim, tako da možemo bez ikakvog ustručavanja i to uzeti kao dokaz.

− − Preostaje im jedino da udaraju po Trpimirovoj darovnici, ali to tek što ima dodirnih tačaka sa Likotama... Zapravo, ne vidim zašto bi članak bio POV i sve da stoji da se darovnica može koristiti kao izvor. Moraću da se prisetim malo diplomatike i arhivistike, ukoliko ovi odluče da se fajtuju. Ne vidim gde bi mogli još da nađu zamerke. Sa Srbom je raščišćeno, a to Mljutovo buncanje u produžetku pre bi moglo da bude negodovanje zbog toga što je još jednom uhvaćen da mulja i petlja, nego kao dokaz koji opovrgava naše trvdnje. Gle Boga ti, nas je našao da nas laže! Bombarder ga je uhvatio da je krivo preneo kontekst iz jednog od tomova Istorije srpskoga naroda. Ovo mu je već četvrti put da je prekardašio.

− − Ili sam pobrkao s nečim, što je sasvim moguće pa mi se učinilo da je Branimir svrstan dobio mesto u hijerarhiji evropskih vladara. A sećam se da su baš nešto pričali u vezi s tim. Bilo kako mu drago, doćemo mi i do njega. Obradićemo mi čitavu Hrvatsku ako bude potrebno. Građe ima na pretek.

− − Čitao sam odoka, ali mi se sviđa kako je obrađena, kao i svaki Klaudijev članak inače. Zahvaljujući njemu sam upoznat s nekim stvarima koji se tiču Poznorimskog odnosono Ranovizantijskog carstva.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 02:31, 4. decembar 2011. (CET)

− − Prijatno iznenađenje, svaka čast! ;-) E sad ću moću još s nekim prodiskutovati ukoliko se uhvatimo i te tematike.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:48, 4. decembar 2011. (CET)

− −

Održavanje

− − Promenio sam kategoriju, a za ovo drugo ne znam. Prvi put vidim tu stranicu. mickit 16:35, 4. decembar 2011. (CET)

−

To se dešava zbog šablona Biografija, koji ubacuje tu katgoriju ukoliko nije popunjeno bilo šta od ovoga: dan rođenja, mesec rođenja, godina rođenja, mesto rođenja i država rođenja. mickit 17:05, 4. decembar 2011. (CET)

−

Nije država rođenja. mickit 17:08, 4. decembar 2011. (CET)

− −

Evropski parlament

− Treba li u članku Izbori za evropski parlament 2009.‎ ovo „evropski“ da ide velikim slovom, s obzirom da je riječ o nazivu parlamenta? Ima bar desetak takvih članaka.--V i k i v i n dR 18:37, 4. decembar 2011. (CET)

− −

Molba

− Izvinjavam se za ovu molbu, ali bi Vas zamolio, da pogledate Razgovor sa korisnikom:Mswiftm. Nemam ništa protiv da se sve napisano u tekstu promeni, ako dostavi drugačije podatke o svojoj babi. Mislim da sam u razgovoru bio korektan, ali ona to neće ili ne može da shvati (iako je kako kaže magistar), pa bi zamolio da joj napišete dve rečenice u ovom smislu, jer ako se ja opet javim, obzirom na njen nastup, mogao bi reći ono što trenutno ne želim. Hvala. Ako tražim previše izvinite na smetnji, a ovo obrišite. U svakom slučaju hvala. --Drazetad (razgovor) 21:45, 4. decembar 2011. (CET)

− −

Neutralan glas

− Iz principa. Da se vidi da mi je više muka od raznoraznih prepucavanja i narušavanja Njikipedije da bi se nešto dokazalo. Baš zato što se neće brojati vidi se da neću u tome da učestvujem, ali se vidi i moje mišljenje o svemu. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 08:30, 5. decembar 2011. (CET)

−

Pa jesam. Rekao sam da što je mnogo, puno je. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 08:35, 5. decembar 2011. (CET)

−

Aaa, kebarakandi! Ćje da bude sređjeno. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 08:38, 5. decembar 2011. (CET)

−

Pa, u principu ja kad sam neutralan nisam neodlučan nego se ne slažem ni sa jednom opcijom. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 16:27, 5. decembar 2011. (CET)

− −

Dmoz

− − Šablon je prilično jednostavan, nema tu neke velike mudrosti. On daje link ka odgovarajućoj kategoriji na tom sajtu (kao npr. u slučaju Linkolna). Pretpostavljam da može da bude korisno, pogotovo ukoliko se u članak dodaju spoljašnje veze na engleskom jeziku, jer nema tako puno veza na srpskom. mickit 11:53, 5. decembar 2011. (CET)

−

Da li bi odgovarajući prevod bio: IksIpsilon na Projektu otvorenog direktorijuma (u skladu sa ovim) ili je možda bolje IksIpsilon na Dmoz ili nešto treće? mickit 12:04, 5. decembar 2011. (CET)

− − Može, kao logo. mickit 12:23, 5. decembar 2011. (CET)

− −   Urađeno mickit 12:34, 5. decembar 2011. (CET)

− − Ne radi kao prazan šablon. Prvi parametar je obavezan (adresa kategorije na koju linkuješ). mickit 12:37, 5. decembar 2011. (CET)

− −

Vidio sam...

− − Šta da kažem, slavan sam. Već me ljudi zaustavljaju na ulici i traže autogram.--V i k i v i n dR 12:17, 5. decembar 2011. (CET)

− −

Spam

− − Imamo ovaj šablon. Ne znam da li je to dovoljno. Retko ga koristimo, pa pretpostavljam da jeste. Ukoliko treba, možeš da doradiš tekst. Što se tiče crne liste, da, imamo svoju verziju iste, ali ne sadrži baš tako puno adresa. mickit 15:27, 5. decembar 2011. (CET)

− −

U vezi sa odvalom koju je preneo Kurur

− − Ništa čudno, s obzirom da se zna šta očekivati od Kurira i Deretića. Uzgred, garant si primetila da se tu neko namerno ogrešio o Vladovo prezime. Nije on Tepeš, nego Cepeš! Samo moroni poput her Deretića mogu pomisliti su izabrani da izvrše promenu nekih stvari, pa između ostalog i u Pravopisu (najpre srBski, jelte). Znam da ni u ludilu ne bi pomislila da će ovom kretenu uspeti da se izbori za priznanje, aki za svaki slučaj budi uverena da se istorija ne ponavlja koliko god se nekad učinilo da da. Veliki reformatori rađaju se samo jednom a ne dva puta. Na Svetot Savu pozivaćemo se dok znamo za sebe, dok za ostalo kako tako; neminovno je da će neki zapasti u zaborav i biti osporavani. Deretića će pre pregaziti tranvaj usled nepažnje prouzrokovane velikosBskim slepilom od kog ne može da sagleda ni svoj nos, nego što će ubediti nekoga u ministarstvu prosvete da su nam udžbenici u krivu. Što kaže jedan moj kolega iz srednje škole, inače tečki naturalista: ovaj svet bi bio zbilja lepši da nema nekih nacija. A Deretić je nacija za sebe.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 17:56, 5. децембар 2011. (CET)

− − Ма наша сто посто, ја је видео како се три пута љуби са Саркозијем, где ћеш већи доказ од тога универзалног симбола срБства космичких размера. --НиколаБ (разговор) 21:38, 5. децембар 2011. (CET)

−

Хехе и мене стомак боли само не од смеха већ од прехладе. Поломљен сам. Него гледам неки дан неку емисију о саудијским шеицима и нећеш ми вероват шта сам открио? Па и они се љубе три пута ко ми! Видиш ти те сличности. И није то једина етногенетска сличност нас и братског нам Арапског народа: и једни и други жене третирају као расплодне машине, верски фанатизам на нивоу код оба народа, а и музика нам идентична . сад кад боље размислим Деретић је сто посто у праву --НиколаБ (разговор) 21:47, 5. децембар 2011. (CET)

− − Време је данас било катастрофа овамо, пола дана је дувао неки топао ветар да су људи падали ко муве колико је био висок притисак, а у другом делу дана је баш захладило. Једем лимун, бели лук не могу због ниског притиска (крвног). тек сад уочих ове нове смајлиће, све ми се чинило да ми се зелени пред очима од температуре хехе --НиколаБ (разговор) 22:01, 5. децембар 2011. (CET)

−

Па кад волем месо --НиколаБ (разговор) 22:20, 5. децембар 2011. (CET)

− − Pusti Deretića, njemu nema spasa, svejedno će ga pregaziti ga neki tranvaj kakve je sreće. A šta god on mislio o sebi, daleko od toga da je normalan. Tako mu Bog pomogao. Preporučio bih mu da se upozna sa svojim bugarskim kolegom Stefanom Canevom, koji opet tvrdi da su Bugari ti koji su stariji i od Srba i od ameba kada kaže: Edva li ima na sveta drugi narod, kojto taka slabo da poznava svojata istorija. Nema tu šta da se prevede, jer debilizam je očigledan. Ne znam za Deretića i ne zanima me, ali ovaj Canev tvrdi da je postojalo čak dvanaest bugarskih država na nivou carstva. E, stoga jer su srodne duše, nek’ se njih dvojica lepo ispričaju, jer možda dođu i do nekog kompromisnog rešenja. S obzirom da im se istorijske granice očigledno preklapaju, moraće to da urade. Na kraju krajeva, i Canev i Deretić su toliko nebitni u istorijskoj nauci da je stvarno počast za njih spominjati ih. Sumnjam da će biolozi izaći u susret njihovim tvrdnjama da je pre Ameba bilo Srba odnosno Bugara

− − Danas su inače moji favoriti u debati Katilina vs Rimska republika pretrpeli žestok poraz od protivničke ekipe. To me baš spucalo, s obzirom da sam svojima otvoreno pružao podršku iz publike kada smo dobili pravo na reč. Zanima me, šta misliš o tome ko je u pravu: da li Katilina koja želi da obori truli sistem i razračuna se sa svojim političkim protivnicima ili Ciceron koji ga brani navodno se koristeći vanredni merama što za ono vreme uopšte ne začuđuje.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:52, 6. децембар 2011. (CET)

− − Aham, da, tek sad vidim da je kod nas 02:20. Znači to je bilo juče između tri i pola pet po centralnoevropskom vremenu. Radi se o tome što je na mom odseku obavezno da se održe dve debate. Izaberu se po dve ekipe od po tri studenata. Prva debata je Katilina i Ciceron, a druga Cezar i Pompej. E, mi smo upravo juče održali ovu prvu.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 02:23, 6. decembar 2011. (CET)

− −

Korisnička strana

− − Eno je otključana pa ti radi šta ti treba. Ostavljena je na milost i nemilost :o))----László (talk) 00:56, 6. decembar 2011. (CET)

−

Zadnjih par meseci verovatno si primetila da sam manje „zastupljen“ ovde nego obično. Bakčem se još jednim našim projektom Vikivestima, tamo najčešće nema nikog osim dva tri bota i mene, a žao mi je da se tu ugasimo. Tamo takođe (kao i ti ovde) pravim veliko spremanje, kategorizacije, neke pravilnike, redovne vesti...slike na ostavi i još neke stvari, pa dok mi ne dosadi.. i ondak se opet vrćem na Njikipediju. A za spomenice, zar se one još dele? Eno rekao sam da ti ostavljam stranicu na milost i nemilost, kakve volje budeš bila, hehe ----László (talk) 01:15, 6. decembar 2011. (CET)

−

Ne mogu, nemam ta tehnička ovlašćenja, ili u prevodu nemam pojma kako se ta strana projekta stvarno zove pa je ne mogu prizvati da bih je mogao menjati----László (talk) 01:38, 6. decembar 2011. (CET)

−

Pogledao sam, to je strana Filipovog bota Feliksa, pretpostavljam da bi onda on eventualno mogao da ubaci tu izmenu (kategoriju)----László (talk) 01:43, 6. decembar 2011. (CET)

− −

Kategorije

− − Ne, posebnim stranama se nikako ne mogu dodati kategorije... --filip @ 07:43, 6. decembar 2011. (CET)

−

Prosto je tehnički neizvodljivo. Mi nemamo nikakvu kontrolu nad posebnim stranicama. A na toj strani je, jer je korisna stranica, koja pomaže u procesu održavanja (samo nije ručno, tj. botovski generisana, već softverski). --filip @ 23:28, 6. decembar 2011. (CET)

− −

Šablon

− − Prebacio sam ga. Pošto sada nemam više vremena, ostavio sam tebi da prevedeš sadržaj šablona i ubaciš odgovarajuću kategoriju na /dok podstranicu. mickit 09:17, 6. decembar 2011. (CET)

−

Drugi su ga preveli. Nisam ja :) mickit 23:10, 6. decembar 2011. (CET)

− − Mislio sam da cu pazuirati dok traju apsolventski rokovi. -- Bojan  Razgovor  03:39, 8. decembar 2011. (CET)

− −

Posebno

− − Special:ListUsers je link kao svaki drugi i radi na svakom vikiju. Postoji lokalni alijas Posebno:SpisakKorisnika. Uopšte, sve posebne strane (zapravo većina, jer se neke odnose na projekt-specifične ekstenzije) koje se nalaze na ennjiki, ima ih i na ostalim vikijima. Ranije, kada su igrale veću ulogu u održavanju Vikipedije (jer je bilo mnogo više tih izveštaja koji su se ažurirali svakodnevno, a koje sada, npr. kod nas mora da generiše Feliksbot), bile su posećivane mnogo češće, pa je bilo bitno da im se može pristupiti identično, na kom god jeziku bila Vikipedija. Tako da ti engleski nazivi su održani tako da važe na svim projektima, a onda su dodatno vršene lokalizacije, tako da postoje i nazivi na konkretnom jeziku. Upotreba jedne ili druge varijante je prepuštena korisniku. Štaviše, može postojati proizvoljno mnogo tih alijasa, za slučaj da se nešto može reći na više načina. Tako ćeš primetiti da za gorepomenutu stranu postoji i engleski alijas Special:UserList. Još jedna napomena, Special: je prefiks za posebni imenski prostor i važi paralelno sa Posebno:, kao što to imamo i sa ostalim imenskim prostorima ovde -- uvek postoji engleski ekivalent, ali i lokalizovana varijanta. Opet, razlog je da neko ko ne zna jezik ne mora da traga kako se piše/zove neki imenski prostor, ako hoće npr. da poseti stranu za razgovor nekog korisnika ili da ažurira univerzalni šablon (neki koji se nalazi na praktično svim projektima). --filip @ 08:17, 8. decembar 2011. (CET)

− − Na Posebno:SpecijalneStrane je spisak (skoro?) svih posebnih strana sa lokalizovanim nazivima — samo pogledaj kuda vode linkovi i to je to. Verujem i da na nekom drugom mestu postoji sistematizovaniji prikaz toga, ali ne znam napamet i nemam sad vremena da tragam. --filip @ 14:43, 10. decembar 2011. (CET)

−

Nađoh. Po toj stranici, Posebno:MojaStranica i Posebno:Moja_stranica bi trebalo da se odnose na prvi, a Posebno:MojRazgovor i Posebno:Moj_razgovor na drugi link. --filip @ 20:15, 10. decembar 2011. (CET)

− −

Usvajanje i dopuna

− − Napravio sam šablone Usvojeno i Dopunjeno. Na ovoj stranici možeš da vidiš kako izgledaju u praksi. Pozdrav! mickit 15:49, 8. decembar 2011. (CET)

− −   Urađeno mickit 22:31, 8. decembar 2011. (CET)

− −

Politika i pravila

− − Glasam za da se sve to prepeva na pravila. Politika doktrine izuzeća je prevod Exemption Doctrine Policy, a Politika privatnosti... mislim da bi najbolje bilo da se prevede nekim ustaljenim prevodom, ali takvog nema: na prvih 8 strana 6 različitih prevoda Nikola (razgovor) 20:24, 8. decembar 2011. (CET)

− −

Obratio sam se na trgu/tehnika, pogledaj. Poremećen je rad brojača br. dobrih/sjajnih na raspravi, odnosno glasanju. Trenutno brojač broji samo same šablone (ne bi smelo), a pri tom ne broji članke u kojima je postavljen. Pogledaj dobre na glasanju, Ejsi Lo i Mara Santanđelo, 2 članka, a brojač prikazuje samo 1 (šablon). --SmirnofLeary (razgovor) 00:18, 9. decembar 2011. (CET)

− −

Nisam 100% siguran kako brojač radi, zato sam se i obratio na trgu. Pretpostavljam da brojač broji članke u kategoriji. Trenutno je u kategoriji sam šablon (+1), i nijedan članak. Zato imamo svuda po jedan, a trebalo bi da bude kod dobrih na glasanju 2, a na raspravi 0. Ne bi trebali šabloni da se nalaze u istoimenoj kategoriji, u nju idu samo članci kada se na njih postavi šablon. --SmirnofLeary (razgovor) 00:24, 9. decembar 2011. (CET)

− −

Neću ja da se petljam, ne znam gde se podešava rad brojača, samo pretpostavljam da je kategorija bila u pitanju. Neka sredi neko ko zna bolje od nas. --SmirnofLeary (razgovor) 00:31, 9. decembar 2011. (CET)

− −

Odlično, vidim da je našao elegantno rešenje, od brojača je oduzeo 1. Tako da su šabloni ostali u kategoriji. --SmirnofLeary (razgovor) 00:35, 9. decembar 2011. (CET)

− −

Ipak mi se čini da nije sve OK, nisi kategorisala ovaj šablon (Šablon:Kandidat za izabrani-rasprava)? --SmirnofLeary (razgovor) 00:38, 9. decembar 2011. (CET)

− − Ovako ja vidim stvari, a ne znam kako je kod vas (tebe i Bojana). Šabloni:

−

• Šablon:Kandidat za dobar — glasanje i

−

• Šablon:Kandidat za dobar — rasprava

− imaju kategorije ugrađene u šablon pod tagovima (includeonly) i ispod pod tagovima (noinclude), što je samo po sebi kontradiktorno. Nešto da se istovremeno ne uključi (noinclude) i da se jedino uključi (includeonly).

− Dok šabloni:

−

• Šablon:Kandidat za izabrani i

−

• Šablon:Kandidat za izabrani-rasprava

− imaju samo ugrađene kategorije pod tagovima (includeonly). Pogledaj kod šablona. Koliko vidim u istoriji izmena, ovaj (Šablon:Kandidat za izabrani-rasprava) šablon nisi menjala. Mislim da ne može tako, ako menjaš jedan i ako to utiče na rad brojača, onda moraš da promeniš sve i da promeniš način rada brojača. Pri tom treba obratiti pažnju i na šablone obaveštenja za skidanje članaka sa spiskova. --SmirnofLeary (razgovor) 10:55, 9. decembar 2011. (CET)

− −

Šabloni i kategorije

− − Ukoliko ne želiš da šablon bude prikazan u kategoriji, stavi kategoriju između <includeonly></includeonly>, kao npr. kod šablona Pravilo. Ukoliko želiš da samo šablon dodaš u neku kategoriju (a ne i članke u koje se on dodaje) stavi kategoriju između <noinclude></noinclude>, odnosno na /dok podstranicu između <includeonly></includeonly>. mickit 11:42, 9. decembar 2011. (CET)

−

Može u šablon da se doda ovako nešto: {{#switch:{{FULLPAGENAME}}|Википедија:Шаблони/Обавештења = |Википедија:Бла бла = |[[Категорија:Пример]]}}. Tako kategorija Primer neće biti dodana na stranicu Vikipedija:Šabloni/Obaveštenja i Vikipedija:Blabla. Isti princip može da se primeni i kod Vladine spomenice: <includeonly>{{#switch:{{FULLPAGENAME}}|Википедија:Сјајни текстови/Гласање =|[[Категорија:Владине споменице]]}}</includeonly>. Možda postoji i neki jednostavniji način, ali će i ovo raditi sasvim dobro. mickit 12:08, 9. decembar 2011. (CET)

−

Moguće je definisati i da se kategorija ne dodaje na stranice u određenim imenskim prostorima ili da se dodaje samo na određeni imenski prostor, npr. kod spomenica bi to mogao da bude imenski prostor Korisnik. Ukoliko se spomenica stavi negde na stranicu za razgovor ili u Vikipedija imesnki prostor, ta stranica ne bi bila dodana u kategoriju. Za brojače sam ti ostavio poruku. mickit 12:19, 9. decembar 2011. (CET)

−

Nemam baš volje da ispravljam sve krive Drine. Uglavnom, što se tiče šablona za spomenice, ovo bi bilo rešenje: <includeonly>{{#switch:{{NAMESPACE}}|Корисник = [[Категорија:Владине споменице]]|}}</includeonly> ili <includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|Корисник|[[Категорија:Владине споменице]]|}}</includeonly>. Efekat je isti, samo je #switch jednostavnije za upotrebu ako treba definisati više uslova, a #ifeq ako ima samo jedan. mickit 12:36, 9. decembar 2011. (CET)

−   Urađeno mickit 13:57, 9. decembar 2011. (CET)

− − Ispravio sam. Hvala na ukazanoj grešci. mickit 18:03, 9. decembar 2011. (CET)

−

Ma, ne brigaj. Ja radim kad mi šta dođe na red. I izvini ako ponekad i ne odgovorim na komentar jer prosto zaboravim, a pogotovo ukoliko moram samo da javim da je nešto urađeno itd. Pomislim da ćeš to videti u SI i da nema potrebe da i zvanično potvrđujem da sam nešto uradio. mickit 18:09, 9. decembar 2011. (CET)

− − Neki podnaslov

− − Pretpostavljam da se radi o sledećem: umesto da napraviš poseban podnaslov koji će se pojaviti u sadržaju, možeš umesto ===Неки поднаслов=== da upotrebiš opciju HTML span i staviš <span id="Поднаслов123">'''Неки поднаслов'''</span>. Tako ćeš dobiti podnaslov koji se ne pojavljuje u sadržaju (ako je poželjno da se sadržaj ne pretrpava podnaslovima), a moći ćeš da linkuješ na taj podnaslov pozivajući se na njegov id: [[Наслов странице#Поднаслов123]]. Evo primera na ovoj stranici. mickit 19:32, 9. decembar 2011. (CET)

− −

Misliš na ovo?

Koristi se na sledeći način: {{Сакриј|Наслов|Текст}}

− mickit 19:44, 9. decembar 2011. (CET)

− −

Imate novih poruka

− − Evo, danas je baš lijep dan!--V i k i v i n dR 12:03, 10. decembar 2011. (CET)

− −

UTC + šablon

− − UTC i CET nisu isto. Trenutno je $CET=UTC+1$, a kada pređemo na letnje računanje vremena biće $CET=UTC+2$. Pošto na en.wiki doprinose ljudi iz svih delova sveta korisno je koristiti UTC kako bi bilo jasno na koji vremenski trenutak se tačno misli. Kada bi svako stavljao svoje lokalno vreme, to bi izazvalo priličnu konfuziju. Mi možemo takođe da koristimo UTC, ali i CET jer je većina aktivnih korisnika iz te vremenske zone. Bitnije je, IMHO, u zagradi naglasiti na koju zonu se misli: (UTC) ili (CET).

− − Uneo sam izmene u onaj šablon. Biće razvrstani članci koji su se pojavljivali na glavnoj strani i oni koji nisu, kao i članci koji su izgubili status sjajnog. Jedino što će u kategorijama biti njihove stranice za razgovor, pošto se šablon tamo dodaje. mickit 12:56, 10. decembar 2011. (CET)

− − Možda: „koristite centralnoevropsko vreme kada se govori o vremenu, npr. vremenu kada je načinjena neka izmena, premeštena stranica itd.“ mickit 15:11, 10. decembar 2011. (CET)

− − Probaj sa „Korisnik:Bas-Celik“ umesto „Bas-Celik“ mickit 18:38, 10. decembar 2011. (CET)

− − Mislim da nemamo :) mickit 20:36, 10. decembar 2011. (CET)

−

Nemam pojma. Ma, šta će nam. mickit 20:52, 10. decembar 2011. (CET)

− −

Prefiks i oversajt

− − Ne znam da li postoji ograničenje broja stranica koje se prikazuju. Ali pretpostavimo da postoji. Zaobilazno rešenje koje mi pada na pamet je da ih izlistaš po slovima azbuke. Odabereš imenski prostor „Vikipedija“, a u „Prikaži strane sa prefiksom:“ upišeš „A“. To će ti izlistati sve strane koje počinju na A, pa onda tako za B, i tako do Š (problem sa ovim pristupom je što neće uhvatiti strane koje počinju na latinična slova, ali te strane su ionako izlistane na početku kad ne dodaš filter po slovu, tako da njih možeš tako da vidiš).

− − Oversajt jeste to, sakrivanje problematičnih izmena. Na žalost nisam siguran da postoji ustaljen prevod kod nas, ja sam koristio ili čuo da se koristi „nadzornik“ ili „oversajt“. Ovde se koristi izraz „brisač revizija“. Ono u šta nisam siguran je da li administratori imaju to ovlašćenje/ulogu. Koliko znam, administratori mogu da vide obrisane izmene, ali mislim da ne mogu da brišu izmene. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:54, 11. decembar 2011. (CET)

− −

Ne bih znao da li možeš nešta da dodaš. Možda možeš to da iskoristiš da proveriš da li ti zaista izlistava sve strane.

− −

U pravu si što se tiče brisanja izmena. Ja inače mislim da nikad nisam brisao izmene pa ne znam puno o tome, morao sam da proverim sa Filipom. Administratori mogu da brišu revizije kao što brišu članke, ali to svaki drugi admin može da vidi (kao što može da vidi i obrisani članak i obrisanu sliku). Na sr.viki ne postoje oversajteri, tako da bi u slučaju potrebe morali da cimamo nekog stjuarda da to odradi. Ne znam da li mora, ja smatram da lične podatke uvek treba sakriti ako korisnik to zatraži.

− −

Klevetama bi se kod nas bavio OTRS. Adresa OTRS za sr.viki je info-sr@wikimedia.org -- Обрадовић Горан (разговор) 20:40, 11. decembar 2011. (CET)

− −

Mejlove koji stižu na OTRS hendluju Filip i Micki inače. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:46, 11. decembar 2011. (CET)

− − Tako je, nema potrebe imenovati OTRS dobrovoljce, to sam čisto tebi rekao da znaš. I tako je, Filip, a ni Miloš ne bi baš bili prave osobe za to. Stjuard ne sme da koristi svoja ovlašćenja na matičnom projektu, dakle morao bi neki koji ne „potiče“ sa sr.viki. Naravno, njih dvojica mogu da posreduju, tj. da drugim stjuardima objasne situaciju, prevedu šta je potrebno i slično. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:45, 11. децембар 2011. (CET)

− − Ako je išta tu sumnjivo, to su Mijutove izmene i pozivanje na stručnost. Nedavno smo imali raspravu u vezi sa njegovim slučajem (krivotvorenje podataka, tumačenje u svoju ruku, uvaljivanje sumnjivih informacija), a u kojoj nije uzeo učešća. Istina, ono nešto malo što je izlupetao na kraju odveć je ad hominem nego kakav čvrst argument. S obzirom na to da smo ga tom prilikom dobro raskrinkali, očekujem od zajednice da će biti opreznija sledeći put ako dođe do nečega takvog. --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:00, 12. decembar 2011. (CET)

− − −

Zemlju u kojoj sada stanuju Pagani ranije su takođe posedovali Romani koje je car Dioklecijan preselio iz Rima i naselio u Dalmaciji. Isti Pagani vode poreklo od nekrštenih Srba iz onog vremena u kojem je njihov poglavar zatražio zaštitu cara Iraklija. Ova je zemlja takođe bila podjarmljena od Avara i opustošena, a ponovno naseljena u vreme cara Iraklija. Nazvani su Pagani zato što nisu prihvatili krštenje u vreme kad su svi Srbi primili krštenje. Naziv pagani na jeziku Slovena znači nekršteni ali na jeziku Romeja njihova zemlja se zove Arenta(Neretva) pa se i oni nazivaju Arentani(Neretvljani) sa strane istih Romeja.

− − Mene su učili da je Cetina bila krajnja tačka koju su nastanjivali Srbi, a da su preko nje bili Hrvati. Evo citata iz Porfirogenitovog DAI. Međutim, bezveze je raspravljati o takvim svima poznatim stvarima. Reći da su Pagani bili Srbi isto je što i raći da je Hrvatska dobila ime po Hrvatima. Da su Pagani bili Srbi to je već rečeno u onoj rečinici gde stoji da je sve južno od Cetine srpsko.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:13, 12. децембар 2011. (CET)

− − Nema na čemu. Ako ti nešto deluje zbunjujuće slobodno pitaj da raščistimo zajedno. Nisam ni ja bogzna šta tu stručan, ali se snalazim. Svestan sam da u hrvatskim udžbenicima stoji drugačije, ali Hrvati su, kao što je neko dobro primetio, svet za sebe i tako ih treba uzimati. Nipošto ne treba ignorisati mišljenje njihovog vrsnog istoričara bilo ono i tendenciozno što je sasvim normalno. Naravno, pod uslovom da se ne radi o deretićevsko-canevskim lupetancijama.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:27, 12. decembar 2011. (CET)

−

Pravila, pravila...

− − Vidim da si pokrenula raspravu pred glasanje za kriterijume za brzo brisanje. Pade mi na pamet da bi mogla da objediniš više predloga. Ne moramo o svakom da glasamo ponaosob. Mislim da bi veći odziv bio ako bi se napravilo neko grupno glasanja za 5-6 ili više stvari istovremeno. Kao npr. u ovom slučaju. Pozdrav! mickit 13:34, 12. decembar 2011. (CET)

−

Pa i ne moraš da objedinjuješ postojeće rasprave ako si ih već započela kao zasebne. Mada je verovatno dobra ideja da se ubuduće raspravlja i glasa objedinjeno, čisto radi uštede vremena i resursa. mickit 13:41, 12. decembar 2011. (CET)

− −

GFDL

− − Nisam ni ja siguran. Mislim da možemo da stavimo tu noviju verziju, jer je dosta drugih projekata to uradilo, mada opet Nemci i dalje imaju verziju 1.2 i link ka verziji 1.3. Ako bismo i dodali novu verziju, ja bih stavio onu napomenu na početku kao što su uradili Englezi i Portugalci. mickit 14:10, 12. decembar 2011. (CET)

−

Verovatno zato što tekst licence ne sme da se menja, a ako bi stranica bila otključana postojala bi opasnost da je neko na svoju ruku „doradi“. Otključaću ti ja kada budeš htela da radiš na tome. No frks. mickit 14:23, 12. decembar 2011. (CET)

−

Može i kao podstranica Vikipedija:GNU Free Documentation License/1.3 pa ćemo aktuelnu verziju premestiti na Vikipedija:GNU Free Documentation License/1.2 i onda novu verziju na Vikipedija:GNU Free Documentation License. Ne mora da se koristi šablon za arhivu. Može u uvodu ili u tom šablonu koji će kao napomena stajati na početku da se postavi link ka starijoj verziji. mickit 14:29, 12. decembar 2011. (CET)

−

Ja nešto zaobilazim te seminarske. Niti mi je jasno ko sve piše te radove (studenti sa kojih fakulteta?), niti da li se na njih odnose neka posebna pravila, kada ih brišemo, a kada premeštamo u GIP, šta sa slikama (vidim da se dodaju u gomilama i to kao poštena upotreba, iako se time krše naša pravila) itd. Svaki put kada kažem nešto protiv toga, ispadne da sam protiv ideje da se tako privuku novi korisnici (mada i ne znam da smo ikada dobili nekog stvarno aktivnog). U principu, zaobilazim ih :) Ako ima nešto vredno, svakako ga treba premestiti u GIP (da barem dobijemo koji novi članak). Ako u njima ima slika koje ne zadovoljavaju naša pravila, njih bi (pretpostavljam) trebalo obrisati (opet ako je prošlo ocenjivanje pa nećemo uticati na nečiju ocenu). mickit 14:38, 12. decembar 2011. (CET)

−

Pa, da. Deluje kao dobra ideja, ali u praksi nije baš sve sjajno. Međutim, ja ih ne diram, ali isto tako i nemam neku želju da se bakćem sa tim radovima. Studenti k'o studenti. Njima je bitno da im ocene rad, a sve ostalo... mickit 15:08, 12. decembar 2011. (CET)

−

Georgijev

− − Znaš mene.

− − --Sly-ah (razgovor) 23:25, 12. decembar 2011. (CET)

− − Drugi deo Klajnovog odgovora je ovde.

− − --Sly-ah (razgovor) 23:41, 12. decembar 2011. (CET)

− −

Jagoda, zanima me tvoje mišljenje. Čovek sam sebe zove tako kako se zove, Klajn kaže da to nije ispravno, važeći ptavopis ne pominje ništa. Međutim, u prošlom izdanju pravopisa bio je deo koji se bavio imenima i prezimenima i tu je (ako se dobro sećam) eksplicitno pisalo da su možda neka prezimena nepravilna iz ovog ili onog razloga, ali da ako se neko tako preziva tako mu i jeste. S druge strane, ako mu nešto piše u ličnoj karti, gde je tu mesto za Klajnove korekcije? I još jedno - nevezano za ovog čoveka konkretno, ali kao princip: Dragoslav Mihajlović je u nekom trenutku svoje karijere shvatio da mu je umetničkije Mihailović. On sam se tako potpisuje, ne verujem da je menjao prezime u sudu, ali pod tim imenom objavljuje knjige i tako se predstavlja. U tom svetlu, kako bi trebalo da glasi naziv članka? Mi sad imamo Mihailović. --V. Burgić (reci...) 09:10, 13. decembar 2011. (CET)

− −

Satanizam

− − Hajde pogledaj ovaj članak pa mi reci da li bih mogao u okviru njega da pišem o delovanju takvih sekti kod nas, pošto sam skupljao materijal, ili da napišem novi pod imenom ″Satanističke sekte u Srbiji″? --MzP (razgovor) 00:26, 13. decembar 2011. (CET)

− −

Georgijev

−

mejl na SJA, pa se nadam da ćemo dobiti i mišljenja odande.

− − Prvo, Filip se zalaže za Georgiev, uz napomenu da je pravopisno pravilno pisanje Georgijev. Dalje, koliko sam razumeo, "trust mozgova" sa SJA može da kaže "Klajn nema pojma, mi mislimo da je Georgiev" (znam da se to neće desiti, ali igrajmo se malo pretpostavkama), što ne bi bilo nimalo pametno, ali, nikad se ne zna ..., treće, mislim da si isuviše optimistična ako si pomislila da će antiklajnovska i antipravopisna bratija sa Vikipedije prihvatiti eventualno mišljenje ekipe sa SJA, kad već nije prihvatila mišljenje "tamo-nekog-Klajna-koji-ima-izolovano-mišljenje-kojeg-se-mi-nismo-dužni-pridržavati" koji je, usput, „Georgijeva proglasio Bugarinom“ (sic!). I na kraju, verovatno ti je promaklo da je naš vrli administrator Bokica zaključao članak na sedam dana da kojim slučajem ne bi otpočeo "rat izmena"! Uz obrazloženje koje se može uvrstiti u antologiju "bisera" sa srpske Vikipedije. Ja sad idem na posao (mora se od nečeg i živeti), a vama ostavljam da se iživljavate nad Pravopisom, Klajnom, nada mnom i nad ostalim neznalicama i diletantima.

− − Svako dobro,

− − --Sly-ah (razgovor) 10:38, 13. decembar 2011. (CET)

− −

Prevodi

− − Svakako, pomoći su! Trenutno sam zauzet, pa samo po malo učestvujem, ali svakako hoću! --BeliPisac ^{ima reč} 16:30, 13. decembar 2011. (CET)

− −

Seminarski

− − Može, nema problema. Samo, ne bih ja da ta pravila budu previše opširna. Dovoljno je taksativno navesti nekoliko osnovnih stvari koje studenti i asistenti trebaju da ispoštuju. Na primer: da najave akciju (odnosno da je dogovore sa zajednicom ili VMRS), da kažu kada tačno počinje i kada se završava, da radove pišu u Vikipedija/Seminarski radovi prostoru, da ne šalju slike zaštićene AP. Eto čak ne moraju ni da šalju spiskove studenata (ako im je to previše komplikovano), ali može da se preporuči da to urade. mickit 09:42, 14. decembar 2011. (CET)

− −

Ambasada

− − Evo ti ruski i talijanski (pošto sam i njega malo učio). Jedino nisam bio siguran da li da stavim množinu ili učtivo obraćanje, pošto je u italijanskom učtivo treće lice jednine u ženskom rodu, a ne drugo lice množine. Stavio sam množinu. --V. Burgić (reci...) 10:54, 14. decembar 2011. (CET)

− − Ako ti neko prepravlja rad i izmene ti se ne svidjaju, da li bi ti bila frustrirana na njihovom mestu? Ti ništa ne možeš izgubiti, ali oni mogu. -- Bojan  Razgovor  13:51, 14. decembar 2011. (CET)

− − Puno je biroktatisanja. Evo profosr iz CG trayi da radovi budu u GIP. Pitaj Filipa sta oni pricaju na tim predavanjima. A sto se tice AP. Mi za vise vremena nismo nacuili neke korisnike autorskim pravima, sad korisnik yeli da dobije lepu ocenu ce hteti posto poto da stavi zasticenu sliku. Ja njima gledam kroz prste neko vreme. -- Bojan  Razgovor  14:04, 14. decembar 2011. (CET)

− − Slazem se, pokusavam da dobijem tog profesora, da mu objasnim da je pogresno shvatio vikipediju. I zato kazem ako se desi nesto u buducnosti, da budemo veci katolici od pape, da ne skacemo odmah da premestamo clanke, brisemo slike i stavljamo pocetnik i brisemo ceo clanak. -- Bojan  Razgovor  14:19, 14. decembar 2011. (CET)

− − Budimo realni, i od 50 FONovaca i od 10 Crnogoraca se necemo ovajditi. Ako dobijemo jednog, dvoje novih urednika i 10 normalnih enciklopedijskih clanaka bicu srecan. Njihovi profesori ih teraju da obogate Vikipediju, ali je lose shvataju. Vecina (do sada su svi tako raadili) njih ce samo da odradi naredjeno i nece se vise vratiti. A cak i da ostane, naucice vremenom, nisu to razmazena deca da ih vaspitavamo. -- Bojan  Razgovor  15:36, 14. decembar 2011. (CET)

− − Ne znam ti ja francuski. Pogledaću onaj predlog kasnije. --filip @ 21:46, 14. decembar 2011. (CET)

−

Ne moram da znam jezik, da bih znao kako se izgovara (pa i transkribuje). ;) --filip @ 21:51, 14. decembar 2011. (CET)

−

Pa ono, generalno mi idu jezici. Samo što ih ne znam mnogo, jer nemam vremena. Da imam vremena, naučio bih i francuski i još poneki jezik. Dovoljno što znam grčko, arapsko i hebrejsko pismo i izgovor dobrog dela evropskih jezika. :) --filip @ 23:18, 14. decembar 2011. (CET)

− −

Ćoroskop

− − Ima nešto u tome.. Mada ne verujem u horoskop, primetih da se u okruženju najbolje slažem sa svojima. --Pavlica pričaj 17:54, 14. decembar 2011. (CET)

− −

Odg: Seminarski

− Hvala na predlogu, pogledao sam i odgovorio, mada bih ga verovatno primetio da je nabrojan i na Vikipedija:Glasanje. U ovom trenutku je važno da sagledamo sve ovo na pravi način i izvučemo dobru strategiju iz svega za ubuduće, ali sad još treba i da budemo tu za nove korisnike, da ukazujemo na propuste kad već pišu u GIP da bi to i ispravili. --Đorđe Stakić (r) 19:59, 14. decembar 2011. (CET)

− −

Mađarski

−   Urađeno ----László (talk) 23:19, 14. decembar 2011. (CET)

− − Ne na žalost. Ruski već ima, engleski pričaju svi hehe. Iako razumem ukrajinski nisam baš na čisto sa njihovim pisanijem i gramatikom pa ne bih da se upuštam. Nego šta misliš o aktuelnom prevodu albanske himne na našoj stranici i da li bi bilo u redu onu moju varijantu sa trga ubaciti u četvrtu strofu? Šta imaš da mi pojasniš o rolingu i zašto se taj korisnik koga svi smatraju trolom ne eliminiš već jednom? --NikolaB (razgovor) 23:38, 14. decembar 2011. (CET)

− − Istina ne zborim albanski ali sam uporedio ove verzije na jezicima koje znam, uzeo albanski rečnik, našao značenje svih reči iz tog teksta jednu po jednu i sklopio rečenicu

− − Ovo sa rolingom je super hehe. Imam i ja jednu sličnu foru. Pretprošle godine bio sam na letovanju u Tunisu i u našoj grupi bilo je negde 50-ak naših ljudi. po dolasku upoznao sam se sa jednim parom srednjih godina iz novog sada, bili s super samo je žena ovako malo glumila neki značaj jer kao ima vlastitu knjigovodstvenu kancelariju. I stalno je pričala kako odlično barata između ostalih engleskim jezikom. I u jednom kafiću kad smo naručivali piće došao red i na nju - sećam se imali su neke majušne sokiće u flašicama od 1 dcl i ona hoće taj i traži "litl litl a nikako da se seti litl šta? i na kraju ma litl sokče. Muž je do kraja letovanja zezao "šekspire moj" --NikolaB (razgovor) 23:59, 14. decembar 2011. (CET)

− − Joooj umirem ova je odlična. Jedan moj komšija je tako povremeno išao da radi u Nemačku u neki restoran (čitaj prao tanjire) i kaže najgore mu bilo svaki dan čistiti "protezu" (fritezu) i "mikrovafle" (mikrovalnu ili mikrovele). A komšinica kojoj je iscurio "manijak" (amonijak) iz frižidera je zvala "malera" da joj "omaleriše" stan. --NikolaB (razgovor) 00:13, 15. decembar 2011. (CET)

− − Iskreno strašno mi smeta taj naš nacionalizam bez pokrića. Za ovo godina što imam proživeo sam ono što prosečni evropljani prežive u 5 generacija, rat, izbglištvo, bombardovanje i onda mi strašno smeta kad ljudi raspiruju te iste strasti koje su i dovele do svega što se desilo. A pogotovo oni koji su u doba kad se ginulo na ovim prostorima živeli u nekoj trećoj zemlji nepoterećeni svime. Na ovim prostorima tačno predrasude caruju.--NikolaB (razgovor) 00:56, 15. decembar 2011. (CET)

− −

Selman Trtovac

− − A što taj korisnik započeo članak o sebi i malo po malo pa doda nešto sa svog sajta? Ako to nije samopromocija ne znam šta je...--VuXman ^talk 09:59, 15. decembar 2011. (CET)

−

Nije da se brinem, ali zar nije na Vikipediji zabranjeno uređivanje članka o sebi? --VuXman ^talk 10:08, 15. decembar 2011. (CET)

− − Evo čitavog linka. mickit 10:26, 15. decembar 2011. (CET)

− −

Ambasada i praznici

− − Što se tiče natpisa na poljskom, nisam siguran da ću napisati potpuno pravilno gramatički, tako da ne bih pisao. Mnogo mi je lakše da prevedem nešto sa poljskog na srpski nego da napišem na poljskom...

− Što se tiče ovog sa hrišćanskim praznicima to je pravljeno za potrebe portala, možda bi bilo bolje da se tamo prebaci... VIdeću kada budem imao malo vremena, da isprebacujem tamo. --Jovan Vuković (r) 15:22, 15. decembar 2011. (CET)

− −

Korisničke stranice

− − Po meni je jednostavnije da se pritužbe na to stavljaju na admin tablu. A što se tiče ovog drugog, meni nije problem da prebacim taj šablon kod nas. Ako će biti govora o tome u uputstvu koje prevodiš, zašto ga ne bismo i mi imali :) mickit 15:59, 15. decembar 2011. (CET)

− −

Slika

− − Sa interneta,tj tu sliku sam video u časopisu Vreme ali mi se učinila kao jako dobra za članak pa sam je poslao. --MzP (razgovor) 17:48, 15. decembar 2011. (CET)

− −

Slika 2

− − Pokušaću da se nagodim sa Mikijem. ((: Stavio sam je kao promotivnu fotografiju pa će možda moći da ostane pod tom licencom, inače na ostavi nema ništa slično, našao sam samo simbol ( ili logo Satanine crkve,ne znam ni kako da to nazovem) i njega sam već ubacio u članak. --MzP (razgovor) 17:56, 15. decembar 2011. (CET)

− −

((:

− − Odgovor na poslednju rečenicu bi bio da sam to shvatio i da znam da se ovde sve vrti oko pravila. Meni je drago da sam u mogućnosti da nešto novo dodam i naučim.Miki je, naravno, obrisao sliku (: tako da ću sada potražiti neku slobodnu na ostavi i sutra ću malo proširiti tekst. Pozdrav i hvala na prijateljskim savetima (: --MzP (razgovor) 21:36, 15. decembar 2011. (CET)

− −

Novi podnaslov

− − Napravio sam onaj šablon. Što se tiče rasprave na VP:AT, slažem se sa tobom. Primerenije mesto bi svakako bio Trg, a nemam ništa protiv ni Molbe za komentar jer znam kako to funkcioniše na Meti. mickit 12:23, 16. decembar 2011. (CET)

−

Oni imaju daleko veću zajednicu i pretpostavljam daleko više tih Molbi za zahtev, rasprava itd. Sa druge strane, imaju i više korisnika koji se dobro razumeju u programiranje. Na Ostavi je dosta stvari takođe automatizovano. Npr. klikneš na link i na sliku bude automatski ubačen šablon Bez licence i obavesti se korisnik koji je poslao sliku. Prilikom zatvaranja predloga da se nešto obriše, admini imaju opcije 'sačuvaj' i 'obriši' gde se takođe 4-5 koraka obavi automatski (zatvori se glasanje, ako je izabrana druga opcija slika bude obrisana, ako je izabrana prva opcija sa slike se ukloni odgovarajući šablon, na njenu str. za razgovor se doda nešto poput onog šablona koji mi koristimo kod ČZB) itd. Ja sam razmišljao da pokušam to da implementiram ovde, ali sam odustao iz više razloga: ne znam da li bih uspeo (ipak ja sve te stvari radim amaterski, iz hobija), pitanje je ko bi intervenisao ako se opet nešto promeni u medijavikiju itd. Zbog toga sam i ja pristalica da mi stvari učinimo (po potrebi) jednostavnijim. Tamo gde nije veliki problem (kao npr. kod ubacivanja šablona u članke) i gde sve može lako da se odradi pomoću skripti, možemo malo da automatizujemo stvari. Što se tiče te stranice za brisanje, meni i to odgovara. Imamo i onu stranicu za brisanje slika koja je retko koristi, ali je ipak ne izbacujemo iz upotrebe :) mickit 14:04, 16. decembar 2011. (CET)

−

Nemam pojma :) Predloži na Vikipolitici, pa ako se niko ne bude bunio, slobodno ih otvori. mickit 14:21, 16. decembar 2011. (CET)

− ---

− − Ovaj tekst je preuzet sa vikipedije na hrvatskom jeziku ovde. Pošto nikad nisam označavao članke dogovorenom naplenicom i prebacivao u za to predviđeni prostor, molim Vas da to učinite. Hvala--Drazetad (razgovor) 13:15, 16. decembar 2011. (CET)

− − Ovog puta isti korisnik ponovo preuzima tekst sa viki na hrvatskom jeziku ovde. Pored više upozorenja on nastavlja po starom. Gluvom pričati i ćoravom namigivati je uzaludan posao. Pozdrav --Drazetad (razgovor) 10:42, 19. decembar 2011. (CET)

− − Pogedajte poslednji razgovor ovde--Drazetad (razgovor) 12:03, 18. decembar 2011. (CET)

− − Znam to, ali oni na stranicama za razgovor pominju hajku i traže zaštitu od administratora, pa čisto da se zna zbog potrebne argumentacije u budućnosti.--Drazetad (razgovor) 12:12, 18. decembar 2011. (CET)

− −

Šabloni

− − Rekao bih da je sve u redu :) Svaka čast. mickit 12:06, 17. decembar 2011. (CET)

− − Kod mene su svi u toj kategoriji. Probaj da očistiš keš. mickit 14:44, 17. decembar 2011. (CET)

− − Što se tiče kategorija, možda treba da prođe malo vremena. Za šablone ću pogledati kasnije :) mickit 14:51, 17. decembar 2011. (CET)

− − Pa, otključao sam ga :) mickit 14:55, 17. decembar 2011. (CET)

− − Mislim da si ti sve dobro uradila. Nemam ni ja pojma u čemu je problem. Verovatno će se kasnije pojaviti u toj kategoriji. mickit 15:03, 17. decembar 2011. (CET)

− − Da ne otvaram stalno nove podnaslove: ne, ne vidim i pitam se zašto je to tako :) mickit 00:00, 18. decembar 2011. (CET)

− −

Glasanje

− Naravno da neću prekinuti glasanje, očekivao sam takav tok i to mi nije ništa novo. Kod prvog glasanja sam možda i bio iznenađen, ali sada mi je svejedno. Još tri korisnika trebaju doći da glasaju protiv, tako da je glasanje, bar što se ishoda tiče, već odlučeno.--V i k i v i n dR 15:18, 17. decembar 2011. (CET)

− −

Mulci i mul(ic)e

− Hej, pa naravno da ih ima oba pola :) ima i muških i ženskih mulâ, sve muške su definitivno sterilne i ne produkuju spermatozoide (koliko ja znadem), a poneka ženska ima estrusni ciklus i ima mogućnost da zanese plod (sa roditeljskim vrstama, naravno). Poz! --Wlodzimierz (razgovor) 17:33, 17. decembar 2011. (CET)

−

Rekoh retki su slučajevi ukrštanja i fertilnosti, ali može da se ukršta i s konjem i s magarcem, dajuću mule (tačnije drugu potomačku generaciju mula, ali ima tu komplikacije: sa konjem nastaju definitivno mule, mala je verovatnoća da nastane standardni konj, a sa magarcem može nastati i magarac). Može biti da postoji i neko epigenetičko obeležavanje hromozoma i gena, pa ne može baš svaki otac :) da oplodi mulu, ali o tom pojma nemam iskreno. A šta će se dešavati sa plodnošću potomstva, zavisi od prirode jajne ćelije koja je oplođena, u prvom redu. I slažem se, bez ženki ne može, sem kod nekih zanimljivih gljivana-homoseksualaca koji daju potomstvo i bez ženskog elementa :) Poz --Wlodzimierz (razgovor) 17:45, 17. decembar 2011. (CET)

−

nisu hermafroditi, muški su. kod njih m + m = deca gljivčići :) --Wlodzimierz (razgovor) 17:52, 17. decembar 2011. (CET)

−

u prirodi sve, ali bukvalno sve, može :) samo da to ljudi shvate ikada... a ovo gore napisano je pokazano kod, ni manje ni više, naše podstanarke kandide. --Wlodzimierz (razgovor) 18:03, 17. decembar 2011. (CET)

−

„Još to da homo sapijens shvati, i biće na konju (magarcu, muli, mazgi, svejedno).“ ovako mi biolozi najčešće govorimo, citiraću te odsad ;) (usput, na sr.wiki nema članaka o muli i mazgi, sram nas bilo) bio-pozdrav! --Wlodzimierz (razgovor) 18:13, 17. decembar 2011. (CET)

−

mazgomulaste klice ostavljene... :) crni biolog, --Wlodzimierz (razgovor) 23:59, 17. decembar 2011. (CET)

−

ispašću vulgaran, valjda me neće blokirati... ne radi to kurva zbog para (spomenice), već zato što voli muža da vara (članke da piše) :) pozdrav, odoh magarca da sredim. --Wlodzimierz (razgovor) 00:06, 18. decembar 2011. (CET)

− −

Ne brini

− Neće ne brini . I stvarno ne mogu da verujem da nemamo članak o mulama? --NikolaB (razgovor) 20:19, 17. decembar 2011. (CET)

−

Važi, evo odmah uzimam notes i olovku i odoh jedno pet godina da proučavam mazge pre nego što sastavim taj članak --NikolaB (razgovor) 20:35, 17. decembar 2011. (CET)

−

Gej pečurke hahah, ova ti je odlična. Ja mislio da su te pečurke biseksualke hehe--NikolaB (razgovor) 20:47, 17. decembar 2011. (CET)

−

Zamisli stvarno da u tom članku stoji na vrhu da su pečurke gej ja mislim da bi pojedinci dobili epileptične napade istog momenta --NikolaB (razgovor) 21:04, 17. decembar 2011. (CET)

− − Na sve i svašta i na svakakve ljude sam nailazio u životu, dosta sam video i proputovao za ovo malo godina ali ovakve mustre kao na ovoj vikipediji u svom život još ne sretoh. Veruj mi da mi se nakon pojedinih komentara tačno zgadi život. --NikolaB (razgovor) 21:12, 17. decembar 2011. (CET)

− −

GLAM

− − Hej, zdravo ti :) Jeste, upravu si. Naime, radi se o tome da sam ja prbacio ovaj tekst sa jednog glam sajt, gde je započet prevod, nebi li ga sačuvao. Planirao sam to da odradim u toku dana :-) --MikyM|Write me 03:08, 18. decembar 2011. (CET)

−

Ma jok. Još ne trzam toliko :) Hteo sam to ranije obaviti, ali svo svoje vreme sam ispucao na čitanju komentara nekih uređivača. Ja ne znam da li je problem u meni, ili ovde ne može da prođe pola dana a da ne primetim komentar ili postupak koji je za razmatranje (administratorsko).--MikyM|Write me 03:24, 18. decembar 2011. (CET)

−

Moram ti reći da posmatram starije kolege. Dokle će da ćute :) Da se ja pitam, svi bi mi na jedan praznični odmor, onako kolektivno, a posle toga rad uz pratnju bar dve osobe po uređivaču. Pa kad se nauči ceniti sloboda pisanja i pristupa projektu, valjda ce se paziti i šta se i na koji način piše. --MikyM|Write me 03:40, 18. decembar 2011. (CET)

− − −

Časlav

− − Jao, vidiš da ne znam ni gde se nalazim! Znaš ti koji Časlav… – Ranching (razgovor) 04:56, 18. decembar 2011. (CET)

− −

Crna magija

− − Kada sam ga obrisao i vratio, nije uspelo. Zatim sam uradio ctrl+c, obrisao šablon i umesto da ga vratim uradio ctrl+v i uspelo je :) mickit 13:57, 18. decembar 2011. (CET)

− − − − Nema na čemu :) --Jovan Vuković (r) 22:48, 18. decembar 2011. (CET)

− −

Obrazloženje glasa

− − Tako je, Jagoda, ali korak po korak. Prvo se mora sprovesti glasanje da bi obrazloženje glasa bilo obavezno, a onda tek se može dalje popravljati. Apsolutno ću pokrenuti tu temu, ali posle utorka, imam personal obaveze... :) --BeliPisac ^{ima reč} 23:49, 18. decembar 2011. (CET)

− −

Seminarski

− Povodom tvoje napomene o seminarskim radovima, samo da javim da ove sedmice nisam bio u Beogradu (a ni pri internetu) i da sam tek sada video tvoju poruku. Biću ažurniji sledeći put :) -- JustUser  d[-_-]b  00:08, 19. decembar 2011. (CET)

− −

Kategorija seminarski radovi/fon

− − Pozdrav, da li bih mogla i tebe da pitam, primetila sam na nekoliko mesta da ste uklonili kategoriju Seminarski radovi, da li je u preradi ili nešto drugo nije u redu, hvala ∴Aleksandra 01:07, 19. decembar 2011. (CET)

−

Lepo, hvala ti na objašnjenju, razumela sam :) Pliz reci mi samo da li mogu da uvežem članak koji sam napravila sa mojim imenom ili se ne pravi veza između članka i onog ko ga je kreirao? Kako god bilo eto pitala bih tebe, kako smo se upustile u konverzaciju :) pozdrav ∴Aleksandra 11:38, 19. decembar 2011. (CET)

−

Sjajno, ja sam generalno oduševljena, hvala sigurno će biti dosta ideja i prija tvoja/vaša predusretljivost :) ∴Aleksandra 11:59, 19. decembar 2011. (CET)

−

:))) divno, mislila sam pošto si rekla tu smo da pomognemo :D a deluješ kao da imaš puno energije i mladalački, što ne znači da nemaš možda 5o godina, ima i takvih super likova - pa ni onda ne bi smetalo da ti ne persiram, xa xa xa pozdravljam te, baš je super ovo komentarisanje ∴Aleksandra 12:05, 19. decembar 2011. (CET)

− −

Anketa

− − Bilo je prošle godine. Mislim da ove godine niko nije radio na prevodu. mickit 11:31, 19. decembar 2011. (CET)

− − Sredio sam ovaj šablon. Kako ovi ostali trebaju da izgledaju? Na isti fazon, samo se menja prva rečenica? Ako je tako, bi li mi sročila za ovih šest šablona kako te rečenice trebaju da izgledaju, jer ne znam kako si nameravala da nazoveš te kategorije. Ne moraš ni čitave rečenice, daj mi samo nazive kategorija. mickit 12:11, 19. decembar 2011. (CET)

− −

Smernice

− − Poz. Svaka čast za ovaj posao na prevođenju smernica. Vidim da su neke već duže vremena na raspravi, pa ako te ne mrzi postavi ih na glasanje. Kada okačiš predloge na glasanje, ja ću dodati na Vikipedija:Aktuelnosti --Jovan Vuković (r) 16:56, 19. decembar 2011. (CET)

−

Sredio sam ono :) --Jovan Vuković (r) 22:29, 19. decembar 2011. (CET)

− −

Vikipedija:Korisnička prava na globalnom nivou

− − Pa ono, ako misliš da to treba da se odnosi i na srnjiki kao politika, onda si dobro uradila. ;) Sve zavisi od namere. Koliko vidim, tekst objašnjava ukratko šta rade pojedine grupe i kakav je odnos ennjiki sa njima. Taj odnos je, naravno, nešto drugačiji kad se srnjiki u pitanju, jer smo mi ipak dosta manji i nismo projekat posebne važnosti i pažnje kao ennjiki, a drugo, te grupe mogu da se odnose na srnjiki, ali ne i na ennjiki na isti način (i obrnuto). Dakle, treba malo podrobnije ispitati situaciju, jer čist prevod nije, plašim se, dovoljan. --F± 16:58, 19. decembar 2011. (CET)

−

Kad malo bolje pogledam, ispada da se i ne razlikujemo toliko od ennjiki. Jedino što se ne može očekivati da zaposleni u VMF prave izmene ovde (za razliku od ennjiki, gde to rade, mada veoma retko). Što se tiče oversajtovanja, ne postoji stranica za to, upravo da ne bi ostalo napismeno šta se želelo obrisati. Postoji više načina da se to uradi: da se na IRC-u nađe neki stjuard koji će to uraditi, da se pošalje mejl nekom stjuardu ili na adresu stewardswikimedia.org. --F± 20:34, 19. decembar 2011. (CET)

−

Termin ombudsman se koristi u srpskom, dok mi "zaštitnik građana" zvuči malo bezvezno, budući da mi na Vikipediji nismo baš građani (Vikipedije), već korisnici. Da, globalni administratori mogu da deluju samo na određenim projektima (kao što je napisano), odnosno na iole većim projektima koji se nisu opt-inovali. I to je tehničko ograničenje: svoja globalna prava prosto mogu da koriste samo na malim i opt-inovanim projektima (što ih čini ne-baš-sasvim-globalnim, ali sad, šta je tu je). Stjuardi ne bi smeli da koriste svoja stjuardska korisnička prava na svom "domaćem" projektu, osim ukoliko ta prava već ionako nemaju (tipa, ako je stjuard birokrata ili čekjuzer, odgovarajuće akcije naravno sme da čini). --F± 21:05, 19. decembar 2011. (CET)

−

Imaj na umu da se ombudsman piše bez i. Opt-in je kad neka Vikipedija odluči da se priključi nečemu, čemu po difoltu ne pripada. Suprotno je opt-aut, gde projekat odluči da ne učestvuje u nečemu, čemu po difoltu pripada. BAG je nešto specifično za ennjiki i nama ne treba. --F± 00:03, 20. decembar 2011. (CET)

− −

Stranica za razgovor

− − Na trgu je pokrenuta rasprava. Svi koji su se istoj odazvali su se složili da se šablon koristi. Time je postignut konsenzus. Dalje brisanje šablona ću shvatiti kao vandalizam, koji ću prijaviti, bez daljih opomena. --BeliPisac ^{ima reč} 17:01, 19. decembar 2011. (CET)

− −

Kategorije

− Uf, nemam sam ni vremena, a i zatrpao bih SI. Ima preko 2500 praznih kategorija. Možeš da pitaš Filipa, jer on to može da odradi botovski. Inače, možda i nisu sve kategorije za brisanje. Npr. ono rođeni ili umrli neke godine. mickit 19:08, 19. decembar 2011. (CET)

−

Pa onda ima sledeća stranica itd. Ima ih, trenutno, 2507. Ja sam listao po 500 da vidim koliko ih ima. mickit 19:11, 19. decembar 2011. (CET)

−

ono što bejaše nesređeno bi sređeno; ostalo još nekoliko zadataka za Feliksa, ali uradiće to uskoro, kontam. (5 gl.vremena, ha! :)) --Wlodzimierz (razgovor) 23:29, 19. decembar 2011. (CET)

− −

Pa...

− − U takvim situacijama neko uvek neće biti zadovoljan. Nema smisla stvarno razgovarati na takav način kao što su tamo. --Ana piši mi 22:53, 19. decembar 2011. (CET)

− −

Prava

− − Vraćačka prava mogu da dodeljuju admini, a naravno i birokrate. mickit 09:49, 20. decembar 2011. (CET)

− −

Ogledala i viljuške

− − Plašim se da ne postoji neki ustaljeni prevod, koji nije sušta transkripcija tih termina. Bar ja nisam čuo ni za jedan. Dakle, za mirore i forkove jesam čuo, ali nisam video nigde išta takvo u literaturi (a pitanje da li ijedna literatura piše o njima). --F± 09:59, 20. decembar 2011. (CET)

− − Fork = ogranak. -- Bojan  Razgovor  10:10, 20. decembar 2011. (CET)

− − Znam sta su mirori i forkovi, ali bolji prevod od toga nemaš. Pored ogranak imaš i račva [9] -- Bojan  Razgovor  10:27, 20. decembar 2011. (CET)

− − Ma nisam ni hteo da se svađam, to samo kažem onako. Učinilo mi se da se ne poštuje moje (tuđe) mišljenje. Mislim, ni je ni bitno uostalom, ne znam šta mi bi da se javljam. --Bolen (r) 11:03, 20. decembar 2011. (CET)

− − Ubacio sam one prečice i napravio šablon. Izvini što si malo čekala. Ovih dana su slave, pa znaš već kako to ide mickit 09:05, 21. decembar 2011. (CET)

−

Nema problema :) mickit 09:14, 21. decembar 2011. (CET)

−

Sredio sam to u vezi tačkica u šablonu i onih intervikija (mislim da sam dobro povezao). Što se tiče sadržaja u šablonu, ja bih izbacio sve što trenutno nemamo i spojio poslednja dva odeljka. mickit 10:51, 21. decembar 2011. (CET)

−

Da, da, to sam mislio :) mickit 11:11, 21. decembar 2011. (CET)

− −

Dobrodošlice

− − Ne znam, što se mene tiče nije zastarelo čim se osevžava :) Pitaj Bokicu, koliko vidim, njegov Autobot to osvežava, ranije moj, ali ga nisam pokretao godinama. --Saša Stefanović ® 13:38, 22. decembar 2011. (CET)

−

Da, verujem da je to i dalje to, bot evidentira kome je sve poželeo "toplu" dobrodošlicu :) Možda ne bi bilo loše da se prebaci na neku drugu stranicu, ali onda treba menjati pivikipediabot skriptu, a to nije baš naivno, predlažem da ostane tu gde jeste, a kategorizuj je u neke alatke, ili nešto tako što je tehnički vezano za Viki jer stranicu mogu da popunjavaju i tuđi botovi. --Saša Stefanović ® 14:14, 22. decembar 2011. (CET)

− − A ja to nisam pokretao vise od 10 puta, a zadnji put pre danas pre par meseci. -- Bojan  Razgovor  14:10, 22. decembar 2011. (CET)

− − Mogu, ali zaboravim. -- Bojan  Razgovor  16:29, 22. decembar 2011. (CET)

− −

Mogu. -- Bojan  Razgovor  22:47, 22. decembar 2011. (CET)

− −

Zastrašujuće

− kakav mrak vlada na Njikipediji. Korisnik se pita zašto neko ima nešto protiv njega lično, a najveći problem sa njim je bio i ostao što upravo on ima mnogo toga protiv nekih osoba lično, a zbog stila njihovog života i to pokazuje kroz komentare, pa i glasanja. Zašto sam ti ovo napisao? Jer sam se bio umorio od Njikipedije i od nekih ljudi koji su, nažalost, njen deo. Zato imam onaj „sladak“ kutak i zato mi je mnogo lepše da radim sam i u okruženju ljudi (nastavnika, uglavnom) koji nikog ne osuđuju, maltretiraju i šikaniraju zato što je drugačiji. Vrhunac gluposti je glasati protiv nekog članka da postane dobar zato što ne razumeš engleski. Prosto to više ne mogu da čitam. Vraćam se sa Njiki-odmora kada se neke stvari ovde promene i vrate na staro. Draže mi je da se „mrzim“ sa Bokicom zbog trivijalnih stvari nego da gledam i trpim nasilje iako nije meni upućeno. A svi ovde su vazda gledali i trpeli i iskreno, umorio sam se i zbog toga. Eto, sad sam bio skroz iskren zašto sam o‘ladio Njikipediju. :) Čitamo se. :)--Metodičar zgovor²a 20:27, 22. decembar 2011. (CET)

− − Nisam ja to pravio. Slučajno sam naleteo na nju u trenutku kada sam razgovarao sa Metodijem :) mickit 22:55, 22. decembar 2011. (CET)

−

Vid' stvarno. U pravu si :) mickit 23:33, 22. decembar 2011. (CET)

−

Videh. Međutim, dotična persona očigledno ne zna razliku između abuse filtera i crnih listi za spam, niti gde se šta nalazi, pa ne vredi na to ni odgovarati. Pratim onaj prvi deo rasprave, pa ako ne bude protivljenja uklonićemo adresu sa liste. mickit 23:42, 22. decembar 2011. (CET)

− Hvala za pohvale, a bogami si dobar posao uradila. Sve što čitam je skroz korektno (ono za korisničke strane). Ako baš nađem nešto što bih dodao/oduzeo komentarisaću, a svakako ću na glasanju glasati za.--Metodičar zgovor²a 23:38, 22. decembar 2011. (CET)

−

Hm. Cenim tvoj trud, zaista. Međutim, uz sva pravila ovog sveta, mira na projektu neće biti ako ne bude i zdravog razmišljanja. Koliko ja vidim, ne mogu a da ne budem pesimista. Pomoći ću, naravno.--Metodičar zgovor²a 00:20, 23. decembar 2011. (CET)

− − Jagoda stvarno svaka čast na ogromnom trudu koji si uložila u prevođenju onih silnih smernica sa engleske vike. Pročitao sam ih i sada da ne pišem na svakoj posebno tamo, ovde ću ti reći da nemam ama baš nikakvih zamerki, doduše ni nekih novih konstruktivnih predloga jer te smernice i sva ta silna pravila su za mene još uvek špansko selo. I naravno možeš računati na moju podršku u vreme glasanja. --NikolaB (razgovor) 00:30, 23. decembar 2011. (CET)

− −

Velika slova kod meteorskih rojeva

− − Treba mi konsultacija oko meteorskih rojeva. Šta je problem? Sazvežđa pišemo velikim slovom prvu reč (kod latinskog su obe reči, nebitno ovde nego kao uvod za tekst dole). Meteorski rojevi se zovu po latinskom nazivu roja kome pripadaju (npr. Geminidi, Perseidi, Kvadrantidi) i tu je logično da se piše velikim slovom kao ime roja (koje je pluralia tantum). Meteore pojedinih rojeva pišem malim slovom - posmatram Perseide (kao roj), a video sam 2 sjajna perseida (kao pojedinačne meteore). Međutim, nisam siguran šta sa višečlanim imenima? Ako je sazvežđe Južna riba na latinskom Pisces austrinus, tu mi je logično da u nazivu Pisces austrinidi, a bude malo. Međutim, Južni δ-Akvaridi? Ceo roj se zove tako, pa bi trebalo da J bude veliko. A Akvarijus je ime sazvežđa... Ne znam... Kakvo je tvoje mišljenje? --V. Burgić (reci...) 12:49, 23. decembar 2011. (CET)

−

U astrologiju se ni ja ne razumem, ali mi je astronomija bliska. Dakle, Južni δ-Akvaridi su pitanje. J svakako veliko, jer ne postoje δ-Akvaridi kao grupa pa da ih mi delimo na severne i južne, npr. kao južna Srbija. Već je kao Severna i Južna Karolina. Muči me samo taj naziv sazvežđa - da li i A staviti velikim? I još nešto. Ja sam člankove zvao sa ovim grčkim slovima. Tako je uobičajeno da se zovu rojevi. Da li da ostavim tako pa da pravim preusmerenje (eta-Akvaridi → η-Akvaridi) ili obrnuto. Ja bih lično više voleo da ostanu nazivi članaka sa grčkim slovima, i da samo još stavim u {{DEFAULTSORT:}} da ih ne sortira pod grčkim slovima nego pod našim. --V. Burgić (reci...) 15:43, 23. decembar 2011. (CET)

−

OK, ovo sa Južnim δ-akvaridima mi je OK. I Persejide mogu da progutam, mada mi paraju uši (jer im ime ne dolazi od srpskog već od latinskog naziva). Ali mi je teško da η-Akvaride zovem N-akvaridi, jer im ime dolazi od zvezde koja je eta u Vodoliji i obrni-okreni zove se η Vodolije ili η Aquarii, a ne N vodolije. --V. Burgić (reci...) 10:52, 24. decembar 2011. (CET)

−

Ma OK, a i zaslužio sam --V. Burgić (reci...) 12:49, 24. decembar 2011. (CET)

− −

Razno

− − To sa ISBN funkcioniše, ali samo kada se koriste latinična slova (ISBN 867197037X), dok za ćirilicu ne funkcioniše (ISBN 867197037X). Što se tiče šablona, verovatno bi mogle da se ubace i pojedinačne zemlje pomoću one alatke na tulserveru, ali ne znam koliko bi to bilo dobro jer je ova mapa premalena. Meni je sasvim OK trenutna podela po kontinentima sa izdvojenim većim državama. Što se tiče intervikija, odgovorio sam ti na to u ovoj poruci. Promenio sam interviki kod nas, tako da sada nemamo situaciju da dve naše stranice vode na jednu englesku. mickit 14:00, 23. decembar 2011. (CET)

−

Na jednoj bi trebalo da se objasni šta su to nalepnice, zašto se koriste itd, a na drugoj bi trebale da ne nabroje sve licence. Pretpostavljam da mogu i da se spoje, ali je meni praktičnije da budu odvojene. Uostalom, tako je i na drugim vikipedijama. Na nekima od njih su čak napravili podstranice sa slobodnim i neslobodnim licencmama. mickit 14:58, 23. decembar 2011. (CET)

−

Bio je to nekompletan spisak, jer su se stvari u međuvremenu promenile. Uglavnom, malo sam osvežio tu stranicu i umesto onih licenci stavio link ka stranici gde su pobrojane sve licence. mickit 21:16, 23. decembar 2011. (CET)

−

Ma, to je sređeno. Bar što se mene tiče :) mickit 21:27, 23. decembar 2011. (CET)

− − Jesam --NikolaB (razgovor) 22:47, 23. decembar 2011. (CET)

− −

Bibl

− − Obrisi ga ako si saglasna sa mojim misljenjem. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 23:21, 23. decembar 2011. (CET)

−

Biologija...

− Iskreno krepavam od smeha od ovoga

− Izvinte, nije da se baš razumem u biologiju, ali kako to da je bik vrsta krave? Zar nisu i jedno i drugo goveda?

− − Haha, baš me oraspoloži ovaj komentar --NikolaB (razgovor) 00:45, 24. decembar 2011. (CET)

−

Pa jesu, ali način na koji si to napisala mi baš ulepšao sumorno veče. Ono kao dete u zabavištu kad se pita zašto je trava zelena. Baš mi deluje simpatično --NikolaB (razgovor) 00:50, 24. decembar 2011. (CET)

− − Ne ljutim se, ako misliš na opis izmjene, pokušavao sam biti duhovit ali mi očigledno nije pošlo za rukom. Hvala na čestitkama.--V i k i v i n dR 01:00, 24. decembar 2011. (CET)

− −

Ma jock

− ne proveravam ti ja to, jer znam da će mi stići još gomila kojekakvog posla. Ovako bar imam izgovor. Što se tiče goveda, moraće da popričekaju. Pritisli me rokovi, a već sam posao za danas dovoljno dugo odlagao. Ćaskam ja sa ljudima, za boga ne pitam, a posao čeka, čeka...--Metodičar zgovor²a 21:18, 24. decembar 2011. (CET)

−

Bacio sam brz pogled i mislim da je to više društvenjačka tema nego prirodnjačka. Recimo da ga ja ne bih brisao, tim pre što ima izvore, a i nije članak za brisanje, samo bih zalepio nalepnicu da je tačka gledišta neneutralna. I jeste jednostrana. Tako smo oduvek radili.--Metodičar zgovor²a 22:43, 24. decembar 2011. (CET)

−

Iskreno? Nisam. Raspisala si se, a ja imam poslaaaaa... --Metodičar zgovor²a 22:48, 24. decembar 2011. (CET)

−

Zapravo, ako stignem, dodaću nešto sa Orkinog sajta i iz ovih knjiga što su mi dali. Ne mogu da se setim ni gde sam te njihove knjižice ostavio... Uglavnom, onda možda neće biti razloga da se briše.--Metodičar zgovor²a 23:15, 24. decembar 2011. (CET)

−

Živa. :)--Metodičar zgovor²a 23:44, 24. decembar 2011. (CET)

− −

Nova

− Tetka-Jagoda, pošto neću biti ovde, odmah da ti poželim lepu i uspešnu 2012. godinu, više para, a manje stresa, naročito ovde. I lep provod u subotu! Žao mi je što je naš odnos malo oslabio, bar mi tako izgleda, potrudiću se da se upristojim sledeće godine. A i ovde je situacija postala nekako nezdrava, više se ne osećam lepo kada se ulogujem, pa sam se, konačno!, latio zdravijih stvari! Kao što rekoh, sve najbolje ti želim! --Bolen (r) 22:20, 24. decembar 2011. (CET)

− −

Sahara

− − Ma, pusti kraju. Meni nije bilo jasno šta je hteo da kaže. Tek sada shvatam. Najbolje je na takve stvari uopšte ne reagovati. Na žalost, nije nam svima u interesu da bude što manje sukoba na projektu. mickit 09:13, 27. decembar 2011. (CET)

−

Ne, ne treba baš pred svim zatvarati oči, ali ne treba ni skakati na svaku varnicu. Kontam da ćeš pametnije potrošiti vreme ako to prosto ignorišeš - i tako nema veze sa temom rasprave. mickit 09:17, 27. decembar 2011. (CET)

− − I da dodam da ne trebas staviti sablon. Ovako das do znanja da si obratila paznju na njegovu poruku. Bolje da si nesto napisala Whiteu, pa da njegova poruka naleti na slepu ulicu. -- Bojan  Razgovor  09:25, 27. decembar 2011. (CET)

− − Slažem se. Već i ovom kratkom razmenom poruka trošimo na to više vremena nego što realno zaslužuje. Ja kontam da takve stvari uvek štete najviše onima koji ih pišu (bili oni svesni toga ili ne) i radije ih ostavljam tako da svi vide te komentare, a ja ih prosto preskočim i idem dalje (držim se teme). mickit 09:30, 27. decembar 2011. (CET)

− − Pa ljudima je i cilj da dignu pritisak. I sada si pokazala da uspevaju u tome. -- Bojan  Razgovor  09:33, 27. decembar 2011. (CET)

− − Valjda dok ne uvide sami da greše ili dok ne prekardaše pa budu blokirani (a ovo uvek ostavljamo kao zadnje rešenje). Ja radije ne reagujem na sitne provokacije jer nisu vredne ni čitanja, a kamoli ozbiljnije pažnje. Imamo mi dovoljno drugih problema, pa i tebi savetujem da to preskočiš i radiš nešto korisno. Mislim, nije Sahara jedini koji se koristi tim metodama (ima nas svakojakih ovde), ima čak daleko gorih, ali neke stvari je najbolje ignorisati. mickit 09:40, 27. decembar 2011. (CET)

− − Pa, lepo si rekla, prenosite šta piše u Pravopisu. Da stavljam onda po Pravopisu? --Pavlica pričaj 18:23, 27. decembar 2011. (CET)

− −

Po SJA

− − Pa, lepo si rekla, prenosite šta piše u Pravopisu. Da stavljam onda po Pravopisu? --Pavlica pričaj 18:23, 27. decembar 2011. (CET)

−

Poslala. Nego, kako je sada? Samo pravopis? --Pavlica pričaj 18:28, 27. decembar 2011. (CET)

−

Ou, misanderstend. Mislio sam da si rekla da se Pravopis više ne piše velikim slovom. Stjupid mi. Šta se, na kraju promenilo? Vidim, samo sam gledao to S. --Pavlica pričaj 18:33, 27. decembar 2011. (CET)

− −

Spam

− − Ma jok, bre :) Nisam pročitao ostatak, pa rekoh da napravim pauzu (i uzmem Kit-ket čokoladicu). Hoću da pročitam kako to izgleda na srpskom jer sam do sada čitao engleske tekstove. Reci mi molim te kaliko su ti samo pomogle ove smernice u boljem razumevanju nečega s čim se susrećeš gotovo svakodnevno? Zar ne? Nekad čovek pomisli kako je godinama radio na projektu i borio se sa problemima, bez prave građe gde može da se pročita kako doći do rešenja. Zbog toga sam i apelovao na smernice jer znam koliko su one korisne i potrebne. Da nisu, ne bi ih usvajali drugi. Baratam sa nekim GLAM tekstom, pa ću posle da se vratim na smernice :) Nije da ih ne podržavam, nego prosto hoću da ih pročitam. :) MikyM|Write me 18:47, 27. decembar 2011. (CET)

− − Mislim da je šablon OK. Napraviću ga narednih dana :) mickit 19:36, 27. decembar 2011. (CET)

− −

Jasno je meni

− ...zašto oni glasaju svega, i čak se može napraviti spisak i precizno odrediti ko će sve doći i glasati protiv. Očekuj uskoro Teodora (čija je jedina uloga da glasa protiv), a zašto ne i Bozilovica. Tu se otprilike iscrpljuje klanski potencijal, tako da, ako što više ljudi glasa, veća je mogućnost da će smjernice i pravila biti usvojene.--V i k i v i n dR 14:48, 28. decembar 2011. (CET)

− − Nisu loši ti njihovi šabloni, ali ja sada nemam vremena da ih prebacujem. Ako želiš zamoli nekog drugog da se time pozabavi (kôd im je jednostavan) ili ću ja kada prođu praznici. mickit 19:27, 28. decembar 2011. (CET)

−

OK, stavi onda i ti podnaslov Šabloni pa ću ih tu dodati :) mickit 19:33, 28. decembar 2011. (CET)

− −

Komentar nisam napisao da bi izrazio ljutnju prema Tebi ili bilo kome, već da bi Tebi i drugim korisnicima koji su se javljali komentarima (izuzev onih uz glas) u toku glasanja (što nije korektno) i ukažem na to da je glasanje demokratičan proces i da se ni na koji način ono nesme narušiti bilo kakvim komentarima (npr. poput ovog; „čak se može napraviti spisak i precizno odrediti ko će sve doći i glasati protiv.“) u toku glasanja. To je pre svega stvar kulture pristojnosti i poštovanja drugih (bez obzira kakvi oni bili i kako glasali).
Veliki trud si uložila u pisanje pravila, pa strpi se malo i sačekaj konačni ishod glasanja, time će još više Tvoj rad dobiti na značaju, a Tvoj ugled u zajednici će biti još veći.
Srećna nova godina i puno zdravlja, Hristos se rodi --Mile MD (razgovor) 21:39, 28. decembar 2011. (CET)

− −

Kutijice

− Ma znam, ali ipak sam pre za to da se ovo raspravi. Znaš i sama da ako se nešto ne precizira odmah, uvek je to posle uzrok raznih sukoba. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 23:35, 28. decembar 2011. (CET)

−

Bio sam malo odsutan sa neta, pa nisam video. Dogovoreno, kad se završi glasanje, dogovorićemo se da uobličimo predlog, pa da ga stavimo. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 11:31, 29. decembar 2011. (CET)

−

Ostalo mi se čini da je OK. I ovi ostali predlozi su po meni u redu. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 15:20, 29. decembar 2011. (CET)

−

Važi. Pretrešću neke ranije moje diskusije oko toga, pa ćemo da se dogovorimo (najbolje na miru, preko mejla?). Pozdrav. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 18:17, 29. decembar 2011. (CET)

− −

Šablon i pomoć

− − Ura za šablon!! Želimo mu dugu i uspešnu viki budućnost!! :) :)

− − A vidi, svakako bi pomogao ma šta treba, ali sada idu praznici, neću biti ni tu baš u januaru, pa možemo eventualno posle praznika (ovih prvih, novogodišnjih) da polako počnemo sve to. Pa dokle doguramo. Moj predlog je da se u nekom ipak hitnijem roku predloži obaveza obrazloženja glasa na glasanjima. Pa možemo sve to zajedno... ? Šta kažeš? --BeliPisac ^{ima reč} 14:35, 29. decembar 2011. (CET)

−

Može, Micki je to već napravio, pogledaj moju stranu za razgovor, i šablon koji se tamo nalazi. Trebavideti sa njim, on to zna najbolje. Ja sam probao da napravim, ali nisam uspeo... :) -BeliPisac ^{ima reč} 13:33, 30. decembar 2011. (CET)

− −

Spomenica

− Evo zaslužene spomenice za rad i trud. :) --Đorđe Stakić (r) 21:27, 30. decembar 2011. (CET)

− −

Čestitka

− Srećnu Novu godinu, dobro zdravlje, uspeh u radu i životu želi Vam --Drazetad (razgovor) 07:39, 1. januar 2012. (CET)

− −

Šabloni

− zdravo. imam jedno pitanje, pa ako možeš da mi pomogneš. jel znaš možda ko se ovde bavi izradom i uređivanjem šablona? hteo bih da predložim jedan odeljak da se doda u šablonu "televizijska emisija", pa ako možeš da me uputiš pravoj osobi... hvala i srećna nova godina. --Kachamack (razgovor) 11:43, 2. januar 2012. (CET)

− − Kad smo već kod ovih čestitanja, puno uspešnih (=srećnih) dana u ovoj 2012 (haj-tek)! :-) Što bi rekao moj kolega: „Sreće, bre, nama treba! Kakvo crno zdravlje?! Šta vredi ovima na Titaniku što su bili zdravi kad su se smrzli.“ --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:07, 2. januar 2012. (CET)

− − Mogu da ti pošaljem svoj seminarski? Mali je, zapravo samo skelet onoga što treba da ispadne na kraju. Voleo bih da mi kažeš kako ti izgleda. --Bolen (r) 14:58, 2. januar 2012. (CET)

− − Poslah ti na onaj sa fejsa. --Bolen (r) 15:11, 2. januar 2012. (CET)

− − Kako? Nisam, nisam. Na onaj pesic.... bla bla... Ček sad ću da vidim ponovo... --Bolen (r) 15:15, 2. januar 2012. (CET)

− −

VP:ŠAN‎

− Dopuniću kasnije obrazloženje, pa ću možda i koristiti taj link. Ima zanimljivih stvari. Srećna Nova godina!--V i k i v i n dR 15:28, 2. januar 2012. (CET)

− −

Vizantijsko-persijski rat

− − Dobro pitanje. Biće uskoro, kroz koju nedelju, pošto se ubace preostale reference i doda nešto novog teksta čisto da se tema približi čitaocu sa područja gde se uglavnom zbori i misli na srpskom (a vala i zbog toga što pouzdano znam da ima takvih korisnika koji cmizdre što se ne pominju Srbi usred Bele Hrvatske u ranom srednjem veku). Priznajem, zbilja sam dosadio više s ovim člankom - malo po malo pa se vidi na skorašnjim izmenama da sam izvršio neku sitnu prepravku ili vratio Mijutovu izmenu - ali to radim isključivo zbog toga da se kasnije ne bismo raspravljali s našim vrsnim medijevistima koji Srbe pronalaze i među Štrumfovima.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:29, 2. januar 2012. (CET)

− −

Glam

− − Nikola je osoba koja održava sajt, odnosno od njega zavisi na kojem serveru će biti, kada će biti instalirani dodaci koje sam pomenuo Miletu itd. Barem sam ja tako razumeo. Ja mogu da pomognem oko tehničkih stvari, ali su za to potrebni određeni preduslovi. Doduše, ima stvari koje i mogu da uradim, ali napominjem da mi ovih dana počinje odmor, malo ću putovati, pa možda sve to ostavim za kasnije. mickit 06:57, 3. januar 2012. (CET)

− −

Slike

− − Sve je u redu dok su pravilno licencirane i dok se koriste 1-2 neslobodne slike po članku. Ono što se ne bude koristilo ili što bude višak će neko od admina da obriše. mickit 16:38, 3. januar 2012. (CET)

− −

Odg: Seminarski radovi

− Pogledaću detaljnije narednih dana kad se vratim u Bg. Uglavnom mislim da su predlozi i ideje ok. --Đorđe Stakić (r) 16:51, 3. januar 2012. (CET)

− − Poslah ti. Molim te, ignoriši kompjut. greške kao što su spajanje reči, spajanje svega ostalog i šta ti ja znam... --Bolen (r) 18:08, 3. januar 2012. (CET)

− − Odgovorih ti. :) --Bolen (r) 00:44, 4. januar 2012. (CET)

− − Hahaha, ne brini, pazim na rečnik! Hvala još jednom! --Bolen (r) 14:04, 4. januar 2012. (CET)

− −

Razgovor:Analogno digitalni konvertor

− − Od kad se na stranicima za razgovor članaka postavljaju dobrodošlice za korisika? Nisi trebala da preimenuješ korisničku stranicu za razgovor... --Novak (razgovor) 17:02, 4. januar 2012. (CET)

− −

Hvala

− sa zakašnjenjem. Neka ti se sve želje ostvare i da imaš puno zdravlja i ljubavi, a usput i pojedinim ljudima na Njikipediji da poželim da ne budu zatucani, već da budu tolerantni i da prihvataju razlike. To čoveka čini velikim, a svako bi trebalo da se trudi da bude čovek pre svega, pa ako može da bude i veliki. :) Je l sam lepo rekao? :)--Metodičar zgovor²a 18:01, 4. januar 2012. (CET)

−

Ih, nije mi prvi put. :)--Metodičar zgovor²a 20:44, 4. januar 2012. (CET)

− −

Pravila za dobre i sjajne (2)

− Pošto je Slaven bio sastavljač predloga br.1 sa famoznom tačkom 5. obratio sam se njemu i evo odgovora. Sličan odgovor koji mi je dao u vreme glasanja imam i u arhivi. Radite sa pravilima šta hoćete, ali ako misliš da drugi poštuju ova koja upravo prevodiš, red je da ih i sama poštuješ. I da ih ne interpretirate kako kome odgovara. Mislim da bi bilo u redu jedno izvinjenje za nepravedne optužbe . --SmirnofLeary (razgovor) 19:24, 4. januar 2012. (CET)

− −

Nisam probao alatku, ali sam video kako funkcioniše. Alatka neće da radi ako postoji opis i datum pristupa, tako da meni ne radi posao, jer Sahara nije navodio čist url. Za izabrane, sve se može naći u raspravi i na glasanju, razlika je trebala da bude u kriterijumima (da budu nešto niži za dobre) i u onoj stavci da sjajni moraju u potpunosti da pokrivaju temu, a dobri ne. Npr. članak o „tajfunu“ mislim da pokriva gotovo sve o toj temi, a sa druge strane o Gripenu, koji je dobar, bi se moglo još dosta pisati. --SmirnofLeary (razgovor) 22:09, 4. januar 2012. (CET)

− −

Zar ti nisi oduvek bila ta koje se zalagala za visoke standarde i borila se za kvalitet (ne kvantitet)? Da, mislim da trebaju da budu visoki kriterijumi, i mislim da treba obratiti pažnju na rasprave. Uspešno vođena rasprava dosta utiče na kvalitet. Na šta konkretno misliš oko revizije pravila za biranje administratora? --SmirnofLeary (razgovor) 22:30, 4. januar 2012. (CET)

− −

Pošto je većina administratora stekla prava 2005/06 godine, sa mesec dana staža na projektu, mislim da su sadašnji kriterijumi u redu. Jedino bi dodao da kandidat treba imati određeni staž, da je aktivan, da je dobro upoznat sa viki-tehnikom i ... --SmirnofLeary (razgovor) 22:47, 4. januar 2012. (CET)

− −

Nema potrebe za pooštrenjem, mada može da se podigne granica sa 75 na 100 izmena. Pogledaj samo aktuelno glasanje, pa Aleksa treba da prođe kroz sito i rešeto za svaki glas, da odgovori na više pitanja nego Vlada Srbije u upitniku za EU, a neka su čak i neumesna poput zahteva za komentarisanjem drugih korisnika. --SmirnofLeary (razgovor) 22:57, 4. januar 2012. (CET)

− −

VP:SR

− − Pratio sam dok si pravila stranice. Sve je primljeno k znanju. --F± 00:11, 5. januar 2012. (CET)

− −

Yielding

− Nažalost, pali smo na te grane. A ako je suditi prema komentarima na AT, kada sam se žalio na slično ponašanje, to je nešto potpuno legitimno. Pogledaj istoriju ove stranice. Prvo jedan poziv 4. januara,pa kad korisnik nije odgovorio, onda ponovo poziv 5. januara, što bi se već moglo podvesti pod uznemiravanje. --V i k i v i n dR 16:20, 5. januar 2012. (CET)

− −

VP:Sem

− Odlično izgleda, hvala, pogledaću, pa ako nešto ima, ja ću da doradim. Pozdrav! --BeliPisac ^{ima reč} 17:04, 5. januar 2012. (CET)

− −

---

− Nije to argument već ovaj drugi dio rečenice koji nisi boldovala. :) Ne mogu ja poznati i sarađivati sa svim korisnicima. Nisam ja glasao za njega zbog toga što ga ne posznajem baš dobro, već zbog njegovih doprinosa, spomenica, izmjena itd. Inače ti si mu dala spomenicu sa ovim natpisom: "Za izdržljivost, objektivnost i uviđavnost prilikom rada na člancima iz novije srpske istorije". Jel tako? Dakle sledeći put bolduj čitavu moju rečenicu pa će biti možda jasnije. Inače mene prsto ne zanima to vaše inaćenje i to što se podjeljeni na klanove. :) Meni je bitno da naša Viki bude što bolja i ako Aleks ne bude radio kako treba, ja ću biti prvi koji će glasati da mu se ta prava oduzmu. --Nagrakaži/laži 21:35, 5. januar 2012. (CET)

− − hehehe ne možeš na taj način da pričaš kao sa Čelikom i ekipom. Ja se ne sjećam da sam uopšte ikad imao bilo kakvu raspravu sa ovim korisnikom. Ako smo negdje imali isto mišljenje, imao sam ga i sa tobom, kao i sa dosta drugih korisnika, kao što sam imao i različito. Kako se nije desilo kad je Bokica zloupotrijebio admin prava protiv tebe ko je glasao za skidanje prava, bez obzira što je Bokica jedan od korisnika sa kojim sam najviše sarađivao. Inače nije mi jasno da oba klana prave lutke da bi samo naprkosili jedni drugima. Takvi ljudi mi se nikad nisu sviđali, da po svaku cijenu hoće da istjeraju nešto svoje. Žao mi je što ste moje, a ne kolege nekog mog neprijatelja, ko vas nije poznavao ni pakao mu neće teško pasti. Čujemo se, ne vjerujem da ću ti večeras išta odgovarati pošto moram rano ustati. U svakom slučaju ostavljam ti Čelika i ostale oni su stalno spremni za razgovor. ;) --Nagrakaži/laži 22:12, 5. januar 2012. (CET)

− −

Rodna ravnopravnost

− −

Jagoda opet radiš na svoju štetu, rušeći sopstveni ugled i autoritet, brzopletim i „suicidalnim“ izjavama punih lične mržnje i netrpeljivosti. Veličina čoveka je u praštanju, realnom sagledavanju stvari i nesebičnom pomaganju drugima (što ti često i činiš ali onda sve to jednom nepromišljenom izjavom uništiš) kroz davanje šansa drugima da iznesu svoj stav koji je drugojačiji od tvog. Treba ponekad imati optimizam i imati poverenje u dobre namera drugih ljudi i njihove drugojačije stavove. --Mile MD (razgovor) 10:40, 6. januar 2012. (CET)

−

O mnogobrojnim tvojim stavovima na brojnim stranama u zadnja tri dana.--Mile MD (razgovor) 11:59, 6. januar 2012. (CET)

−

Jagoda žao mi je što si stresno reagovala na moje dobronamerno razmišljanje o tvojim postupcima (koje sam ti saopštio zato što te poštujem a ne da te vređam), koji su mi u jednom momentu „zasmetali“ jer su neprestano vodili u sukobe i osvetoljubivist. I opet se ponavljam ...Treba ponekad imati optimizam i imati poverenje u dobre namera drugih ljudi i njihove drugojačije stavove... a ne na svaki pomen sopstvenog imena reagovati eksplozivno, osvetoljubivo i nametljivo. Srećan rad i Badnje veče. --Mile MD (razgovor) 14:57, 6. januar 2012. (CET)

− −

Kalimero

− Moja strana za razgovore je čini mi se na spisku tvojih nadgledanja? Razgovaraj sa njim, šalji njemu poruku, nemoj preko mene. Evo završio sam sređivanje referenci, i u neku ruku je opravdano što se Sahara buni. Članak je narastao sa 300 na 350.000 bajtova, tj. reference sada odnose čak 1/7 teksta (više od 10%). A npr. u naučnim radovima koje sam ja čitao, reference su svedene na takav format da je jedino važno da čitaoc može da dođe do članka. Naslov članka je izostavljen, navedeni su autori, časopis i br. (skraćenica Phys. Rev. Lett. 65 ili Phys. Rev. B. 9), godina i strana. Kako mi se učinilo funkcija je najbitnija, tj. ref je u takvoj formi da je najvažnije da korisnik može lako doći do članka koji mu je potreban. U ovom slučaju za 70% članaka nije navedena autor, za 50% nema datuma objavljivanja, a funkcionalnost? Samo klikneš. PS. „Ko nije sređivao reference, taj ne zna šta su patnje!“ --SmirnofLeary (razgovor) 11:33, 6. januar 2012. (CET)

− −

Kratak osvrt

− − Mislim da se nesmo raz`meli.

− − Pomenuo sam tvoju akciju,zato što se nje sećam,kao primera masovnog unošenja ovog šablona u selektivnu grupu članaka.Tom prilikom sam vrlo jasno izneo i svoj stav da to treba zaustaviti,pokrenuti priču oko njegove upotrebe i (ukoliko zajednica tako odluči) botom popuniti sve one koji nemaju navedenu literaturu tim šablonom,a ne raditi na svoju ruku i zatrpavati skorašnje izmene.Moj stav je tada bio isti kao i sada i ima veze sa samim činom,a ne sa ljudima koji ih izvode ili ciljanim metama.

− − Nisam napadao tvoju (ili bilo čiju) ličnos` i uvek nastojim da se time ne bavim.Sa druge strane,uvek ću kritikovati poteze koje smatram da su loši (a nađem za shodno da ih prokomentarišem) i pohvaliti poteze koje smatra dobrim (a nađem za shodno da ih prokomentarišem),bez obzira ko ih radi.

− − Kad i ostali ne bi delili korisnike na moj i protivnički klan i delali prema njima u skladu sa time,sr.njiki bi bila dobrano prijatnije mesto. Crni Bombarder!!! (†) 12:50, 6. januar 2012. (CET)

− − (Jbt,kuda ide ova njiki,kad ni ja više ne vidim šalicu na keca.Zapravo,kuda ja idem,kad mi sprdačina nije prva na pameti.)

− − Slažem se sa tobom da svaki od šablona služi da bi poboljšao kvalitet projekta,ali smo mi izgleda takvo podneblje,`de svako kritiku,pa ma kakva ona bila,doživljava kao direktan napad na njegovu personu i čitavo delovanje.Negde,tokom puta,otvorena je pandorina kutija i sad smo u tom besmislenom stanju opšte nervoze gde se samo čeka nešto što bi ličilo na pogrešan potez "druge" strane,da bi se o`ma` skakalo.Prvo mi je ta dečija igra bila zabavna,ali više nije.

− − Moje lično mišljenje o tom konkretnom šablonu je da ga treba bombardovati nukelarnim bombama,izorati,osoliti i poslati na jedno lepo putovanje u crnu rupu njikipedije.Prosto,to je čisto pucanje u obe zdrave noge,pošto većina članaka je rađena (relativno) odavno i teško je sad navesti nekakvu literaturu za njih,posebno za neke,relativno,proverljive stvari je besmisleno unositi ga.Slažem se da članak bez izvora mora da ima neki šablon u sebi,ali je daleko korisnije utrošiti nekoliko minuta više i ubaciti u njega nekoliko {{чињеница}} na ključnim mestima i time olakšati drugome posao,nego samo lupiti {{без извора}} na vr`,a neko drugi neka gleda šta je tu bitno i juri izvore.Ovako bi se olakšao pos`o i olakšalo podizanje kvaliteta samih članaka,što nam je jedan od ciljeva.Na ovakvom pristupu sam uvek insistirao,bilo da se radi o konkretnom članku (npr. Kosovska bitka je takav slučaj,mada nije najbolji primer jer teks` Ćorovićev),bilo da se radi o generalnoj priči.

− − Fala što si pokrenula tu priču,ja se nadam da ću tokom dana uspeti da se napokon uključim u nju. Crni Bombarder!!! (†) 10:03, 9. januar 2012. (CET)

− −

Dragoje

− − Ime mu je Dragoje. Da znaš da sam se dugo lomio oko tog njegovog genitiva, al na kraju opet nisam siguran. Cijenim da bi ti to u svakom slučaju bolje riješila. Drago mi je što si to primjetila, svaka čast i još jednom hvala. ;)--Slobodni umjetnik (razgovor) 13:57, 6. januar 2012. (CET)

−

Sad tek vidim zašto si reagovala. Nisam htio da vraćam tvoju izmjenu, već samo da ubacim novu rečenicu, pa je slučajno vraćeno. Ne zamjeri, znaš da imam puno povjerenje u tvoje poznavanje pravopisa.--Slobodni umjetnik (razgovor) 14:04, 6. januar 2012. (CET)

− −

Irina Slutska

− − Da li bi mogla da mi objasniš koje pravilo je Slaja primenio kod transkripcije imena ove klizačice? Jasno mi je za ono JA na kraju ali zašto TS umesto C? Samardžija (razgovor) 14:05, 6. januar 2012. (CET)

−

Hvala ti, baš si srce. Inače dok sam ubacivao kategorije kod klizača i klizačica primetio sam da su članci katastrofalno napisani. Zanimljivo je da ih je sve pisala ista korisnica i da je ona bila ili je još uvek student Filološkog fakulteta. Samardžija (razgovor) 20:39, 6. januar 2012. (CET)

− −

Seminarski radovi

− − Pregledao sam usvojena pravila i zvuče okej. Slažem se da i ja budem na tom spisku, tako da mogu da ostanem. Inače što se tiče ove poslednje akcije sa seminarskim radovima na FONu, iako nisam stigao na Vikipediji da se posvetim tome, pored predavanja na fakultetu sam odgovorio na poveći broj mejlova sa pitanjima studenata, tako da veruj mi da sam se prilično angažovao :) -- Обрадовић Горан (разговор) 15:55, 6. јануар 2012. (CET)

− −

Ohoho

− − Nisam vise na ignore? --СлободанKovačevićбиблброKS 17:06, 6. јануар 2012. (CET)

−

Jos ce neko da mi odredjuje razumnost. --СлободанKovačevićбиблброKS 17:11, 6. јануар 2012. (CET)

− − Ma pusti me, moram malo da ga živciram čisto da oseti šta je to kada nekoga ubija besmislicama u pojam. ;-) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:14, 6. јануар 2012. (CET)

− − Stvarno?! Koja?! Daj mi molim te link ako ga imaš ili me podseti. Odgovorio bih ti zasigurno da sam je video. Izgleda da mi je promakla.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:35, 6. јануар 2012. (CET)

− − Ja sam ti odgovorio. Možda nisi videla.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:45, 6. јануар 2012. (CET)

− − Nemaš brige sa mnom. Ja se ne javljam i ne odgovaram jedino onim osobama koje me podsećaju na neuspehe ili na neke od mojih mana. :-D

− − Da ne zalazimo preterano u tu temu koja je odveć stvar psihologije, nego da te pitam nešto smisleno.

− − Naime, naišao sam na vrlo zanimljivu rečenicu kod Teofana za koju nisam siguran kako da je prevedem. Dakle, Teofan reče na jednom mestu:

− − Λαβωμεν πιστιν των φονων φονευτριαν/lavomen pistin ton fonon foneutrian.

− − Ono Λαβωμεν/lavomen je 1. lice množine aorista konjuktiva aktivnog koji se maltene prevodi kao naš imperativ (neviđena budalaština :-D). Dakle, to bismo preveli kao prihvatimo ili primimo, kao u slučaju ovog citata iz Svetog pisma: da iskupi one koji su pod zakonom, da primimo posinaštvo (διά να λάβωμεν την υιοθεσίαν).

− − Ono πιστιν je akuzativ singulara od πιστις i tu nema sumnje da se radi o veri.

− − Ono των φονων/ton fonon je genitiv plurala od φονος/fonos što znači ubistvo.

− − I najposle ono famozno φονευτριαν koje može svašta značiti, ali izgleda da je to najpravilnije prevesti kao našu glagolsku imenicu ubijanje, uništavanje (u tom, destruktivnom, smislu). Ovde je ta reč navedena u akuzativu singulara.

− − Dakle, ako bismo sagledali sve zajedno, ispade da imamo ovo: Prihvatimo se vere (i) ubijanja ubistava. No, da li to po tebi zvuči imalo logično?! Smemo li ono των φονων prevesti kao genitiv uzroka tako da zvuči "ubijanja zbog vere"?

− − Čisto da ti olakšam, u engleskom prevodu koji mi je dostupan ova rečenica nekako je zabašurena (verovatno nisu imali živaca da se preterano bave time koliko ja :-D) tako da su to jednostavno preveli ovako:

− −

let us pledge murder for their murder

− − Meni pada pomisao na nekakvu osvetu. Kao: vratimo im ubistvom za ubistva (podrazumeva se „što su ih počinili“). No, ja niđe nisam našo ono "vratitimo im" prilikom analiziranja rečenice. Jedino da pitam tebe s obzirom da ti jezici nisu slabija strana. :-) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:27, 7. januar 2012. (CET)

− −

Šablon

− − Ispravio sam. Parametar name mora da ti bude isti kao naziv šablona (naslov možeš da menjaš preko parametra title). -- Обрадовић Горан (разговор) 02:13, 7. januar 2012. (CET)

− −

"Watcher" tool that returns the list of pages that two or more accounts have edited. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:30, 7. januar 2012. (CET)

− − Ne mora ništa da znači ali može da ukazuje u nekom smeru. Dve različite osobe nužno imaju manje ili više različita interesovanja. Dva sokpapeta imaju ista interesovanja jer se radi o istoj osobi. Naravno, gazda može da bude pažljiv pa da ih razdvaja tematski, ali ne sete se svi toga. Tako se na primer Verlor sa jednim sokpapetom bavio Indijom, sa drugim se bavio Prvim svetskim ratom, sa trećim se bavio geografijom i tako dalje. A opet tu je upravo njihovo upadljivo nepoklapanje bilo sumnjivo :)

− − Dakle ako se ne pokaže poklapanje, ne mora da znači da se ne radi o sokpapetima, i sa druge strane, ako se pokaže poklapanje ne mora da bude da se radi o sokpapetima, ali ako dva inače sumnjiva korisnika pokažu na primer neobično interesovanje za autoputeve, indijsku kriket ligu i hortikulturu... :)

− − Ideja koja stoji iza bihejvioralne analize je vrlo jednostavna, i zasniva se na tome da će se jedna osoba ponašati konstantno u svakom svom alter egu, osim ako uloži svestan napor da to ponašanje menja svaki čas. U ovom konkretnom slučaju je to jednostavno, ali postoje i druge bihejvioralne metrike o kojima je mnogo teže voditi računa, a ako se u tome i uspe, vlasnicima sokpapeta se prilično otežava posao. Ovo je inače prilično interesantna tema koja me zanima i potpuno nevezano za Vikipediju. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:56, 7. januar 2012. (CET)

− .

− −

Don Kihot i ludilo

− − Sama kažeš da je lik stvoren da bude prikazan kao ludak, prema tome ne znam što te iznenađuje moja konstatacija, za jednu sasvim drugu okolnost. Ti se sada trudiš da mi opravdaš njegovo ludilo kroz prilike Španije u to doba, što ja uopšte ne sporim. Jedino što sam htio da kažem je da ga ja ne bih uzeo za uzora u bilo čemu u današnjim prilikama. Iz ugla istoričara književnosti manje više sve što kažeš stoji, međutim postmodernistički pristup stvarima je upravo kritika kada je riječ o uzimanju likova iz klasike kao uzora i primjera za neko ponašenje koje treba da se desi u današnjim, tj. našim okolnostima. Ovdje nije uopšte tema neki članak o Kihotu, koji treba obraditi ne neki određeni način, nego ti komenatrišeš jedan komentar koji se bazira na sasvim drugim okolnostima, kao da trebamo da pišemo istoriju španske književnosti, što je iz mogu ugla, apsurd. Poz. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:01, 8. januar 2012. (CET)

− −

Teniser iz Katalonije

− − Kako se transkribuje ime ovog španskog tenisera en:Marcel Granollers, Marsel Granoljers ili Granolers? Samardžija (razgovor) 01:39, 8. januar 2012. (CET)

−

Smirnof

−

A ja nisam pozvan na žurku? C c c, nemoj posle da se žališ kad lupim glas protiv, zbog nekompletnosti i nedorečenosti predloga.

− − Znaš li možda kako da podesim da mi ovo SmirnofLeary bude potpis? Kao što vidiš iznad, ne funkcioniše baš najbolje. --<font style="face="Monotype Corsiva" color="red">-{Smirnof}-</font><font style="face="Monotype Corsiva" color="black">-{Leary}-</font> (razgovor) 12:22, 8. januar 2012. (CET)

− −

Neće ni to, ne znam u čemu je problem!

− − Sad sam je obeležio, i radi . Hvala! --SmirnofLeary 12:40, 8. januar 2012. (CET)

− −

Još nešto. Video sam da si na glasanju za dobre uredila da automstski generiše poslednjih 10 izabranih članaka, pa ako možeš to isto da uradiš i za sjajne. --SmirnofLeary (razgovor) 12:51, 8. januar 2012. (CET)

− −

Ili da se podesi, poslednjih 10 iz A i B (obe kategorije). Da A i B budu i novi i stari naziv kategorije, ako je moguće tako podesiti, a za par meseci da se izbaci stari naziv kategorije? --SmirnofLeary (razgovor) 13:23, 8. januar 2012. (CET)

− −

Kod mene prikazuje sve OK, od 2. decembar 2011.: Karlo V, car Svetog rimskog carstva, do 24. decembar 2011.: Školsko razvojno planiranje. --SmirnofLeary (razgovor) 13:31, 8. januar 2012. (CET)

− − Što si vratila, dobro je radilo. Meni je ispisivao ovaj spisak. Spisak je dobar, samo su datumi za ranije izabrane fiksirani na 2. decembar. --SmirnofLeary (razgovor) 13:37, 8. januar 2012. (CET)

− −

OK, „Albert Ajnštajn“ se ne uklapa, ovo ostalo mi se učinilo u redu. --SmirnofLeary (razgovor) 13:39, 8. januar 2012. (CET)

− −

Slažem se. U svakom slučaju nije tačno, jer se ni ti datumi izbora ne slažu. --SmirnofLeary (razgovor) 13:52, 8. januar 2012. (CET)

− −

A pogledaj ovo, 12. decembar 2011.: Albert Ajnštajn. Možda će tu biti problema i kasnije? Nisu ovi ispod (za 2. decembar) sortirani po azbučnom redu, sortirani su na neki drugi način. Nama nepoznat. --SmirnofLeary (razgovor) 14:10, 8. januar 2012. (CET)

− −

To ne valja! Znači svaki put kad neki vandal izbaci i ubaci {{изабрани}}, poremetiće se datum? Nemam ideju kako rešiti taj problem. Da se stavi „prvi put (prvi datum) kada je unet u kategoriju“ opet ne valja, jer neki članak može biti izabran, povučen/skinut, pa ponovo izabran. --SmirnofLeary (razgovor) 14:40, 8. januar 2012. (CET)

− −

Odgovorio sam na strani za raspravu o predlogu. --SmirnofLeary (razgovor) 15:08, 8. januar 2012. (CET)

− −

Ako možeš, obrati pažnju na prenošenje članka „Erbas A380“. Nov, neiskusan korisnik ga izgleda prenosi sa vikipedije na hr. jeziku, ali pri tom izostavlja reference! Na hr. je članak sjajan, sa 220 referenci, koliko ima i tajfun. Znaš i sama koliki je posao naknadno sve to raditi. Bolje bi bilo da ovaj korisnik to radi poštujući neka pravila i proceduru. --SmirnofLeary (razgovor) 16:35, 8. januar 2012. (CET)

− −

Obratio sam se ja njemu 2 puta, ali mi ništa nije odgovorio. --SmirnofLeary (razgovor) 17:07, 8. januar 2012. (CET)

− −

Radi on na članku, svaki dan po malo, to nije sporno. Jedino što prenosi bez referenci i koliko vidim ne stavlja tagove za transliteraciju. Taj posao će se svaliti na nekoga drugog, a znaš koliko je to kasnije teško ispraviti. Izgleda da koristi neki od transilteratora na internetu pa mu je jednostavnije da samo ukloni reference i da onda ide na preslovljavanje. --SmirnofLeary (razgovor) 17:15, 8. januar 2012. (CET)

− −

Šta kažeš za ovu izmenu? Reference sam naveo kao čist url, i koristio sam onu alatku. --SmirnofLeary (razgovor) 18:00, 8. januar 2012. (CET)

− −

Mislim da nije bio opravdan blok korisnika koji je unosio šablon „bez izvora“, pa samim tim ni blok koji je usledio sada, a pogotovo što ga blokira korisnik/administrator sa kojim je u sukobu. Zamolio bih te pošto se razumeš u pravilnike, da pogledaš da li je zaista opravdano da administrator sa kojim je korisnik u sukobu blokira korisnika. Da li ima pravila koje govore o tom činu? --SmirnofLeary (razgovor) 19:46, 8. januar 2012. (CET)

− −

Razumem tvoje viđenje i mogu da se složim, a pogledao sam i stranu sa pravilima koju si prevela. Ali može i drugačije da se posmatra nastala situacija, ako se ima na umu da su korisnik i administrator u sukobu još od ranije. --SmirnofLeary (razgovor) 20:07, 8. januar 2012. (CET)

− −

Pogledaj šta sam odgovorio Burgi na njegovoj strani za razgovor. Nisam prihvatio objašnjenje, i dalje smatram da nije u redu da administrator proziva korisnika da je „neinteligentan“, da ga na taj način izaziva i kompromitijue, a potom blokira. Slažem se sa tobom, ali ne na ovaj način i ne da bude blokiran od strane administratora sa kojim je u sukobu. --SmirnofLeary (razgovor) 21:27, 8. januar 2012. (CET)

− −

Dušan je stavljao nalepnice „bez izvora“ u Bokicine članke. Nije to razdor u zajednici, već nastavak sukoba. Sukob sada ostaje po strani, i nastaviće se sigurno po isteku blokade. Moj stav je da je u blokiranju trebao/morao učestvovati neko treći, da opomene/sankcioniše Bokicu za uvrede da ne bude oštećena samo jedna strana. I da nađe načina da se taj sukob okonča, jer sam siguran da je projekat na gubitku. Rekoh da može da se posmatra na više načina. Dušan je napravio izuzetan doprinost na projektu i naišao je na neprimerenu komunikaciju i uvrede. Nastao je sukob koji se rešava blokadom već 3 put. --SmirnofLeary (razgovor) 21:42, 8. januar 2012. (CET)

− − Greška, komentar je bio upućen Burgi. Nadam se da se ne ljutiš. --SmirnofLeary (razgovor) 22:00, 8. januar 2012. (CET)

− − Nastade džumbus, odgovor je bio upućen tebi ali na njegov komentar, jer sam greškom pomislio da je tvoj. --SmirnofLeary (razgovor) 22:11, 8. januar 2012. (CET)

− −

Uklonjeno. Mislim da neće biti kandidature „tajfuna“ za sjajan. Niko od nas je nije ni pominjao. --SmirnofLeary (razgovor) 09:34, 10. januar 2012. (CET)

− −

Šta je bilo sa člankom „Antička Sparta“, prošao sam kroz njega, izneo primedbe i ostade na tome? Najvažnije je da članak bude sređen, a ako neko ima stav da neće više da kandiduje članke na kojima je radio, ja to uvažavam i poštujem. Pored toga, sumljam da bi kandidatura išta doprinela kvalitetu, jer mi se čini da u poslednje vreme korisnici ne učestvuju u raspravama. A posebno kad je u pitanju ovako obiman članak. --SmirnofLeary (razgovor) 10:18, 10. januar 2012. (CET)

− −

Dosta dugo smo na projektu da bi ga pogrešno razumeli i pre će biti da ga neki drugi (manje iskusni) nisu dobro shvatili. Recimo, upamtio sam ovaj komentar (link). Šta bi značilo ovo: „I da, živim za dan kada ću na nekim od ovih glasanja videti i neki članak napisan od ovih koji pate za najsitnijim detaljima. Verovatno neću doživeti, ali nada ipak postoji“? Da li je to upućeno Sahari ili meni, jer smo mi tada glasali protiv. Da pojasnim šta sam hteo reći, Sahara ili ja nećemo da kandidujemo članak, a ti ili bilo ko drugi to možete slobodno da učinite bez traženja bilo čije dozvole. Rekoh da Saharinu takvu odluku poštujem, jer smatram da je zaista bolje da uređuje članke nego da gubi vreme u raspravama sa svakavim nedobronamernim korisnicima, koji eto „žive za dan“ da nešto pljuju ili blate. --SmirnofLeary (razgovor) 11:19, 10. januar 2012. (CET)

− −

Opet ti ponavljaš da ne razumemo projekat?! Po čemu si siguran da ga ti bolje razumeš od drugih? Da li si bila u timu koji je napravio projekat? I da li je cilj projekta da imamo vikipediju na engleskom, prevedenu na sve druge jezike? Ne bih rekao da jeste. Smatram da sam naveo dovoljno dobre razloge i na raspravi i na glasanju da bih glasao protiv, i pogledaj malo bolje, jedini sam učestvovao u raspravi. Mislim da nije u redu da sudiš na taj način. --SmirnofLeary (razgovor) 12:10, 10. januar 2012. (CET)

− −

Šablon

− Nema falinke vec je tanko napravlje, da ide samo za imenski prosto art, ne i za Art2 -- Bojan  Razgovor  13:32, 8. januar 2012. (CET)

− −

Korisničko ime

− − Ma idi, otkud znam! Vratio sam kako je bilo. Trebalo bi da se zabrani premeštanje na imenskom prostoru Korisnik da se ne bi isto desilo nekom glupanu kao što sam ja (ne mislim ovim nikog da uvredim). Čini mi se da sam baš na tvom nalogu, jednom davno, video preusmerenje, pa sam pomislio da si samo premestila stranicu. Koji mozak. – R a n č e rreci 20:09, 8. januar 2012. (CET)

− − Ako ne promenim korisničko ime na drugim Vikipedijama, hoće li ti nalozi još biti povezani s ovim? – R a n č e rreci 20:36, 8. januar 2012. (CET)

− − Važi. Postavio sam mu pitanje. Nego, ona veza koju si mu dala je odlična. Trebalo bi da pomogne. Hvala, Bruni!

− P. S. Više i ne znam kako da te zovem. Svuda drugačiji nadimak. Ugledaj se na mene, hi-hi. – R a n č e rreci 21:19, 8. januar 2012. (CET)

− − Je l ovaj Rančer Vikijev brat? --Bolen (Uđi slobodno!) 22:29, 8. januar 2012. (CET)

−

--Bolen (Uđi slobodno!) 22:38, 8. januar 2012. (CET)

− − Hej Jagodić jel bi u ovom članku ovo olimpijski trebalo da ide velikim slovom? Mislim znam da bi trebalo al hajd reko da pitam.

− − O Bogo korisnik Rančer isti kao Vikivind hehe --NikolaB (razgovor) 22:57, 8. januar 2012. (CET)

−

Hvala ti puno. Da znaš da ću stvarno morati da obnavljam gradivo iz maternjeg mi jezika i to pod oznakom hitno. --NikolaB (razgovor) 23:51, 8. januar 2012. (CET)

− − Čisto da te obavestim (posle ove današnje zbrke u vezi s Raskoljnikovim raskrinkavanjem) da sam zahvaljujući predusetljivosti kolege sa Vikipedije na grčkom najzad došao do prevoda gorepomenute rečenice koji u potpunosti odgovara sveukupnom smislu Iraklijevog patriotskog govora. Neću zalaziti bespotrebno u širinu, jer ćeš svejedno biti upoznata sa ostatkom govora kad ga budem dovršio. No, bez obzira na to što nisi mogla nešto više pomoći, ja ti se zahvaljujem što si izašla u susret mojoj nedoumici u vezi s toliko konfuznom rečenicom da ju je i sam Volter Kegi u svom prevodu mudro izostavio. :-D --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:43, 8. januar 2012. (CET)

−

− − Simpatični su, nasilnici, krenuli na mene. :) Nadam se da ćeš da me zaštitiš, pošto mi je preko potreban zaštitnik, ma šta god to značilo. :)--Metodičar zgovor²a 14:15, 9. januar 2012. (CET)

−

Eto i to mi je zaštitnik! Pa, je l ti vidiš da sve vreme mi zamera što imam zaštitnika, a ti pobeže! E, sudbo crna. Šta misliš, da pitam Bokicu da mi bude zaštitnik? On i ja, ko prst i nokat (ili beše prst u oko? ).--Metodičar zgovor²a 14:45, 9. januar 2012. (CET)

−

Nemam nameru. Milion puta sam probao da budem korektan sa Bokicom i milion puta je bio neotesan. Uzgred, kada sam se sporio sa Mihajlom, uključivao se isključivo da bi zaštitio Mihajla. Ali, ajde i to bih zanemario, ali ono prvo ne. Objasni mi, zašto da se trudim oko nekoga ko me očigledno ne gotivi i to od početka? Žao mi je, njegov problem, ja znam da se ja prema njemu nisam ogrešio, čak i kad sam ga kritikovao za njegove brljotine.--Metodičar zgovor²a 15:30, 9. januar 2012. (CET)

−

Nažalost, za Bokicu ne grešim. Primera je milion. Za suknju se tako samo kaže. Evo, je l može: iza crvene majice? (Pošto smo i ona i ja radili na sajmu nauke, devojčice su nosile crvene, a mi dečaci žute majice).--Metodičar zgovor²a 15:45, 9. januar 2012. (CET)

− Zapravo se zvao Festival nauke, a ne sajam. Mnogo dobra stvar. --Ana piši mi 15:59, 9. januar 2012. (CET)

−

Oboje smo učestvovali na sajmu nauke, sa tim da je ona bila u glavnoj hali, tamo gde su vrhunski naučnici, a ja preko puta u SKC-u. I ona je radila celu smenu, sirota, a ja samo lapo, pošto su sa mnom radili dva đaka osmaka, koji su mali, pa ne mogu da izdrže svih osam sati. U drugoj smeni su radili studenti. Ipak, nismo radili pola, mi smo pet, a oni tri-četiri. Hm. Uglavnom, bilo je super iskustvo, ali previše za moje sitne godinice, ne verujem da ću to ponavljati. Red je da neko od kolega iskusi taj rad. :)--Metodičar zgovor²a 16:01, 9. januar 2012. (CET)

− Au, al' ti je objasnio kako i šta smo radili... Imamo čak i fotografiju gde ja Dejanu objašnjavam kako se registruju i analiziraju zemljodrmi. --Ana piši mi 21:02, 9. januar 2012. (CET)

−

Ima na Fejsbuku, kod mene u albumu FN5. Pa je tu i ovaj kemičar tagovan. --Ana piši mi 21:41, 9. januar 2012. (CET)

− − − −

Manuil, Savel i Ismail

− − Čisto da znaš (s kim imaš posla), car Julijan Odstupnik nije napadnut od nikakvog Adamundara (toliko o Sasanidima makar znam), već je, naprotiv, pokrenuo onaj besmisleni pohod na Persiju 363. u kom je prilikom pružanja odstupnice svojoj izmučenoj vojsci pao pogođen strelom: jetra mu je jako nastradala i preminuo je u neviđenim mukama nešto docnije okružen svojim bližnjima. U to vreme na persijskom prestolu bio je toliko poznati Šapur II (309-379) koji je, što je interesantno, bio jedan od retkih vladara koji su stupili na presto još dok su bili u majčinoj utrobi.

− − Da su Manuil, Savel i Ismail poslanici nekakvog (izmišljenog) Adamudara, to spominje samo Dimitrije Rostovski koji je živeo u 17. i 18. veku. i kog nikako ne možemo uzeti kao izvor za 4. vek. Istina, Julijan je bio poznat po svom posve netolerantnom ophođenju prema hrišćanima, ali da je ubijao toliko koliko carevi-pagani iz minulih vremena (3. vek), to je vala plod mašte raznih crkvenih otaca (između ostalog i vladike Nikolaja Velimirovića) koji imaju običaj da brkaju Julijana sa Valerijanom ili s kakvim ostrašćenim carem-paganinom iz 3. veka.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:48, 10. јануар 2012. (CET)

− − Radi se o raznim prevodima izvedenice iz glagola ἀποστατέω (apostateō) „udaljavati se (od nečega: u hrišćanskom smislu ‘od prave vere’)“. Ono što je Dilić uradio ravno je falsifikovanju podataka: prepisao je celokupnu odrednicu od Velimirovića (na stranu to što je toliko omiljen u Srpstvu, ali ti njegovi tekstovi su puni grubih grešaka), a naveo potpuno drugačiju literaturu u kojoj se spominje upravo ono što sam rekao u prethodnom komentaru - nije slučajno što je na Vikipediji na ruskom naveden odlomak iz dela Dimitrija Rostovskog, s obzirom da je samo njemu i još ponekom maštovitom monahu moglo pasti na pamet tako nešto u vezi sa postojanjem izvesnih poslanika persijskog cara Adamundara. Prosto rečeno, Dilić pravi od administratora ćelave majmune: ako njih to ne svrbi, onda vala ni mene.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 11:21, 10. januar 2012. (CET)

− − Nema potrebe, izneo sam primedbu. Ja samo želim da administratori (i to oni koji su se usaglasili da se može prepisivati Ohridski prolog samo zato što je u javnom vlasništvu) budu malo strožiji, jer se sećam da su isti ti bili i te kako strogi po pitanju pouzdanosti, kako tekstova tako i slika. Kad su već toliko dosledni u tim pravilima (smernicama), što ne bi bili i sad kad je sasvim očigledno da se radi o unošenju grubih grešaka. Ne vidim zbog čega moja primedba na rad tih administratora ne stoji na mestu.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 11:37, 10. јануар 2012. (CET)

− − Samo sam hteo reći da su po meni problemi autorstva slike i validnosti teksta maltene iste težine. Jedino što se kod slike nepravilnost uoči iz prve, dok kod teksta treba neko minimalno poznavanje. Dakle, kao što napomenuh, ono (tj. poznavanje) nije ograničeno na stručnjake - ne treba ti bog zna kakva stručnost da bi skontala da Jovan I. Deretić lupa ko Maksim po diviziji - samo treba biti nešto malo više nego površan.

− − Grubo rečeno, članci Nikolaja Velimirovića nisu za enciklopediju. Da bi ih prihvatili, nužno je prethodno ih proveriti sve ponaosob. No, s obzirom da Dilić radi posve površno, treba mu se zabraniti da uređuje članke koji uključuju Ohridski prolog kao literaturu. I iskren da budem, imam volje za ovo jer je u interesu projekta.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:34, 10. januar 2012. (CET)

− − − −

Francuski Pirineji

− Midi Pirene - (Dr Rade Davidović; "Regionalna geografija Evrope"; PMF Novi Sad, 2004. - strana 112). P.S. treba razlikovati političku regiju (to je ova) od geografske regije Centralni Pirineji koja je mnogo manja. Postoje čak i dileme o tome da se i ovaj region zove Centralni Pirineji, ali pošto Midi u ovom slučaju ne može da se okarakteriše kao "centralni deo nečega" ja bih ostavio transkribovani naziv ili eventualno Pirineji - Jug (regija). Južnofrancuski Pirineji baš i nije preporučljivo jer takva konstrukcija bi se odnosila konkretno na Pirineje kao planinski masiv na jugu Francuske (a to je geografska regija mnogo uža od ove). --NikolaB (razgovor) 15:29, 10. januar 2012. (CET)

− −

Vikipedija:Seminarski radovi

− Evo pogledao sam i sve je mnogo bolje nego što je bilo, jasno, pregledno i spremno za nove studente kad budu došli. --Đorđe Stakić (r) 23:00, 10. januar 2012. (CET)

− −

Poslala

− − Opet kažem, to nije softverska greška (koliko vidim), niti greška onog ko je prevodio. Obrazac zavisi od pola koji je naznačen u podešavanjima. Možda je dati korisnik slučajno promenio pol na ženski, pa se zato izmene tako prikazuju. Promeni ti pol na muški i videćeš da će se zapisi u skorašnjim izmenama i na drugim mestima, kao što je ovaj prvi jezičak na korisničkoj stranici – Korisnica, prikazivati u muškom rodu. – R a n č e rreci 00:42, 11. januar 2012. (CET)

− −

Pohvala

− − Svaka čast na dosadašnjem nastojanju da se uvede neki smisao u ovaj projekat. Iskren da budem, da sam se s toliko energije kao ti upuštao u rasprave s posve površnim tipovima, odavno bi me izdalo strpljenje. Kao što vidiš, juče sam izneo primedbu na Ohridski prolog zamerajući mu što nije proverljiv i pouzdan, da bi mi danas i pored tvog pojednostavljenog obrazloženja (kad imamo posla sa zlatnim ribicama moramo imati na umu njihovu dužinu pamćenja od 3 sekunde, je l te?) zamerili što, navodno, komentarišem određenog korisnika a ne sadržaj koji on ostavlja za sobom. Takođe, kako vidim, ima takvih koji ne samo što ne razlikuju izvor od literature, nego im neprestano promiče iz vida da ono što je sačuvano u izvorima i da kažemo obrađeno u savremenoj literaturi nije gola istina. I kao šlag na torti, neko (pazi ko) sve vreme pokušava da obesmisli ovu raspravu svojim banalnim komentarima; još nam samo fali da se pojavi njegov Mini Mi sa citatom iz Gorskog vijenca i ode mast u propast.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 16:36, 11. januar 2012. (CET)

− −

Diskusija

− − Video sam to, ne brini se. A i slobodno me izuzmi od daljih masovnih poruka kada su takve stvari u pitanju. A zamolio bih tebe da pogledaš Razgovor o Vikipediji:Glasanje/Predlog/Otvaranje nove stranice Molim komentar. --F± 18:42, 11. januar 2012. (CET)

− −

Informacija

− Srđan Nikolić koji želi da pošalje slike Mire Alečković a sa kojim ste razgovarali o dozvoli za objavljivanje je sin Mire Alečković (ako se neko drugi ne javlja po tim imenom).--Drazetad (razgovor) 08:31, 12. januar 2012. (CET)

− − Da li možete da pogledate ovo i ovo Hvala --Drazetad (razgovor) 08:45, 13. januar 2012. (CET)

− Hvala ovo je bila provera moga znanja (znači još se držim). Neću pokretati diskusiju (svađu), jer je njegova tvrdnja zasnovana na izveštaju novinara-dopisnika, a ne prihvata druge sajtove i čestitku gradonačelnika za Novu godinu koji ih zove kako i ja kažem. Hvala još jednom i izvinite na smetnji.--Drazetad (razgovor) 10:17, 13. januar 2012. (CET)

− − Imaš poruku. ;) --Bolen (Uđi slobodno!) 10:57, 12. januar 2012. (CET)

− − No, gde smo ono stali? :-) A, da... Zahvaljujem na spomenici! ;-) Drago mi je što sam nekome, barem nakratko, popravio raspoloženje. S obzirom da ni ja sâm nisam bogzna šta veseo ovih dana, i najmanji uspeh (bila to i uspela dosetka) znači mnogo. Uzgred, baci pogled na ovu simpatičnu izmenu. Što sam duže na ovom projektu uviđam da ne bismo pogrešili ako bismo rekli da neke stvari podležu zakonima fizike.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 18:28, 12. januar 2012. (CET)

− −

Ispravka linka

− − Ispravljeno. --F± 21:27, 12. januar 2012. (CET)

− − Je l ja tebi preporučih film Služavke? Žene su razbile!!! Oskar za najbolju glavnu i sporednu glumicu ide Vajoli Dejvis i Oktaviji Spenser (mada mislim da ti i nisu baš poznate). --Bolen (Uđi slobodno!) 14:25, 13. januar 2012. (CET)

− − Veruj mi, nećeš se pokajati! Obrati pažnju, molim te, na novu mladu glumicu Džesiku Čestejn (prošle godine igrala u sedam filmova, i to razbila), po nekoj mojoj proceni biće velika zvezda! U Služavkama igra Siliju Fut, lujku i bogatašicu. Maestralno izvođenje! --Bolen (Uđi slobodno!) 14:34, 13. januar 2012. (CET)

− − Moj uticaj na ljude nikada nije dovođen u pitanje! :) E sad, da li je dobar ili loš, zavisi od toga ko gleda i o kome se radi! :P Nikola me iznenađuje. ;) Almodovar posle januara definitivno. Iako mi je u planu bila Merlinka, al' ajd' da vam učinim! :) --Bolen (Uđi slobodno!) 14:38, 13. januar 2012. (CET)

− − Ali klasika Jagoda, klasika!!! Pa zar ne znaš da će Oskara za najbolji film ove godine dobiti crno-beli, i to NEMI film!? :D Joj, ja kad počnem o filmu, nema zaustavljanja! Ajd, da ne davim više. :) --Bolen (Uđi slobodno!) 14:48, 13. januar 2012. (CET)

− − Hvala ti što misliš na mene. Mogu da ti se pohvalim da sam izgleda prvi u Srbiji koji je objavio tu vest (na božanstvenom mestu, naravno). :)--Metodičar zgovor²a 12:36, 14. januar 2012. (CET)

− −

Ofiolit

− − Je l' možeš da mi u ovom članku pomogneš oko transkripcije imena ovih ljudi? Ostali su u onim vitičastim zagradama, pošto nisam sigurna kako treba, pa bolje da ne lupam. --Ana piši mi 23:16, 14. januar 2012. (CET)

− −

Jermenska opčinjenost

− Pa nije baš opsednutost, ali zanima me taj region, ne samo Jermenija nego cela oblast. Jel znaš da područje Kavkaza nazivaju svet u malom? To područje je toliko bogato i raznovrsno u svakom pogledu da je to prosto fascinantno. I još me više fascinira neverovatna sličnost između tog područja i ovih naših prostora, u nekim mmentima deluje kao preslikana. I kod nas su naravno potpuno neopravdano zapostavljeni u svakom pogledu, pa reko da bar ja malo to promenim, onoliko koliko je u mojoj moći. A pošto ni na ovoj našoj vikipediji gotovo ništa da nije ni bilo o tom području, ima da drndam po Kavkazu još dugo dugo vremena. Planiram da i Azerbejdžan (već sam nešto i uradio) i Gruziju u skorije vreme dovedem na nivo sjajnih članaka. --NikolaB (razgovor) 00:09, 15. januar 2012. (CET)

−

Kozake ću već da prepustim kolegi Epiju (a i profesorka ruskog u gimnaziji nas nešto stalno maltretirala sa nekim kozačkim pesmama pa ih nešto ne mirišem ) a kefir ko kefir. Inače kajsija je poreklom sa Jermenske visoravni a jevropljani je zvali „jermenskom šljivom“, zamisli da je tako i ostalo pa ideš da kupiš džem od jermenske šljive --NikolaB (razgovor) 00:26, 15. januar 2012. (CET)

− Pa valjda stari Grci, Rimljani ili ko je već prvi doneo u Evropu --NikolaB (razgovor) 00:36, 15. januar 2012. (CET)

− −

78.30.132.211

− − Korisnik je vandalisao u više članaka. Ubacivao je izmišljenu ličnost sa izmišljenom biografijom koja je 2012 upisala fakultet. --Aleks (razgovor) 01:56, 15. januar 2012. (CET)

−

− U izmenama ne vidiš još dve stranice koje sam obrisao. --Aleks (razgovor) 01:57, 15. januar 2012. (CET)

− − Posebno:Izveštaj/delete, dobio je kratak blok. --Aleks (razgovor) 01:59, 15. januar 2012. (CET)

− − Odblokirao sam ga, nadgledaću šta radi. Inače ubacivao je biografiju nepostojeće osobe. --Aleks (razgovor) 02:08, 15. januar 2012. (CET)

− −

Vendi

− − Hehe, upravo sam na tome radio :). Dobro si me podsetila za Petra pana. Dodaću i to :) --Jovan Vuković (r) 16:09, 16. januar 2012. (CET)

−

Pa realno jeste poznata. Čudi me da nismo imali članak, obično imamo neke klice o tim estradnim umetnicama. Mada pogledaj istoriju brisanja :). Ja povremeno uzmem tako da sredim neki početnički članak za koji mislim da može da se sredi (Šuplja stijena, Dragan Stanojević...). I kada sam hteo da sredim Vendi vidim da je kopivo. Tako da sam obrisao i napravio ovu klicu :). --Jovan Vuković (r) 21:06, 16. januar 2012. (CET)

− − Pogledaj trans. kod Amodovara. Počeh da piskaram nešto. Najpre njegovo prezime Kabalero ili kako već, zatim selo gde je rođen, ime njegovog brata (Augustin ili Avgustin)... Računaj da ću ti se obraćati za takve stvari, naročito kad počnem da pišem članke o njegovim filmovima... --Bolen (Uđi slobodno!) 11:21, 17. januar 2012. (CET)

− − Setih se da ti nisam odg. na mejl: kakve veze ima to što sam u ljubavi? To ne isključuje jedno drugo! :) Pa eto, živim blizu pa odlučih da svratim. I planiram da idem i dalje, kad god nađem vremena. --Bolen (Uđi slobodno!) 02:14, 19. januar 2012. (CET)

− −

"Vizantijski" Carigrad

− Jagoda, mogla si da pročitaš da ja taj natpis"Vizantiski Carigrad" nisam napisao, ali sam napisao tekst o Carigradu(Konstantinopolj), ispod tog već postavljenog natpisa jer su drugi natpisibili zauzeti!?

− − Inače nije nepravilno da se kaže Vizantski Carigrad, evo imaš knjigu o Vizantiji, od Ostrogorskog, gde se pominje ime Vizantiski a ne VizantiJski,..ali to nije sad bitno!

− Problem je kad se ukuca na Gulg reč Carigrad ili Konstantinopolj, izlazio rezultat: Istanbul!?. Pa sam o tome pisao i vidim da je neko ispravio i usmerio veze (Carigrad) na pravu temu"Vizantijski" ili "Vizantski Caroigrad" :-)

− − Međutim, kada se ukuca na Gugl Konstantinopolj izađe rezultat : "Istanbul", što je nedopustivo, jer je manji deo Istanbul samo deo hiljadugodišnje istorije Konstantinopolja(Carigrada), danas je to moderan grad Istanbul, i posebna tema!

− Dakle , treba usmeriti i pri ukucavanju na net reč :Konstantinpopolj, da se usmeri na Carigrad(Vizantijski(Vizantski) Carigrad), jer na svim jezicima postoje posebni članci o Istanbulu ,a posebni o Carigaradu(Konstantinopolju). Znači i Konstantinopolj preusmeriti na reč Carigrad(Vizantijski)!Unapred Hvala!--MIŠKOO (razgovor) 13:33, 17. januar 2012. (CET)

−

• Mi kao da se ne razumemo, nisam ja napisao naslov Vizantiski Carigrad, (ja sam hteo da napišem Carigrad) već je neko ranije napisao, a pošto su bili zauzeti nazivi Carigrad i Konstantinopolj, ja sam napisao ceo članak koji treba prošiiriti. napisao sm i druge članke o Konstantinopolju, na dva tri članka sažeto , a vidim i da je još neko.

− − Što se tiče naziva nije baš tako, i noviji istoričari, Radević i dr. koriste u nekim slučajevima slične nazive, i danas u crkvi koriste naziv "vizantski" i sl. Znači nije sve baš tako kako neko misli, ali se ne protivim.Znači nije reč "VIZANTSKI" arhaični izraz, i nije protivan pravopisu.

−

Potrebno je da se preusmeri (ko to zna) naslov Konstantinopolj, na pretraživaču , tako da izađe rezultat (Vizantijscki) Carigrad(jer je to jedan te isti grad, sinonoim),a ne da se pojavi Istanbul. Pozdrav!--MIŠKOO (razgovor) 15:04, 17. januar 2012. (CET)

− −

Hvala , problem je rešen , razdvojen je članak(usmeravanje) Istanbul od usmeravanje na članak Konstantinopolj i Carigrad, koji su sad Vizantijski Carigrad.Tako je svuda i na drugim jezicima. Sad je Ok! Hvala na dobroj volji i pomoći!--MIŠKOO (razgovor) 15:39, 17. januar 2012. (CET)

− −

Hvala najlepše na pozivu! Jedno pitanje, da li postoji novi pravopis u digitalnoj formi? --SmirnofLeary (razgovor) 14:57, 19. januar 2012. (CET)

− − −

Almodovar

− Napisah Visoke potpetice. Pogledni imena. --Bolen (Uđi slobodno!) 23:24, 19. januar 2012. (CET)

− − Brate, Jagoda, kad pre uđe!? :) Mislio sam da ti večeras nećeš ulaziti na Viki, i da ćeš poruku videti sutra. Sad moram da perem sudove! :) --Bolen (Uđi slobodno!) 23:33, 19. januar 2012. (CET)

− − E, sad ti napisah, a ti trans. kad hoćeš. Odoh, odoh, kasnije se vraćam, nešto sam se raspisao. Dodaću i Cvet moje tajne. Inače, moj omiljeni od njega je Vrati se, sa divnom Penelope Kruz. Ono što najviše volim u njegovim filmovima su boje... --Bolen (Uđi slobodno!) 23:45, 19. januar 2012. (CET)

− − Kika mi je luda skroz. Gledao Loše vaspitanje, Prekinuti zagrljaji, Sve o mojoj majci i Potpetice. I Vrati se, naravno. --Bolen (Uđi slobodno!) 00:09, 20. januar 2012. (CET)

− − Odgledaću sve njegove dok budem pisao članak. Kad već pomenu, sutra (odnosno danas) idem sa prijateljicom u Ins. Servantes da gledamo Crni hleb (Pa negre). Mislim da ti ga preporučih jednom, ali nisam siguran. Baš lep i živopisan, i koliko znam, najbolji španski film 2010. godine, sudeći po Goja nagradama. --Bolen (Uđi slobodno!) 00:18, 20. januar 2012. (CET)

− − Odgledah ga pre deset meseci, sad samo drugarici izlazim u susret. :) --Bolen (Uđi slobodno!) 00:40, 20. januar 2012. (CET)

− − Kažem ti, skroz živopisan, ako to može da se kaže za film. Ali shvatićeš šta hoću da ti kažem kad ga odgledaš. Divni pejzaži, gotovo neverovatni, izuzetno tople boje, zgodan glavni glumac, više nego zanimljiva priča, LGBT tematika, zanimljiva poruka... Meni je stvarno jedan od najlepših evropskih koje sam gledao. Ja možda imam neki čudan kriterijum (sad bi Slaja aminovao da je ovde) , a to je da mi je film dobar ako mi izazove nešto u stomaku, nije bitno da li le prijatno ili neprijatno osećanje, ali da ga ima. Sve drugo pada u vodu, i muzika, i kamera, i priča, ma sve. To je možda jedan od razloga što su mi Tarantinovi filmovi nekako isprazni, zbog nasilja radi nasilja. Kao i filmovi braće Koen. --Bolen (Uđi slobodno!) 00:55, 20. januar 2012. (CET)

− − Moram da priznam da nisam gledao nešto mnogo njegovih filmova – Mrtav čovek, Kafa i cigarete i Slomljeno cveće, i nisam nešto oduševljen. Dobri su, ali ništa posebno. Ovako, volim Romana Polanskog, naročito onog starog: Rozmarina beba, Stanar, Odvratnost, Bitter Moon, Kineska četvrt, pa i novi: Pijanista, Pisac iz senke... Volim i Lasea Halstroma, tebi verovatno poznatog po filmovima Čokolada sa Žilijet Binoš i Šta muči Gilberta Grejpa. Ooobooožavam Ingmara Bergmana, njegovi filmovi su mi čista mistika, nekako su hladni, ali samo naizgled, baš dočaravaju Skandinaviju, nekako su i nostalgični i jesenji. Od njega ako već nisi, poledaj Jesenju sonatu i Divlje jagode... Volim i francuskog reditelja Fransou Ozona. --Bolen (Uđi slobodno!) 12:32, 20. januar 2012. (CET)

− − Bila je greščica u kodu. Ispravio sam je. mickit 13:06, 20. januar 2012. (CET)

− −

Izvori

− − Drago mi je što tražiš izvore za pojedine tvrdnje kao, na primer za jednu na članku RTV Priština. To je sasvim ispravno i legitimno. Ipak moram da primetim da tražiš izvore isključivo za one tvrdnje koje se tebi lično ne sviđaju. To je prilično subjektivno. Samo konstatujem i ne želim raspravu! --C T E B A H ⁽⁺⁾ 18:37, 20. januar 2012. (CET)

− − U svakom slučaju pošteno sam napisao u opisu izmene da trenutno ne mogu da pribavim izvor za to. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 18:39, 20. januar 2012. (CET)

− −

Ja trenutno ne mogu da pribavim izvor za to ko ih je prisilio na gašenje programa, samim tim nisam želeo da napišem ko ih je prisilio, ali je opšte poznato da program nije prekinut da se emituje dobrovoljno niti u skaldu sa nekim dogovorom ili zakonom, a to je prisila. Kao da tražiš referencu za tvrdnju "Jagode, kada su zrele, su crvene boje". Ali dobro, rekoh već, nemam ništa protiv, samo sam bio toliko slobodan da konstatatujem da, pored puno neproverenih tvrdnji, kojima obiluju pojedini članci, ti se hvataš samo za one koji se tebi lično ne sviđaju, čime ispljavaš svoju subjektivnost. Toliko. Mislim da nema potrebe dalje raspravljati. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 23:05, 20. januar 2012. (CET)

−

Svejedno, znam da misliš da je to nešto protiv tebe, i nema svrhe da te ubeđujem da nije. Slobodno ukloni šablon, ako će tii tako biti lakše. Ne slažem se s tobom da treba biti popustljiviji zato što "ima i drugih članaka vez izvora". Ali, zaista nemam nameru ni volju ni želju da diskutujem o tome. Ukloni šablon, meni je svejedno. --Jagoda ispeci pa reci 23:24, 20. januar 2012. (CET)

− −

Turistički avion

− Svakako da ću to uraditi. Ovaj vikend su mi u gostima mali unuci i uvek su na računaru, na igricama. Od ponedeljka ću to uraditi, nije valjda velika hića?-- Sahararazgovor 19:46, 20. januar 2012. (CET)

− − Nemoj ga brisati. Staviću na njega šablon oradovima i doteraću ga koliko mogu. Samo te molim da me podsetiš ako me neka situacija odvuče na drugu stranu. Treba to istio uraditi i sa nekoliko značajnih vojnih aviona (primer F-35). Nije u baš dobrom stanju a mnogo je bitan.-- Sahararazgovor 20:49, 20. januar 2012. (CET)

− −

Prenos

− − Da li bi u taj projekat mogla da prebaciš i članke ovog anonimca? --Novak (razgovor) 21:32, 20. januar 2012. (CET)

−

Poruka za Željka

− Sad si ugasio. Sa mnom si u sukobu i blokirao si me. Očekuj sutra glasanje za skidanje tvojih prava. Toliko. --Jagoda ispeci pa reci 22:18, 20. januar 2012. (CET)

− − −

Glasanje, izuzetak...

− Po meni su stvari izuzetno jednostavne. Neko ili ume da se ponaša ili ne. Vređanje među intelektualcima, a takvima smatram sve one koji su došli na Vikipediju, je nedopustivo, ne prihvatljivo! Zato postoji jednostavan lek - blokada. Za 6 godina koliko sam na Vikipediji imao sam samo dva slučaja da me je neko vređao. Pošto je za svađu potrebno dvoje - jednostavno sam prekinuo komunikaciju sa tim osobama. Ja sam za lečenje uzroka a ne posledice. Toliko od mene. --Goldfinger (razgovor) 09:00, 21. januar 2012. (CET)

− Intelektualci, kažeš... E, baš si me slatko nasmejao... --Jagoda ispeci pa reci 11:49, 21. januar 2012. (CET)