Разговор:Вајарство/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Nikostrate, ako cemo da budemo precizni, ovo prvo je pijeta, ’el tako?--Јагода испеци па реци 21:18, 1. фебруар 2008. (CET)

Никострате... Јел имате референце за овај чланак... Толико лепо напредује, могли бисмо да га кандидујемо за сјајан или добар чланак...--Јагода испеци па реци 11:50, 2. фебруар 2008. (CET)

Мислим да ће се одавде изродити два или три чланка, пошто иако још нисам коментарисао Никосу, ја бих издвојио историју вајарства одавде у посебан чланак, а овдје да се бавимо елементима и техникама са реферецама на схватања истих у историји и различитим културама, али не тако да исзгледају као историјски преглед него више структуралистички, јер би само историју како рекох издвојио. Што се тиче референци за чланак, биће их, управо правим листу и одлучујем се које су најрелевантније, а вјерујем и да Никос има своје изворе. за предлагање за добар или сјајни, ја бих сачекао пар седмица најамање, док се не уобличи дефинитивно, прочисти итд... —-Славен Косановић- {разговор} 11:57, 2. фебруар 2008. (CET)

Па мислим да би требало ипак да има део о историји, не нешто надугачко и нашироко, али треба да има и тај део. Онда се направи оно главни чланак па се у шосебном чланку објасни детаљније. Што се предлагања тиче, само га ви удесите и јавите кад је готов. Нигде се не журимо. Треба нам ко леба чланака иѕ области уметности, а ко ће боље да напише чланак о уметности ако не сам уметник... --Јагода испеци па реци 12:13, 2. фебруар 2008. (CET)

Да није мало превише слика. Друго да ли мора гомила слика да иде уз леву ивицу јер смо сви навикли да стављамо уз десну. Ја разумем да нека иде лево да се разбије једноличност али овако је претерано.--Војвода разговор 12:30, 2. фебруар 2008. (CET)

Што се тиче историје, може нешто кратко, али не овако, барем како ја замишљам, а сачекаћемо и мишљење Никоса. Дакле, ја бих овдје покушао да повежем системе приступа у развоју вајасртва са умјетничким, ликовним вајарским елементима и слично један одјељак са типовима и техникама, без залажења у детаље, јер ће сваки тип и техника имати свој чланак временом, ако већина већ и нема. Што се тиче слика, чланак је још у развоју, видјећемо шта и како, када се договоримо о самом костуру, који помињем у првом дијелу коментара... —-Славен Косановић- {разговор} 12:35, 2. фебруар 2008. (CET)

Твој приступ би био добар (теоријскоуметнички ако сам добро схватио) али би за то требало одвојити много рада у прикупљању литературе и обраде исте. --Војвода разговор 11:20, 3. фебруар 2008. (CET)

Нигдје не журимо... :) Не баш тврдо теоријско-умјентички приступ у смислу да буде тешко за читање и само за упућене, јер ипак је ово енциклопедија, него онако лајт... Приступи, технике, материјали, па понеки значајан примјер из историје, убачен између... У том стилу... Литертуре из умјетности имам, а вјерујем и Никос, поред тога што се Никос бави умјетношћу. Ја сам такође доста тога видио уживо, античког, средњовјековног, ренесансног класицистичког, модерног и савременог... Иначе, иако сам данас „економиста“, шта год то значило, пошто нема опште прихваћене прецизне дефиниције економије...:), у души сам умјетник и склон сам уживању у умјетничким дјелима кад год ми се пружи прилика... —-Славен Косановић- {разговор} 11:47, 3. фебруар 2008. (CET)

Definicije

Ja bih preporucila da se tekst napomene br 1 koji govori o tome sta je vajar prebaci uposeban clanak Vajar, a napomena br. 2 da se uklopi u sam tekst. Preterano su dugacki tekstovi da bi stajali u napomenama. --Јагода испеци па реци 10:00, 5. фебруар 2008. (CET)

ОК, видјећу то с Никосом, али ја никако не би правио посебан чланак од тога, дакле уклопио бих горе негдје у сам текст овог чланка... Имамо тенденцију да правимо посебне чланке за професије у којима оно што ради особа која се њима бави, јесте описано, дефинисано у самој професији. То је нека чудна тенденција за коју мислим да долази од идеје коју имамо о занатима, нпр., обучар, кројач, бравар, итс..., гдје је име професије дефинисно преко онога ко се њоме бави... —-Славен Косановић- {разговор} 10:27, 5. фебруар 2008. (CET)

Kako god, samo maknite tekst iz reference, jer mu tamo mesto nije. Mislim, da se radi o jednoj, dve rečenice, nema problema. Ali ovi tekstovi su predugački da bi bili u napomenama, a s druge strane mogu bolje da se iskoriste - bilo da se stave uposeban članak, bilo da se uklope ovde i tako proširi i obogati ovaj tekst.--Јагода испеци па реци 10:38, 5. фебруар 2008. (CET)

Лед

Треба поменути и скулптуре од леда и снега. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:42, 11. фебруар 2008. (CET)