Википедија:Glasanje/Izmena pravila o glasanju za dobre i sjajne članke/Opšte

Ova stranica je arhiva dela završenog glasanja o izmeni pravila o glasanju za dobre i sjajne članke. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 18:13, 24. april 2009. (CEST)

Članak ne sme biti poprište rata izmena

Predloženi članak ne sme da bude poprište rata izmena ili većih diskusija u zadnjih XX dana. Glasajte svojim potpisom, jer već postoje odeljci za sva opredeljenja.

Za

1. --Metodičar zgovor²a 19:31, 14. april 2009. (CEST)
2. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:03, 14. april 2009. (CEST)
3. --AleksejfonGrozni 20:29, 14. april 2009. (CEST)
4. --Nagrakaži/laži 20:41, 14. april 2009. (CEST)
5. --VuXman ^talk 20:59, 14. april 2009. (CEST)
6. --VLADA ^talk 21:06, 14. april 2009. (CEST)
7. —Džonaja ¿Por qué no te callas? 21:07, 14. april 2009. (CEST)
8. --geologicharka piši mi 21:18, 14. april 2009. (CEST)
9. — Lampica (razgovor) 21:56, 14. april 2009. (CEST)
10. --Jagoda ispeci pa reci 22:11, 14. april 2009. (CEST)
11. --Miroslav Ćika (razgovor) 03:13, 15. april 2009. (CEST)
12. --Dzordzm (razgovor) 12:00, 15. april 2009. (CEST)
13. --Vojvoda razgovor 21:32, 15. april 2009. (CEST)
14. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:34, 16. april 2009. (CEST)
15. -- Bojan  Razgovor  09:47, 16. april 2009. (CEST)
16. --Avala (razgovor) 18:52, 18. april 2009. (CEST)

Protiv

1. ...

Uzdržani

1. ...

Koliko dana treba da prođe od poslednjeg rata izmena?

U ovoj stavci se govori o ratu izmena među autorima koji se ne slažu oko činjenica. Vandalizmi i očigledan POV se isključuju. Glasajte za jednu od opcija, potpisom.

1 dan

1. ...

2 dana

1. ...

3 dana

1. --Metodičar zgovor²a 19:31, 14. april 2009. (CEST)
2. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:03, 14. april 2009. (CEST)
3. --Nagrakaži/laži 20:40, 14. april 2009. (CEST)
4. --VLADA ^talk 21:07, 14. april 2009. (CEST)
5. —Džonaja ¿Por qué no te callas? 21:08, 14. april 2009. (CEST)
6. --geologicharka piši mi 21:18, 14. april 2009. (CEST)
7. — Lampica (razgovor) 21:57, 14. april 2009. (CEST)
8. --Jagoda ispeci pa reci 22:11, 14. april 2009. (CEST)
9. --Miroslav Ćika (razgovor) 03:15, 15. april 2009. (CEST)
10. --Dzordzm (razgovor) 12:00, 15. april 2009. (CEST)
11. --VuXman ^talk 13:52, 15. april 2009. (CEST)
12. --Vojvoda razgovor 21:34, 15. april 2009. (CEST)
13. --Avala (razgovor) 18:52, 18. april 2009. (CEST)

Komentari

Odgovarajući period je pre 15 ili 30 dana. Ako ima neslaganja oko činjenica, to je po meni kraj priče o izboru za DČ/SČ. --Dzordzm (razgovor) 12:00, 15. april 2009. (CEST)

Ako postoje očigledna neslaganja onda bi svakako glasanje za izabrani članak izlišno. Ali ako su u pitanju manja neslaganja onda to može (ili bi trebalo da može) da se raspravi u peirodu od nekoliko dana. Čini mi se da je 15-30 dana suviše osim ako nije žestok sukob oko članka. --Vojvoda razgovor 21:47, 15. april 2009. (CEST)

3 dana ne može da bude dovoljno. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:34, 16. april 2009. (CEST)

Mislim da je tri dana dovoljno, jer ako već tri dana nema rata izmjena, znači da su se glave ohladile i da ostalo kako je ostalo. Ako bismo stavili 15 ili 30 dana, nečiji članak bi mogao lako da se sabotira (iz npr. ličnih pobuda) tako što bi se namjerno ulijetalo u rat izmjena, odakle bi slijedilo da mora da se čeka novih npr. 30 dana do izbora, i tako sve u krug. --Darko Maksimović (razg.) 03:33, 16. april 2009. (CEST)

O uvodnom pasusu

Uvodni pasus članka mora da bude prilagođen enciklopedijskom stilu, i predstavi temu na način prihvatljiv laiku. Drugim rečima, treba da liči na dosadašnje odlomke sjajnih članaka, koji se pojavljuju na glavnoj strani. Glasajte svojim potpisom, jer već postoje odeljci za sva opredeljenja.

Za

1. --Metodičar zgovor²a 19:32, 14. april 2009. (CEST)
2. --VuXman ^talk 20:58, 14. april 2009. (CEST)
3. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:03, 14. april 2009. (CEST)
4. --VLADA ^talk 21:08, 14. april 2009. (CEST)
5. —Džonaja ¿Por qué no te callas? 21:10, 14. april 2009. (CEST)
6. --geologicharka piši mi 21:18, 14. april 2009. (CEST)
7. — Lampica (razgovor) 21:58, 14. april 2009. (CEST)
8. --Jagoda ispeci pa reci 22:12, 14. april 2009. (CEST)
9. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:34, 16. april 2009. (CEST)
10. -- Bojan  Razgovor  09:47, 16. april 2009. (CEST)

Protiv

1. ...

Uzdržani

1. --Miroslav Ćika (razgovor) 03:15, 15. april 2009. (CEST)
2. --Dzordzm (razgovor) 12:05, 15. april 2009. (CEST)

komentari

Pozdravljam, ovo pravilo doprinosi metodičnosti.--Metodičar zgovor²a 19:32, 14. april 2009. (CEST)

Hm. Šta je tačno enciklopedijski stil?--Miroslav Ćika (razgovor) 03:16, 15. april 2009. (CEST)

Mislim da Vikipedija:Vodič za pisanje boljih članaka#Vodeći odeljak (sa okolnim stavkama „Navedite očigledne stvari“ i „Procena konteksta“) daje potpuniji opis toga šta vodeći odeljak treba da uradi i da „predstaviti temu na način razumljiv laiku“ nije jedina funkcija koju vodeći odeljak treba da ispuni; drugim rečima, potpunija formulacija bi ovde bila srećnija. --Dzordzm (razgovor) 12:05, 15. april 2009. (CEST)

Čini mi se da bi svaki novi korisniktrebalo da pregleda neke sjajne članke ili dobro pre nego što se upusti u pisanje. Jednostavno uvodni odeljak je veoma važan za celu strukturu članka. Naravno ne može se očekivati apsolutna uniformnost da na rimer uvodni odeljak uvek počinje naslovom članka, ili tako nešto, ali navodjenje glavnih tema kojima se članak bavi na početku a potom njihova razrada u ostalim delovima je po mom mišljenju dobra struktura.--Vojvoda razgovor 21:41, 15. april 2009. (CEST)

Stil (dopune, izmene postojećeg pravila)

Članak treba da bude pisan jasno, razumljivim rečeničnim konstrukcijama, u enciklopedijskom stilu, bez tipografskih, gramatičkih ili pravopisnih grešaka. Glasajte svojim potpisom, jer već postoje odeljci za sva opredeljenja.

Za

1. --Metodičar zgovor²a 19:33, 14. april 2009. (CEST)
2. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:11, 14. april 2009. (CEST)
3. --Nagrakaži/laži 20:41, 14. april 2009. (CEST)
4. --VLADA ^talk 21:09, 14. april 2009. (CEST)
5. —Džonaja ¿Por qué no te callas? 21:12, 14. april 2009. (CEST)
6. --geologicharka piši mi 21:18, 14. april 2009. (CEST)
7. — Lampica (razgovor) 21:59, 14. april 2009. (CEST)
8. --Jagoda ispeci pa reci 22:13, 14. april 2009. (CEST)
9. --Dzordzm (razgovor) 12:15, 15. april 2009. (CEST)
10. --Vojvoda razgovor 21:41, 15. april 2009. (CEST)
11. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:34, 16. april 2009. (CEST)
12. --Avala (razgovor) 18:53, 18. april 2009. (CEST)

Protiv

1. --VuXman ^talk 20:50, 14. april 2009. (CEST)

Uzdržani

1. --Miroslav Ćika (razgovor) 03:17, 15. april 2009. (CEST)

komentari

Mislim da predlog nije dobro preformulisan, mislim da je trebalo da se stavi sa minimalnim greškama, mada neko koa na primer ja uvek posle mog rada na članku ostanu gramatičke greške i koliko god da pokušavam da ispravljam greške uvek se neko nađe i kaže ov ovako treba i govori mi kao da sam prevodio sa Gugl prevodom. I zbog toga kod mene se neke greške ispravljaju na samom glasanju, a kada od nekog traži da me provere niko mi ne odgovara. Mislim da treba da se formira specijalan tim lektora koji će da ispravljaju greške na neki članak koji bi mogao da bude dobar ili odličan tj. samo ako je korisnik ozbiljan sa svojim zahtevom...--VuXman ^talk 20:55, 14. april 2009. (CEST)

Ovo pravilo se podrazumeva.--VLADA ^talk 21:09, 14. april 2009. (CEST)

Greške, Vuki, ispravljaju se pre postavljanja na glasanje. U toku glasanja ne bi trebalo da bude nikakvih većih promena, jer se podrazumeva da je članak gotov. --Jagoda ispeci pa reci 22:14, 14. april 2009. (CEST)

Ništa na Vikipediji nikada nije i ne treba bude „gotovo“. Ovo pravilo treba samo da opisuje željeni ideal a ne da propisuje ko i kada može da radi na dostizanju tog ideala. --Dzordzm (razgovor) 12:15, 15. april 2009. (CEST)

Ne budi demagog, Džordž, opet ti kažem. Znaš ti vrlo dobro na šta sam mislila. Članak treba da zadovoljava uslove pre nego što dođe na glasanje, a ne da se ti uslovi ispunjavaju navrat na nos kad se članak postavi, kako se to inače ima običaj. --Jagoda ispeci pa reci 13:33, 15. april 2009. (CEST)

Nije da me mrzi da isoravljam, naprotiv radim ja to i po nekoliko puta radim i proveravam sa prevodom najmanje dva puta prenego što postavim. I izbacim sve što smatram da je višak, a onda kasnije neko dođe i kaže da sam loše uradio i da sam kompletno promašio prevod, a kad pitam kako šta hvali svi ćute...kako ljudi mogu da promašim prevod...možda je to neka druga varijanta, ali verujem da je značenje potpuno isto...--VuXman ^talk 13:58, 15. april 2009. (CEST)

Sve je to u redu, ali ni jedan članak ne mora da postane sjajan. Kad neko naiđe i ispravi greške, tada može da se stavi na glasanje. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:34, 16. april 2009. (CEST)

Uzdržan sam zbog teškoće nedvosmislenog određivanja ispunjenja gore postavljenih zahtjeva. I Vudžman je u pravu treba nam lektor :) Nama iz Krajine (zapadne i istočne) pogotovo ;) --Miroslav Ćika (razgovor) 03:23, 15. april 2009. (CEST)

---

Pa dobro, ovo je nešto čemu se teži. Ako neka greška svima promakne, onda i nije bilo namerno. A ako postoji značajan broj propusta, bolje je da verifikator ukaže na to i odloži početak glasanja, nego da se opet sve radi u tih sedam dana glasanja. Mislim da baš za tih sedam dana pažnja treba da pripadne drugim detaljma, poput utvrđivanja obuhvaćenosti sadržaja, eventualnih preformulacija nekih delova (iako su i prethodne formulacije prošle proveru) itd. Posla ima na pretek! 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:49, 15. april 2009. (CEST)

Mislim da bismo trebali uvesti i pravilo da, ako neko na glasanju izjavi nešto poput: „Ako ste nešto vidjeli, mogli ste to odmah ispraviti, umjesto što glasate protiv(!!!)“ (često sa tri uzvičnika), da se taj korisnik trajno banuje sa interneta. --Darko Maksimović (razg.) 03:38, 16. april 2009. (CEST)

Šta je enciklopedijski stil? Promaklo mi je gde se o ovome definisalo. -- Bojan  Razgovor  09:47, 16. april 2009. (CEST)

Ovo što je VuXman napiaso nema mnogo smisla jer članci koji su na glasanju za dobre i sjajne nikako ne smeju imati gramatičke greške. To je valjda i zdravorazumski, ne mora da se objašnjava definicija reči »sjajan«.--Avala (razgovor) 18:56, 18. april 2009. (CEST)

Bez digresija u članku

Ukoliko članak sadrži nesrazmerno velike delove, koji nesrazmerno šire temu određenu naslovom, treba ih izdvojiti u posebne članke i njihov obim u samom članku svesti na razumnu veličinu. Glasajte svojim potpisom, jer već postoje odeljci za sva opredeljenja.

Za

1. --Metodičar zgovor²a 19:33, 14. april 2009. (CEST)
2. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:03, 14. april 2009. (CEST)
3. --VuXman ^talk 20:49, 14. april 2009. (CEST)
4. --VLADA ^talk 21:10, 14. april 2009. (CEST)
5. —Džonaja ¿Por qué no te callas? 21:13, 14. april 2009. (CEST)
6. --geologicharka piši mi 21:18, 14. april 2009. (CEST)
7. — Lampica (razgovor) 22:00, 14. april 2009. (CEST)
8. --Jagoda ispeci pa reci 22:15, 14. april 2009. (CEST)

Protiv

1. --Avala (razgovor) 18:57, 18. april 2009. (CEST)

Uzdržani

1. --AleksejfonGrozni 20:32, 14. april 2009. (CEST)
2. --Miroslav Ćika (razgovor) 03:24, 15. april 2009. (CEST)
3. --Dzordzm (razgovor) 12:11, 15. april 2009. (CEST)
4. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:34, 16. april 2009. (CEST)

komentari

I ovo pravilo doprinosi metodičnosti. :) --Metodičar zgovor²a 19:33, 14. april 2009. (CEST)

Teško je ovo jasno definisati - dakle stvar je interpretacije.--Miroslav Ćika (razgovor) 03:26, 15. april 2009. (CEST)

Nepristrasnost

Ni jedan deo članka ne sme biti pisan u subjektivnom ili pristrasnom tonu, već je potrebno pomenuti sve tačke gledišta. Glasajte svojim potpisom, jer već postoje odeljci za sva opredeljenja.

Za

1. --Metodičar zgovor²a 19:35, 14. april 2009. (CEST)
2. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:03, 14. april 2009. (CEST)
3. --AleksejfonGrozni 20:37, 14. april 2009. (CEST)
4. --Nagrakaži/laži 20:42, 14. april 2009. (CEST)
5. --VuXman ^talk 20:57, 14. april 2009. (CEST)
6. --VLADA ^talk 21:11, 14. april 2009. (CEST)
7. —Džonaja ¿Por qué no te callas? 21:14, 14. april 2009. (CEST)
8. --geologicharka piši mi 21:18, 14. april 2009. (CEST)
9. — Lampica (razgovor) 22:01, 14. april 2009. (CEST)
10. --Jagoda ispeci pa reci 22:15, 14. april 2009. (CEST)
11. --Miroslav Ćika (razgovor) 03:28, 15. april 2009. (CEST)
12. --Dzordzm (razgovor) 12:10, 15. april 2009. (CEST)
13. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:34, 16. april 2009. (CEST)
14. --Avala (razgovor) 18:58, 18. april 2009. (CEST)

Protiv

1. ...

Uzdržani

1. ...

komentari

Ja bih uveo i da se nikako ne piše u prvom licu množine što se sporadično pojavljuje u nekim člancima. Na pr: „ako saberemo broj šest sa brojem tri, pa oduzmemo integral...“ Ovo se više odnosi na stil, ali može da se pomene i ovde.--Metodičar zgovor²a 19:35, 14. april 2009. (CEST)

Ovo nije samo stvar tona. I izbor informacija koje se prezentuju je važan, čak i ako se probrane informacije prezentuju hladnim tonom. Drugim rečima, članak mora zadovoljavati NTG. --Dzordzm (razgovor) 12:10, 15. april 2009. (CEST)

Slike

Sve slike moraju imati uredno naznačenu licencu i izvor. Neslobodan sadržaj, ako je korišćen, mora biti u skladu sa Politikom doktrine izuzeća. Svaka slika treba da ima odgovarajući opis. Glasajte svojim potpisom, jer već postoje odeljci za sva opredeljenja.

Za

1. --Metodičar zgovor²a 19:35, 14. april 2009. (CEST)
2. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:03, 14. april 2009. (CEST)
3. --Nagrakaži/laži 20:42, 14. april 2009. (CEST)
4. --VLADA ^talk 21:12, 14. april 2009. (CEST)
5. —Džonaja ¿Por qué no te callas? 21:14, 14. april 2009. (CEST)
6. --geologicharka piši mi 21:18, 14. april 2009. (CEST)
7. — Lampica (razgovor) 22:02, 14. april 2009. (CEST)
8. --Jagoda ispeci pa reci 22:16, 14. april 2009. (CEST)
9. --Miroslav Ćika (razgovor) 03:29, 15. april 2009. (CEST)
10. --Dzordzm (razgovor) 12:08, 15. april 2009. (CEST)
11. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:34, 16. april 2009. (CEST)
12. --Avala (razgovor) 18:59, 18. april 2009. (CEST)

Protiv

1. --VuXman ^talk 20:57, 14. april 2009. (CEST)

Uzdržani

1. --Vojvoda razgovor 21:44, 15. april 2009. (CEST)

komentari

Samo da napomenem da slike koje ne zadovoljavaju ove uslove ionako stoje na listi za brisanje — možda sporoj ali dostižnoj. Ne mislim da ima realnih argumenata protiv ovog pravila. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:11, 14. april 2009. (CEST)

Ne - slike koje ne zadovoljavaju uslove bi trebalo da stoje na listi za brisanje. Imamo prepune kategorije slika koje ne zadovoljavaju ove uslove. Opis slike (šta je uopšte na slici?) nema više od 1-2% naših slika. Što je, naravno, samo dodatni argument za ovo pravilo. --Dzordzm (razgovor) 12:08, 15. april 2009. (CEST)

Dobro, nisam mislio na falinku opisa, već na nepropisnu licencu / izvor. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:59, 15. april 2009. (CEST)

Kada bi se definisalo šta je to odgovarajući opis onda bih mogao da se opredelim. Ovako sam uzdržan jer gorenavedeni kriterijum može da se tumači kao kriterijum za sjajne slike na en.wiki a bilo bi izuzetno naporno (i neproduktivno) kada bismo očekivali od svake slike da ima detaljan opis od više rečenica. Jedna rečenica bi bila dovoljna. Što se tiče licence to bi trebalo da se podrazumeva uz obavezno naznačavanje izvora jer sam primetio da postoje slike kod kojih je naznačen izvor a pogrešno su licencirane ili nije naglašen izvor a stavljena je pogrešna licenca. u prvom slučaju mnogo je lakše odstraniti neodgovarajući sadržaj.--Vojvoda razgovor 21:45, 15. april 2009. (CEST)

Ova stranica je arhiva dela završenog glasanja o izmeni pravila o glasanju za dobre i sjajne članke. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 18:13, 24. april 2009. (CEST)