Википедија:Glasanje/Kopiranje tekstova i potpisivanje članaka

Glasanje za usvajanje prijedloga o osmišljavanju zvnične politike, će trajati najmanje sedam dana, od kada je postavljen prvi glas.

Ovo je samo radni prijedlog koji treba usvojiti da bi se kasnije definisale konkretne tačke po kojima bi se glasalo, kao što je tačka o Potpisivanju na člancima koja je već jasno definisana, te se po završetku glasanja, može ozvaničiti.

Kopiranje integralnih tekstova ili slika

Evo ovdje pokrećem temu o kopiranju integralnih tekstova ili slika iz knjiga i drugih izvora

• Prijedlog je da se naprave osnovna načela šta se može postavljati a šta ne.
• Da li je poželjno da se integralni tekstovi preuzeti iz drugih izvora (pa makar bila i u javnom vlasništvu) postavljaju na sr viki.
• Da se identifikuju svi tekstovi (integralne kopije tekstova) na viki i da se utvrdi da li su i koji za brisanje.
• Da se pokrene glasanje o temi gdje se korisnici protive da njihovi (kopirani tekstovi) budu brisani.
• Da se načelno bilo kom korisniku (misli se na danas i ubuduće) zabrani da potpisuje svoje tekstove, znači bez dvostrukog aršina.--Slaven Kosanović 15:09, 14. januar 2006. (CET)

Ako se ostali slažu sa ovim radnim planom da pređemo na posao.

Za

• za Orlović 15:35, 14. januar 2006. (CET)
• za --Brane Jovanović 17:44, 14. januar 2006. (CET), uz jednu primedbu: nema šta da se glasa o tekstovima - primarnim izvorima nije mesto na Vikipediji, nego na Vikizvoru, ako to licenca dozvoljava. Ako to licenca ne dozvoljava, onda im nije mesto ni na Vikipediji.
• za — SašaStefanović • 22:51 14-01-2006
• za--Slaven Kosanović 00:02, 15. januar 2006. (CET)
• za --Miloš Rančić (razgovor) 01:40, 15. januar 2006. (CET)
  • Napomena: Ovo "za" shvatam kao to da krenemo u glasanja o različitim stvarima (treba tu dodati i ono o praznicima, što je DžastJuzer pokrenuo). Ne slažem se da se sada sve đuture obrađuje. Dakle, kao što je dole već napravljeno glasanje o potpisivanju, tako treba napraviti glasanje i o drugim stvarima iz ovoga što je Slaven pobrojao. Drugim rečima, moje "za" se odnosi na podršku Slavenu u poslu koji je pokrenuo. --Miloš Rančić (razgovor) 01:43, 15. januar 2006. (CET)
    • I još jedna napomena: Pošto ćemo glasati za zilion stvari, bilo bi dobro na kraju ustanoviti da li su neke odluke međusobno protivrečne, pa u odnosu na to ponoviti sporna glasanja. Takođe, Slavene, nisam siguran jesi li naznačio da se o svemu glasa po (najmanje) nedelju dana od početka glasanja. --Miloš Rančić (razgovor) 01:45, 15. januar 2006. (CET)
• za Srđan Vesić 02:20, 15. januar 2006. (CET)
  • Napomena: Slažem se sa Miloševim napomenama. :)
• za --Bormalagurski 02:34, 15. januar 2006. (CET)
• za --Goldfinger 10:24, 15. januar 2006. (CET)
• za--Dzordzm 02:42, 15. januar 2006. (CET)
• za --Ford Prefekt 12:25, 15. januar 2006. (CET) jedna primedba, Brane je u pravu da se o primarnim tekstovima ne glasa, i da njima nije mesto na Vikipediji već na izvorima, ali očigledno da je potrebno to negde posebno naglasiti. --Ford Prefekt 23:03, 15. januar 2006. (CET)
• za --Filip ۞ ☼ 23:19, 15. januar 2006. (CET)
• za --Đorđe D. Božović (razgovor) 23:22, 15. januar 2006. (CET)
• za --Kaster 00:07, 16. januar 2006. (CET) Za glasanja. S tim da se povede računa (ako se ima vremena) da se obavijeste SVI korisnici o tekućim glasanjima kao i da se pozovu na doradu predloga za glasanje (uvijek 2 dana diskusije pa 7 dana glasanja) i da se pokuša dobiti široka podrška i pri izradi predloga kao i pri glasanju. Ovako - uzmi ili ostavi od dva-tri angažovana i glasanje od 10-15 aktivnih i nije baš nešto reprezentativno.
• za --Jovanvb 16:50, 17. januar 2006. (CET)

Protiv

Glasanje zaključeno

Uzimajući u obzir komentare glasača, smatram gornje glasanje zvaničnom podrškom za zvanično osnivanje Osmišljavanja politike (nevezano za temu Kopiranje integralnih tekstova ili slika), te stavova i pravila koja će proizaći sa ove i drugih stranica koje vežu ovdje. Tih stavova i pravila će se morati pridržavati svi sadašnji i budući korisnici.--Slaven Kosanović 01:50, 22. januar 2006. (CET)

Komentari

Politiku i pravila u vezi tekstova i slika treba posebno utvrditi. Dajte vaše prijedloge na stranici za razgovor.--Slaven Kosanović 01:50, 22. januar 2006. (CET)

Potpisivanje na člancima

S obzirom da je viki koncept jasan po pitanju potpisivanja u člancima, trebalo bi ovde odlučiti da li to treba da bude pravilo i kod nas. Naime, do sada smo brisali potpise sa mnogih članaka koje su neki autori postavljali, ali negde nismo. Kako ne bi bilo "duplih aršina" i diskriminacije, evo glasanja. Dakle, da li ste za to da se od sada (a kasnije bi se primenilo retroaktivno) zabrane potpisi u člancima? Racionališem to ovako: postoji istorija koja više nego detaljno pokazuje ko je zaslužan za šta u okviru teksta. Takođe, Vikipedija se izdaje pod GNU-ovom LSD licencom, pa ovi tekstovi nisu ničije vlasništvo, te je protiv viki koncepta da se ostavlja potpis na kraju članka. S obzirom da je potrebno da se donese odluka o ovome, predlažem da prosta većina odluči. --Filip ۞ ☼ 23:55, 14. januar 2006. (CET)

Zaboravih ovde da dodam da je rok glasanja, recimo, nedelju dana... nije potrebno duže. S obzirom da sam krenuo u pet do ponoć, recimo da se sve završava u sledeću subotu, 21.1. oko ponoći. Ako slučajno imate primedbi, strana za razgovor je vaš prijatelj. --Filip ۞ ☼ 01:48, 15. januar 2006. (CET)

Još da dodam da kad kažem potpisi, mislim na bilo kakvu vrstu potpisivanja (bilo tildama, ili samo nadimkom). --Filip ۞ ☼ 22:16, 15. januar 2006. (CET)

Za

1. --Filip ۞ ☼ 23:55, 14. januar 2006. (CET)
2. --Slaven Kosanović 23:58, 14. januar 2006. (CET)
3. --Brane Jovanović 00:00, 15. januar 2006. (CET)
4. --Orlović 00:06, 15. januar 2006. (CET) Tragično je što se tako dugo dozvoljavalo domatriosu da potpisuje. Apsolutno double-standard.
5. --Kaster 00:09, 15. januar 2006. (CET) Pošto je jedan od argumenata "potpisivača" da pri eksternom objavljivanju nekog vikipedijinog teksta se gubi podatak o autorima, samo da napomenem: Kod nas je znači potreban navod od makar 3 a recimo u Njemačkoj navod od čak 5 autora članka. Predlažem i ponavljanje glasanja u roku od šest mjeseci ako bi ishod bio previše izjednačen (u 5 glasova)?
6. --Miloš Rančić (razgovor) 01:40, 15. januar 2006. (CET) Slažem se sa Kašterom.
7. --Srđan Vesić 02:20, 15. januar 2006. (CET)
8. --Bormalagurski 02:34, 15. januar 2006. (CET)
9. --Dzordzm 02:42, 15. januar 2006. (CET)
10. --Jovan Vesić 04:50, 15. januar 2006. (CET)
11. --Goldfinger 10:18, 15. januar 2006. (CET) Pitao sam Domatriosa zašto potpisuje članke. Rekao mi je da zbog toga ako neko preko neke pretraživačke mašine traži njega da nađe njegove članke. Ne kažem da nije lukavo :-), ali onda je bolje da to stavlja na svoju stranu a ne u Vikipediju? A možda mu baš "leđa" Vikipedije trebaju !?
12. --Ford Prefekt 12:25, 15. januar 2006. (CET)
13. --Đorđe D. Božović (razgovor) 23:29, 15. januar 2006. (CET) Upravo je glasao za korisnik koji je i sam svoje prve članke na Vikipediji obilato potpisivao. ;) Ne mogu da krivim Domatriosa zbog ovog što Zlatoprsti gore reče, jer je jedan sajt kao izvor uzeo jedan moj članak (Doseljavanja stanovništva na Zlatibor), još dok je bio potpisan, i tamo su naznačili da je članak istoričara Đorđa D. Božovića; iz Vikipedije, slobodne enciklopedije. :) A sa druge strane, Domatriosovi članci (na primjer Domatriosova tačka) su prilično specifični, tako da ona mala naznaka (domatrios) na kraju nimalo ne smeta. Uzmimo na primjer i tu muzičku pratnju u mnogim člancima i karakterističan Domatriosov pripovjedački jezik... To mu dođe kao neka čitaonica Vikipedije, za čitanje i uživanje. (Pazi baksuza, ja sam trinaesti! ;))
14. --Jovanvb 16:54, 17. januar 2006. (CET)
15. -- za Darth Vader 20:57, 17. januar 2006. (CET) Inače nekom može da padne na pamet da izpotpisuje sve članke na Vikipediji (i to bi bilo potpuno legalno).

Protiv

Zaključujem glasanje i proglašavam da je doneta odluka da od sada na člancima ne sme biti potpisivanja (sa tim da se ovo pravilo sprovodi retroaktivno). --Filip § ☼ 01:24, 22. januar 2006. (CET)

---

• Obaveštavam sve zainteresovane i upozoravam Dungodunga (već treći put) da se glasalo o zabrani koja nije u skladu sa Zakonom o autorskom pravu SCG, a samo sprovođenje te zabrane je kršenje tog zakona, što povlači za sobom Dungodungovu moralnu i materijalnu odgovornost. :domatrios 00:11, 23. januar 2006. (CET)
  • Obaveštavam sve zainteresovane i Domatriosa (kada već idemo tako) da njegova tvrdnja ne stoji iz više razloga:
    1. Svaki prilog Vikipediji se licencira Zadužbini Vikimedija kao nosiocu projekta pod uslovima GNU-ove Licence za slobodnu dokumentaciju i
    2. Mediawiki softver prati doprinose svakog pojedinca i tačnije nego potpis pokazuje ko je šta doprineo - pošto čuva svaku verziju svake stranice, pa i one obrisane.
  • Dakle, nikome se ne uskraćuje autorstvo nad bilo čime. Pre nego što kreneš da optužuješ, molim te obavesti se kako situacija zapravo stoji. --Brane Jovanović 00:30, 23. januar 2006. (CET)

• Ja sam domatriosu na njegovoj strani za razgovor pokušao da objasnim. On može svoja dela da potpisuje kako god želi, ali ne može da zahteva od Vikimedija fondacije da njegovo autorsko delo ovde čuva, čini dostupnim širokom auditorijumu i sl. (što košta) baš pod uslovima kakvi njemu odgovaraju. --Dzordzm 00:37, 23. januar 2006. (CET)

• • Moja objašnjenja se ili ne čitaju ili ne razumeju. Pojam autorstva ja shvatam mnogo šire nego se to ovde čini, ali nemam nameru da to bilo kome sugerišem. Slikovito rečeno on je u rasponu od malog (po značaju) do punog. Moji tekstovi pokrivaju pun obim od čistog kopi-paste do kompletnih studija (naveo bih primer članka Besi na kojem sam radio oko mesec dana, pročitao oko 30 knjiga, a naveo sam oko desetak bibl. jedinica). Tekstovi su mi najčešće kompilacija iz najmanje dve knjige. Ta vrsta rada mi donosi zadovoljstvo jer ga smatram stvaralačkim. Od prvog dana je moje učestvovanje na sr viki bilo da doprinesem srpskoj kulturi. Podrazumevano je stanje da moj potpis stoji iza mog rada. Nikad nisam bio protiv da se moji tekstovi unapređuju, čime i moj potpis gubi smisao. Valjda je ovo jasno ili da ponavljam? Međutim kao autor i kao korisnik sr viki protiv sam sakaćenja tekstova. Isključivo samo brisanje potpisa ne smatram unapređenjem teksta već vandalizmon. Za razliku od nekih koji ovu enciklopediju shvataju daleko uže nego što je to papirna Britanika, zalažem se za pisanje na visokom nivou, pa kako i Britanika ima autorizovane članke, što joj je prednost u odnosu na en viki, smatram da i mi to možemo da sprovedemo u glavnom imenskom prostoru i to na takav način da se ne ugrozi osnovni princip: menjaj što brže. U tom smislu sam napisao nekoliko takvih autorskih (originalnih) članaka koji možda nisu na nekom visokom stručnom nivou (kako bih ja voleo) ali su zato obilati puzdanim podacima (koliko je to bilo moguće). Time sam hteo da stimulišem i druge kojima više leži kreativno pisanje (kao što se zalažem i za formiranje dečje sr viki) da nam se priključe. Smatram da bi time sr viki bila bogatija i kvalitetnija. Svakako bih bio protiv da se takvim autorima u startu da podređeni status, odnosno mogućnost da pišu samo u podrumu srpske vikipedije. :domatrios 18:53, 23. januar 2006. (CET)

Domatrios, ja tebe shvatam potpuno šta hoćeš da kažeš, ali za to što ti predlažeš je potrebno da mi kupimo ili iznajmimo naše servere, pošto ovi sada na kojima se nalazi Vikipedija (Florida - SAD) i sam softver Viki zbog licence pod kojom su objavljeni (GNU) ne dozvoljavaju tako nešto. Da bi bili kao Britanika, moramo prvo iznajmiti ili kupiti naše servere te napraviti novi softver na kojem će ta enciklopedija da se razvija. Znači ti sad kada pišeš za Vikipediju tvoje autorske članke, ti se na neki način automatski odričeš autorskog prava nad njima. Svako ih može mjenjati, distribuirati ili reprodukovati s tim da navede izvor Vikipedija i prva tri autora najmanje. E sada ako je članak definitivno odličan i potpuno završen može se zaključati (ali tu treba da se složi većina onih koji su na njemu radili), pa ako se neko pojavi sa boljim informacijama treba mu dozvoliti da ih unese (i o tome treba da odluče većina onih koji su radili na njemu). Ne možeš zaštiti autorskim pravima nijedan članak na Vikipediji, jer je suprotno samom principu Slobodne enciklopedije.--Slaven Kosanović 19:15, 23. januar 2006. (CET)

• Domatrios, ti kada pišeš nešto za Vikipediju, to radiš pod GNU-ovom licencom, prema tome daješ pravo bilo kome da modifikuje, distribuje tvoj rad bilo kojim putem pa čak i u komercijalne svrhe. Cijela vikipedija se vodi po njoj, iz čistog razloga što se cijeli sadržaj Vikipedije nalazi na serverima u Floridi u SAD-u. E sad ako neko bude htio da koristi neki članak iz naše Vikipedije u bilo koju svrhu on mora da navede najmanje tri autora koji su prvi postavili ili radili na članku. Ako si ti postavio članak ili radio na njemu među ta prva tri urednika tvoje ime će se morati navesti. Isto tako ako se Vikipedija bude distribovala preko CD-a DVD-a )ili štampala na papiru) biti će navedena najmanje tri prva urednika. E sad ja ne vidim razlog zašto se toliko buniš, ni po čemu je to kršenje bilo kojeg zakona, ako ti se jasno kaže, da ako si ti među prva tri urednika nekog članka tvoje ime se mora navesti kada se on koristi u bilo koje svrhe. Osim toga ta prva tri autora stoje u Istoriji rada na članku. Kada budeš imao svoj server i na njega instaliraš Vikipediju onda možeš da odlučuješ i mijenjaš licencu Vikipedije. Ponavljam serveri na kojima se nalazi Vikipedija su u Floridi - SAD, i cijeli sadržaj podliježe prvo tamnošnjim zakonima, što ne znači da ne mora biti u skladu sa zakonima drugih država. Pročitaj, Vikipedija: Odricanje odgovornosti.--Slaven Kosanović 00:41, 23. januar 2006. (CET)

---

---

Ja nemam ništa sa odlukom. Samo zato što sam ja postavio glasanje ne znači da sam ja krivac, ukoliko si upravu. Ali pošto nisi upravu (zajednica se izjasnila), onda nema razloga da me prozivaš! ;) --Filip § ☼ 00:34, 23. januar 2006. (CET)

• Obaveštavam Domatriosa već treći put da je prekršio Zakon o autorskom pravu SCG, što povlači njegovu moralnu i materijalnu odgovornost, jer se potpisivao ispod tuđih integralnih tekstova i time prikazivao sebe kao autora tekstova. Navešću ovde samo jedan ilustrativan primer gde se potpisao ispod integralnog teksta Miloša Đurića, Jezik Homera [1]. Tekst je iskopiran iz Istorije helenske književnosti, str. 63 i 64.

--Ford Prefekt 00:40, 23. januar 2006. (CET)

---

Potpis nije sastavni deo članka. Autorska (originalna) dela nisu za vikipediju. Svaka ispravka je dopuštena. U slučaju neslaganja se pokreće diskusija. Zabranjeno je krasti tuđi rad ako nije drugačije dozvoljeno. Dokle objašnjavati osnovne pojmove! -- JustUser  JustTalk 09:33, 26. januar 2006. (CET)