Википедија:Glasanje/Posredničko veće, proleće 2010./Arhiva 1

Srpska Vikipedija ima usvojenu politiku posredovanja koja predviđa da se članovi Posredničkog veća biraju svake godine. Mandat Posredničkog veća je 12 meseci.

Pošto se u poslednje vreme pojavio problem oko pitanja ko bi trebao rešavati sporove između korisnika, administratori ili poseban organ, predlažem ponovno konstituisanje Posredničkog veća kao isključivo organa za rešavanje sporova dva ili više korisnika, bez ikakvih izbornih ili reprezentativnih nadležnosti. Posredničko veće nema pravo savetodavnog glasa kada se donose odluke ili politika zajednice. Izborne nadležnosti su isključivo u rukama cele zajednice.

Pozivam sve urednike koji su zainteresovani da se prevaziđu nesporazumi, sporovi, razmirice i druge svađe na srpskoj Vikipediji da se kandiduju za posrednika. Potrebno je da imate iskustvo, na način koji je propisan u politici posredovanja.

Konačan rok za podnošenje kandidature za posrednika je 5. mart tako da će se redovni izbori završiti najkasnije 15. marta. Glasanje traje 10 dana od datuma podnošenja kandidature.

Glasovi koji pristignu nakon roka od deset dana se neće računati.

Izvod iz pravila

Glavna stranica: Vikipedija:Posredovanje

Zajednica svake godine bira Posredničko veće. Veće čini od 5 do 9 posrednika.

Glasati može svaki korisnik koji ima registrovan nalog bar 21 dan i bar 75 izmena u glavnom imenskom prostoru, pre početka glasanja.

Za posrednika se može prijaviti svaki korisnik koji ima registrovan nalog bar 90 dana, bar 500 izmena u glavnom imenskom prostoru, i bar 50 izmena u Vikipedija imenskom prostoru, pre početka glasanja.

Glasanje traje 10 dana. Kandidati se mogu prijavljivati bilo kada u toku glasanja, ali se ono završava bez obzira na vreme prijavljivanja.

Za posrednike je izabrano do 9 kandidata sa najvećim brojem glasova „za“, pod uslovom da su dobili barem 70% glasova „za“. Uzdržani glasovi se ne računaju.

Posebni slučajevi:

1. Veće može funkcionisati sa bilo kojim brojem od 5 do 9 izabranih posrednika. Međutim, Veće će bolje funkcionisati sa barem 7 izabranih posrednika.
2. Ako za posrednike bude izabrano manje od 5 kandidata, izbori nisu uspeli i preostala mesta do 5 se popunjavaju u ponovljenim izborima. Ako ni nakon ponovljenih izbora ne bude izabrano barem 5 posrednika, veće nije izabrano.
3. Posrednici koji se biraju na prvim izborima biće birani na šest meseci. Buduća Veća biće birana na godinu dana.

Kandidati

Svoje kandidature podnosite dodavanjem podnaslova sa svojim korisničkim imenom.

Željko Todorović

Glasanje traje do 4. marta u 19.19.--Jagoda ispeci pa reci 23:59, 27. februar 2010. (CET)

1. za--Metodičar zgovor²a 19:19, 23. februar 2010. (CET)
2. za -{--Kašter (razgovor) 21:11, 23. februar 2010. (CET)}
3. za --Novak (razgovor) 21:13, 23. februar 2010. (CET)
4. za --Alexmilt (razgovor) 22:08, 23. februar 2010. (CET)
5. za --mile (razgovor) 23:15, 23. februar 2010. (CET)
6. za -- SmirnofLeary (razgovor) 12:35, 24. februar 2010. (CET)

   za --Jagoda ispeci pa reci 15:13, 24. februar 2010. (CET)

7. za --Mile (razgovor) 15:18, 24. februar 2010. (CET)
8. za --Jovan Vuković (r) 02:40, 25. februar 2010. (CET)
9. za --Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 09:43, 25. februar 2010. (CET)
10. za----László (talk) 02:41, 27. februar 2010. (CET)
11. za--Sanja razgovorstranica 03:01, 27. februar 2010. (CET)

    za--Meda11 13:33, 27. februar 2010. (CET) Korisnik nema pravo glasanja. Prema pravilima, na ovom glaaanju može glasati korisnik sa najmanje 75 izmena u GIP pre početka glasanja, ovaj korisnik u ovom momentu ima 55.--Jagoda ispeci pa reci 23:54, 27. februar 2010. (CET)

12. za --filip ██ 01:14, 1. mart 2010. (CET)
13. za --Đorđe Stakić (r) 10:03, 1. mart 2010. (CET)
14. za --Dilic (razgovor) 14:08, 1. mart 2010. (CET)
15. za --micki ^talk 19:44, 3. mart 2010. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
15	0	0	100%	Korisnik je izabran za člana Posredničkog veća.

Dilic

Glasanje traje do 6. marta u 07.20.--Jagoda ispeci pa reci 00:03, 28. februar 2010. (CET)

1. za--Mile (razgovor) 18:19, 24. februar 2010. (CET)
2. za--Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 09:44, 25. februar 2010. (CET)
3. protiv U nekoliko navrata sam brisao članke ovog korisnika koji su prosto prekopirani sa drugih sajtova. Pokušao sam da mu objasnim u čemu je problem, ali me on nikada nije udostojio odgovora. Čak je nastavio sa svojom praksom kopiranja. Pošto su dijalog i saradnja osnovni preduslov da do sukoba ne dođe i da se nastali sukobi reše i smire, mene ovaj korisnik svojim dosadašnjim ponašanjem nije uverio da bi mogao da obavlja ovu funkciju na zadovoljavajući način. --micki ^talk 11:59, 27. februar 2010. (CET)
4. protiv--Drazetad (razgovor) 19:42, 27. februar 2010. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
2	0	2	50%	Korisnik nije izabran za člana Posredničkog veća.

Intermedichbo

Glasanje traje do 6. marta u 12.31.--Jagoda ispeci pa reci 00:00, 28. februar 2010. (CET)

1. za -- SmirnofLeary (razgovor) 12:35, 24. februar 2010. (CET)
2. za --Jagoda ispeci pa reci 15:13, 24. februar 2010. (CET)
3. za --Mile (razgovor) 15:19, 24. februar 2010. (CET)
4. za --Željko Todorović (razgovor) 16:07, 24. februar 2010. (CET) s. r.
5. protiv--Žao mi je najiskrenije, ali menjam glas jer ne mogu da prihvatim da medijator bude neko ko diskvalifikuje nekog samo zato što je administrator. Meni je to dovoljan razlog da vidim da u eventualnim sukobima neće korektno da postupi. Metodičar zgovor²a 19:38, 24. februar 2010. (CET)

   A kao siguran si da Jovan neće zloupotrebiti svoje dve funkcije? Ja već vidim situaciju... Kao medijator presudi blok, a onda kao admnistrator blokira. I to braneći diskutabilne postupke nekog administratora. A naIRC-u dobija uputstva šta i kako treba da radi... Prvo je trebalo izglasati da administrator ne može da se kandiduje za posrednika. To na prvom mestu. A onda na drugom mestu, da medijator ne može da bude mlađi od 25 godina. Osoba mlađa od 25 godina... Vrlo je diskutabilno da li je u stanju da pravilno i pre svega nezavisno rasuđuje, a pogotovu ako je dokazani frend sa administratorima... Tvoje je pravo da misliš šta hoćeš, ali mislim da grešiš kad je u pitanju razlog zbog kog si ovde promenio glas. Mile je pre svega zrela i odrasla osoba, i ovde nije imao ni sukoba, a s druge strane, nije ničiji prijatelj, tako da nema zašto da bude pristrasan u nekom eventualnom budućem sukobu. Jovan jeste. Kao i Grof. Zapravo, bilo ko ko se pojavljivao na sastancima u Domu omladine od mene svakako neće dobiti glas za ovo mesto. --Jagoda ispeci pa reci 22:03, 1. mart 2010. (CET)

6. za--Jovan Vuković (r) 02:42, 25. februar 2010. (CET)
7. za--Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 09:44, 25. februar 2010. (CET)
8. za--Snežana Trifunović 10:45, 25. februar 2010. (CET)
9. za----László (talk) 02:42, 27. februar 2010. (CET)
10. za--Sanja razgovorstranica 03:01, 27. februar 2010. (CET)
11. za --filip ██ 01:14, 1. mart 2010. (CET)
12. za --Đorđe Stakić (r) 10:03, 1. mart 2010. (CET)

    ODUSTAJEM KANDIDATURE ZBOG PRISTRASNOSTI ADMINISTARTORA Intermedichbo

13. za Za slučaj da se čo'ek predomisli. --micki ^talk 19:44, 3. mart 2010. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
12	0	1	92,3%	Korisnik je izabran za člana Posredničkog veća, ali je odustao.

Grofazzo

Glasanje traje do 6. marta u 17.55.--Jagoda ispeci pa reci 00:06, 28. februar 2010. (CET)

1. za --Željko Todorović (razgovor) 17:57, 24. februar 2010. (CET) s. r.
2. za--Drazetad (razgovor) 18:01, 24. februar 2010. (CET)
3. za --Mile (razgovor) 18:19, 24. februar 2010. (CET)
4. protiv Moje iskustvo govori da ne bi bio dobar posrednik. --Jagoda ispeci pa reci 18:45, 24. februar 2010. (CET)
5. za--Metodičar zgovor²a 19:38, 24. februar 2010. (CET)
6. protiv --Sly-ah (razgovor) 19:55, 24. februar 2010. (CET) Nemam poverenja u Grofovu objektivnost.
7. za --Jovan Vuković (r) 02:41, 25. februar 2010. (CET)
8. za --Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 09:45, 25. februar 2010. (CET)
9. za----László (talk) 02:43, 27. februar 2010. (CET)
10. za--Sanja razgovorstranica 03:01, 27. februar 2010. (CET)
11. za --filip ██ 01:14, 1. mart 2010. (CET)
12. za --Đorđe Stakić (r) 10:03, 1. mart 2010. (CET)
13. za --Dilic (razgovor) 14:06, 1. mart 2010. (CET)
14. za --micki ^talk 19:44, 3. mart 2010. (CET)
15. za 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:19, 6. mart 2010. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
13	0	2	86,7%	Korisnik je izabran za člana Posredničkog veća.

Jovanvb

Glasanje traje do 10. marta u 01.08. --Jovan Vuković (r) 01:08, 1. mart 2010. (CET)

1. za --filip ██ 01:14, 1. mart 2010. (CET)
2. za----László (talk) 01:52, 1. mart 2010. (CET)
3. za--Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 08:18, 1. mart 2010. (CET)
4. za--Drazetad (razgovor) 08:59, 1. mart 2010. (CET)
5. za --Đorđe Stakić (r) 10:03, 1. mart 2010. (CET)
6. za Nadam se da je svjestan u šta se upušta :) --Kašter (razgovor) 10:06, 1. mart 2010. (CET)
7. za --Dilic (razgovor) 14:04, 1. mart 2010. (CET)
8. za --Željko Todorović (razgovor) 18:06, 1. mart 2010. (CET) s. r.
9. protiv Ne verujem u objaktivnost kandidata. Takođe mislim da posrednik ne bi trebalo da bude ujedno i administrator. Dve vrlo moćne funkcije koje se vrlo lako daju zloupotrebiti. --Jagoda ispeci pa reci 18:12, 1. mart 2010. (CET)
10. za--Sanja razgovorstranica 18:13, 1. mart 2010. (CET)
11. zaNije upadao u konfliktne situacije i mislim da treba da postoji makar jedan admin među posrednicima, a ovaj je idealan za ovo.--Metodičar zgovor²a 18:23, 1. mart 2010. (CET)
12. za --Mile (razgovor) 18:44, 1. mart 2010. (CET)
13. protiv Razlog isti kao što je navela Jagoda..„Dve vrlo moćne funkcije koje se vrlo lako daju zloupotrebiti“!--mile (razgovor) 21:18, 1. mart 2010. (CET)
14. za --micki ^talk 19:44, 3. mart 2010. (CET)
15. za 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 12:46, 6. mart 2010. (CET)

    protiv Kandidat je neobjektivan i euro-skeptik. Anonimni korisnici nemaju pravo glasa. --ALE^block70 19:28, 7. mart 2010. (CET)

    za fin korisnik--ALE^block70 19:25, 7. mart 2010. (CET) Korisnik ne zadovoljava kriterijume o glasanju. --Željko Todorović (razgovor) 19:35, 7. mart 2010. (CET) s. r.

16. protiv--Tsnena (razgovor) 17:41, 9. mart 2010. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
13	0	3	81,3%	Korisnik je izabran za člana Posredničkog veća.

Nikolaslivka

Ovaj korisnik ne ispunjava uslove, a to je 75 izmena u GIP- u. --Jagoda ispeci pa reci 21:49, 5. mart 2010. (CET)

Komentari

Pa šta sad??? Je l' lepo gore piše ne glasajte pre početka glasanja, a glasanje počinje za deset dana, tj 4. marta... Šta sad s ovim glasovima? --Jagoda ispeci pa reci 21:47, 23. februar 2010. (CET)

AMAN LjUDI NE GLASAJTE JOŠ!!!!!! Pa pogledajte šta piše u uvodu! Glasanje počinje za deset dana od 22. feburara, too znači 4. marta! Ti vaši glasovi se sad ne važe. --Jagoda ispeci pa reci 22:12, 23. februar 2010. (CET)

E ja ne mogu petsto puta da glasam. Željko, imaš moju dozvolu da avtomatski upišeš moj glas četvrtoga marta ili me poCeti, ja ću to da zaboravim.--Metodičar zgovor²a 23:02, 23. februar 2010. (CET)

Nece moci tako. Glasa se u vreme glasanja, a ne kad kome odgovara pa da se glasovi cuvaju u rezervi. Odvajkada je tako bilo. Ako je neko zakasnio na glasanje, glas se ponistava. Ne vidim zasto bi se drugacije radilo ako neko pozuri. --Jagoda ispeci pa reci 23:18, 23. februar 2010. (CET)

Najbolje bi bilo da se u Medijaviki:Sitenotice stavi da glasanje još nije otvoreno, pošto očigledno nemaju efekta ni velika podebljana slova u uvodu. --Željko Todorović (razgovor) 23:20, 23. februar 2010. (CET) s. r.

Ej, kako ovo radite da se sad vidi na svakoj stranici obavestenje???? --Jagoda ispeci pa reci 23:22, 23. februar 2010. (CET)

U Medijaviki:Sitenotice je napisano da je glasanje otvoreno, treba napisati podnošenje kandidatura ili prijavljivanje kandidata. --Željko Todorović (razgovor) 23:25, 23. februar 2010. (CET) s. r.

Sada je u redu, valjda će poruka biti dobro shvaćena. --Željko Todorović (razgovor) 23:27, 23. februar 2010. (CET) s. r.

• Zašto je moja kandidatura precrtana? Da li to znači da ne ispunjavam uslove ili sam je nepravilno postavio?--mile (razgovor) 08:27, 24. februar 2010. (CET)

Ponoviću ono što sam napisala tačno ispod precrtanih glasova:

Ovi glasovi su poništeni jer su došli prerano. GLASANjE POČINjE 4. MARTA, DESET DANA OD OTVARANjA OVE STRANICE (22. FEBRUAR). Mole se ovi korisnici da se vrate 4. februara i opet glasaju za svog kandidata.

Dakle, samo ste požurili s glasanjem, koje još uvek nije otvoreno. --Jagoda ispeci pa reci 09:35, 24. februar 2010. (CET)

Evo, ja sam upravo dobio poziv za glasanje, ali je došao, čini mi se, prerano. Može li da se poziv ponovi kad glasanje počne, da ne bih zaboravio? Ipak je 10 dana u pitanju. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 10:19, 24. februar 2010. (CET)

Hm, dobio si pre svega poziv da se kandiduješ. Ja lično ne znam zašto se ovo ovako organizovalo, kad je moglo da se organizuje sedam dana od kandidature, pa svaki kandidat ima svojih sedam dana za glasanje, i tako se redom biraju kako koji se kandiduje, al ajde. Nisam ja postavljala ovu stranicu, pa treba poštovati ono što je odredio onaj koji ju je napravio. A on je rekao da prvo ide deset dana za kandidature, pa onda tek glasanje, odjednom za sve. --Jagoda ispeci pa reci 11:34, 24. februar 2010. (CET)

Aaa, kapiram, sad je jasno. Ne bih se baš kandidovao (nije funkcija za mene ), ali bih svakako glasao, pa se nadam da ću dobiti podsetnik kad glasanje krene. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 12:28, 24. februar 2010. (CET)

Da, sad vidim da je Jagoda uputila praktičan predlog. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 12:30, 24. februar 2010. (CET)

Evo kandidujem se i ja, pošto očigledno nema dovoljno ljudi koji bi želeli da se bave ovim, a mislim da je ovo dobra stvar, i da bi trebalo da uspe. Molio bih još korisnika da se kandiduju, ukoliko procenim da će biti dovoljno kandidata za normalan rad veća povući ću svoju kandidaturu. --Jovan Vuković (r) 01:10, 1. mart 2010. (CET)

Nema razloga da je povlačiš, jer to što si admin (ako si mislio na to) ne znači ništa. Upravo ovolika podrška zajednice tebi znači da je i zajednica dovoljno zrela da tako posmatra stvari. Po mojim procenama, potrebno je da još jedan dobije podršku zajednice i pičimo. :)--Metodičar zgovor²a 18:31, 1. mart 2010. (CET)

E 'ajde sad da ja postavim jedno pitanje. Malo sam čačkao po arhivama i negde (ubijte me sad ako znam gde) video da je Posredničko veće prevaziđeno itd. Nisam uspeo da nađem na osnovu čega se sad vraća iz prevaziđenih stvari u neprevaziđene? Da li je bilo neke prethodne rasprave o tome? Malo sam radoznao, ali ipak sam, smatram, još uvek nov ovde, pa zato i smaram sa nekim pitanjima koja će se nekome učiniti nepotreban i smarajuća. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 11:21, 2. mart 2010. (CET)

Besposlen pop i jariće krsti. Mislim da je to Željko uradio vrlo samoinicijativno. On je eto sam odlučio da raspiše izbore za telo koje je eto... prevaziđeno... A znaš zašto je prevaziđeno? Zato što su prvu komisiju činili sve administratori, i više su ihgleda voleli da koriste svoju administratorsko blokiračku funkciju umesto svoje nove posredničke kako bi smirivali probleme. ZATO posrednik ne može da bude administrator. Bili su i pokazalo se da je to loša praksa. --Jagoda ispeci pa reci 15:01, 2. mart 2010. (CET)

Čekaj, čekaj... Ja koliko videh, posredničko veće nije bilo aktivno dve godine? Kako je onda došlo do toga da se to prevaziđe? Sad tek ništa ne kapiram. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 16:10, 2. mart 2010. (CET)

Pa kako ne kapiraš? Oni su pre dve godine razglabali o tome danima, napravili veće i pravila "posredovanja" po svojoj meri, izabrali sebe u komisiju, a onda jednostavno zaboravili da su to uopđte uradili, i kad je dolazilo do sukoba i svađa, opet su prvo blokirali, a razgovarali nikad nisu. Zato i jeste prevaziđeno. Barem su imali toliko obraza da to priznaju. --Jagoda ispeci pa reci 18:52, 2. mart 2010. (CET)

Predlog

Željko, pošto si ti otvorio ovu stranicu i postavio pravila, obraćam se tebi. Očigledno je da ima korisnika koji iz bilo kog razloga žele da glasaju sada. Da ne bismo pravli pičvajz opet ovde po Vikipediji, molim te da promeniš način glasanja: neka svaki kandidat ima sedam dana od dana postavljanja svoje kandidature, i neka glasanja i kandidature idu naporedo, dok se ne dođe do broja od 9 članova.

Ostalim korisnicima: sačekajte da vidimo da li se Željko slaže sa predlogom, pa ćemo potvrditi već date glasove i postaviti datume početka i kraja glasanja za svakog kandidata. Tačno je da vikipedija nije birokratija, ali nije ni anarhija da svako radi šta hoće. Dogovor kuću gradi, kaže stara poslovica. Ajde da mi probamo tako da gradimo Vikipediju. --Jagoda ispeci pa reci 12:06, 24. februar 2010. (CET)

Slažem se. Do tada aktiviraj sve glasove. --Kašter (razgovor) 12:13, 24. februar 2010. (CET)

Predlog je prihvaćen i menja se način glasanja. Glasanje počinje od dana podnošenja kandidature, a za svakog kandidata se može glasati u roku od deset dana. Glasovi pristigli nakon tog roka se neće računati. Konačan rok za podnošenje kandidatura je 5. mart. --Željko Todorović (razgovor) 15:06, 24. februar 2010. (CET) s. r.

E baš mi je drago da je dogovor pobedio formalizam i u tu čast ću napraviti jednu božanstvenu kutijicu na tu temu. :)--Metodičar zgovor²a 19:38, 24. februar 2010. (CET)

Ne zaboravi da javiš da si je napravio. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 13:03, 25. februar 2010. (CET)

Bio sam inspirisan nedavnim dešavanjima, te napravio dve: 1 i 2. :)--Metodičar zgovor²a 20:56, 25. februar 2010. (CET)

Komentari

Hvala korisnicima na ukazanom poverenju ali meni nije mesto u tom veću?

Ovde se ne radi o tome ko koga voli ili mrzi, već o jednom osnovnom principu da u jednoj ličnosti nesme da bude dvostruki sudija (koji i u levoj i u desnoj ruci drži mač) a to bi se desilo ako ti kadija sudi i kadija presuđuje. Pa zar boginja pravde ne drži mač u jednoj ruci. Kako se i u jednoj i u drugoj funkciji radi o arbitraži to nesme biti u jednoj ličnosti. A da li se taj čovek zove Pera ili Mika ovde nije bitno, (i ja protiv korisnika nemam ništa jer ga i ne poznajem), već o principijelnom stavu da u arbitraži sukoba interesa treba ispoštovati taj princip. Kako nema razumevanja o osnovnom principu demokratičnosti u jednom čoveku jedna funkcija, smatram da ne postoje optimalni uslovi za rad i meni tu nije mesto.--mile (razgovor) 23:20, 1. mart 2010. (CET)

Radi se o tome da li je neko dovoljno odgovoran da ima dve funkcije. Uostalom, ako nije, uvek postoje i drugi admini. To što razmišljaš na taj način, po meni samo pokazuje da si dovoljno svestan šta to znači i da ne bi zloupotrebljavao dve funkcije. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 11:15, 2. mart 2010. (CET)

Blokiranje

Da se oglasim povodom nekih komentara o mogućnosti zloupotrebe funkcije administratora i posrednika.

Administrator ne može zloupotrebiti svoju funkciju ukoliko je posrednik. Na Vikipediji ne postoji jasna podjela između, ajmo reći, zakonodavne (zajednica), izvršne (administratori i birokrate) i sudske vlasti (Posredničko vijeće). Da je tako, administratori ne bi mogli odlučivati u sklopu cijele zajednice (ne može izvršna sa zakonodavnom). Ništa ne sprečava administratora da savjesno obavlja dužnost posrednika. Uvijek postoji ono pitanje „šta ako?“, ali ukoliko bude formirano Posredničko vijeće vidjećemo da li to funkcioniše ili ne.

Blok se može izreći samo saglasnošću svih posrednika, a ne samo jednog. Uostalom, oštećena strana ima pravo na ponavljanje postupka, pa nakon toga na suđenje pred panelom. Ne ide to tek tako, neko donese odluku i blokira nekog. Postupak ide kroz više stepeni, slično državnom sudskom aparatu. Ja lično smatram da se svi razgovori moraju voditi na Vikipediji, možda da se za posrednike otvori posebna stranica, a nikako IRC ili sl.

Administrator se može kandidovati za posrednika, a zajednica će svojom promisli odlučiti je li to korektno ili ne. Svako se može kandidovati za bilo koje mjesto na Vikipediji i to se ne treba mijenjati.

Godine nisu važne kod posrednika budući da neki korisnici žele da zadrže svoju privatnost. Posrednici nisu isto što i arbitri tj. nemaju vlast koliku imaju arbitražni komiteti na drugim vikipedijama (npr. izborne nadležnosti), pa da moraju biti identifikovani i predstavljeni Zadužbini. --Željko Todorović (razgovor) 22:24, 1. mart 2010. (CET) s. r.

Ma da... Ti Željko, možeš to da pričaš do sutra, ali koga je zmija ujela i guštera se plaši, a Jagodu su skoro svi administratori gadno izjedali svih ovih godina, tako da ona društvancu iz Doma omladine IČ ne veruje. Veoma je važno da posrednik NE BUDE prijatelj ni sa kim, jer ako jeste, za mene automatski otpada, jer znamo i videli smo ovde na njiki kako ruka ruku mije. A što se zloupotrebe tiče, ne mora da blokira, dovoljno je da bude pristrasan u nekom sporu u kome učestvuje neki prijatelj administrator, to je takođe zloupotreba položaja. A godine su i TE KAKO važne. Međutim, ovo što si napisao govori mi da ni ti izgleda ne dostižeš kritičnu granicu od 25, što mi govori da bih morala da preispitam svoju odluku o glasu...--Jagoda ispeci pa reci 22:33, 1. mart 2010. (CET)

Ukoliko posrednik koji je ujedno administrator blokira nekog korisnika, on to ne radi zato što je zloupotrebio funkciju posrednika nego funkciju administratora tj. zato što ima dugme više. Posrednik koji nije administrator nema dugme viška. Posrednik ne može donijeti odluku sam, on samo može jednostrano iskoristiti administratorsko ovlašćenje i blokirati nekog, ali to je kršenje dužnosti administratora, ne treba to vezivati sa Posredničkim vijećem. Znači, kada administrator (ujedno i posrednik) blokira nekog on je prekršio administratorske dužnosti a ne nikako iskoristio poziciju posrednika da blokira nekog jer nema jednostrane presude od strane Posredničkog vijeća.

Ja nisam upoznat ko se sve sastaje na privatnim sastancima i ko su drugari i prijatelji u stvarnom životu, ja samo gledam na to kako ko radi na Vikipediji. Ja nemam 25 godina, imam manje, ali ostale podatke ću zadržati za sebe. Ukoliko ti smatraš da je neko nezreo prije 25. godine da racionalno odlučuje kao posrednik, možeš slobodno promijeniti glas. --Željko Todorović (razgovor) 22:43, 1. mart 2010. (CET) s. r.

Zadatak posredničkog vijeća bi prije svega trebao da bude da spriječava sukobe, te ako to nije moguće, da posreduje, ali uvijek sa ciljem da se zaštiti projekat od eventualnog haosa. To bi mu bio primarni zadatak. Ako se to izgubi iz vida, onda se posredničko vijeće vrlo lako može pretvoriti u poligon za obračune među korisnicima projekta. U tom slučaju bi svakako bili u velikom problemu i vrlo vjerovatno niko normalan ne bi htio više ovdje da radi, da ne govorim o tome da bi Zadužbina vrlo vjerovatno reagovala i pokušala da zavede red. Pri čemu njih ne bi zanimalo ko je šta kome rekao i ko je u pravu a ko ne, nego prosto da obezbjede mir na projektu, što jeste definisano kao jedan od primarnih stubova projekta i preduslova da za rad na enciklopediji. Ako stalno imamo obračune i svađe, onda ovdje nema uslova za rad. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:48, 1. mart 2010. (CET)

---

Prvo se morate dogovoriti da li želite da formirate posredničko ili sudsko veće. Po jednima, vikipedija nije sudnica, a po drugima, Vikipedija je upravo to - sudnica u kojoj će se suditi nepodobnim i remetilačkim faktorima.

Zatim, da li ja mogu, kao eventualni učesnik u nekom sporu, da tražim izuzeće nekog od članova Posredničkog veća u kog nemam poverenja i za kog iz ličnog iskustva znam da nije niti objektivan niti dobronameran?

Treće, ko garantuje da se članovi Posredničkog veća neće dogovarati preko IRC-a ili ozloglašene masonske, pardon, mejling liste čime se smisao Posredničkog veća nepovratno gubi?

--Sly-ah (razgovor) 23:32, 1. mart 2010. (CET)

Vikipedija po pravilu nije sudnica, niti eksperiment u demokratiji ili anarhiji: Vikipedija:Pet stubova i Vikipedija:Šta Vikipedija nije. Pet stubova nisu pravila koja smo mi izmislili nego pravila koja važe ne svim Vikipedijama. Po pravilima o posredovanju, možeš da tražiš izuzeće nekog od članova posredničkog vijeća. Cilj posredničkog vijeća bi trebao da bude da spriječeva sukobe, tj. čim postoji mogućnost da se neko sporečkavanje pretvori u žešći sukob koji će narušiti radnu atmosferu, zatraži od upletenih korisnika da se zaustave i da pokuša da posreduje u problemu. Svi znamo da to nije nimalo lako, ali takođe svi treba da znamo, da nije dopustivo da nekoliko korisnika u sukobu zaustave sve ostale aktivnosti na projektu i sumjere pažnju na sebe. Kako će se dogovarati članovi posredničkog vijeća je definisano takoće u pravilima posredovanja i uključuje privatnu komunikaciju. Zašto? Prosto zato da ne bi svi ostali korisnici morali da slušaju probleme korisnika upletenih u sukob, jer Vikipedija nije bojište niti bilo koje pravilo Vikipedije podržava metodologiju klasičnih suđenja i kazni. Blokiranje, kao posljedica neuspjelih posredovanja je jedino u cilju da se zaštiti projekat od korisnika koji nemaju nimalo razumjevanja da nisu sami na ovom projektu i ne žele da shvate da moraju da nađu način da rade zajedno, ili barem da ne ometaju sve ostale svojim međusobnim problemima. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:51, 1. mart 2010. (CET)

Prosto zato da ne bi svi ostali korisnici morali da slušaju probleme korisnika upletenih u sukob, jer Vikipedija nije bojište niti bilo koje pravilo Vikipedije podržava metodologiju klasičnih suđenja i kazni

Dirljiva je ta briga za ostale korisnike, ali se ne slažem da "će ostali korisnici biti primorani da slušaju ...". Niko ostale korisnike ne tera da "slušaju" probleme i svađe drugih korisnika, i ti "ostali korisnici" mogu jednostavno da ignorišu sva ta dešavanja i da se posvete pisanju članaka. Kao onomad kada su se administratori žestoku podžapali. Meni, kao "ostalom korisniku" u početku je to bilo zanimljivo, ali vam je kreativnost vrlo brzo splasnula, pa ste postali prilično zamorni. Ko je tada terao "ostale korisnike" da "slušaju" probleme naših vajnih administratora? Niko. Pitanje je uopšte koliko je takvih korisnika i bilo. Prema tome, ostavi se ti brige za "ostale korisnike", nisu oni ni debili ni intelektualna nedonoščad pa da ne znaju usmeriti svoja interesovanja u produktivnom pravcu.

--Sly-ah (razgovor) 00:01, 2. mart 2010. (CET)

Mogu, ali kada korisnici u sukobu krenu da traže od drugih da se uključe u njihove probleme, prozivaju jedni druge na svim stranicama projekta, a to se često dešava i na admin tabli, te krenu da ratuju izmjenama, onda narušavaju radnu atmosferu i smetaju ostalima. Prema tome, posredničko vijeće bi bilo tu da pokuša da kanalizuje tu negativnu energiju. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:09, 2. mart 2010. (CET)

Evo imam ja ideju; da Jagoda odluči ko će činiti posredničko veće, a mi ostali da aminujemo. :) Bože gospode, dokle ovo ide, da ne smeš da budeš prijatelj ni sa kim da bi bio objektivan??? Postoji li takva osoba ovde? Mislim ako postoji da definitivno ne glasam za nju. :) Dakle, posredničko veće ne bi trebalo da blokira ikog, da sudi i presuđuje, već da donosi odluke koje su od interesa za Njikipediju. Očigledno to nekima ovde nije jasno. Uostalom, ako posredničko veće ne uspe da se oformi i dalje ostaje na adminima da blokiraju i presuđuju po sopstvenom nahođenju. Da je adminima toliko stalo do toga, valjda bi minirali ove izbore i ne bi glasali, zar ne? A ja vidim da glasaju vrlo aktivno. Dakle, Jagodina priča se nekako ne slaže sa činjeničnim stanjem.--Metodičar zgovor²a 23:39, 1. mart 2010. (CET)

Evo da se oglasim i ja, mada sam se dosta dugo razmišljao vredi li uopšte pisati ovde. Kao prvo napominjem da sam se za ovo mesto kandidovao najviše zbog toga da bi uopšte moglo da se formira ovo veće, zato što mislim da je ono i te kako potrebno ovde. E sad, verujem da kod većine ljudi ovo što ovde napišem verovatno uopšte neće promeniti stav, ali nadam se da ima makar par ljudi koji su ovde da bi pisali članke, a ne bavili se politikom (mada će oni verovatno preskočiti celu ovu raspravu ovde). E sad što se tiče ovog glasanja :). Zači ja stvarno ne znam šta se izdešavalo sve za ovih godinu i više dana koliko sam bio neaktivan, ali izgleda mi da je stanje u zajednici postalo bolesno. O svemu se raspravlja, donose se pravila za sve živo, pa onda dopune i izmene tih pravila, pa onda dopune dopuna itd. Od one "stare" vikipedije gde 100 ljudi radi a 10 smara po trgu, došli smo do toga da svi vise po trgovima i raznim stranicama za raspravu, a niko ništa ne radi. Ja bih većinu ovih komentara po trgovima i raznoraznim stranicam za glasanje okarakterisao kao spam, pošto ljudi ovde gube 90% vremena na, ajde da kažem diskusije, po trgovima. Zar jednostavno ne može da se malo više veruje ljudima ovde i da se posveti vreme uređivanju članaka? Zašto mislite da bi iko od administratora želeo da zloupotrebi funkciju? Zašto polazimo od pretpostavke da su svi loši i da svako želi nekog da zajebe. Zašto niko ni sa kim ne bi trebao da se druži. Pa nekada je najlepši deo rada na vikipediji bio upravo druženje, makar i virtuelno, preko stranica za razgovor ili irca. Niko od nas nije mašina, da štanca članke, i da moramo da imamo 1000 pravila koja će nam propisati svaki korak ovde koji učinimo. Svi smo ovde ljudi, svi grešimo, ali zar nije jedno od osnovnih pravila vikipedije da se predpostavi dobra namera? Ja ovo veće i zamišljam kao nešto što treba da nađe dobru nameru u postupcima obe strane i da pokuša da je pokaže ovoj drugoj strani (ukoliko neko nije sposoban da sam dođe do rešenja), a ne kao nekakvo pravosudno telo koje će da se bavi izricanjem nekkvih kazni...--Jovan Vuković (r) 03:47, 2. mart 2010. (CET)

Evo imam ja ideju; da Jagoda odluči ko će činiti posredničko veće, a mi ostali da aminujemo. :)

Ajde ti malo zaobidji Jagodu. Za ceo ovaj cirkus si ti kriv, i tvoje pristrasno rezonovanje kao i fazon "uzimala-davala". Nisam ni videla sta nastade ovde od sinoc... Da nisi promenio glas kod Mileta, nista od ovog ne bi bilo... --Jagoda ispeci pa reci 14:56, 2. mart 2010. (CET)

Zašto mislite da bi iko od administratora želeo da zloupotrebi funkciju? Zašto polazimo od pretpostavke da su svi loši i da svako želi nekog da zajebe.

Ne pravi se blesav, Jovane. Vrlo dobro znaš i sam da je toga ovde bilo (i još uvek ga ima) na pretek. I tim administraroma po običaju, nikad ništa ne bude ni prebačeno, a kamoli da budu kažnjeni ili ražalovani. --Jagoda ispeci pa reci 14:56, 2. mart 2010. (CET)

Zašto niko ni sa kim ne bi trebao da se druži.

Zato što onda administratorski prijatelji imaju zagarantovano pravo i slobodu da vređaju bilo koga, a pogotovu one koji nisu najdraži istima. --Jagoda ispeci pa reci 14:56, 2. mart 2010. (CET)

Pa nekada je najlepši deo rada na vikipediji bio upravo druženje, makar i virtuelno, preko stranica za razgovor ili irca.

Jeste, ali znaš i da se kaže da posao i zadovoljstvo ne treba mešati. OK, rad ovde nije posao, ali dužnost koja ti daje da presuđuješ drugima može se izjednačiti sa time.

Svi smo ovde ljudi, svi grešimo, ali zar nije jedno od osnovnih pravila vikipedije da se predpostavi dobra namera?

O, da, svi smo ljudi i grešimo, ali ne kažnjavaju se savačije greške na isti način. Mene zbog "ne igraj se bojicama" blokiraju na mesec dana, a Slavena za nečuvene prostakluke ni ne opomenu. Pa zar ti misliš da je neko lud da prihvati mirno takvo ponašanje administratora?--Jagoda ispeci pa reci 14:56, 2. mart 2010. (CET)

a ne kao nekakvo pravosudno telo koje će da se bavi izricanjem nekkvih kazni...

O, naravno. Pa šta će nam onda, kad će opet sve da se svodi na ličnu i subjektivnu ocenu administratora o tome koga će da se blokira a koga ne? --Jagoda ispeci pa reci 14:56, 2. mart 2010. (CET)

Ajde ti malo zaobidji Jagodu. Za ceo ovaj cirkus si ti kriv, i tvoje pristrasno rezonovanje kao i fazon "uzimala-davala". Nisam ni videla sta nastade ovde od sinoc... Da nisi promenio glas kod Mileta, nista od ovog ne bi bilo...

Oprosti Jagoda, sledeći put ću se konsultovati sa tobom kada budem hteo da glasam. Ja bih rado zaobišao Jagodu kada na moj glas ne bi (do)davala 50 kila komentara. :) Potpisujem sve što je rekao Jovan i realno, reakcije nekih korisnika ovde, a posebno razlozi za glasanje nemaju veze sa postizanjem boljitka na Njikipediji, već sa ličnim ratovima. Milion puta si pomenula zašto smo te blokirali i sve vreme navodiš ono što nije bio glavni razlog. Glavni razlog je bio taj što si ti sve Njikipedijance nazvala nacistima. Izvoli link: [1]. Čisto da narod bude načisto o čemu pričaš. Gorana si prozvala milijardu puta, ali je zanimljivo kako si mu dodeljivala ordenje za najomiljenijeg ti admina kada je u sporu koji si imala sa mnom, zamisli, stao na tvoju stranu. Ja bih na tvom mestu bar bio iskren i priznao da je sva ova šarada isključivo podređena tvojim ličnim interesima. Kada bih bio bezobrazan kao što nisam, rekao bih da vršiš opstrukciju Njikipedije u svoj njenoj najčistijoj definiciji. :) I da pomenem još jednom; ovo što je Jovan rekao je upravo suština. Strašni sud koji se priželjkuje se neće ostvariti.--Metodičar zgovor²a 17:42, 2. mart 2010. (CET)

Ha, čudna mi čuda. Kao i uvek, moje reči se pogrešno tumače. Gde to piše "Svi njikipedijanci su nacisti?" Po običaju, tumačite moje reči kako vam se dopada, e da bi imali razlog da me blokirate. Ili je možda bio razlog taj što sam eto, tu, stala na stranu ozloglašenog Mustafe? Svašta može biti. Vi imate veoma bujnu maštu. Što se Gorana tiče... Eh... Nije mi ni prvi, a niposlednji put da se razočaram u njikipedijanca. On je samo jedan u dugom nizu u kom se eto, nalaziš i ti. I da samo znaš, hvala ti na obaveštenju, nisam zaista znala da je g. Obradović imao toliko zdrave pameti pa da u onom nečuvenom linču koji si ti preduzeo na mene (a samo zato što gle čuda, nisam htela da birokratija nadvlada nad zdravim razumom, upravo ono što si ti na ovom glasanju tražio za svoj glas i glas ostalih koji su eto, glasali pre početka glasanja) "stane na moju stranu". Meni to nikad nije ni pokazao ni rekao (ni privatno a tek pogotovu ne javno). Međutim, to nije ništa čemu bi se trebalo diviti ili čuditi, jer svakom sa dva prsta mozga je bilo jasno da si se okomio na mene iz obesti. I daj nemoj molim te da tu sad izigravaš razumnu i razložnu a pogotovu ne pravednu osobu, jer nisi ni jedno od to troje. A budi bezobrazan, slobodno. Od tebe se drugo i ne može očekivati osim da me vređaš i nazivaš pogrdnim imenim. Baš kao i tvoji drugari administratori. I još nešto. Strašan sud se ne priželjkuje, on već postoji, a sudije su administratori. --Jagoda ispeci pa reci 18:19, 2. mart 2010. (CET)

Srceparajuće. :) Baš zanimljivo kako se ne sećaš da si mu dala spomenicu odmah nakon što je izjavio da sam se neopravdano požalio na tvoje uvrede (kojima si sklona, da se razumemo; pročitaj samo ovaj tvoj tekst još jednom). Tajming je bio suviše nameran i uopšte nije onaj o kome pričaš, nego zato što si me napadala i vređala jer ti nisam ispunio željicu kada sam bio birokrata da dam prava nekom tvom drugaru. :) Doduše, prihvatio bih da je to slučajnost i da nisi uvidela da je Goran stao na tvoju stranu da nisi u pitanju ti koja sve znaš šta se ikad dešavalo na Njikipediji. Jao, Jagoda, ko te ne zna...--Metodičar zgovor²a 18:34, 2. mart 2010.(CET)

Hehe, kako mašta radi svašta, Metodije. O kakvom drugaru pričaš? Stvarno ti imaginacija na stotki, svaka čast... Ja ZNAM skoro sve (ne sve, jer nisam ni ja Superwoman, imam ja život i van njikipedije, ako nisi znao), ali te epizode sa navodnim prijateljem i nekim pravima se apsolutno ne sećam. Sećam se samo da si se strašno uvredio kad sam ja rekla da eto, možda nisi baš najupućeniji u oblast umetnosti. To je bila kapisla koja je od tebe napravila Mr. Hajda. Onda si počeo da me proganjaš po svim mogućim stranicama gde god sam pisala, pravio zajedljive komentare na moje komentare koji nisu imali veze s tobom, prozivao me, i delio mi uvrede i šakom i kapom na koje sam ja odgovorila tek na deseti deo, pa si tako jedva dočekao i to moje puštanje nesavršenog članka na glasanje za sjajne, i histerično insistirao da ja dam ostavku na mesto verifikatora (što sam na kraju i učinila, eto, uspeo si). Goran jeste sa mnom uvek CIVILIZOVANO razgovarao, na njiki ili van nje. Međutim, nikad ništa više od toga. A razgovarati civilizovano s nekim, ne znači automatski stavljati se na stranu tog nekog, a još manje biti neki "prijatelj". Civilizovanost je izraz domaćeg vaspitanja (koje mnogi ovde jednostavno nemaju), ne prijateljstva, niti stajanja na nečiju stranu.--Jagoda ispeci pa reci 18:44, 2. mart 2010. (CET)

Naravno. Apsolutno me ne čudi što Jagoda opet koristi prilike da širi dezinformacije (ili, klevete, ako ćemo pravo), ukazuje na one delove koji su njoj od interesa i koristi i maltretira sagovornike. Dakle, za one koji nisu upoznati sa situacijom: ne uzimajte ono što Jagoda piše zdravo za gotovo, jer je gotovo uvek obojeno njenom nijansom pristrasnosti. A to što je Jagoda obično sama u tim kihotovskim pohodima govori dovoljno o tome ko je u pravu. Elem, dosadašnje veće nikad nije profunkcionisalo jer nije bilo potrebe za tim, jer se, gle koincidencije, osoba zvana Jagoda upravo nakon formiranja istog tela povukla sa Vikipedije. I, gle još veće koincidencije, ponovo se `vatamo za njega kada se ona ponovo aktivirala. Mislim da je se jasno izvlači da je Jagoda veoma konfliktna ličnost, jer se u protekle tri godine najviše sukoba dešavalo oko nje. I ako zanemarimo pravopisne sukobe (kojih nije bilo u poslednjih godinu dana), ova Vikipedija je sasvim fino funkcionisala. I više ne želim da trpim Jagodino maltretiranje, pa sam istupio kao neko ko će da naglasi očigledno - Jagoda je ta koja definitivno uzbuđuje ovu zajednicu (Dejan bi rekao da ona čini zajednicu zanimljivijom, jer je inače dosadno, što možda jeste tačno u neku ruku). Pa sad pričaj šta hoćeš o meni i drugim administratorima koje ne voliš (stvarno, ako ima tri osobe koje voliš na ovom projektu, skidam kapu)... I jedno mi zaista nije jasno... kad toliko ne voliš atmosferu ovde, administratore i većinu ljudi koji uređuju Vikipediju, šta za ime sveta tražiš ovde??? Iskreno, bilo bi mnogo mirnije ovde da te nema, ali ja tu ne mogu ništa. I, baj d vej, slažem se sa Jovanom i Dejanom. --filip ██ 18:52, 2. mart 2010. (CET)

Hehe... Neću ti odgovoriti na pitanje šta ja tražim ovde, čisto iz inata, razmišljaj sam. Od tebe se nije ništa drugo ni moglo očekivati, sem da me klevećeš (za razliku od Gorana, ti nemaš domaćeg vaspitanja). I ne, nisam se ja povukla, nego ste me vi izbacili. A ti možeš do sutra da pričaš da potebe za većem nije bilo, to ja ne znam ko može da ti poveruje, jer svi koji su bili prisutni znaju kako ste rešavali sukobe - blokovima, nikad razgovorima. Osim toga, ovo glasanje je Željko potegao na svoju ruku, jer mu nije bilo ni mesto ni vreme. O njemu bi se pričalo eventualno nakon glasanja koje sprema Ćika, a koe ste vi administratori, takođe obstruisali iz petnih žila. I da, odmah da kažem: nisam ja protiv SVIH administratora. Ali protiv tebe i tebi sličnih: zauvek. Ima vas jedno pet, šest, a to svakako nisu ni SVI administratori, a još manje svi korisnici vikipedije (a njih je mnogo više od tri, zar ne? Ili ti to smatraš da neko nekog "ne voli" ako se ne slaže s istim? Mislim, ne bi me čudilo...). A to što sam ja sama.. Heh, pa lepo si rekao: Don Kihot je uvek sam jurišao na vetrenjače. Da nije bio sam, ne bi bio Don Kihot. Verovatno sam sama jer samo mene vređate i prozivate, a ja nemam običaj da ćutim kad me neko vređa (kao ni drugi, eto, i Mile je reagovao kad je bio uvređen). Osim toga, što bi bilo ko mene branio? Velika sam i umem sama da se branim. To sam valjda dokazala do sada sto puta. --Jagoda ispeci pa reci 19:09, 2. mart 2010. (CET)

Ma naravno, ti si ovde najveća žrtva. :D Ne znam kako do sada niko nije potegao skidanje prava meni i ostalim zlokobnim administratorima koji su zloupotrebili svoja prava nad tobom. Mislim, give me a break. --filip ██ 19:16, 2. mart 2010. (CET)

Verovatno zato što nakon onog glasanja za skidanje prava Bokici pre jedno dve godine, svima je bilo jasno da je to jednostavno nemoguće. Što bi se neko uopšte mučio da otvara glasanje i da piše razloge, kad zna unapred da je sve to uzalud i da kako si mi ti sam jednom rekao "administratori moraju jedan drugom da štite leđa"? Ne, giv mi a brejk TI. --Jagoda ispeci pa reci 19:19, 2. mart 2010. (CET) Sad bi se valjda očekivalo da ja odgovorim na jagodine komentare i prozivke i da se ovde nastavi kilometarska diskusija, ali ja stvarno niti imam vremena niti volje da se zamajavam takvim stvarima, posebno zato što mislim da ništa konstruktivno neće izaći iz svega ovoga, tako da ukoliko neko očekkuje da čita moj odgovor ovde, evo ga :), to je sve što ću reći na ovu temu --Jovan Vuković (r) 21:42, 2. mart 2010. (CET)

Ovdje se skrenulo sa teme, kao da je ova stranica Trg, a ne stranica za glasanje. Počela su razna lična prepucavanja, ko je šta rekao i ko je koga blokirao itd. To nigdje ne vodi i trebalo bi da se prestane sa tim.

Uporno se govori kako administrator i posrednik niko ne može biti istovremeno. Ja ne vidim prepreku u tome. Svaki urednik se može kandidovati na bilo koju funkciju i biti izabran na nju ako mu zajednica ukaže povjerenje. Ja sam iznio svoj stav da bi administrator pri sukobima mogao da blokira korisnika najviše 7 dana, a za sve više od toga odlučuje Posredničko vijeće. Nadam se da će se svi složiti sa takvim prijedlogom. Vijeće ne može kazniti administratora ukoliko je blokirao na više od 7 dana, za takve stvari izvolite pokrenuti postupak opoziva i smijenite ga. Vijeće nije ovdje Strašni sud pa da izriče samo blokade, ono je najprije savjetnik kako prevazići sporove. Uostalom, to se vidi iz toga što se postupak posredovanja može voditi 3 puta po istom predmetu, tako da ne može biti jednostrana volja jednog posrednika. Mislim da je glupost što se vidi prepreka da administrator postane posrednik jer ne može on sam biti i sudija i izvršilac. Ni u jednom sporu ne odlučuje sam posrednik, nego najmanje dva, a u zadnjoj instanci njih pet. Ionako, kada bi Vijeće donijelo odluku o blokadu, svejedno je da li će odluku izvršiti administrator (istovremeno i posrednik) ili obični administrator, jer će blokada biti izvršena.

Neki korisnici na Vikipediji uporno traže razloge zbog čega neko ne bi mogao biti dobar posrednik, a ustvari traže ko bi njima najviše odgovarao, tj. presudio u njihovu korist, ukoliko bi bio poveden postupak. Na neke korisnike je primjedba to što su administratori, a eto na mene je bila primjedba što nemam 25 godina. Svako ima pravo na svoje mišljenje, ali pojedinci moraju znati da ne mogu raditi šta hoće na Vikipediji, već da moraju raditi u skladu s njenim pravilima, a ta će pravila između ostalih, primjenjivati i Posredničko vijeće. Pojedinci ne mogu praviti haos i izazivati tenzije i svađe i na takav način usporavati i sakatiti Vikipediju. Zakoni su za sve isti. --Željko Todorović (razgovor) 19:39, 3. mart 2010. (CET) s. r.

Dokle god budemo potezali priču o blokiranju, o normalnoj komunikaciji nema ni govora. Stojim iza toga. Potpuno je nebitno koliko će bilo ko bilo koga vremenski ograničiti da radi na Njikipediji, jer nije poenta u nedostupnosti Njikipediji; većina ljudi i ne može da bude prisutna ovde svaki dan. To nema nikakav značaj. Suština je u samom postupku, ophođenju, kako hoćete. Posredničko veće bi trebalo, s obzirom da ga čini više ljudi da uradi ono što jedan čovek ne može; da reši stvari razgovorom i odlukama koje će se ticati samih članaka. Ukoliko tako postavimo stvari, nema govora o bilo kakvim zloupotrebama, jer šta će da zloupotrebe? Ko unapred razmišlja o zloupotrebama, znači da posmatra ovaj dobar pokušaj da uljudimo komunikaciju i odnose kroz stvaranje posredničkog veća kao način razračunavanja i stvaranje klanova. To je prosto tako.--Metodičar zgovor²a 20:11, 3. mart 2010. (CET)

Mislim da je glupost što se vidi prepreka da administrator postane posrednik jer ne može on sam biti i sudija i izvršilac.

Glupost je TEBI jer ti ne znaš ono što ja znam, niti poznaješ te pritvornike kako ih ja znam. BAŠ zato što ih znam bolje nego bilo ko od vas, smatram da sadašnji administratori, a pogotovu ne Jovan i njemu slični ne mogu ujedno da budu i deo ovog veća, jer time to veće postaje obična FARSA.

Neki korisnici na Vikipediji uporno traže razloge zbog čega neko ne bi mogao biti dobar posrednik, a ustvari traže ko bi njima najviše odgovarao,

Ovo je VRLO nizak udarac, ali na tvoju sreću, ideš uz dlaku baš onima kojima treba. Sad mi je drago što sam poništila svoj glas, jer vidim pod čije krilo ideš. Samo tako nastavi, i postaćeš uvaženi član big bosova njikipedije. A ako hoćeš bađ da znaš zaštp ne želm da glasam za Jovana -- želom nova, neiskvarena lica na ovoj vikipediji, ne želim da stalno jedni te isti dele pravdu po svojim babovima i svojim stričevima i prema svojim aršinimna. Pa pobogu, ovde ima više od 50 vrlo aktivnih članova, pa zar niko nije bolji od Jovana ili bilo kog drugog njegovog pajtaša koji su se godinama kompromitovali svojim pristrasnim i ostrašćenim ponašanjem da bude član ovog veća? Želim nova, nekmprpmitovana lica. Ne one koje već znam kako dišu. --Jagoda ispeci pa reci 21:57, 5. mart 2010. (CET)

Ja nisam nikome određeno uputio gorespomenute riječi, nego su se odnosile na sve korisnike koji traže i najmanje mane u kandidatima. Ja ne želim da vređam bilo koga na vikipediji i uvreda nekoga mi nije bila cilj. Ja neću da ulazim zbog čega neko ne glasa za nekog, ja shvatam da ima korisnika koji su prije mog dolaska na Vikipediju bili u žešćem ili manjem sukobu, ali ja o tome ne mogu da sudim i komentarišem pošto nemam predznanje o tome. Kao što sam već rekao, administrator koji je ujedno i posrednik, ne može zloupotrebiti položaj posrednika već samo administratora (samo administrator ima višak dugmića). Ukoliko posrednik (ujedno i administrator) pristrasno sudi, svaki spor može dospjeti pred sudsko vijeće od 5 članova, gdje se povećava objektivnost i mogućnost donošenja najpravednije odluke. Problem je što ova Vikipedija od kako sam ja ovdje nema nova lica, možda smo dobili 5 novih korisnika koji redovno uređuju i održavaju Vikipediju a svi ostali su pasivni. Dešava se da neki korisnici dođu napišu članke, i taman kad pomislim da imamo nove aktivne korisnike, oni istupe sa Vikipedije i više ih ne vidimo. Aktivnost je potrebna da bude i na Trgu, gdje je potrebno da se i novi korisnici oglašavaju povodom nekog pitanja. Ja ne znam da li je u pitanju strah ili stidljivost novih korisnika da pišu na Trgu, ali mi na Trgu stalno imamo komentare istih korisnika koji se na kraju pretvore u prepucavanja. --Željko Todorović (razgovor) 22:22, 5. mart 2010. (CET) s. r.

Kao što sam već rekao, administrator koji je ujedno i posrednik, ne može zloupotrebiti položaj posrednika već samo administratora (samo administrator ima višak dugmića). Ukoliko posrednik (ujedno i administrator) pristrasno sudi, svaki spor može dospjeti pred sudsko vijeće od 5 članova, gdje se povećava objektivnost i mogućnost donošenja najpravednije odluke.

Ovo je nešto najnaivnije što sam pročitala na ovoj Vikipediji. No, da ti se oprostiti, i razumeti jer ne znaš s kim imaš posla. Šta misliš, zašto se nikada ne stavlja glasanje za skidanje prava administratorima? Sigurno nije zato što su svi idealno dobri, nego zato što je to nemoguće uraditi. Zašto misliš da bi sa većem bilo drugačije? I to plus sa većem u kome se nalazi jedan administrator i jadan administratorski pajtaš? --Jagoda ispeci pa reci 22:31, 5. mart 2010. (CET)

Propustio sam, koji je od članova pajtaš? Mislim, znam da sam ja, ali se neću kandidovati u ovo veće. :) Baj d vej, rasprava je izlišna, jer po svemu sudeći, veće neće ni zaživeti. Dakle, nemoj se đaba jediti. :) --Metodičar zgovor²a 22:43, 5. mart 2010. (CET)

A šta ti Jagoda predlažeš. Ko da bude član toga Vijeća? Vidim da si na glasanju izrazila želju da se Vijeće formira kako bi se rješavanje sukoba skinulo da dužnosti administratora. Zašto se ti ne kandiduješ u ovo Vijeće? Imaš li ti svoje mišljenje ko bi od korisnika bio najbolji kandidat?

Budući da nećemo imati 5 posrednika koliko je najmanje, raspisaće se dopunski izbori prema pravilima o posredovanju. Ako ni tada izbori ne budu uspješni, zajednica je rekla svoje što znači da ne želi da postoji Posredničko vijeće. Ja se nadam da ćemo u dopunskim izborima imati više kandidata. --Željko Todorović (razgovor) 23:26, 5. mart 2010. (CET) s. r.

Eh, da ti sad pričam šta ja predlažem, pa da opet Metodije počne da me proziva kako bi najbolje bilo da se moje želje ispunjavaju. Neka fala. Zašto se ja ne kandidujem? Zato što sam isto kao i sami administratori, kompromintovana ličnost. Osećanja prema mojoj osobi nisu neutralna. A osoba koja se kandiduje treba da bude upravo takva: da opšte osećanje zajednice prema njoj bude neutralno: da nema ni onih koji ne mogu da ih na oči gledaju, ali ni onih koji ih svesrdno podržavaju. Dokaz da sam u pravu je i moja kratka uloga verifikatora: samo se čekao povoljan trenutak kad bi se moglo obrušiti na mene, dosađivati mi i proganjati me po projektu a sve iz lične netrpeljivosti. Takve osobe (kao ja) nam ne trebaju ne zato što ja imam nešto protiv njih, nego zato što su laka meta trolova i ostalih vrsta trovača. Umesto da se ta osoba ostavi na miru da radi svoj posao, pratiće se svaki njen korak i samo čekati na momenat kada se neki pstupak može zloupotrebiti radli lične osvete, a to nikako ne bi bilo dobro ni za projekat a pogotovu ne za one kojima bi ta osoba trebala da posreduje. Dakle, neutralna osoba koja nema ni prijatelje ni neprijatelje na projektu.

Tek sad videh onaj gore Metodijev komentar: Ne Metodije, ne mislim na tebe. Ima tvoj dragi Dungo još pajtaša od kojih neki nisu nikad bili admini a neki su bivši. Znam da se ti nećeš kandidovati, jer ako si ostavio adminisriranje (kakav god da je razlog), sumnjam da bi opet dobrovoljno ušao u to vrzino kolo. Osim toga, i ti si kompromitovan, isto kao i ja. Po mom mišljenju, to treba da bude osoba popun Mileta (koji je na kraju, odustao od kandidature). Neko ko je dobar sa svima, ali nije prijatelj ni sa kim. I neko ko pre svega ima više od 25 godna. Neko ko je zrela odrasla osoba na koju nije tako lako uticati. A takvih ima još na ovom projektu. Samo što niko nije blesav da se kandiduje. Svima je preči duševni mir nego prepucavanja na njikipediji. --Jagoda ispeci pa reci 23:34, 5. mart 2010. (CET)

Da je adminima toliko stalo do toga, valjda bi minirali ove izbore i ne bi glasali, zar ne? A ja vidim da glasaju vrlo aktivno.

O, da, glasaju VRLO aktivno. Sve same crvene tufne. To dovoljno govori koliko su spremni da "ne miniraju glasanje". Da nisu hteli da miniraju glasanje ne bi ni glasali, nego bi pustili obične korisnike da iskažu svoju volju. --Jagoda ispeci pa reci 23:37, 5. mart 2010. (CET)

Pa to što su admini, ne znači da treba da im bude uskraćeno glasanje. Kakva bi to zajednica bila?

Neko ko je zrela odrasla osoba na koju nije tako lako uticati.

Pa, tebi je uspelo, koliko sam mogao da vidim baš na primeru koji si navela. :) Sve vreme imaš pogrešnu direktivu, mada na onoj drugoj strani za glasanje, vidim da je imaju i neki admini. Vi očigledno posmatrate ovo veće kao preki sud. Najbolja moguća uloga veća je da upravo to ne bude. Preki sudovi na ovom projektu, bez obzira ko ih pokreće stvaraju samo loše stvari. No, ako su već takva vaša razmišljanja o ovom veću, onda je bolje da ne postoji, nego lepo da se nastavi praksa kao i do sada; očigledno odgovara svim stranama.--Metodičar zgovor²a 23:51, 5. mart 2010. (CET)

Komentari

Odmah da kažem da nemam ništa protiv korisnika pod šifrom Intermedichbo i ovo se ne odnosi na njega iako ću pomenuti njegovo ime. Koliko ja znam latinicu ovde piše „ ODUSTAJEM KANDIDATURE ZBOG PRISTRASNOSTI ADMINISTARTORA Intermedichbo“ a to znači da korisnik neće da bude član Posredničkog veća, pa pitam kako je čovek izabran, ako je odustao od kandidature.--Drazetad (razgovor) 18:05, 9. mart 2010. (CET)

Neopoziva odluka

Moja odluka o povlačenju kandidature je neopoziva, pa Vas molim da skinete sa liste izabranih u Veće, Korisnika Intermedichbo --mile (razgovor) 18:39, 10. mart 2010. (CET)

---

Zbog sukoba izmena postavio si pitanje pre mog komentara.

Komentari

Odmah da kažem da nemam ništa protiv korisnika pod šifrom Intermedichbo i ovo se ne odnosi na njega iako ću pomenuti njegovo ime. Koliko ja znam latinicu ovde piše „ ODUSTAJEM KANDIDATURE ZBOG PRISTRASNOSTI ADMINISTARTORA Intermedichbo“ a to znači da korisnik neće da bude član Posredničkog veća, pa pitam kako je čovek izabran, ako je odustao od kandidature.--Drazetad (razgovor) 18:05, 9. mart 2010.

(CET)

Komentar sam postavio pre dva dana i verovatno ga niko ga nije zapazio (neću ni da pomislim da neko nije hteo da mi odgovori jer mu nije odgovaralo). Pošto je strana arhivirana (a sa njom i moj komentar) znači da je postupak okončan. Ako nema pet izabranih članova onda nema veća, a ovde je to slučaj. Kako će veće odlučivati o drugim stvarima, ako je njegov nastanak zasnovan na grešci (da ne kažem nešto drugo).--Drazetad (razgovor) 19:02, 10. mart 2010. (CET)

Odgovor Drazetad -du

Kako će veće odlučivati o drugim stvarima, ako je njegov nastanak zasnovan na grešci (da ne kažem nešto drugo).--Drazetad (razgovor) 19:02, 10. mart 2010. (CET)

U vezi ove izjave koja direktno utiče na moj autoritet, obaveštavam korisnika, da se ograđujem od bilo kakve umešanosti oku regularnosti izbora, ovo još više potkrepljuje ispravnost moje odluke o povlačenju kandidature, još u toku glasanja. Očekujem javno izvinjenje. --mile (razgovor) 20:31, 10. mart 2010. (CET)

Izvinjenja nema, pošto nisam ništa napravio, jer da si pročitao dva puta napisani kokmentar 9 i 11 marta vidio bi da sam se u prvoj rečenici ogradio od ovoga što si ti pogrešno svatio.--Drazetad (razgovor) 20:40, 10. mart 2010. (CET)

• Koliko znam 11 mart je sutra pa neznam šta ćeš sutra napisati, a ja sam citirao tvoju izjavu od 10 marta, i na nju sam tražio satisfakciju i konkretan odgovor.--mile (razgovor) 20:50, 10. mart 2010. (CET)

Jedino što si u pravu je da je 11 mart sutra. Znači 9 i 10 marta. Ako ovo što piše u prvoj rečenici komentara Odmah da kažem da nemam ništa protiv korisnika pod šifrom Intermedichbo i ovo se ne odnosi na njega iako ću pomenuti njegovo ime. nisi svatio kako treba onada je greška kod tebe.--Drazetad (razgovor) 21:00, 10. mart 2010. (CET)

Citat iz pravila:

Ako za posrednike bude izabrano manje od 5 kandidata, izbori nisu uspeli i preostala mesta do 5 se popunjavaju u ponovljenim izborima. Ako ni nakon ponovljenih izbora ne bude izabrano barem 5 posrednika, Veće nije izabrano.

Znači treba pokrenuti drugi krug glasanja za dopunu posredničkog veća. Žao mi je što je ovako mali odziv. Mislim da je ovo lepo zamišljena stvar, i ako ovo prođe neće sve odluke biti na adminima, a očigledno da deo zajednice smatra da admini imaju prevelika ovlašćenja. Samo mi nije jasno zašto se ne aktiviraju oko ove stvari. Svi podržavaju veće, a niko ne želi da se prijavi. To mi izgleda malo licemerno --Jovan Vuković (r) 19:27, 10. mart 2010. (CET)

A meni izgleda sasvim logično, jer je ovo glasanje svima dalo do znanja ko kosi a ko vodu nosi na ovoj vikipeidji i da se to nikad neće promeniti, bilo ovog veća ili ne.--Jagoda ispeci pa reci 19:58, 10. mart 2010. (CET)

Dopunski izbori za Posredničko vijeće će se održati. Ja ću kao raspisivač prvih izbora, raspisati i dopunske izbore, ali ću još malo pričekati. Vijeće da bi bilo zakonito treba da ima najmanje 5 članova. Prilikom raspisivanja dopunskih izbora napisaću novi uvod, i nadam se da će odziv biti veći. I ja smatram da je apsurdno što većina korisnika podržava Posredničko vijeće, kao tijelo za rješavanje sporova, a niko ne želi da se kandiduje za posrednika. Najlakše je biti bez obaveza i sve odluke prepuštati drugima, valjda se po tome vode, čim neće niko da postane posrednik. --Željko Todorović (razgovor) 19:55, 10. mart 2010. (CET) s. r.