Википедија:Glasanje/Predlog/Zatvaranje MZČKVNM

S Vikipedije, slobodne enciklopedije

Predlog glasanja o zatvaranju projekta MZČKVNM[uredi | uredi izvor]

Razlog za davanje predloga za glasanje[uredi | uredi izvor]

"Na Vikipediju razni korisnici, da li iz neznanja ili nečeg drugog, šalju razne tekstove koji očito nisu enciklopedijskog karatkera, ali nemamo srca da ih brišemo i time zanemarimo nečiji trud. Zato ih stavljamo na ovu stranu (MZČKVNM je skraćeno za Mesto za članke kojima Vikipedija nije mesto)."

(citat sa MZČKVNM)

Kao što se da videti, Projekat MZČKVNM je napravljen kao "mesto za članke koji ne pripadaju Vikipediji".

"Administratori imaju i koriste mogućnost brisanja članaka koji sasvim očigledno ne pripadaju Vikipediji."

(citat sa Vikipedija:Članci za brisanje)

Sa druge strane, članci koji ne pripadaju Vikipediji se brišu. To znači da MZČKVNM nije potreban, odnosno čak može dovesti i do konfuzije jer sa njegovim postojanjem zapravo postoje dva mesta za članke koji ne pripadaju Vikipediji.

Šta će biti na glasanju?[uredi | uredi izvor]

Pitanje o kome će se glasati će biti:

Da li ste za to da se Projekat MZČKVNM zatvori?

Zatvaranje projekta obuhvata sledeće:

  • strana projekta će biti izbrisana
  • članci iz projekta koje su napravili registrovani korisnici će biti premešteni pod njihovu korisničku stranu (Primer: Korisnik:ImeKorisnika/ImeČlanka), dok će istom korisniku biti ostavnjena poruka da "njegov članak ne zadovoljava Vikipedijine standrade, ali da može da ga uredi i ponovo postavi u glavni imenski prostor"
  • članci iz projekta koje su napravili anonimni korisnici će biti izbrisani
    • Alternativa: Neki od tih članaka može preuzeti korisnik koji se za to prijavi. Može se raspisati tender ili nešto slično u trajanju od nekoliko dana, a zatim će se članci koji preostanu obrisati. Korisnik koji se prijavi će članak prebaciti pod svoju korisničku stranu.

Brisanje članaka (i strane projekta) će obaviti neki od administratora

Šta sada?[uredi | uredi izvor]

Prema pravilima, potrebno je da zajednica prihvati ovaj predlog glasanja. Pozivam sve zainteresovane članove da ostave svoje komentare o ovom predlogu. Darth Vader 17:00, 15. jul 2007. (CEST)

Komentari[uredi | uredi izvor]

  • Evo ja sam za. Podržavam predlog :) --Jovan Vuković (r) 19:06, 15. jul 2007. (CEST)
  • Ne razumem kome može da smeta MZČKVNM, niti zašto bi ga zatvarali. Nije za enciklopediju, OK, ni korisničke stranice nisu za enciklopediju, i njih da brišemo? Ovo se ne nalazi u glavnom imenskom prostoru, i predstavlja sasvim prikladnu ostavu za ovakve tekstove. --Rainman 19:11, 15. jul 2007. (CEST)
  • I meni je malo izlišno brisati te stvari, odvojene su od enciklopedijskog materijala, ponešto je i zanimljivo pročitati itd. Ja generalno nisam za proterivanje MZČKVNM. Postoji i jedan praktičan aspekat, a to je da većina novajlija koji ostave ovakav članak i ne znaju šta je to MZČKVNM, pa im nekako bude drago što im je to pisanije ostalo `na Vikipediji` pa ne moramo šest puta da brišemo njihov spam, jednostavno ga premestimo ovde, naravno, ukoliko ima bilo kakvu vrednost... --Kale info/talk 19:19, 15. jul 2007. (CEST)
  • Da se pridružim "glasovima" protiv zatvaranja kao kreator ove stranice. --filip 19:24, 15. jul 2007. (CEST)
  • Ne vidim razlog kako bi ovo nekom moglo da smeta .. --Saša Stefanović ® 07:31, 16. jul 2007. (CEST)
  • Ja mislim da se generalni problem sa MZČKVNM u tome što jednostavno nije dobro objašnjeno o kakvim se člancima zapravo radi - tu bi trebalo da se nalaze članci koji su lepo napisani, fino složeni, i/ili imaju interesantnu temu, ali tematski nisu za Vikipediju, ili im je stil tragično pogrešan ("lopata iz humorističke perspektive" bi se mogla kvalifikovati, ako je dobro odrađena) i jednostavno nisu za Vikipediju. A to ne shvataju čak ni oni koji premeštaju članke tamo. Dakle, ako mislimo da zadržimo MZČKVNM, moramo da ograničimo šta može da bude tu a šta ne, da se ne bi pretvorila u "recycle bin". --Brane Jovanović, DGzS <~> 11:15, 16. jul 2007. (CEST)
  • Generalno mi ne smeta MZČKVNM, ali slažem se sa Branetom i mislim da je pogodio suštinu. Iako „projekat“ nije u glavnom im. prostoru, to opet ne znači da tu treba da ide sve i svašta. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 14:53, 16. jul 2007. (CEST)

Od dosadašnjih komentara, (Osim sa Jovanovim ;) )najviše se slažem sa Branetovim. Ako i treba da postoji "mesto za članke kojima Vikipedija nije mesto", treba paziti šta se tamo stavlja. Pošto je ovo trenuto "mesto" postalo "drugo mesto za članke za brisanje", ono je izgubilo svrhu i ZATO sam i postavio ovaj predlog. Zapravo, ne bih se (mnogo) protivio da se negde na Vikipediji napravi spisak "pokušaja pravljenja članaka" ili "zanimljivih (!) tekstova koji nisu mogli da se kvalifikuju na Vikipediju". Ovako, osim nekoliko prepisanih članaka, nekoliko "ličnih mišljenja" i nekoliko drugih nezanimljivih stvari, tamo nema ničeg vrednog pažnje. Darth Vader 14:37, 16. jul 2007. (CEST)


Onima koji porede te MZČKV.. itd. (kako li se već zove) sa korisničkim stranama. Korisničke strane imaju SVRHU - a to je da se korisnik predstavi javnosti. Koja je svrha MZČKVM? Ako mi neko kaže kakva je svrha ovih članaka osim da "skupljaju prašinu", možda i razmislim da promenim mišljenje. Za sada, brisanje. Koliko god da je tekst LEP, ako nije za enciklopediju, ovde nema šta da traži. Ne radi se o tome da li nekom ili negde to SMETA, nego ima li svrhe držati to makar i na "tavanu" (čitaj, tamo gde ga niko ne vidi). Ono što nije za Vikipediju, ide ili na stranice korisnika koji su to napisali ili se briše. Ili ovde svi pomalo patimo od Diogenovog sindroma?--MaduixaGaim.svg kaži 15:27, 16. jul 2007. (CEST)

Kada bismo takve članke, kojima malo fali pa da budu za Vikipediju, premeštali iz glavnog u korisnički imenski prostor onih korisnika koji su ih napisali, opet bi se oni vukli naokolo. Zato je MZČKVNM mesto za odlaganje tih članaka, gde bi oni bili na jednom mestu i lako pristupačni. Mislim, pogledajte članak Vikipedija:MZČKVNM/Srijeteži. Grehota je baciti ga, jer tu ima upotrebljivog materijala. Ono što je zasmetalo bilo je to što je članak o selu u stvari bio članak s pretpostavkama o poreklu njegovog imena. Kad jednog dana bude bio napravljen članak Srijeteži (ovo je sada još uvek samo preusmerenje na ono gore), u njega će moći lasno da bude vraćeno ono iz ovog pokušaja članka. A dotle, on stoji u MZČKVNM. Dakle, tu se ne odlažu članci koji uopšte nisu članci ili koji su kršenje autorskog prava - oni se, normalno, brišu. Tu se čuvaju članci kojima ne nedostaje mnogo da se jednog dana vrate u glavni imenski prostor. Tamo ti početnički članci u pokušaju stoje dok ne sazru, uz pomoć korisnika koji bi ih uredili, pronašli reference i sl. Drugo je to sentimentalne prirode i što neki nemaju srca da obrišu kakav početnički članak koji ih je dobrano nasmejao. Ipak, MZČKVNM ne samo da ne škodi, nego katkad doista može i da koristi, kod takvih članaka koji nisu za glavni imenski prostor ali ih je grehota baciti. --Đorđe D. Božović (razgovor) 16:29, 16. jul 2007. (CEST)

Pa zašto onda nije obrisano to preusmerenje? Neko ko traži Srijeteži, može lako da bude preusmeren na MZČVKM... Srijeteži i šta smo onda uradili? Taj konkretno članak uopšte nije sklonjen iz glavnog imenskogo prostora, i svaki koji ima preusmerenje iz glavnog imenskog prostora.--MaduixaGaim.svg kaži 16:34, 16. jul 2007. (CEST)

Ja to nisam ni primetio, ali eto još jedne loše strane MZČa. Znam, znam, preusmerenja mogu da se obrišu, ali eto to niko nije uradio.
Dalje: U zadnje vreme vrlo često čujem "potencijalizme" tipa "taj članak može da bude klica", "možda ako neko pokuša da sredi članak" , "možda će se naći neko da to odradi", "neka stoji dok ga možda neko ne sredi"... Shvatate poentu. Ako ostavljamo žvrljotine koje možda mogu da budu klica i da se nadamo da će to neko možda da sredi, nećemo daleko stići. Ako je neki korisnik napravio tekst koji nije za Vikipediju, ne vidim bolje rešenje nego da taj tekst vratimo korisniku na preradu. Da napravim analogiju: Zamislite da, recimo, u nekim novinama članke novinara koji nisu dovoljno dobro napisani oni tamo lepo sklone u jednu kutiju (ili orman) i kažu "Vi koji ste ih pravili dođite, nađite ih, pa ih ispravite i pošaljite ih opet.". Zar nije logičnije da im pošalju članke nazad na preradu?
Sve u svemu, još uvek nisam čuo ni jedan primer da je "nekome nekad negde" neki članak iz MZČa koristio za bilo šta (osim za smeh i čuđenje). Sve što sam čuo je famozno "možda"... Darth Vader 11:59, 17. jul 2007. (CEST)

Ma ja shvatam, i to savršeno. Znaš to me podseća na onu priču o đubretu, kad muž kaže najzad sam i ja postao neko u kući (jer je žena ranije govorila "Zar NIKO neće da izbaci đubre?" pa je promenila u "Hoće li NEKO da izbaci đubre?"). E, tako i neki/mnogi ovde. Nadajući se da će ta tajanstvena osoba po imenu NEKO da MOŽDA sredi neku budalaštinu, ostavlja se u mZČV... I kad je NEKO NEŠTO sredio? NIKO NIKAD NIŠTA nije sredio. Tako da se uzalud svi vi trudite da se nađe NEKO ko će da izbaci đubre, ovde na Vikipediji ženina lukavost ne funkcioniše. Ljudi više vole da pišu iz početka nego da sređuju nečije brljotine. Đubre ne treba praviti, a ne tražiti nekog ili nadati se da že se pojaviti neko ko će da ga izbaci.--MaduixaGaim.svg kaži 12:06, 17. jul 2007. (CEST)

Stvar je upravo u tome što to nikako nije đubre i MZČKVNM ne služi za odlaganje đubreta, nego upravo za čuvanje upotrebljivog materijala za buduće članke. --Đorđe D. Božović (razgovor) 15:35, 17. jul 2007. (CEST)

Bogati, Đorđe, aj, ti si mnogo duže od mene ovde, pa mi reci, da li je ikada neki mzčkvm postao normalan članak? Dok ne postane normalan članak on je đubre, jer je neupotrebljiv. To ti je isto kao da čuvaš u kući par novih cipela koje te stežu - ničemu ne služe, al ih čuvaš jer su lepe i nove, pa ti žao da ih baciš.--MaduixaGaim.svg kaži 15:37, 17. jul 2007. (CEST)

Darte, analogija sa uredništvom nekih novina ne pije vodu, jer u našem slučaju nema potrebe vraćati autoru njegov tekst na ponovnu obradu jer 1) to pre svega nije "njegov" članak i 2) uvek može da ga preuzme sa ovog jedinstvenog mesta bude li želeo da ga doradi. A to što vi ne verujete da će možda neko nekad i rešiti da obradi članke odavde ne znači da se to zaista neće dogoditi. Uostalom, šta fali čuvanju nekih stvari koje ti, eto, ne odgovaraju, kao npr. tesne cipele. Možda će jednog dana tvom detetu lepo stajati. --filip 15:39, 17. jul 2007. (CEST)


Pa dolazimo tu do Diogenovog sindroma. Skupljamo nepotrebne i neupotrebljive stvari jer nam žao da bacamo, a onda jednog dana samo shvatimo da moramo da iznajmimo drugi stan, jer od svih tih stvari kojih nam je žao da bacimo, više nemamo mesta u sopstvenoj kući, jer eto, neko će nekad možda da ih upotrebi (čitaj u našem slučaju, prepravi), al eto, taj neko nikako da se pojavi, a mi samo nagomilavamo nekorisne stvari. Vi samo nastavite ovako, i jednog dana ćete shvatiti da imate više tih mzčkv (kako li već) nego članaka u glavnom imenskom prostoru. To bi bilo malo apsurdno, zar ne? A stare cipele, koliko god one nove bile, nikom se ne sviđaju. Da imaš starijeg brata, pa da si morao da nasleđuješ od njega stvari, savršeno bi razumeo o čemu pričam. A možda ga i imaš, al si imao sreće, pa ne znaš šta je to kad ti stalno naturaju stare stvari (čitaj ovde nesređene stvari koje ti moraš da sređuješ). I ajde, i ti si mi isto stari Vikipedijanac, pa mi reci ti, jel nekada neki mzčkvm postao normalan člnaak?--MaduixaGaim.svg kaži 15:46, 17. jul 2007. (CEST)

Kako vidim, Dvojne i višestruke zvezde je postao članak upravo dok je bio pod MZČKVNM. Ali mislim da nije u tome poenta. Tu trenutno ima 47 podstranica, što je oko hiljadu puta manje od ukupnog broja članaka, a projekat postoji oko godinu i po. Pošto se stopa rasta broja stranica u ovom projektu ne povećava nekom urnebesnom brzinom, daleko je od istine da će ovo ikad biti preopterećenje za nas, pogotovo s obzirom na to da imamo prostora koliko hoćemo. Verovatno bi neke članke i trebalo brisati odatle, ali s druge strane, u glavnom prostoru imamo takođe problematičnih članaka, od kojih nisu svi čak ni za MZČKVNM. Umesto da se bavite glavnim imenskim prostorom koji nam je daleko bitniji, bavite se ovim projektom koji nikome ne smeta i kojim možemo da se pozabavimo kada broj neenciklopedijiskih članaka, članaka za čišćenje, sređivanje i prerađivanje svedemo na dovoljni minimum. --filip 15:55, 17. jul 2007. (CEST)
Da kažemo to na drugi način: Od 14. februara 2006. (kada je stranica napravljena), od 47 članaka koliko ima samo 1 je postao članak u glavnom imenskom prostoru? Kad se kaže ovako, mnogo lošije zvuči... Da, unapred znam da će neko da se žali na ovu rečenicu (kao što sam unapred znao da će neko da se žali na gornju analogiju sa novinama :R)
A ovo zadnje mi liči na generalnu situaciju u Srbiji, koju baš i ne bih da pominjem u ovom momentu. Sve u svemu, imamo par velikih problema i gomilu malih (manjih), i niko ni ne gleda ove male (koje je lakše rešiti) zato što svi pričaju o onim velikim, teškim. Zar nije slično i ovde? Kategorija za sređivanje je veliki problem, jer u njoj ima mnogo članaka a svakodnevno dolaze novi. Ali, daleko od toga da sad zbog nje treba da ignorišemo, recimo, kategorije za prevod, POV, neenciklopedijske članke ili MZČ. Tako da izjave tipa "šta se hvatate za MZČ kada imamo onolike za sređivanje" takođe ne pije vodu.
Dalje: pitanje "šta fali čuvanju stvari koje ti ne odgovaraju?". Odgovor je veoma prost: Vikipedija nije skladište
Na kraju, što se tiče komentara "ti tekstovi tamo stoje kao materijal koji možda može negde da se upotrebi": Neka mi neko objasni za šta (u jednoj enciklopediji) može da se upotrebi, recimo, Soba 143, Beki Car ili recimo Napravio sam clanak????
Darth Vader 17:09, 17. jul 2007. (CEST)

E stvarno, ne trebaju da postoje preusmjerenja iz gl. im. prostora na ove članke i ako treba da postoji nešto slično, opet se vraćam na Branetov komentar. Sve ostalo, ako je nekome zanimljivo može se čuvati u korisničkim podstranicama. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:18, 17. jul 2007. (CEST)

Što se tiče ovih „velikih problema“, jednom (negdje u martu ove godine) sam predložio 30-tak članaka za brisanje, pa su se ljudi razletili da ih sređuju, prave klice, štaveć... :) Mislim da budući da se taj metod pokazao kao dobar za riješavanje tih „velikih problema“, ne isključujem mogućnost da ga periodično ponavljam... :) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:34, 17. jul 2007. (CEST)

Nisam rekao da se slažem sa svim člancima koji su tamo (čak sam i rekao nešto u smislu da nisu sve stranice koje trenutno jesu tamo zaslužile da budu tamo). Drugo, ovo može poslužiti i kao privremeno skladište za neke članke koji će kasnije biti obrisani. Razlog je to što ljudi po svaku cenu hoće svoju stranicu na Vikipediji, pa ako je stavimo ovde (kompromis između brisanja i gl. im. pr), novajlija nas neće više smarati. A onda kada ode, lepo obrišemo članak (ako ne ode, božemoj, naučiće da takve stvari nisu za enciklopediju i opet ćemo obrisati blagovremeno). Inače, članci sa POV-om, za prevod, bez izvora, za prevod, pored već pomenutih grupa, su, takođe, jako važni i, ako mene pitate, mnogo važniji od ovog projekta. --filip 18:14, 17. jul 2007. (CEST)

Morate definisati šta tamo ide, jer na Vikipediji ne treba da postoji recycle bin, iliti košara... Ako je nešto za brisanje onda se briše i gotovo, ako nije onda se prerađuje, prepravlja, sređuje, itd. Ova druga grupa koja je veći problem i koju stalno pominjete ima isti problem. Dakle, čuvaju se očigledne besmislice od članaka u gl. im. prostoru i kad neko obriše veći dio tog besmislenog materijala, odmah se javi grupa ljudi koja počne da teoretiše kako tu „ima dobrih stvari“, iako nisu za enciklopediju od toga se može napraviti nešto, itd. Tako da niko ili rijetko ko, hoće da se bavi sređivanjem i prerađivanjem. Morate raygraničiti dvije stvari, zanimljivo, možda bi moglo da se iskoristi za nešto, itd., su u direktnoj suprotnosti sa ovim projektom. Obiđite malo druge veće Vikipedije, pa ćete vidjeti kako ljudi čiste, brišu itd., po kratkom postupku. U istorijama članaka ostaju te verzije koje možda mogu biti nekom zanimljive, pa ako nekoga nešto u njima zanima, tu su. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 18:48, 17. jul 2007. (CEST)
Slavene, ti to nama u svojstvu nekog nezavisnog savetnika?! :R --Kale info/talk 18:57, 17. jul 2007. (CEST)
U svakom slučaju, reforma što da ne, ali ovi revizionistički poduhvati brisanja bez razlike meni ne zvuče dobro. Svako može da vidi koliko je takvih stvari na npr. engleskoj Vikipediji. Pa oni opet živi i zdravi, napravili 1,5 milion članaka. A sterilni prostor naše nam Vikipedije tako grozno ugrožen postojanjem tih 47 oportunih mikroorganizama kako čuče u svojoj segregaciji i čekaju da pobegnu u krvotok i naprave sepsu. Pa drž` ne daj, neke žešće antibiotike, a što da ne, i da amputiramo, nikad se ne zna, njih je 47, i baš su sinister looking, pa je tako najsigurnije :)). Neke od njih selektivno eliminisati, svakako, ali uvek će biti članaka koji su ni tamo ni ovamo, i ovo je dobro mesto za njih. --Kale info/talk 18:57, 17. jul 2007. (CEST)
Ja sam bio po strani pri osnivanju tog projekta, prema tome mogu da budem u svojstvu „nezavisnog savjetnika“... :) Ne, ne može se tako gledati na rad na Vikipediji. Treba imati u vidu i one potencijalne korisnike koji itekako gledaju na „opšti dojam“, te na osnovu toga mjere da li da se priključe ili ne. Dakle, ne može se razmišljati samo o onima koji, eto ako im se sačuva neka glupost možda se vrate pa počnu konstruktivno da sarađuju. Osim toga cilj je da stvaramo slobodno znanje sa provjerenim informacijama, i ako je nešto sumnjivo, bez obzira koliko zanimljivo moglo izgledati nije mu mjesto na Vikipediji. Korisničke podstranice mogu biti mjesto za čuvanje takvih stvari. Još uvijek treba prevesti do kraja stranicu, bez originalnog istraživanja---Slaven Kosanović- {razgovor} 19:21, 17. jul 2007. (CEST)
Uzgred... Većina članaka u kategoriji za prerađivanje, tiču se naših prostora. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 19:26, 17. jul 2007. (CEST)
Ako ih ostavimo, ništa se neće desiti. Baš tako. Ako ih ostavimo ostajemo tu gde smo i ništa nisamo uradili. Vrlo verovatno (da ne kažem možda) ništa neće da se desi ako MZČ članci nastave da skupljaju prašinu kao i do sada, ali mi ne želimo da se ništa ne dešava, zar ne? Poenta je u tome da se nešto dešava, da razvijamo i unapređujemo Vikipediju, a ne da ona (ili bilo koji njen deo) stoji ovakva kakva je. Darth Vader 14:17, 18. jul 2007. (CEST)