Википедија:Glasanje/Predlog/Masovno usvajanje prevedenih pravila i smernica

Ovako, u poslednjih godinu-godinu i po prevedeno je nekoliko pravila i smernica sa engleske Vikipedije, koje nismo redom usvajali da ne bismo smarali zajednicu. Međutim, ovo treba obaviti i zvanično usvojiti ove stvari (ili ne). Mahom su ovo stvari oko kojih ne bi trebalo da bude previše diskusije, ali većina nije sasvim očigledna, ima i osetljivijih (npr. P3V) i svakako da bi se stvari mogle prilagoditi našim uslovima ako treba - zato ovde možemo o tome da porazgovaramo. Ovde je preliminarni spisak, a pošto sam sigurno nešto/dosta toga ispustio (ima dosta različitih šablona, nije sve označeno, i sl) neka drugi ljudi dodaju još (ali samo stvari koje su spremne za izglasavanje). Diskusija traje 10 dana, a posle toga idemo na glasanje, pojedinačno o svakom predlogu. --Dzordzm (razgovor) 02:32, 26. januar 2009. (CET)

Takođe, pre izglasavanja treba proveriti i da li su svi prevodi donjih strana odgovarajući. Ako je neka strana „sumnjiva“, bolje je da je preskočimo u glasanju. --Dzordzm (razgovor) 02:14, 26. januar 2009. (CET)

• Vikipedija:Bez originalnog istraživanja

  Neverovatno ali istinito. Možda je ovo bolje proglasiti za pravilo bez glasanja da ne bismo došli u nezgodnu situaciju, da... bolje da ne pomenem? :)

• Vikipedija:Izbegavajte neologizme
• Vikipedija:Bez pravnih pretnji
• Vikipedija:Kada tražiti izvor
• Vikipedija:Referenciranje za početnike
• Vikipedija:Konflikt interesa
• Vikipedija:Pravilo o tri vraćanja
• Vikipedija:Lutak
• Vikipedija:Pravila blokiranja
• Vikipedija:Autobiografija

Opšti komentari

Smernice o značaju nisu i ne bi trebalo da budu deo ove priče. O njima će biti dosta rasprave i, osim toga, one nisu spremne za glasanje. Ovo je za mahom završene stvari. --Dzordzm (razgovor) 02:30, 26. januar 2009. (CET)

Komentari o posebnim stranicama

Molim vas otvorite poseban podnaslov za svaku pojedinačnu stranicu koju želite da komentarišete. --Dzordzm (razgovor) 02:14, 26. januar 2009. (CET)

Komentar: referenciranje za početnike

 Komentar: Mene zanima da li glasamo za obavezno uvođenje literature, izvora, referenci, čegagod u članke i da li raspravljamo o rešenjima za one članke koji iste nemaju? Ako je odgovor ne, ne želim da trošim živce, jer sam ih u vezi sa temom potrošio tone.--Metodičar � 14:12, 28. januar 2009. (CET)

 Komentar: Po ovom pitanju sam sam prilično uporan jer se inače svodi na pravila kao ovo što imaju nemci a sad se uvodi i na en u vezi ograničavanja rada anonimaca. Kad se minira sopstveni stub a potom kaže nešto mora hitno da se uradi jer ovo više ne može ovako. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 15:49, 28. januar 2009. (CET)

 Komentar: pa u principu ovo pravilo ne kaže ništa konkretno. Znači može se obrisati nereferenciran tekst (i do sada je moglo). Naravno da treba insistirati na referencama, ali ne možemo brisati članke koji ih nemaju (bar ne još) --Jovan Vuković (r) 19:11, 29. januar 2009. (CET)

 Komentar: Nisam ja zagovornik da brišemo. Mnogo tu korisnog teksta ima. Međutim, u priči sa ljudima koji nisu vikipedijanci, vidim da nam status koji jedna enciklopedija ima nije uopšte dobar. Za to sam da se taj status popravi. Ukoliko tekst nema ama baš nikakvu literaturu, čak ni spoljašnju vezu, jednostavno se ubaci nalepnica, pa polako se traže reference. Inače, naišao sam na ne mali broj netačnih informacija baš u člancima koji ne citiraju izvore.--Metodičar � 19:31, 29. januar 2009. (CET)

 Komentar: Tačno tako. Ovo je samo uputstvo i mislim da nije loše sročeno za početnike. Zatim, dobro je što ljudi kritikuju, ne bi bilo dobro da nema kritika. Ali isti ti ljudi bi mogli da doprinesu, jer je ovo otvorena i nezavršena enciklopedija, koja je u mnogim oblastima u totalnom povoju (mislim na srpsku Vikipediju prije svega). Sigurno ima na gomile studenata sa univerziteta u Srbiji koji koriste Vikipediju za neke informacije, tako da ne mogu da traže da im neko sve servira a da oni samo koriste. Imam i ja kritike na njihov račun, pa i ugled, ako treba... :) Takođe, čuli smo da mnogi profesori sa naših fakulteta preporučuju Vikipediju za neke bazične informacije o nekoj oblasti, i to je odlično, ali s naše tačke gledišta samo ako ti isti studenti osim što iskoriste neke informacije i doprinesu nekim novim. Stvari treba posmatrati iz više uglova. Nedavno smo imali kritike jednog germaniste na članak o njemačkom jeziku. Ja sam rekao odlično, drago nam je da ste ukazali i ispravili neke greške, ali morate imati u vidu da se ova enciklopedija ne piše sama i ne bi bilo loše da se više angažujete i čak skupite više ljude iz oblasti i preradite je tako odgovara standardnim informacijama. Još jednom, Vikipedija se ne piše sama niti mi koji smo najaktivniji možemo da pokrijemo sve oblasti. Prihvatamo sve kritike, ali takođe očekujemo od svih zainteresovanih, da ponekad uzmu lopatu u ruke. Za kraj. Ne možemo mi danas imati status ili ugled nekih gotovih enciklopedija, ali vremenom možemo biti sve bolji i kvalitetniji, što će opet zavisiti od spremnosti i angažovanosti svih ljudi koji govore srpskim jezikom. Magična rješenja ne postoje. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 23:36, 29. januar 2009. (CET)

 Komentar: Ovo je zamišljeno kao smernica za početnike, a ne kao pravilo. Ako se želi uvoditi pravilo o obaveznom referenciranju ILI (sečenje glave, puštanje struje kroz beonjače, ili nešto slično), onda je to priča o prilagođavanju temeljnog pravila Vikipedija:Proverljivost. Međutim, ako se hoće, može se ovaj tekst možda malo oštrije sročiti, u smislu ”malo jačeg podsticaja” početnicima da referenciraju - to je skroz OK i bez glasanja, samo odite i prepravite po potrebi. --Dzordzm (razgovor) 04:11, 30. januar 2009. (CET)

Komentar: autobiografija

 Komentar: E ovo bih voleo da vidim kod nas! -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 15:51, 28. januar 2009. (CET)