Википедија:Glasanje/Predlog/Seminarski radovi

Za pravilo

Ovde se nalazi predlog osnovnih pravila koje studenti koji pišu seminarske na Vikipediji moraju da poštuju, kao i pravila za Vikipedijance u odnosu na studente. Cilj stvaranja ovih pravila jeste da se studentima olakša pisanje radova, da im se pomogne na efektivniji i brži način, kao i da studentski radovi, obično iz neznanja, ne stvaraju zbrku na Vikipediji i ne dovode kredibilitet projekta u pitanje. Neke ideje smo dobili nakon nekoliko rasprava na tu temu, a poslednja rasprava o tome je ovde.

Ja mislim da ovo nije mnogo, a da može dosta da doprinese boljoj komunikaciji između studenata i Vikipedije. Recite šta mislite. Rasprava traje 10 dana, ako se ne varam, od momenta u mom potpisu. --Jagoda ispeci pa reci 14:30, 14. decembar 2011. (CET)

NAPOMENA: Nemojte pisati komentare ispod predloga, nego u odeljku za Komentare. Hvala!

Diskusija je završena, otvoreno je glasanje.--Jagoda ispeci pa reci 10:11, 27. decembar 2011. (CET)

Pre početka unosa

1. Asistent ili profesor koji vodi akciju seminarskih radova treba da kontaktira Vikipedijine predstavnike zadužene za seminarske radove (navešće se imena i kontakt)
2. Pravi se dogovor kako će unos biti izveden. Moguće je to uraditi na dva načina:

1. U glavnom imenskom prostoru

1. Ukoliko se unose seminarski direktno u GIP, studenti nemaju nikakve povlastice. Njihovi tekstovi se tretiraju kao i svaki drugi članak. Vikipedijanci imaju pravo da intervenišu kao i u svakom drugom članku u GIP-u.
2. U članke se ubacuju kategorije i linkovi ka istoimenim člancima na drugim Vikipedijama.

1. Kao podstranice stranice Vikipedija:Seminarski radovi.

1. Ukoliko se seminarski unosi kao podstranica, onda se Vikipedijanci uzdržavaju bilo kakvog uređivanja, i njihova intervencija treba da se ograniči na savete i sitnije izmene.
2. U članke ne sme da se unose kategorije glavnog imenskog prostora niti se te stranice smeju povezivati sa drugim Vikipedijama. Vikipedijanci imaju pravo da uklone kategorije i linkove ka drugim vikipedijama ili da ih sakriju, ukoliko ih student unese u članak.

1. Svakoj grupi se dodeljuje poseban šablon koji moraju ubacivati u svoje tekstove. Šablon će jasno navoditi da se radi o seminarskom radu sa dotičnog fakulteta, i stranicu će ubacivati u za tu grupu studenata posebno određenu kategoriju. Ovo je bitno zbog evidencije i kasnijeg sređivanja tih seminarskih radova.

Obaveze studenata i asistenata

1. Da obaveste o početku i o završetku akcije unosa seminarskih radova, kao i koji fakultet je u pitanju.
2. Ukoliko su studenti samoinicijativno pokrenuli akciju, dužni su da PRE POČETKA AKCIJE dostave Vikipediji kontakt asistenta ili profesora koji vodi izradu seminarskih radova.
3. Da poštuju imenski prostor koji je dogovoren za njihovu grupu.
4. Da stave određeni šablon Seminarski radovi koji im je bio dodeljen na preliminarnim dogovorima (šablon bi se naknadno napravio sa informacijom o imenu fakulteta, datumom završetka unosa i kategorijom koja je grupi dodeljena).
5. POSEBNO BITNO: Da ne koriste u svom radu slike koje su pod autorskim pravima (slike koje nađu na internetu ili skeniraju iz svojih knjiga i sl.), nego da koriste slike sa Ostave ili sopstvene slike sa jasnim poreklom i licencom.

Obaveze vikipedijanaca

1. Ukoliko se radi o podstranicama stranice Vikipedija:Seminarski radovi —da ne intervenišu u samom članku ako to nije neophodno, nego da predloge i sugestije ostavljaju na str. za razgovor članka. Imaće pravo da intervenišu u članku samo ukoliko neki od uslova koji su postavljeni pred studente nije ispunjen, dakle, mogu da ubace šablon ili da premeste članak iz GIP-a kao podstranicu za seminarske (ukoliko je tako dogovoreno), uklone kategorije i linkove ka drugim vikipedijama ukoliko ih je student uneo. Ako naiđu u GIP-u na seminarski čija grupa treba da piše na podstranicama, da premeste članak na odgovarajuće ime, i da OBAVEZNO obaveste studenta na njegovoj stranici za razgovor o tome i da mu daju novi link do njegovog članka, kao i link ka pravilima pisanja seminarskih radova.
2. Ukoliko se radi o seminarskim radovima koji se ubacuju direktno u GIP — da slobodno rade na člancima kao i sa svakim drugim člankom u GIP-u. Ipak bi bilo dobro da ne preteruju u dopunjavanju teksta, nego da pomognu više savetima nego konkretnim intervencijama na samom tekstu, dok se ne završi ocenjivanje (koji će biti jasno naznačen u šablonu). Mogu, međutim, ubacivati šablone za održavanje (sređivanje, bez izvora, čišćenje, i sl.) čime bi takođe ukazivali studentu na greške koje treba da ispravi. Nakon tog datuma slobodni su da rade i na samom tekstu.
3. Napraviti uputstva za snalaženje koja bi stajala na istoj stranici na kojoj se nalaze i pravila: kako se potpisati, kako komunicirati s drugim korisnicima, gde se nalazi razgovor stranice teksta koji pišu, i da tamo mogu postaviti bilo koje pitanje i zatražiti pomoć (takođe je bitno da znaju gde se nalazi str. za razgovor u slučaju da neko od Vikipedijanaca da neki komentar). Takođe dati linkove ka Trgovima, kao i prema jednoj posebnoj stranici samo za njih, kao npr. Vikipedija:FON (ovo je samo primer, stranica bi se zvala npr. Vikipedija:Seminarski radovi/Studentski trg.

Diskusija je završena, otvoreno je glasanje.--Jagoda ispeci pa reci 10:11, 27. decembar 2011. (CET)

Nakon ocenjivanja

1. Sve privilegije seminarskih radova prestaju nad tekstovima i oni se tretiraju kao svaki drugi tekst na Vikipediji.
2. Seminarski radovi se pregledaju i ono što ima enciklopedijsku temu i relativno je pristojno odrađeno, premešta se u GIP (ukoliko se radi o grupi koja je pisala na podstranicama), gde postaje samo još jedan od Vikipedijinih članaka. Ukoliko je tekst očigledno neupotrebljiv (jako loše napisan, neenciklopedijska tema, i sl.) briše se (ukoliko pregleda neko ko nije admin, stavlja nalepnicu {{bb}}). Ukoliko onaj ko pregleda članak nije siguran, treba da ga postavi na glasanje za VP:ČZB obavezno navodeći da se radi o seminarskom radu.

Komentari

Mislim da nam pravilo ne treba, dovoljan je zdrav razum i neujedanje novajlija ako ne urade sve što se očekuje od njih. -- Bojan  Razgovor  14:40, 14. decembar 2011. (CET)

Pravila su izuzetno potrebna, da ne bi svako davao savete i radio prema sopstvenom nahođenju, jer to samo unosi zabunu. Što se ujedanja tiče, nisam primetila da je iko njih "ujedao". Samo su ljudi radili ono što su mislili da je ispravno (dakle, OPET: samo još jedan dokaz da su nam pravila potrebna). Eto, ti si ovima iz Podgorice rekao da mogu da pišu, a nisi im rekao da moraju da pišu na podstranicu, pa je sad ispao belaj sa njihovim profesorom. Ne shvataj me pogrešno, ovo nije nikakvo prebacivanje, nego jednostavno samo kao ilustracija za to da pravila jesu potrebna. Da imamo pravila, i ti i bilo ko drugi ko ima kontakt sa fakultetima, svi bi davali iste informacije i ne bi bilo problema. Što manje improvizacije, to bolje, IMHO. --Jagoda ispeci pa reci 14:48, 14. decembar 2011. (CET)

Umesto pravila, bolje napraviti vodič kao što je Vikipedija:Kreiranje članaka/Čarobnjak-Uvod -- Bojan  Razgovor  14:41, 14. decembar 2011. (CET)

Svejedno kako će se zvati. Treba napraviti uputstvo i slediti ga. --Jagoda ispeci pa reci 14:48, 14. decembar 2011. (CET)

I ja mislim da je potrebno, jer je trenutno stanje takvo da ne postoje jasni kriterijumi po kojima se pišu ti radovi, zajednica se uglavnom dovodi pred svršen čin i imamo pomalo neobično situaciju da se pravila koja inače važe za sve korisnike ne odnose na studente (privremeno ili ne, svejedno je). Ako ćemo mi nekome da činimo uslugu, onda je red da i taj neko uloži minimum truda. Ne postavljamo pred njih gomilu prepreka i zahteva: javite nam kad počinjete i završavate, ne pišite u GIP i ne uzimajte slike sa neta. mickit 14:56, 14. decembar 2011. (CET)

Inače, ako bi se zaista poštovala ova pravila, ne bi ni bio neophodan šablon. Znali bismo kada počinje i završava se akcija pisanja radova (može i otprilike) i oni bi bili na podstranici Vikipedija/Seminarski radovi. Trenutno je šablon potreban jer se radovi pišu u GIP i šalju se slike sa interneta. mickit 15:06, 14. decembar 2011. (CET)

Šablon je potreban zbog Vikipedijanaca. Da znaju kad se završava ocenjivanje i koji je faks u pitanju. Može se napraviti manji šablon, da bude diskretniji, ali mislim da jeste potreban. --Jagoda ispeci pa reci 15:25, 14. decembar 2011. (CET)

Seminarski radovi se ne mogu pisati u GIP-u. Već smo raspravljali o ovome, ne znam zašto opet otvaramo to pitanje. Neprihvatljivo je da imamo članke koje niko ne može da sređuje i uopšte dira (pa čak i ako je to privremeno). Time se krše osnovni principi i pravila Vikipedije. Dakle, ako već moraju da se pišu seminarski radovi na Vikipediji, neka se pišu u drugom imenskom prostoru. Još uvijek ne vidim nikakvu veliku korist od njih, jer niti smo dobili nove urednike, niti smo dobili znatan broj enciklopedijskih članaka. Dakle, podržaću ovaj predlog na glasanju.--V i k i v i n dR 15:18, 14. decembar 2011. (CET)

A sta cete ako profesor zahteva u GIPu bas? -- Bojan  Razgovor  15:21, 14. decembar 2011. (CET)

Onda ne mogu pisati na njiki. Kao što sam ti već objasnila na tvojoj str. za razgovor, profesor nije niko i ništa da određuje kako će se uređivati Vikipedija. Ako Vikipedija to ne dozvoljava, može on da oće do sutra, to ne može. Ako je neki bandoglav, pa ne veruje studentima, onda će ga kontaktirati neko sa Vikipedije staviti mu pravila pod nos i reći mu lepo da to ne može prema pravilima vikipedije i gotovo. --Jagoda ispeci pa reci 15:25, 14. decembar 2011. (CET)

Ne zboravi da mi činimo njima uslugu, ne oni nama. Mi takođe možemo da potpuno zabranimo pisanje seminarskih, da smo baksuzi, ali nismo i izlazimo im u susret. Dakle, minimum poštovanja prema nama ne bi bilo na odmet, zar ne? --Jagoda ispeci pa reci 15:26, 14. decembar 2011. (CET)

Jedni drugi cinimo uslugu. Sta nam je vazniji, da se kruto drzimo pravila ili da ljudi zbog nas ne na*ebu? -- Bojan  Razgovor  15:29, 14. decembar 2011. (CET)

A šta ćeš ako ti neko sutra dođe i kaže da mora da postavi svoju biografiju na našu naslovnu stranu, jer mu šef to traži? Hoćeš li se držati pravila ili ćeš i njemu izaći u susret? mickit 15:36, 14. decembar 2011. (CET)

Ne, jer njemu posao ne zavisi od toga. Mislim, realniji scenario je da neko bude lose ocenjen nego otpusten ili nesto drugo zbog vikipedije. -- Bojan  Razgovor  15:39, 14. decembar 2011. (CET)

Bokice, pogrešno gledaš na celu situaciju. Niko neće zbog nas da najebe. Mi imamo pravila (kao i svaka druga institucija, projekat i sl.), ko hoće nešto od nas, traži, mi mu damo dozvolu i postavimo uslove. Tako se SVUDA radi. Nije to ništa van serije niti neobično nti preterano strogo. Jednostano, Kad si u Rimu... A što se profesora tiče, sve se da srediti. Lepo ih zove neko odavde, Juzer, Dungo, Đorđe, ili ko već inače kontaktira sa fakultetima ovim povodom, traži profesora, i objasni mu da zbog toga i toga članci ne mogu da budu u GIP-u i ne mogu da se koriste neslobodne slike i da to ima u vidu kad ocenjuje, tj. da ne uzima te stvari kao negativne jer to nije do studenanta nego do naših pravila koja SVI moraju poštovati ili ih neće biti na njiki. I gotovo. Nema tu mnogo filozofije. Deci treba pomagati ali na PRAVI način, a gledanje kroz prste svakako nije jedan od njih. --Jagoda ispeci pa reci 15:37, 14. decembar 2011. (CET)

Da niko nece zbog nas da nastrada, ne bi mi se dolazili zaliti... I sad idem, vidimo se kasnije. -- Bojan  Razgovor  15:39, 14. decembar 2011. (CET)

Ne nastradavaju oni sada zbog nas, nego zbog odsustva jasnih pravila i komunikacije kako između njih i nas, tako i između samih nas. Ja mogu da ti garantujem da više neće biti ovakvih problema kad jednom budemo imali pravila i kad ih počnemo SVI slediti. Dakle, počev od onih koji kontaktiraju s fakultetima, preko studenata i asistenata/profesora, do samih nas, vikipedijanaca. Da postoje jasna pravila o kojima si mogao da ih obavestiš PRE početka unosa, ne bi bilo ni žalbi. Ovako, sve je rađeno zbrda zdola i sa mnogo improvizacije, a to nikakao nije dobro, i to je jasno kao dan. --Jagoda ispeci pa reci 15:44, 14. decembar 2011. (CET)

Slusajte, govorim sa 4 godine iskustva. Znam da profesori nece da prihvate radove, ne otezavajmo studentima. Ne cinimo mi njima nikakvu uslugu, oni su mogli seminarske da rade u Powerpoint prezentacijama, ali su profesori hteli da se ova vikipedija obogati. Mozete napisati smernice koje bi studenti bilo lepo da slede, ali ako ne slede, ne treba da bude kraj sveta. -- Bojan  Razgovor  17:59, 14. decembar 2011. (CET)

Zašto bi onda ostali korisnici bili diskriminisani? Zato što nisu studenti? Da onda kažemo da više ne važe pravila u vezi sa slikama i načinom pisanja članaka? I nama ostalima će biti lakše, a neće biti kraj sveta. Ja bih radije da prekinemo sa tom praksom pisanja seminarskih na Vikipediji ukoliko će i ubuduće stvari biti rađene kao do sada. Čemu onda i ona zabrana prenošenja članaka sa drugih Vikipedija? Neki od tih članaka su bolji od tih seminarskih, ali smo izglasali da se ne mogu stavljati u GIP jer nam je bitan integritet i kvalitet ovog projekta. mickit 18:07, 14. decembar 2011. (CET)

Ako se bude insistiralo da bude u GIP i ako se bude slale zasticene slike, to je samo privremeno, dok ne prodje ocenjivanje. -- Bojan  Razgovor  18:12, 14. decembar 2011. (CET)

Ko ako bude insistirao? Neko povrh nas? :) mickit 18:14, 14. decembar 2011. (CET)

Njihov profesor. Iz bilo kog razloga. -- Bojan  Razgovor  18:16, 14. decembar 2011. (CET)

Znači njihov profesor je taj, a ne mi, koje određuje kako se stvari ovde rade? To ti je kao u onom primeru iznad. Da ti čovek kaže da će biti otpušten ako njegova biografija ne bude stavljena umesto trenutnog sadržaja glavne strane (jer tako traži njegov šef), šta bi mu rekao? Držao bi se pravila ili bi mu izašao u susret? mickit 18:17, 14. decembar 2011. (CET)

I opet ponavljam, profesor može da ne oceni/obori studenta zbog Wikipedije, neko ne može da otpusti nekom zbog wikipedije....-- Bojan  Razgovor  18:27, 14. decembar 2011. (CET)

Može, i to po istom principu koji ti zastupaš. U tvom primeru je „rekao je profesor“, a u mom „rekao je šef“ i u oba slučaja će taj neko biti na šteti ukoliko mi budemo projekat stavili na prvo mesto, a potrebe tog nekog na drugo (umesto obrnuto). Svo vreme se radi o tome da projekat ne treba da se podvodi pod nečije tuđe interese. I već sam rekao da se ovo ne odnosi na studente koji trenutno pišu radove jer nije fer da im usput menjamo pravila igre, već da se odnosi na studente koji će pisati radove u maju ili junu 2012. Treba im reći da se radovi mogu pisati samo pod uslovima koje smo definisali ili neka slobodno rade Powerpoint prezentacije. mickit 18:32, 14. decembar 2011. (CET)

Pa ako ti ynas da je neki sef nekom naredi da pise ili nekog otpustio zbog vikipedije reci. Ja znam jednog profesora koji je 10 radova rekao da ne valjaju jer nisu u GIPu. -- Bojan  Razgovor  18:36, 14. decembar 2011. (CET)

Ja i da znam nekog takvog, rekao bih: „Ne može!“ Isto tako bih rekao i tim studentima (da im je od početka rečeno da pišu van GIP i da moraju da ispoštuju par jednostavnih pravila ako hoće da pišu ovde). Ako im se ne sviđa, žalim slučaj, jer je onda uzrok problema taj profesor a ne mi. Postavio sam ti gornje pitanje čisto da vidim dokle bi bio spreman da ideš sa udovoljavanjem drugima na uštrb projekta. Jeste, i meni bi bilo žao da padnu ispit i nije mi cilj da im zagorčam život, ali mi je više stalo do dobrobiti projekta pa ne bih da i u maju ili kad već dođemo u istu situaciju. mickit 18:43, 14. decembar 2011. (CET)

Baš će projekat nasrdati od par članaka koji su privremeno nesređeni ili par slika koje su privremeno tu. -- Bojan  Razgovor  18:48, 14. decembar 2011. (CET)

Ja juče obrisah nekoliko tih „privremenih“ slika iz decembra prošle godine. Mada i to nije važno jer, privremeno ili ne, za mene je jednako neprihvatljivo da mi svesno projekat potčinjavamo nečijim tuđim interesima. Toliko od mene. mickit 18:53, 14. decembar 2011. (CET)

Složio bih se sa Vikivindom, mi nikakve koristi od ovoga nemamo. Nijedan urednik se ne zadržava, ne pamtim da smo neki veći broj članaka formirali od tih seminarskih... O ovome je čini mi se i ranije raspravljano i nastala je stranica Vikipedija:Seminarski radovi. Tu se nalazio veliki broj radova, prebacivalo se, mislim da se sjećamo toga, i sada odjednom neki novi „dogovor“. Kako je sistem posebnog imenskog prostora tek tako odbačen, a niko tu nije bio pitan za mišljenje? --Željko Todorović (razgovor) 18:54, 14. decembar 2011. (CET) s. r.

GIP ili podstranica, ili i jedno i drugo?

Dobro je da postoje jasno definisana pravila i dobro je da ih zajednica iznese na osnovu zrelosti iskustva sa seminarskim radovima. Sva nabrojana pravila su krajnje logična i uglavnom tome se težilo i do sada. Posebno je potrebno istaći stvar sa slikama, da tu ne može biti povlađivanja. Jedan od važnih problema je što nemamo napisana jasna pravila za početnike, i to što imamo novi korisnici mnogo ne čitaju.

Da li se članci pišu prvo u GIP ili u odeljku Vikipedija:Seminarski je posebno važno definisati. Krajnji cilj jeste da članci koji su pisani završe u GIP. Ovog puta za studente FON asistent je rekao da ih on stavlja da se bore u GIP i da će on samo tu ocenjivati i pregledati radove koji prežive (pišem po sećanju) do negde 15. januara kada će ih gledati. Jasno je svima da ako većina seminarskih budu traljavo odrađeni i budu izbrisani, to ih čeka bili u glavnom imenskom prostoru, bilo u Vikipedija:Seminarski. Ono što nije razmatrano je šta ako postoji neki manji članak na zadatu temu, da li on sme biti pregažen, i šta ako ga pregazi članak manjeg kvaliteta koji će biti izbrisan. Ovo se može sprečiti tako što se radovi pišu van GIP. Ali, onda to što je van GIP tokom izrade nas obično i ne zanima. Ovoga puta kada se radovi za FON upravo rade u GIP onda je upravo poenta (ako sam je razumeo) da se studenti nateraju da komuniciraju, da ispravljaju propuste na koje im se ukaže putem šablona i strana za razgovor. I kako to obično bude, svih stotinak radova se postavlja par dana pre roka skoro istovremeno i to dovodi do ovakvog haosa. To naravno otežava da naše ljudstvo stigne svima da ukaže na propuste i „svari“ toliku količinu članaka. Tu vidimo da bi bolji bio „kaskadni“ pristup kojim bi rokovi bili razvučeni tako da u jednoj nedelji ističe rok za određen broj studenata, pa sledeće još toliko itd. - da se podele na više nedelja, da ne dobijamo sve radove istovremeno. Ova ideja da se radovi bore za svoju egzistenciju u GIP jeste pomalo surova ali samo od nje bi i Vikipedija i studenti imali punu saradnju i korist. To ovim gore predlogom nije obuhvaćeno gde je više bio akcenat na tome da oni nezavisno rade van GIP pa što ne bude valjalo posle određenog datuma da izbrišemo.

Razmislite i o ovom surovijem pristupu i slobodno se njime rukovodite i kada su slike i sve ostale u pitanju, jer se tako ovoga puta i traži, da vidimo koji su tu problemi i moguća rešenja. --Đorđe Stakić (r) 19:43, 14. decembar 2011. (CET)

To je za nas prihvatljivo ali je, pretpostaljam, teže za studente. Ja sam negde u raspravama koje su vođene ovih dana i rekao da nema problema da članci budu u GIP pod uslovom da budu tretirani kao i svi ostali članci: da možemo da ih prepravljamo, da brišemo slike koje bismo i inače brisali itd. Druga (ovde predložena) opcija bi mogla da važi u akcijama kod kojih nije precizirano koliko traju, gde se pišu radovi itd. Njih bismo stavljali na tu Vikipedija podstranicu, a članke premeštali u GIP samo ako nečemu vrede. Najgore je da smo u „sivoj zoni“, da imamo članke koji nesređeni stoje u GIP a ne smemo da ih diramo, odnosno da pravimo izuzetke jer neki profesor ili učenik tako hoće. mickit 20:32, 14. decembar 2011. (CET)

Đorđe, ukoliko mi možemo da s eponašamo prema seminarskima kao prema bilo kom drugom članku, onda nema potrebe za pravilima. Problerm je u tome što kad im neko vrati izmene ili izbriše članak, oni onda idu kod Bokice pa kukaju, a onda Bokica interveniše za njih onako kako ne bi intervenisao da se ne radi o studentu i seminarskom. Dakle, ako ćemo mi da ih pustimo da rade, da ih ne diramo i da ih samo upravljamo dok ne budu ocenjeni, onda moraju ići na podstranice. Ukoliko žele da budu "u areni", onda nema nikakcve protekcije ni obzira, ima da se tretiraju kao bilo koji drugi članak. Dakle, ili jedno ili drugo. Treća mogućnost ne postoji. --Jagoda ispeci pa reci 21:37, 14. decembar 2011. (CET)

Malo je problematično što se ovde raspravlja o pravilima uopšte, koja će se odnositi na buduće akcije unosa studentskih seminarskih radova, a konstantno se daju primeri dva veoma različita i odvojena tekuća projekta. Jedan rade studenti beogradskog FON-a, sa koga već 3 semestra dobijamo seminarske radove (složiću se da raniji pokušaji nisu bili najsjajniji), gde postoji komunikacija sa asistentom od prvog dana i gde je vršen niz predavanja i radionica za studente. U ovom semestru su Goran i Dragan izvršili dva predavanja, a onda smo održali u tri termina za više grupa radionice, odnosno laboratorijske vežbe (prisutno pet Vikipedijanaca), gde su studenti vežbali na svojim stranama za razgovor. Iako imamo iza sebe godine iskustva kada su seminarski radovi u pitanju, svaki fakultet drugačije funkcioniše i naučena iskustva se ne mogu baš uvek primeniti svugde. Tako se na FON-u u svakoj iteraciji približavamo što boljem modelu za izradu radova. Zaključak iz ovog semestra je da su laboratorijske vežbe veoma značajne za studente, jer ne ostaju samo na teorijskom znanju pre izrade radova, već stiču i neku praksu, koja im pomaže da lakše savladaju tehničke prepreke. Moja ideja za sledeću iteraciju jeste da održimo jedno uvodno predavanje, a onda imamo dve laboratorijske vežbe, kako bi se studenti što bolje izvežbali. Nidles tu sej, potrošeno je dosta vremena, i našeg i asistentskog i studentskog, kako bismo što bolje realizovali sve ovo. I naravno, nije savršeno, ali mislim da je svakako bolje nego prethodnih puta. Treba napomenuti da u ovoj situaciji članci, kao što sam već rekao, nemaju nikakvu protekciju. Šabloni se stavljaju samo da bi članci bili odgovarajuće kategorisani, kako bi asistent znao koje strane da pregleda. Takođe je studentima više puta naglašeno da kršenja autorskih prava ne prihvatamo ni pod razno (što kada je reč o tekstu, što kada je reč o slikama), tako da svakako treba brisati neodgovorajuće stvari, ukoliko se one jave. Drugi slučaj je pomalo haotičan unos sa podgoričkog ETF-a (valjda). Tek sam danas saznao da je Bokica imao komunikaciju sa studentima. Međutim, mislim da u ovom slučaju nedostaje komunikacija sa profesorom/asistentom, tj. koordinatorom. Možda jeste problem to što je reč o Podgorici, a većina nas živi u Srbiji, a mnogi u Beogradu. Sastanci uživo su svakako od velike pomoći kada su organizacije ovakve prirode u pitanju. Takođe, trebalo bi i da postoji inicijativa koordinatora, što se ovde nije desilo. Kada sam primetio da se i u ovom semestru počelo sa seminarskim radovima iz polja elektrotehnike, napisao sam mejl jednom od studenata, gde sam zatražio neke osnovne informacije, kao i kontakt odgovorne osobe. Odgovor nisam dobio, a kako je mejl bio poduži, a nisam ga sačuvao, posle me je mrzelo da ga iznova pišem drugim studentima. U svakom slučaju, reč je o različitim unosima i svaki ima svoj skup problema. Kad je reč o prvom, rekao bih da sam u "konflikt interesa" odnosu, tako da ne mogu baš da dajem kvalitativne ocene, ali mislim da je situacija ipak bolja nego ranije. Što se tiče samog predloga, mislim da je u načelu dobar. Međutim, omogućio bih dva varijante: 1) piše se u Vikipedija: imenskom prostoru i članci se ne diraju do isteka vremena za ocenjivanje 2) piše se u GIP, a člancima je moguće raditi štagod, tj. nema amnestije, ali na vrhu članaka stoji odgovarajući šablon, koji se uklanja nakon isteka roka za ocenjivanje. Asistenti bi mogli da se odluče za jedan od ta dva modaliteta, a mi bismo znali kako da se postavimo. Toliko od mene. :) --filip @ 00:07, 15. decembar 2011. (CET)

U principu se slažem. To je otprilike ono što smo i rekli posle Đoletovog komentara. I naravno da se unosi razlikuju, od fakulteta do fakulteta, od studenta do studenta, ali su se iskristalisali i neki opšti problemi i otuda ova inicijativa. Neki od nas su još studenti, neki su završili pre ne tako puno vremena, tako da sam siguran da nije teško razumeti kako studenti razmišljaju. Ukoliko im se od strarta objasni kako stvari funkcionišu, siguran sam da neće biti problema (ili će biti minorni). mickit 08:30, 15. decembar 2011. (CET)

I ja se slažem da možemo dodati drugi modalitet, pa da fakulteti biraju šta hoće, ali pod uslovom da nas se prethodno obavesti koji su modalitet izabrali. Dakle, kao što si ti npr. obavestio o akciji FON-a, s malom razlikom što bi rekao i "Studenti su odabrali modalitet pisanja na podstranicama." ili "Izabrali su da že pisati u GIP-u.". I to bi bilo to. Takođe je trebalo da nas obavestite da studenti već znaju da ne smeju koristiti neslobodne slike, jer eto, izgleda da bokica to nije znao, pa im je rekao da mogu da ih koriste. Dakle, da sumiram:(nastavak sledi u naslovu ispod).--Jagoda ispeci pa reci 12:06, 15. decembar 2011. (CET)

I jedno i drugo

Dopunjen predlog:

• mogu da biraju GIP ili podstranice, ako je GIP, nemaju nikakvu protekciju, ako su podstranice, ne dira im se članak dok se ne završi ocenjivanje.
• Šablon ide u oba slučaja u koji će oni upisivati fakultet i datum ocenjivanja.
• I ne smeju aploudovati neslobodne slike. Ako ih aplouduju, one se brišu bez pardona.

Mi ćemo sa naše strane napisati kratka i jasna uputstva za kretanje po njiki, i sa linkovima ka mestima gde mogu da traže pomoć i trudićemo se da im što više pomognemo da odrade svoj posao kako treba i da sami pre svega zarade tu ocenu. --Jagoda ispeci pa reci 09:27, 15. decembar 2011. (CET)

Da dodam još jednu stvar:

• Ako su seminarski u GIP-u, onda se uređuju kao svaki drugi članak, uključujući ubacivanje u kategorije koje se tiču samog sadržaja enciklopedije i povezivanje sa drugim vikipedijama.
• Ako su seminarski na podstranicama, onda se ne uključuju u kategorije koje se tiču sadržaja enciklopedije niti se povezuju sa podstranicama, prema pravilu o uređivanju stranica koje nisu u glavnom imenskom prostoru, nego u drugim imenskim prostorima. (Ovo pravilo bi trebalo ubaciti i u tekst o kategorizaciji. --Jagoda ispeci pa reci 12:03, 15. decembar 2011. (CET)

Pomenuto je gore da je važna komunikacija sa profesorom/asistentom. To znači da oni budu upoznati sa pravilima koja postoje na Vikipediji, a mi da znamo kada i ko će imati unos seminarskih radova. Posebno, korisno bi bilo da vodimo evidenciju kao što je početo bilo ovde. U toj evidenciji bi stajalo nekoliko osnovnih podataka: fakultet, školska godina, predmet, ime profesora i/ili asistenta. Ispod toga bi bio spisak seminarskih radova nastalih u toj „turi“. I sa FON-a i sa ETF-a iz Crne Gore trenutno nemamo spiskove seminarskih radova. To se može pokazati kao hendikep kada se odjednom radovi iz sledeće ture nađu na istoj gomili (u kategoriji, u imenskom prostoru) sa onim već postojećim, pregledanim, sređenim. Bilo bi dobro da se i evidentiranje uvrsti u predlog, a ko može da napravi spiskove dobijenih radova za ovu školsku godinu. Može to biti i na novoj posebnoj stranici - Evidencija. --Đorđe Stakić (r) 21:43, 16. decembar 2011. (CET)

Slažem se da je bitno voditi što tačniju evidenciju, ali vidiš da to nekako ide stihijski. Pazi, ako svi seminarski budu ubačeni u kategoriju određenog fakulteta (npr, Kategorija:FON), onda je lako izlistati ih sve uz pomoć šablona za listanje, nema potrebe ručno ih brojati i peške ih ubacivati u spisak. Bitno je samo da svi svoje članke ubace u određenu kategoriju samo njima svojstvenu koja bi im se dodelila. Tako da još uvek možda nije kasno da se to uradi, samo treba obavestiti Crnogorce da ubace svoje članke u kategoriju nor. ETFCG. Ovi sa FON-a su već svi u posebnoj kategoriji. Nego, ja se sećam jedne akcije s Filološkog, s grupe za španski jezik, ubacivali su članke iz španskog Zlatnog veka. Ko je to vodio, imate li vi uopšte evidenciju o tome? Ja kapiram da ipak ne idu svi seminarski preko vas, zato sam ubacila gore napomenu da studenti pre početka akcije moraju dostaviti kontakt broj i ime asistenta i li profesora koji vodi takve akcije, ukoliko vi koji vodite te akcije s naše strane niste obavešteni. --Jagoda ispeci pa reci 21:51, 16. decembar 2011. (CET)

Ja bih tu stranicu Tim/Seminarski radovi preimenovala Vikiprojekat/Seminarski radovi/Evidencija i na njoj nastavila evidenciju. Ovo što sad stoji, arhivirala bih, i tako dalje. Kao podstranice Vikiprojekta/Seminarski radovi, mogla bi da postoji stranica Pomoć ili Trg studenata, gde bi oni mogli da pitaju i da dobiju odgovore. Glavna stranica bi bila Vikiprojekat/Seminarski radovi, gde bi stajala sva pravila koja budemo dogovorili, sa imenima svih vas koji ste kontakt između nas i njih, sa objašnjenjem da vas mogu kontaktirati preko mejla sa sajdbara. Ako imate neki drugi zvaničniji mejl, i to da stavimo. Takođe bih link ka toj glavnoj stranici stavila bih negde na glavnu stranicu, da bude vidljiv, da omogućimo i onima koje niste vi kontaktirali da mogu sami da dođu do informacije i da vas kontaktiraju ako su željni da naprave akciju. --Jagoda ispeci pa reci 21:58, 16. decembar 2011. (CET)

Imali smo slučaj da su studenti proširivali već postojeće članke. Željko je takve seminarske prebacivao u njihov korisnički prostor, s objašnjenjem da oni ne smeju da diraju već postojeće članke. Pošto ni sama nisam sigurna šta ste dogovorili, nisam se usprotivila tome, samo sam tekstove premestila sa korisničke podstranice na podstranice Vikipeidija/Seminarski radovi. Pitanje je sledeće: mogu li oni da rade preko već postojećih članaka ako je dogovor da rade u GIP-u ili ne? --Jagoda ispeci pa reci 22:09, 16. decembar 2011. (CET)

Evo, Fon-ovci su izlistani, ima ih ukupno 73. Onda bih ja korigovala deo o šablonu. Šabloni će se praviti za svaku grupu novi, i svaki će imati posebnu kategoriju u koju bi se ubacivali seminarski jednog kruga jedne akcije. Ovi bi mogli biti FON2011. Ove druge mi je nemoguće pohvatati, jer su stavljali običan šablon seminarskih radova, pa su upali u grupu seminarskih i ukoliko pri listanju ne može da se izlista datum kad je stranica stvorena, nema šanse da se pronađu. A sve i da se pronađu, ne znam kako bi se mogli odvojiti Crnogorci od ovih drugih. Mada... Ima jedna mogučnost a to je da se izlista po datumu kad je stranica bila ubačena u kategoriju. Tako mogu naći ove koji su sad ubacivali seminarske. Ali ne verujem da mogu da se razdvoje Crnogorci od Beograđana.--Jagoda ispeci pa reci 23:30, 16. decembar 2011. (CET)

Predlog je dopunjen i proširen novim predlozima. --Jagoda ispeci pa reci 23:30, 16. decembar 2011. (CET)

• Što se tiče predloga to je ok. Iz rečenice „Vikipedijanci imaju pravo da intervenišu po sopstvenom nahođenju kao prema svakom drugom članku u GIP-u“ izbacio bih jedino „po sopstvenom nahođenju“, deluje pozitivnije bez toga. Što se tiče prepakivanja stranice Vikipedija:Tim/seminarski radovi slažem se sa gore pomenutim da se evidencija odvoji posebno, a ostale informacije ako ih ima (npr. korisne strane i link do starog uputstva) navedu na Vikipedija:Seminarski_radovi (ili negde u podstarnici) koja bi bila centralna za sve. Što se tiče spiskova, ako ovi predlozi prođu od narednih sezona sa novim šablonima biće lakše. Za ovu sezonu se može razabrati šta je FON, a šta ETF iz CG. Za ove nerazvrstane bi trebalo kontaktirati njih da provere šta gde pripada. Moguće da je bilo još seminarskih sa Filološkog i posle 2008. ali ja ne znam detalje o tome, izgleda da to nije išlo preko nekog odavde. --Đorđe Stakić (r) 12:32, 17. decembar 2011. (CET)

OK, izbaciću to "po sopstvenom nahođenju". Što se tiče razvrstavanja, razvrstala sam ETF-CG decembar 2011, FON decembar 2011, FON decembar 2010. Ostaje mi FON maj i april 2011. Kad to razvrstam, ostaje mali broj iz oktobra 2010 (možda FON), decembra 2010. (možda ETF), januar 2011 (možda FON). --Jagoda ispeci pa reci 12:50, 17. decembar 2011. (CET)

Diskusija je završena, otvoreno je glasanje.--Jagoda ispeci pa reci 10:11, 27. decembar 2011. (CET)