Википедија:Glasanje/Transkripcija sa engleskog jezika

Glasanje je zatvoreno. --filip ██ 15:55, 3. oktobar 2010. (CEST)

Nakon sedmodnevne diskusije, otvaram prvi krug glasanja o ovom pitanju. Ukoliko nijedan od predloga ne dobije podršku 70% onih koji budu glasali, u drugi krug glasanja će ući dva predloga sa najvećim brojem glasova. Budući da su tokom diskusije pojedini urednici sugerisali da možda nije svrsishodno sada otvarati glasanje, u svetlu mogućnosti skorog izlaska novog Pravopisa, molim sve koji budu glasali da se izjasne i o dinamici implementacije eventualno usvojenog pravila. Izjašnjavanje traje sedam dana. Svako glasa za po jedan predlog u svakom segmentu (podrazumeva se valjda) --Kale ^{↙info/talk↗} 01:16, 23. septembar 2010. (CEST)

Komentar

Ponovo prevara. Glasanje o transkripciji je vec sprovedeno, i rezultat je:

• Predlog 1: 5 glasova
• Predlog 2: 1 glas
• Predlog 4: 1 glas
• Predlog 5: 1 glas
• Predlog 6: 2 glasa
• Predlog 7: 1 glas
• Prijedlog 8: 2 glasa

Ovo se sve radi da bi se izvrdala primena Pravopisa. Glasanja ce trajati beskonacno. Niko nije trazio glasanje o dinamici implementacije. Zainteresovani administrator uvodi pravila i ujedno glasa (pogodite kako ce interpretirati rezultate glasanja). Preti blokadama onima koji se ne slazu sa njim. To nije radio ni Slobodan Milosevic.--Jakša (razgovor) 11:20, 23. septembar 2010. (CEST)

Nije bilo glasanja, već samo rasprave pred glasanjem. To što drugi ne umeju da razgraniče glasanje od diskusije, pa u razgovorima koriste šablone za glasanje, nema nikakvu težinu. --filip ██ 11:39, 23. septembar 2010. (CEST)

Jakša je u pravu što se tiče glasanja o dinamici implementacije. Ono ne proističe iz diskusije koja je vođena, drugim rečima, postavlja se direktno na glasanje ono o čemu se prethodno nije diskutovalo. --Zvezdica (razgovor) 11:41, 23. septembar 2010. (CEST)

---

Imam utisak da nije dobro shvaćeno ono „u svakom segmentu za po jedna predlog“. Ovde se pod segmentima valjda podrazumevaju „dinamika“ i „predlozi“, a ne pojedinačni predlozi. Uostalom pošto je ovo pravo glasanje, logično je da se može glasati samo za jedan predlog. Jagoda je recimo glasala za dva. I zašto ste počeli da stavljate oznaku „protiv“? To nije potrebno. EOF; [sabate]$ talk; 00:40, 24. septembar 2010. (CEST)

Je l' ovo izgubiše „geografi“, ili ima tu još nekih začkoljica u glasanju? --PointDread (Pojnt Dred) (razgovor) 00:01, 1. oktobar 2010. (CEST)

Pravila su prekršena

Juče u 09.59, korisnik Jakša ponovo je vandalisao preusmjerenje Birmingem tako što ga je zamijenio tekstom o Bermingamu i time ugrozio istoriju ovog članka. Čini mi se da je administrator Kale odsutan, pa bih zamolio nekog drugog administratora da ispoštuje postavljeno upozorenje.

Do završetka ove diskusije i glasanja, svi korisnici se moraju uzdržati od premeštanja članaka i vršenja izmena koje su u vezi sa ovim problemom. Ukoliko bilo koji korisnik pribegne premeštanju članaka, ratu izmena a posebno vršenju masovnih izmena vezano za ovu problematiku, biće blokiran na 2 nedelje. Jedan sukob ne sme kompromitovati normalno funkcionisanje ostatka Vikipedije.

--PointDread (Pojnt Dred) (razgovor) 07:00, 24. septembar 2010. (CEST)

Tvoje gluposti o gradu Be... nisam dirao, a trebao sam. Stranica je bila na verziji Birmingem dugo vremena, a onda je tvojom intervencijom krenuo sav ovaj haos. Administrator Kale je zainteresovana strana u diskusiji, što se vidi po njegovom glasanju. Pozivam nekog drugog administratora da se opredeli; da li treba poštovati Pravopis (i zdrav razum), ili je sve dozvoljeno. Ovo glasanje možda donese neka nova pravila, ali ono traje, pa traje, i možda neće doneti odgovor.--Jakša (razgovor) 08:59, 24. septembar 2010. (CEST)

Naravno da jesi dirao Prćićeve i Klajnove (s razlikom u krajnjem vokalu) „gluposti“. Opet jedan površan tumač pravopisne norme neosnovano vrijeđa lingviste koji rade na novom Pravopisu. Korisnici koji još uvijek nisu čuli za transkripciju Bermingam počeće uređivati članak na pogrešnoj stranici, a ko će onda spajati izmjene? Moja se intervencija sastojala od toga što sam pravilno i s razlogom premjestio članak na Bermingam, a onda potrošio kilobajte teksta da bih ubijedio administratore da tako treba da ostane. Čak sam pristao na to da se navede i stara transkripcija Birmingem u tekstu (naravno, sa pravom referencom), iako se tako baš i ne postupa u ozbiljnoj enciklopediji, ali eto, vidio sam nešto slično na engleskoj Vikipediji, recimo u člancima s arapskim imenima. Rasprava bi bila završena da sam nisi pokrenuo haos a da nisi pročitao ni Pravopis kako valja, što smo ustanovili tokom rasprave prije glasanja. --PointDread (Pojnt Dred) (razgovor) 18:47, 24. septembar 2010. (CEST)

Dinamika implementacije

Predlog 1

Glasam da se sa sprovođenjem usvojenog pravila započne sa danom njegovog usvajanja.

1. --Kale ^{↙info/talk↗} 01:16, 23. septembar 2010. (CEST)

Predlog 2

Glasam da se sprovođenje usvojenog pravila odloži do izlaska novog Pravopisa (odnosi se samo na predloge 1 i 4, implikacije usvajanja drugih pravila nisu u vezi sa izlaskom novog Pravopisa te se oni mogu implementirati odmah; predlog 6 sam po sebi predviđa izlazak novog Pravopisa).

1. ...

Predlog 3

Glasam da se sprovođenje usvojenog pravila odloži do izlaska novog Pravopisa, ali ne dalje od 1. novembra 2010. (odnosi se samo na predloge 1 i 4, implikacije usvajanja drugih pravila nisu u vezi sa izlaskom novog Pravopisa te se oni mogu implementirati odmah; predlog 6 sam po sebi predviđa izlazak novog Pravopisa).

1. ...

Predlozi

Predlog 1

Na Vikipediji, prilikom transkripcije sa engleskog jezika, prioritet se daje važećem Pravopisu srpskoga jezika, a druge izvore (npr. rečnike Tvrtka Prćića) treba koristiti samo ukoliko Pravopis ne nudi konkretno rešenje. Pod „konkretnim rešenjem“ se podrazumevaju primeri koje Pravopis navodi u okviru transkripcionih pravila i u Pravopisnom rečniku, a takođe, pod konkretnim rešenjem se podrazumevaju i pravila o transkripciji određenih slova i grupa slova koja su navedena u odeljku o transkripciji sa engleskog.

1. za--Jakša (razgovor) 11:16, 23. septembar 2010. (CEST)
2. protiv--Jagoda ispeci pa reci 15:23, 23. septembar 2010. (CEST)
3. za--Zvezdica (razgovor) 21:02, 29. septembar 2010. (CEST)

Predlog 2

Na Vikipediji, prilikom transkripcije sa engleskog jezika, prioritet se daje rešenjima koja predlaže Tvrtko Prćić, u objavljenim izvorima čiji je on autor ili koautor.

1. za--Jagoda ispeci pa reci 15:23, 23. septembar 2010. (CEST)
2. protiv--Jakša (razgovor) 17:23, 23. septembar 2010. (CEST)

Predlog 3

Na Vikipediji, prilikom transkripcije sa engleskog jezika, ne daje se prioritet n Pravopisu, ni radovima Tvrtka Prćića, niti bilo kojem drugom pravopisno-lingvističkom izvoru. Svako ima neograničenu slobodu da piše i govori kako zna i ume i da transkribuje engleska lična imena po svom nahođenju i u skladu sa svojim poznavanjem transkripcionih pravila i u skladu sa svojim ličnim kriterijumima.

1. protiv--Jagoda ispeci pa reci 15:23, 23. septembar 2010. (CEST)

Predlog 4

Na Vikipediji, prilikom transkripcije sa bilo kojeg jezika, važe pravila važećeg Pravopisa srpskog jezika. Ukoliko Pravopis ne nudi jasno (primjerom navedeno) rješenje, potrebno je za svaki pojedinačni slučaj ili za grupu slučajeva (ukoliko je moguće problem generalizovati), pokušati naći razumno, po mogućnosti u stručnoj (ali ne samo pravopisno-lingvističkoj) literaturi referencirano rješenje konsenzusom. Ako ne postoji konsenzus, potrebno je naziv članka ostaviti u orginalu, a sve mogućnosti transkripcije preusmjeravati na taj naziv.

1. protiv--Jagoda ispeci pa reci 15:23, 23. septembar 2010. (CEST)

Predlog 5

Na Vikipediji na srpskom jeziku, prilikom pisanja članaka, strana lična imena ne bi trebalo transkribovati, već se preporučuju da se ostave u originalu.

1. protiv ovo je vikipedija na srpskom jeziku--Drazetad (razgovor) 11:20, 23. septembar 2010. (CEST)
2. protiv--Jagoda ispeci pa reci 15:23, 23. septembar 2010. (CEST)

Predlog 6

Na Vikipediji na srpskom jeziku, prilikom transkripcije sa engleskog jezika, koriste se transkripciona pravila Tvrtka Prćića i konkretna rešenja koja on predlaže u objavljenim izvorima čiji je autor ili koautor. Ustaljenim oblicima se smatraju oni koji su tako označeni u Pravopisu srpskoga jezika iz 1993. i njima se daje prednost u odnosu na rešenje koje predlaže Prćić. Nakon izlaska novog Pravopisa, pri transkripciji se koriste isključivo pravila i rešenja izneta u njemu. Ukoliko na osnovu njega (novog Pravopisa) ne bude moguće naći rešenje za transkripciju, konsultuju se ostali jezički priručnici (RMS, RJN, Prćićevi rečnici i sl.).

1. --Kale ^{↙info/talk↗} 01:16, 23. septembar 2010. (CEST)
2. protiv--Jagoda ispeci pa reci 15:23, 23. septembar 2010. (CEST)
3. za EOF; [sabate]$ talk; 00:42, 24. septembar 2010. (CEST)

Predlog 7

Na vikipediji na srpskom jeziku glavnu riječ pri transkripciji imaju ustaljeni istorijski oblici, koji se mogu naći u većem dijelu srpske literature. Dakle, prvo mjesto i primat se daje težini stručne literature i književnih djela i tradiciji zapisa transkripcije - baziranoj na istorijskom naslijeđu jezika, a tek zatim trenutni pravopis. Ovo je zato da bi se izbjeglo preimenovanje hiljada članaka čim izađe novi pravopis, a isti recimo za godinu-dvije može biti zamijenjen novim koji će opet promijeniti pravila. Takvo pomodno trčanje za „najnovijim i najsjajnijim“ je štetno i bespotrebno.

1. protiv--Jagoda ispeci pa reci 15:21, 23. septembar 2010. (CEST)

Predlog 8

Na Vikipediji na srpskom jeziku trebalo bi osnovati Grupu za sprovođenje jezičke norme, koja bi se sastojala od urednika što svakodnevno slijede savremene tokove u normiranju jezika. Ovi tokovi su opisani u člancima, jezičkim savjetnicima, naučnim radovima, mjerodavnim rječnicima i ostaloj literaturi što se ponekad teško nalazi u knjižarama. Mada bi svim urednicima bilo dozvoljeno da primjenjuju Prćićeva pravila ili bilo šta iz aktuelne norme, članovi Grupe imali bi pravo da argumentovano ispravljaju ostale urednike. Ovim bi se samo ozvaničila dosadašnja praksa po kojoj se u vezi s pravilnom transkripcijom pitaju jedan ili dva upućena urednika, osim kada poneka transkripcija zasmeta pojedinim urednicima pa se zbog nje počne raspravljati i pozivati na literaturu koja je za to nestručna. Međutim, poslije uvođenja Vikipedijine Grupe, rasprave više ne bi bilo jer bi administratori bili dužni da poštuju rješenja ove službe.

1. za--Jagoda ispeci pa reci 15:20, 23. septembar 2010. (CEST)
2. protiv--Jakša (razgovor) 17:23, 23. septembar 2010. (CEST)