Википедија:Zahtevi za administriranje/Davanje/Antidiskriminator3

Korisnik:Antidiskriminator

Želeo bih da se kandidujem za administratora. Razlog za to je moja želja da naučim da obavljam posao administratora i pomognem ostalim administratorima u njihovim redovnim aktivnostima.--Antidiskriminator (razgovor) 23:08, 28. avgust 2010. (CEST)

Glasovi

Za

1. za Fine by me. --Matija 11:48, 29. avgust 2010. (CEST)
2. za Ne vidim nikakvih razloga protiv ovog zahteva tako da je moj glas pozitivan. Adrian (razgovor) 12:44, 29. avgust 2010. (CEST)
3. za--Metodičar zgovor²a 13:42, 29. avgust 2010. (CEST)
4. za --Jagoda ispeci pa reci 13:47, 29. avgust 2010. (CEST)
5. za Upoznao me je sa korisnim opcijama na Vikipediji, omogućivši mi napredak.--Nvlado (razgovor) 15:54, 29. avgust 2010. (CEST)
6. za--Zaza ^{slobodno kaži!} 16:10, 29. avgust 2010. (CEST)
7. za --Aleks (razgovor) 18:30, 29. avgust 2010. (CEST)
8. za --Korisnik:Aca Srbin (razgovor) 19:55, 30. avgust 2010. (CEST)
9. za --TjomiiDovla (razgovor) 23:10, 30. avgust 2010. (CEST)
10. za --Pinki (razgovor) 15:52, 1. septembar 2010. (CEST)
11. za --Wikiwind (razgovor) 12:57, 2. septembar 2010. (CEST)

Protiv

# protiv--91.148.101.230 (razgovor) 09:26, 29. avgust 2010. (CEST)

Neprijavljeni korinici nemaju pravo glasa. --Новак (razgovor) 09:29, 29. avgust 2010. (CEST)

1. protiv--Sahara (razgovor) 12:32, 29. avgust 2010. (CEST)
   • protiv--WinstonSims (razgovor) 13:16, 29. avgust 2010. (CEST)
     Korisnik nema potrebnih 75 izmena u GIP-u niti otvoren nalog 21 dan. --Jagoda ispeci pa reci 13:57, 29. avgust 2010. (CEST)
2. protiv Ima vrlo mršav učinak na Vikipediji. Mnogo više je aktivan u diskusijama nego u onome što bi trebalo da bude glavna aktivnost svakog korisnika Vikipedije — pisanju članaka. Imam utisak da bismo dobili samo još jednog profesionalnog birokratu na ovom projektu. Takođe, bolesno je ambiciozan: ovo mu je treći pokušaj u kratkom vremenskom periodu da postane administrator. Inače, nemam ništa lično protiv njega. --Lečeni (razgovor) 13:37, 29. avgust 2010. (CEST)
3. protiv Ništa lično...čisto politička odluka.--Zrno (razgovor) 14:07, 29. avgust 2010. (CEST)Zrno
4. protiv komentar sam napisao dole. mickiτ 16:44, 29. avgust 2010. (CEST)
5. protiv --Miroslav Ćika (razgovor) 17:35, 29. avgust 2010. (CEST)
6. protiv Na žalost nije poslušao ni jedan savjet. Prioritetno se bavi birokratisanjem, traženjem dlaka u jajetu i revizionistički retrospektivno pokušava da nam pokaže da smo svi idioti i da smo svi u stvari ilegalno ovdje. Osim toga, a žao mi je što to moram reći, nepovratno je izigrao ogromno povjerenje mnogih na ovom projektu. Vrlo opasan po projekat! --Kašter (разговор) 19:51, 29. август 2010. (CEST)
7. protiv --V. Burgić (reci...) 20:37, 29. avgust 2010. (CEST)
8. protiv --Kale ^{↙info/talk↗} 23:09, 29. avgust 2010. (CEST)
9. protiv Kašter je fino i koncizno objasnio u svom komentaru. Ranije sam bio uz AD-a, što se videlo u drugom glasanju, ali mislim da je izigrao svoje poverenje skorašnjim akcijama. --filip ██ 23:25, 29. avgust 2010. (CEST)
10. protiv EOF; [sabate]$ talk; 23:33, 29. avgust 2010. (CEST)
11. protiv --Ana piši mi 15:39, 1. septembar 2010. (CEST)
12. protiv --Vlada ^talk 22:27, 1. septembar 2010. (CEST)
13. protiv Jasne razloge sam naveo u prethodna dva glasanja na kojima je kandidat odbijen. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:23, 3. septembar 2010. (CEST)
14. protiv Iako sam među prvima dao podršku još u prvom glasanju ovoga puta moram da glasam protiv iz razloga koje su detaljno objasnili drugi korisnici, npr. Kale. --Đorđe Stakić (r) 08:13, 3. septembar 2010. (CEST)

    eto ga jos jedan protiv--62.240.0.26 (razgovor) 08:34, 4. septembar 2010. (CEST)

15. protiv U diskusiji, a posebno u uređivanju, administrator mora da zadrži neutralan stav, bez obzira što je njegov stav često suprotan tuđem. Ovdje bi to bio problem. Drugo, rad korisnika često treba pratiti, uvidjeti krajnji ishod tog rada, štetu i korist, te reagovati ako je potrebno, a ne na svakom koraku gunđati, demoralisati i prekidati korisnika. --Banović (razgovor) 16:28, 4. septembar 2010. (CEST)
16. protiv Pozivam sve koji su glasali za da pogledaju ovo (tj. da vide za koga su glasali). -- Обрадовић Горан (разговор) 21:01, 4. septembar 2010. (CEST)

Uzdržan

1.  neutralan --SmirnofLeary (razgovor) 17:32, 29. avgust 2010. (CEST)
2.  neutralan --Jovan Vuković (r) 22:35, 29. avgust 2010. (CEST)
3.  neutralan Ranije si bio vredan i fin lik. Na prva dva glasanja nisam glasao jer je bilo prerano: nisam te dovoljno poznavao i bio si mlad i neiskusan. Između prvog i drugog glasanja zajednica te je bolje upoznala pa je bilo i više „za“ glasova nego na prvom. No u zadnje vreme počeo si da koristiš Vikipediju kao mesto sa namenom foruma i politikanstva što nije u duhu vikipedije. Takođe, i sama činjenica da si do sad pokretao glasanja na svaka tri meseca ne daje baš dobru sliku o tebi. Nemoj ovu poruku da shvatiš lično, nego je iskoristi kao savet time što ćeš ispraviti neke stvari i tako se poboljšati. --Новак (razgovor) 19:35, 30. avgust 2010. (CEST)
4.  neutralan Veoma cenim Antidiskriminatora i njegov rad na Njiki, ali mislim da političkim stvarima prilazi previše se unoseći u njih, tako da postoji velika opasnost da u jednom trenutku postane POV. Takođe, prevelika ambicija jer u kratkom roku ponovo podnosi zahtev za kandidaturu je u suprotnosti sa mojim mišljenjem da admin treba da bude nenametljiv. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 14:51, 1. septembar 2010. (CEST)

Glasanje je zatvoreno. Glasalo je 27 korisnika (ne računajući 4 neutralna glasa, koji se ne obračunavaju u konačnom zbiru) i od toga je 11 korisnika (40,74%) podržalo predlog, a 16 korisnika (59,26%) je glasalo protiv. Korisnik nije izabran za administratora. mickiτ 00:28, 5. septembar 2010. (CEST)

Komentari

 Komentar: Kada se Anti prethodna dva puta kandidovao za administratora, smatrao sam ga pozitivnom osobom i dobronamernim korisnikom, ali nije dobio moj glas jer sam ga u to vreme smatrao neiskusnim i u suštini nisam imao priliku da ga zaista upoznam. Jedno vreme sam ga smatrao prilično odmerenim i tolerantnim i dopadalo mi se što imamo takve korisnike. U poslednjih mesec-dva se radikalno izmenio i prosto sam bio zatečen i zbunjen. Pokazao je da je prilično netolerantan prema neistomišljenicima i da ne bira sredstva da bi se razračunao sa njima. Moj lični utisak je da je Anti spreman da zloupotrebi zajednicu da bi isterao svoj naum, a pre par dana je napisao i komentar u kome se otvoreno zalaže za proterivanje nekolicine korisnika sa projekta. To se sve radi pod plaštom „dobronamernosti“, ali se meni to ne dopada. Korisnik koji bi proterivao ljude sa projekta, koji bi verovatno iskoristio svoja ovlašćenja da se razračuna sa neistomišljenicima nije dobar kandidat za administratora. Stoga, ni ovaj put neću podržati njegovu kandidaturu, ali iz sasvim drugih razloga. mickiτ 16:44, 29. avgust 2010. (CEST)

 Komentar: Ne slažem se sa delom komentara korisnika Lečeni, jer kolega Antidiskriminator ima preko 7500 izmena (od toga ~ 50% u člancima) i preko 150 napsanih članaka do sada. Tako da ipak nije u pitanju mršav učinak u pisanju članaka. Mada se slažem sa viđenjem da je AD ambiciozan i nestrpljiv u želji da dođe do administratorskih prava. U proteklih nešto više od 6 meseci smo imali čak tri glasanja: 18. februar, 28. maj i sad 28. avgust. Tokom prvog glsanja smo imali situaciju da je bio kandidat koji ima manje izmena nego što je potrebno da bi ispunilo pravo za glasanje, mada nije postojalo pravilo da takav neko ne može da se kandiduje. Po meni nije dobio ovlašćenja s pravom, jer mislim da ih ne bismo smeli davati korisnicima koje slabo poznajemo. Ipak, posle drugog glasanja smo svi imali vremena i priliku da se bolje upoznamo sa njim. Mislim da je zahtev preuranjen i uputio bih kolegu da se usredsredi na sređivanje pravila i smernica i da nam pokaže na delu ono zašta se zalaže. Za to mu nisu potrebna administratorska prava, a imao bi moj glas ako bi unapredio taj segment. Za sada sam neutralan. Ne lično, već u odnosu na pravilnik o administraciji, jer smatram da ako se nađe za shodno nije moguće korisniku oduzeti prava. Tako nešto se nije u praksi desilo (bar ja nisam imao priliku da vidim), već se naprotiv dešavalo da najvredniji sami vrate svoja prava, što je pogubno za projekat. --SmirnofLeary (razgovor) 17:32, 29. avgust 2010. (CEST)

Zar se članak „preveden“ sa Vikipedije na hrvatskom ili bošnjačkom jeziku evidetira kao napisan članak?!--Lečeni (razgovor) 19:59, 29. avgust 2010. (CEST)

Ne vidim zašto se članci preuzeti sa Vikipedije na hrvatskom ili bošnjačkom jeziku ne bi evidentirali kao napisani. Koja je razlika između eng. i hr? Koliko imamo članaka među izabranim koji su čisti prevodi sa eng. jezika? I pored toga, recimo članci Majsterova borba za severnu granicu i Prevrat u Ljubljani 1918. nemaju međuviki veza. Mislim da prvi argument ne stoji, jer je za preko 7000 izmena potrebno dosta truda, a kolega od tih 150 članaka ima sigurno dobar procenat kvalitetnih. Sa drugim delom komentara gde kažeš da je AD ambiciozan se slažem, samo bez ovog dodatka „bolesno“ koji se može shvatiti kao uvreda. --SmirnofLeary (razgovor) 20:40, 29. avgust 2010. (CEST)

U pitanju je velika razlika. Članak napisan na engleskom jeziku ne može da pročita niti da prevede svako (možda i može, ali je onda kvalitet prevoda blagi užas), a članke sa hrvatske i bošnjačke Vikipedije može da čita svako ko govori srpskim jezikom te ih stoga nije ni potrebno prevoditi. Ideja Vikipedije je širenje znanja. Ukoliko je neko znanje zapisano na portugalskom jeziku, onda ono neće biti dostupno 21 milionu ljudi kojima je srpskohrvatski maternji jezik, iako će tu stranicu moći da otvore na svom kompjuteru. U svakom slučaju, prevođenje sa hrvatskog jezika je rad koji ima minimalnu vrednost i beznačajnu korisnost. Ostajem pri stavu da AD ima mršav učinak na ovoj Vikipediji.--Lečeni (razgovor) 15:42, 30. avgust 2010. (CEST)

 Komentar: Iako sam prošli put glasao za to da anti postane admin, sada sam neutralan, možda i više protiv, pošto se mnogo promenio od tada. Ja sam imao puno poverenja u njeg, ali posle nekih njegovih postupaka to poverenje je izgubljeno... --Jovan Vuković (r) 22:37, 29. avgust 2010. (CEST)

 Komentar: Inicijalno mi je bilo pomalo teško da se izborim sa kongitivnom disonancom koju je kod mene pokretanje ovog glasanja izazivalo... S jedne strane, imamo kandidata koji na svojoj korisničkoj strani i na brojnim drugim mestima kontunuirano propagira svoju ideju kako je politika o izboru administratora i birokrata nevažeća te kao posledica toga ovaj projekat nema nijednog legitmno izabranog administratora, a sa druge strane taj isti korisnik se po treći put kandiduje da po odredbama te politike dobije administratorska prava (valjda mu ne smeta što bi sebe smatrao nelegitimno izabranim). Taj korisnik opet, s jedne strane u svojoj kandidaturi navodi kako mu je želja da „pomogne“ drugim administratorima ovog projekta, a sa druge strane opet otvoreno navodi stav da na tom projektu treba sprovesti temeljnu čistku nakon koje na njemu više neće biti mesta za određene dugogodišnje urednike. Pri tome se ta „pomoć“ valjda ogleda upravo u sprovođenju te „prekopotrebne“ čistke? Sama činjenica da jedan korisnik ne pokazuje bilo kakve skrupule u iskazivanju ideja o eliminaciji urednika sa Vikipedije ga, bar za mene, jasno diskvalifikuje kao potencijalnog administratora jer bi takva osoba gotovo sasvim izvesno svoja prava učestalo zloupotrebljavala.

Nadalje, ovaj kandidat poseduje već izvesno vreme patrolerska prava koja (što se može videti iz istorije patroliranja gde su, osim automatski patroliranih izmena, patrolerske akcije retke) vrlo oskudno koristi. Do pre dva dana nije osetio potrebu ni za vraćačkim pravima. Administratorska ovlašćenja su pre svega tehničkog karaktera a ne političkog. Mislim da bi ova kandidatura imala mnogo više supstinencijalnog kvaliteta da je kandidat pokazao bilo kakvo značajnije interesovanje za redovno patroliranje skorašnjih izmena i obavljanje drugih, mnogobrojnih a važnih tehničkih zadataka u održavanju Vikipedije. To održavanje se sprovodi na svakodnevnoj bazi i uopšte ne zahteva 301 politiku koja bi kodifikovala prihvatljivo ponašanje pritom, što se čini kao glavna preokupacija ovog korisnika u poslednjem periodu.

Iz svega toga, a uz dužno poštovanje prema kvalitetnoj uredničkoj aktivnosti koju je ovaj korisnik ostvarivao u ranijem periodu, moj utisak je da je kandidatov primarni motiv za dobijanje administratorskih prava obračun sa neistomišljenicima a ne učešće u održavanju projekta. Iako su prethodna dva glasanja pokazala da ovaj korisnik ne uživa podršku zajednice, čini se da to uopšte nije uticalo na njegovu rešenost da do tih prava dođe, iako još uvek nije izvesno ni zašto mu je toliko stalo do njih, jer ga njihovo neposedovanje ne ograničava u sprovođenju aktivnosti kojima se inače bavi. Iz toga, sa žaljenjem, stičem utisak da je i ovo glasanje pokrenuto pre kao još jedna platforma sa koje bi kandidat mogao da diseminuje svoju „ideologiju“ o trenutnom stanju stvari na Vikipediji, nego iz iskrene želje da ustanovi stepen podrške koji uživa za obavljanje administratorskih poslova. Takvo ponašanje je disruptivno i zabrinjavajuće. --Kale ^{↙info/talk↗} 23:09, 29. avgust 2010. (CEST)

 Komentar:Moje viđenje situacije se dosta poklapa sa Mickijevim, naravno za ovaj kraći period od kada sam ponovo aktivan, pa da ne ponavljam. Ekstremno vikiadvokatisanje, birokratizacija, očigledno neshvatanje duha projekta i, blago rečeno, čudan odnos prema pravilima i smernicama, veoma, veoma teško prihvatanje argumenata... Vidim da je bilo (biće?) i zazivanja spoljne diktature na vikipediji na srpskom jeziku pa i u VMRS (Antidiskriminator/predlog_dopisa_za_Miloša):

postaje jasno da je četvrta opcija jedina realna opcija.

Netačno. Ništa se ne može učiniti na vikipediji da se njeni temelji poboljšaju.

Zaključak: Organizovana grupa ljudi koja danas vodi vikipediju ima za cilj očuvanje svoje pozicije na način koji čini vikipediju lošijom, podstičući sukobe između članova zajednice, negujući haos u politikama, smernicama i konsenzusima i sprečavajući rad, učenje, napredovanje i doprinose onih korisnika koji bi mogli da ugroze njihovu poziciju na vikipediji realnim sagledavanjem situacije na vikipediji. Nikakve šanse ne postoje da se u takvom sistemu nešto učini unutar vikipedije na srpskom jeziku, već jedini način da se izvrše korenita unapređenja vikipedije može da bude da neko ko je izvan i iznad i vikipedije i vikimedije na srpskom jeziku implementira program unapređenja u kojem neće biti mesta za one koji su vikipediju doveli ovde. Ni za tebe.

Sve me to vrlo onespokojava kada je u pitanju davanje admin prava Antidiskriminatoru. Nipošto ne treba biti konformista i miriti se sa stvarima koje smatraš da su pogrešne, ali je vrlo loše kada je čovek u tome slep za tuđe viđenje stvari i nerazumno tvrdoglav. EOF; [sabate]$ talk; 23:33, 29. avgust 2010. (CEST)

Kraj

Ako me račun dobro služi, glasanje se završilo sinoć, 3. septembra u 23.08 sati, jer je to sedam dana od početka glasanja, ušli smo u osmi dan. Tako da pored već poništenog anonimnog glasa ne bi trebalo računati ni Banovićev glas (žao mi je, ali takva su pravila). Rok je trebalo jasno naznačiti (obično to kandidat uradi). Verovatno i neažuriran sajtnotis navodi korisnike da glasaju. A možda ovim nadoknađujemo onaj nedostajući dan koji je falio kod Lasla ;) EOF; [sabate]$ talk; 17:50, 4. septembar 2010. (CEST)

Danas teče sedmi dan. Prvi dan je bio od 28-29, drugi od 29-30, ... sedmi od 3-4. Dakle, tek danas oko 23. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:09, 4. septembar 2010. (CEST)

A da, u pravu si, prevideo sam da dan traje... :) Izvinjavam se. EOF; [sabate]$ talk; 18:30, 4. септембар 2010. (CEST)

Позивам све који су гласали за да погледају ово (тј. да виде за кога су гласали).

Ja znam za koga sam glasala. Ako misliš da je neko od vas iole bolji ili vredniji od njega, ili više zaslužio mesto administratora, ljuto se varaš. Zanimljivo je da si glasao protiv odmah nakon što si ga blokirao. Ja bih rekla da se ovde radi o ličnoj netrpeljivosti (jer, jelte, nije se obazirao na tvoja upozorenja da je dosadan, čime je podrivao tvoj olimpovski avtoritet), a ne o tome da je AD zaista neka velika zlica. Mislim, blokiran je, glasanje je već dobrano pokazalo da AD neće biti izabran, čemu taj glas? Da bi mogao da dodaš taj zajedljiv komentar na račun ovih desetak osoba koje su glasale za AD? Da li ti možda smeta što je ipak bilo ljudi koji bi voleli da vide AD kao administratora? Kao što tamo napisah, da nije tužno, bilo bi smešno. --Јагода испеци па реци 22:17, 4. септембар 2010. (CEST)

Гласање је затворено. Гласало је 27 корисника (не рачунајући 4 неутрална гласа, који се не обрачунавају у коначном збиру) и од тога је 11 корисника (40,74%) подржало предлог, а 16 корисника (59,26%) је гласало против. Корисник није изабран за администратора. mickiτ 00:28, 5. септембар 2010. (CEST)

Хвала свима који су гласали, или на било који начин учествовали у изјашњавању о мојој кандидатури, свеједно да ли су подржали моју кандидатуру или су били против.--Antidiskriminator (разговор) 10:18, 5. октобар 2010. (CEST)