Википедија:Zahtevi za administriranje/Uklanjanje/Vojvoda

Vojvoda

Razlog: Zbog odblokiranja korisnika Maduixa (15:35, 1. novembar 2007.) bez prethodne konsultacije sa administratorima (onim koji je blokirao a i drugima) i drugim korisnicima. Mislim da ovakvi presedani (jedan od njih je bio i deblok Srejovića u aprilu 2007.) vraćanja blokova pod nekom proizvoljnom pretpostavkom veoma štetni po povjerenje svih korisnika u administratora koji je blokirao. Pošto se dakle radi o:

• proizvoljnom razlogu za deblok (vidi komentar debloka) i samim tim zloupotrebi prava,
• diskreditovanju drugog administratora bez ikakvog pokušaja komunikacije sa njim,
• potcjenjivanju štetnog efekta samog debloka po sam projekat vikipedije,
• simpatizanju sa trolovima (koliko "konstruktivno" oni rade zadnjih mjesec dana pokazuje lista izmjena)
• koliko se da naslutiti iz epiteta "sramno" u njegovoj izmjeni, moguće je i da postoji lična netrpeljivost prema Bokici,

mislim da korisniku Vojvodi treba oduzeti (svježe data) administratorska prava.

Ni jedna od ovih stvari nije zvanično pravilo Vikipedije (što se mene tiče ne treba ni da postane), ali one za mene pored tolerancije i neutralnosti, simbolišu fundamentalne principe djelovanja i bitisanja na Vikipediji i okosnicu saradnje između administratora i drugih korisnika, i kao takve treba da se podrazumijevaju. Za bolju sliku problema sam iznio i moje shvatanje i predlog rješenja nastale situacije, Vojvoda to ili nije shvatio ili je stvarno ubijeđen u ispravnost svoje odluke.

• Glasanje traje 7 dana. --Kaster 11:50, 2. новембар 2007. (CET)

Zaključujem glasanje. Za je glasalo 3 korisnika a protiv je bilo 15. U skladu sa time, korisnik zadržava administratorska prava.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 00:24, 9. novembar 2007. (CET)

Za

1. za --Kaster 11:50, 2. новембар 2007. (CET)
2. za --Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 13:27, 2. novembar 2007. (CET)
3. za--Dzordzm 17:20, 2. novembar 2007. (CET)
4. za Ta žena nije normalna.--Đokica 18:12, 2. novembar 2007. (CET) Korisnik nema dovoljno izmena, te prema zvaničnoj politici administracije nema pravo glasa. Uzgred bih mogao da napomenem da se ovde ne radi ni o kakvoj ženi već o administratoru Vojvodi.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 18:43, 2. novembar 2007. (CET)
5. za-- --VuXman 17:07, 5. novembar 2007. (CET) Ne možeš glasati, čak i ako si se za par sati odlučio da glasaš za. Trebaš imati 75 izmena u GIP pre početka glasanja... --Dzordzm 17:17, 5. novembar 2007. (CET)

Protiv

1. protiv--Filip Knežić (razgovor) 11:51, 2. novembar 2007. (CET)
2. protiv--M!cki ^talk 12:29, 2. novembar 2007. (CET)
3. protiv Kao što reče Dungo ovde, nemojmo dolivati ulje na vatru. Lično mislim da je (koje sad po redu, peto?) blokiranje Jagode već postalo neka vrsta periodične zabave za administratore. (Ja i dalje ne mogu da ne uporedim onu psovku od sinoć koja je ostala jedva opomenuta sa ovim redovitim blokiranjem Jagode kako progovori!) Bokica je blokirao Jagodu, Vojvoda ju je odblokirao i ima nas koji se ne slažemo bilo s jednim ili drugim od njih dvojice. Zato, ako ćete glasati o oduzimanju prava Vojvodi, bilo bi fer da se glasa i o Bokici! A mislim da ni ovo glasanje nije potrebno a kamoli dva. --Đorđe D. Božović (razgovor) 14:04, 2. novembar 2007. (CET)

   Zabava? -- Bojan  Razgovor  14:40, 2. novembar 2007. (CET)

4. protiv --Kraljević Marko 14:27, 2. novembar 2007. (CET)
5. protiv --Obrazloženje glasa u komentarima Velimir85 14:39, 2. novembar 2007. (CET)
6. protiv--Rade Nagraisalović 17:31, 2. novembar 2007. (CET)
7. protiv--delija 17:54, 2. novembar 2007. (CET)
8. protiv----Drazetad 17:59, 2. novembar 2007. (CET)
9. protiv----[[--ClaudiusGothicus 18:11, 2. novembar 2007. (CET)]] 18:08, 2. novembar 2007. (CET)]]
10. protiv Čovjek je tek postao administrator, i smatram da nije zaslužio da mu se odmah skinu prava. Neki korisnici se ovdje samo bave manipulacijama i provociranjem konfliktivnoh situacija, tako da čak i mi koji smo duže ovdje, u određenim momentima reagujemo više vođeni subjektivnim sudom. Nije nimalo lako biti admin na srpskoj Vikipediji. Onaj ko misli da jeste, neka se kandiduje. Ali kad dobije prava nek se ne skriva, nego neka učestvuje u rješavanju raznih problema i sukoba, pa onda da mi se javi. Naravno to nije naša krivica, nego onih koji ovdje dođu da se igraju, nipodištavaju tuđe utrošeno vrijeme i trud, svako svoje slovo zlatom kite, te na kraju traže medalje i priznanja. Još će sutra tražiti da ih se oslovljava sa Didero!? ---Slaven Kosanović- {razgovor} 19:11, 2. novembar 2007. (CET)
11. protiv --filip ※ 02:15, 3. novembar 2007. (CET)
12. protiv Pa nije sve ovo baš toliko daleko otišlo da se skinu prava... :( Mare 15:49, 5. novembar 2007. (CET)
13. protiv — Bbasic 12:05, 3. novembar 2007. (CET)
14. protiv Cela ova situacija mi liči na lov na veštice, koji je pokrenut prvo protiv Jagode a sad i protiv Vojvode. Apsolutno sam protiv! --Aleksandar (porazgovarajmo!) 00:26, 4. novembar 2007. (CET)
15. protiv --Lik je car i voljan je da pomogne svima,ai da je prekrsio neko od tih pravila pa sta pravila postoje da bi se krsila!!!!!!!! --VuXman 00:39, 4. novembar 2007. (CET) Korisnik nema dovoljno izmena u GIP, te prema zvaničnoj politici administracije nema pravo glasa.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 00:47, 4. novembar 2007. (CET)
16. protiv--Maduixa kaži 09:38, 5. novembar 2007. (CET)

Uzdržan

 neutralan Strašno sam jutros bio ljut, ali nisam za skidanje. -- Bojan  Razgovor  17:28, 2. новембар 2007. (CET)

Коментари

 Коментар: Управо сам добио мејл од Јагоде, пошто је она блокирана, замолила ме је да вам ово копипејстујем овде: Mislim da je potrebno da se pre svega objasni šta se desilo, i zašto je Bojan mene blokirao, pa će onda svako pametan da zaključi zapto me je Vojvoda odblokirao. Dalje mislim da nije u redu da se pokreže glasanje dok sam ja blokirana, jer ovako ne mogu da glasam, vidim na šta imam potpuno pravo, kao član zajednice Vikipedije. Osim toga, svesna sam da ce glasati i drugi koji su direktno umesani u dogadjaje, te ne vidim zasto bi se meni to pravo uskratilo. No dobro... Dakle..

Ja sam odrzavala pojavljivanje sjajnih clanaka na naslovnoj strani, jer sam odmah po svom dolasku videla da na Vikipediji svako smatra 'da ce vec to neko drugi uraditi', pa se desavalo da se pojavljuju po tri puta isti clanci u roku od dva meseca,ili da se pojavljuju nedovrseni, gramaticki neispravni clanci kojima seodavno skinula zvezdica i sl. Prvo sto sam uradila bilo je pregled dotadasnjih clanaka, da vidim uopste kakvi su to clanci, programirala sam one za koje sam smatrala da se mogu pojaviti, a one koje samsmatrala losim, nisam ih programirala, s nadom da ce uskoro biti postavljani na glasanje za skidanje zvezdice, jer se i o podizanju kvaliteta dosta bilo raspravljalo. Dalje, kad sam znaci isprogramirala sve clanke za kojesam smatrala da su ok, nastavila sam da redovno progrqmiram novoizabrane clanke, tako da su od marta mesecapa na dalje, SVI clanci koji su izabrani za sjajne pojavili su se nanaslovnoj strani tokom 7 dana. A da ne bi bilo zabune pri odabiru, jer sam mislila, mozda necu ja ovo uvek raditi, tako i radi drugih, i radi same sebe (pametan zapisuje, budala pamti), trazila sam od Joce da napravi sabloncic koji bih lepila na str. za razgovor gde bi pisalo KADA je clanak odabran i KADA se pojavio na naslovnoj strani. To mozete videti na svakom clanku koji se pojavio ove godine, jer sam tom nalepnicom obelezila SVE clanke koji su se pojavili na naslovnoj ove godine, od 1. januara, ukljucujuci i one koji su bili pre mog dolaska na Vikipediju.

Elem, u svemu tome, ja odem sa Vikipedije jer ste me bukvalno toliko sikanirali i ponizili u septembru (jedan od kolovodja je upravo admin. koji je postavio ovo glasanje, tako da o neuralnosti jos može da se diskutuje) i moj zivot se od nerava pretoviro u pakao te sam odlucila da napustim Vikipediju. Iako sam se zarekla da se vise necu pojaviti, ni gledati Vikipediju, ipak, vremenom zivci su mi se smirili i s vremena na vreme sam gledala clanke, kad mi je bila potrebna neka informacija. Tako sam i pre par dana nabasala na razgovor o pojavljivanju sjajnih clanaka na naslovnoj strani, koji je zapoceo Crni (koji takodje, da budem iskrena, nema blage veze sta se desava, a jedino mu je bitno da se Pad Carigrada nadje na naslovnoj onog datuma kada se to desilo, ostalo ga ne zanima -Sori Crni, al to je ono sto mislim, nije optužba, samo konstatacija), i Dzordz, koji pre svega nema pojma o celokupnom mom radu, i koji pre svega nije bio tu skoro sve vreme mog boravka na Vikipediji, izmedju ostale pljuvacine, kaze kako je neko brljao po clancima i kako se clanci pojavljuju po dva, tri puta na naslovnoj strani i sl. Sve to se moze videti na arhiviranoj stranici Vikipedija: Razgovor:Sjajni clanci (ili tako nesto. lako je naci). Slozicete se sa mnom da Dzodrzov nepromisljen komentar u najmanju ruku vredja zbog namerne neobavestenosti. Jedino sto je trebalo da uradi je da se malo vise udubi u izmene, da malo pronjuska ida se obavesti sta se desavalo u poslednjih skoro godinu dana njegovog odsustva. Dugo sam razmisljala da li da se petljam, ali bila sam jako povredjena, te sam se ipak javila i rezignirano objasnila sta sam ja to radila sa sjajnim clancima. Naravno, niko mi nije dao za pravo da se ljutim, i svi su smatrali da naravno, opet ja preterujem. Ja nisam bila lenja, te sam malo pregledala clanke koji su programirani, cisto da proverim jos jednom i da budem sigurna u ono sto pricam, jer, davno to bese, covek nije savrsen i moze dapogresi. Dakle, ne nadjoh ni jednu svoju gresku, ali nadjoh da su Bokica i Sasa postavili u decembru clanak Macka, koji je vec bio nanaslovnoj strani u avgustu! I to sam i rekla. Kakav sam odgovor dobila? Bokica me je blokirao. A pre toga mi je rekao da serem.

Nije problem, zeno, sto si pokazala da smo pogresili, vec NACIN na koji to radis zadnjih nekoliko dana. -- Bojan  Razgovor  14:27, 2. novembar 2007. (CET)

Sa druge strane, ako pogledate razgovor o clanku Majkrosoft vord, videcete da se vodi rasprava o tome da li je pravilno Mikrosoft ili Majkrosoft.Bojan Basic na sasvim jedan neutralan nacin objasnjava sa argumentimasvoj stav, na sta dobija od strane drugog korisnika jasnu psovku: Jebote Klajn. I nije blokiran. Upozoren. Dalje,malo nize, na istoj stranici za razogvor, isti taj lik ponavlja psovku i najavljuje svoj odlazak, na sta ga Mihajlo ubedjuje da treba daostane. Ja nisam imala ni toliko. Ovaj psuje i biva samo blago upozoren. Ja ukayem na gresku drugih kako bih se opravdala od neosnovanih napada na moju personu - psuju me i blokiraju. Gde je tu isti tretman svih korisnika?

Zatim, kazu da sam ja trol. Ja ne znam kakav sam ja to trol, ako sam odmog drugog pojavljivanja ukazala na par greski, odbranila sebe odneopravdanih napada koji supostavljali u pitanje moj rad, i ispravilanekoliko grescica u nekim clancima, sve to mozes videti u mojim izmenama.

Da odmah predupredim Mihajla, i moj komentar na izboru za administratora Pinkija. Mihajlo postavlja pitanje na koje ocekuje odgovor suprotan od onoga kako se on ponasao kad je isto to sto pita se desilo njemu. Ja sam bila clan yajednice koji je trazio pomoc na ircu, on me je ladno ignorisao. Kad sam se zalila na trgu, bezcno je lagao i pravio budalu od mene govorivsi da je on eto hteo da mi pomogne al ja nikako da mu dam link (koji sam mu inace dala pet puta).

Bojan je osim toga, u prethodnom sukobu, poslao moj privatni imejl upucen njemu na tajnu mejling listu. Pretpostavljam da svi administratori znaju o cemu se radi. Ali sumnjam da znate svi da je time prekrsio zakon.

A sadrzaj tvog mejla su uvrede na moj racun, nisu ljubavna pisma ili poslovne tajne. -- Bojan  Razgovor  17:16, 2. novembar 2007. (CET)

Tako da dragi moji, nisam JA odlucila da VAS mrzim, nego vi ne možete da podnesete da vam neko u lice kaže kad grešite. Jedino što znate da uradite je da izigravate silu mašući blokovima.

Pa sad ko je pametan, znaće kako ovde da glasa, i kome u stvari treba da se skinu prava zbog zloupotrebe.

S poštovanjem. Jagoda--Filip Knežić (razgovor) 12:18, 2. novembar 2007. (CET)

Kao i obično, Jagodi nema spasa. Priča neistine zato što može da glasa kad joj istekne blok (dva dana i kusur). A glasanje traje 7 dana. Osim toga pokušava da utiče na mišljenje glasača. Pih! --Kaster 12:39, 2. новембар 2007. (CET)

Ovo nije glasanje o ispravnosti bloka (za to može da se napravi posebno glasanje) nego o ispravnosti vraćanja bloka. --Kaster 12:39, 2. новембар 2007. (CET)

 Komentar: Meni je Jagodin stav o ulozi administratora na Vikipediji dobro poznat (svi za nju i tam' skokom kud' ona okom, ili niš' ne valjaju), no ohrabrujem Pnikija da odgovori po savesti, ako izvoli, jer stvarnost nije baš takva kakvom bi Jagoda da je „naštimuje“, a odgovor koji na postavljeno pitanje očekujem je više nego jednostavan. Nadam se da će dotična imati toliko poštovanja prema Pinkijevoj kandidaturi, da ne da još neki odgovor pre njega. --Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 13:26, 2. novembar 2007. (CET)

 Komentar: Što se mog glasa tiče, pre svega treba da napomenem da smatram svojom greškom što sam u doskorašnjem glasanju zanemario nekoliko faktora koje inače smatram bitnim. Da naglasim, ovom prilikom ne ocenjujem ko je bio u pravu u dotičnoj situaciji, već naglu reakciju. Vojvodo, ne mislim da ti kategorično ne treba dati administratorska prava, već da bi u dogledno vreme trebao malo više da se socijalizuješ sa postojećim administratorima i upoznaš se sa metodologijom rada ovde (ne kažem da je sve lep primer, ali i dobri i loši primeri služe za nauk). Ukoliko rezultat glasanja bude pozitivan (tj. usledi skidanje prava), ne isključujem mogućnost tvoje ponovne kandidature u budućnosti.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 13:26, 2. novembar 2007. (CET)

 Komentar: Želeo bih da naglasim da moj glas protiv nije bezuslovan. Mislim da odblokiranje bez konsultacija, makar je i prvobitno blokiranje diskutabilno, deluje u najmanju ruku neozbiljno i podrivajuće po čitavu organizaciju. Posebno je zabrinjavajuće što je sličan bio slučaj i sa korisnikom za koga se ispostavilo da je sokpapet. Dakle, ubuduće bih voleo da se to ne dešava jer bih u suprotnom na sledećem glasanju verovatno bio za. Konsultacije pre svega, pa onda delanje, sem u očiglednim slučajevima. Teme Jagode i trolovanja se ne bih ovde šire doticao, reći ću samo da je velika tragedija ove Vikipedije da sukobi i razmirice koji na momente liče na mešavinu rasprave u vrtiću i španske serije koštaju projekat mnogo dobrih članaka koji će ostati nenapisani. U prilog svog glasa protiv, reći ću da je Vojvoda vredan korisnik, relativno skoro izabran za administratora i u skladu sa pretpostavkom dobre volje i najbolje namere ne mislim da bi ovom prilikom skidanje administratorskih prava bilo opravdano. Ubuduće, ne znam.Velimir85 14:55, 2. novembar 2007. (CET)

Mislim da odblokiranje bez konsultacija, makar je i prvobitno blokiranje diskutabilno, deluje u najmanju ruku neozbiljno i podrivajuće po čitavu organizaciju.

S druge strane, Vojvoda i Bokica su podjednako pogriješili. Bokica je blokirao Jagodu bez upozorenja i poslije lične svađe s njom a Vojvoda ju je odblokirao bez dogovora s Bokicom i zajednicom. Obje stvari su jednako podrivajuće, a znajući Jagodu rekao bih i neozbiljne jer ne mislim da ona podriva Vikipediju toliko da bi bilo neophodno blokirati je već peti put na sve duže i duže vrijeme. Prvo ljubazno upozorenje pa onda što kraći blok s obzirom na težinu prestupa - takva je politika zajednice. Nepravedno je prema Jagodi to što se ova procedura za druga neka vandalisanja i druge neke korisnike poštuje a nju bi svako htio samo da ućutka što prije. :) Mislim da je tako rezonovao i Vojvoda i ne krivim ga zbog toga. --Đorđe D. Božović (razgovor) 16:47, 2. novembar 2007. (CET)

Jagoda je u sukobu sa 2/3 admina, sa nekima iz vrlo banalnih razloga. Drugo, drugi su je upozoravali, neki vrlo ljubazno, pa im je obrisala poruku. Trece, blokovi ce biti sve duzi i duzi. -- Bojan  Razgovor  17:13, 2. novembar 2007. (CET)

Dakle ovi ljudi koji pričaju kako Jagodu nije trebalo blokirati, i kako je ona bila u ličnom sukobu sa nekime, ne znam gde su bili poslednjih par meseci, ali jedno je sigurno, na Vikipediji nisu. Što se nje tiče, već sam rekao da se sa mnom lično ne može raspravljati na trećim stranama. Pošto imam još jedino poštovanja kao prema dami, ovaj odgovor će biti nešto duži nego što bi inače bio. Tvoja velika zasluga u koju ja eto nisam bio upućen je bila da za 52 sedmice u godini odrediš sjajni članak koji će se pojavljivati na naslovnoj strani. Sjajno. Što bi - iako nikakav epohalan posao, jer drugi poslovi u koje je uloženo mnogo više vremena na ovom projektu rutniski prolaze neopaženo - i bilo za pohvalu (mada u pristojnom svetu od strane trećih lica, a ne za samohvalu), da pritom nije sebi uzela za pravo da članke koje je zajednica izabrala za sjajne po svom ukusu razdeli u jagoda-sjajne i jagoda-nesjajne i prema tom kriterijumu ih postavlja na naslovnu stranu. Irelevantno je da li su oni referencirani, ilustrovani ili šta ja znam. Odluku o tome da li je članak sjajan donosi zajednica i osoba koja to ne razume čini veoma loš judgment call. Što se Vojvode tiče, ovo je samo bio dodir koji me je oborio sa žice („kap koja je prelila čašu“). --Dzordzm 17:20, 2. novembar 2007. (CET)

Džordž, gde si ti bio poslednjih meseci?--Filip Knežić (razgovor) 17:46, 2. novembar 2007. (CET)

Irelevantno. Ja ne komentarišem događaje koji su se desili dok ja nisam bio tu, osim ovoga sa sjajnim člancima oko kojeg sam sada upoznat sa time šta je urađeno. --Dzordzm 18:00, 2. novembar 2007. (CET)

Protiv:

- zato što je Bokica "izgubio živce" i blokirao Madušu posle LIČNOG sukoba

- zato što ni Bokica ( niti bilo koji drugi administrator) nije ovako oštro reagovao u nekim drugim, sličnim situacijama. Sve se svodilo na upozorenja: ako se obojica ne smirite, idete u magareću klupu. A uvreda je bilo sve u šesnaest: te najveći štetočina na Vikipediji, te pravopisni mafijaš, te "možeš ti taj Pravopis turiti u bulju . . .", te FU . . . I - nikom ništa. A sad kad neko hoće da istera na čistac neke stvari pomalo neugodne za neke - onda se poseže za blokovima.

- zato što je Bokica blokirao Madušu vodeći se svojom ličnom procenom. Vojvoda je odblokirao Madušu na osnovu svoje lične procene. A sudi se Vojvodi. Dakle, blok na osnovu lične procene - može, ali "odblok" na osnovu lične procene - ne može! Neke stvari bi se trebale hitno regulisati.

Te stvari su odavno regulisane, s tim što za obične korisnike nije greh da budu neupućeni. Blok drugog administratora se ne vraća bez konsultacije sa tim administratorom ili većim brojem drugih administratora. --Dzordzm 18:00, 2. novembar 2007. (CET)

- zato što ste Vojvodu iskenirali i uzduž i popreko i, da ste mogli, zavirili biste mu u sve telesne šupljine i proverili koliko mu je zuba pod plombom - a NIKO (ponavljam, NIKO) od vas sadašnjih administratora (koji ste smišljali najneverovatnija i najsmešnija pitanja) NIJE prošao tu i takvu proceduru. S kojim pravom ste toliko proveravali Vojvodu? A imam ja i nekih testova ličnosti i inteligencije pa ih možemo primeniti sledeći put kada budemo "primali" novog administratora.

Ako će te to učiniti srećnijim, ja sam spreman da se odreknem prava da bih se odmah potom prijavio za ista i prošao postojeću proceduru. --Dzordzm 18:00, 2. novembar 2007. (CET)

---

Neće me učiniti srećnijim. Ni nesrećnijim.

--delija 18:26, 2. novembar 2007. (CET)

Dakle, isproveravali ste Vojvodu, jednoglasno ga izabrali, a sad, kad se Vojvoda malo oteo i počeo misliti svojom glavom - hoćete da ga raščinite i degradirate.

Istina, ubuduće se neću uzdržavati. --Dzordzm 18:00, 2. novembar 2007. (CET)

- zato što mislim da je Vojvoda vrlo dobar administrator, bolji od većina vas "doajena".

To si uspeo da zaključiš za ovih par nedelja? Za koje vreme je njegova prva diskreciona odluka bila vraćanje bloka drugog administratora? --Dzordzm 18:00, 2. novembar 2007. (CET)

---

A ti si administrator već nekoliko godina pa si pre mesec i po dana reagovao kao kakav početnik i u jeku jedne rasprave zaključao članak, iako su svi aduti bili na stolu i mogao si, uz manji intelektualni napor, da pročitaš argumentaciju i da, na osnovu administratorskih ovlašćenja, vrlo lako doneseš odluku ko je u pravu. A zna se ko je bio u pravu. A na upozorenje jednog od učesnika da nisi trebao da zaključaš članak ti si pripretio da ćeš ga onda "otključati pa da se ponovo pokrvimo". Vrlo administratorski. I usput si se solidarisao sa jednim od učesnika u raspravi, udružio se s njim i skoro se rasplakao nad njegovom sudbinom jer ga, kao, teroriše pravopisni mafijaš i Klajnov mudžahedin.

--delija 18:26, 2. novembar 2007. (CET)

Ne znam da li si primetio, ali rasprava o tom članku više ne traje i članak je pod naslovom koji je po tebi ispravan. Da li je moj potez kao administratora u svetlu ovakvog ishoda bio ispravan ostavljam tvom rasuđivanju. --Dzordzm 18:33, 2. novembar 2007. (CET)

---

Ne misliš valjda da je ostanak ispravnog naslova posledica tvog "administriranja". To je posledica moje argumentacije i upornosti (odnosno, beskompromisnosti, kako si ti izvoleo jednom da kažeš). A tvoj potez kao administratora i "neprincipijelna koalicija" s jednim od učesnika u raspravi samo pokazuje sve bogatstvo tvog "objektivnog" administratorskog angažmana. Naravno, tu su pale maske i sve je bilo kristalno jasno - ko je s kim u talu, ko koga voli, ko koga ne voli i ko bi najviše voleo da neki saradnici ne smaraju više. A Vojvoda, ako nije sad bolji administrator od tebe (i mnogih drugih), biće vrlo brzo.

--delija 21:05, 2. novembar 2007. (CET)

A ti si objektivan? I ako kaze nesto sto se Maduixi ne svidja, onda je to neprincijepilna kolalicija? Verujem da su neki od vas podobijali imejlove da dodjete da glasate. -- Bojan  Razgovor  22:52, 2. novembar 2007. (CET)

---

Bojane:

1. Nisam znao da je Džordž angažovao advokata.

2. Razgovaram sa Džordžom o nekim našim ranijim nesporazumima koji nemaju veze sa Madušom.

3. Promašio si temu.

4. Nema razloga da sa mnom razgovaraš takvim tonom.

--delija 23:49, 2. novembar 2007. (CET)

I ajde reci da li sme neko da se ponasa tako da svaku diskusiju pretvori u rat, jer se krije iza doprinisa? Ja ceo dan nisam dobio odgovor na ovo pitanje. -- Bojan  Razgovor  22:52, 2. novembar 2007. (CET)

- i zato što se niste poneli nimalo džentlmenski prema jednoj ženi kojih usput, na srpskoj Vikipediji i nema u nekom velikom broju.

--delija 17:52, 2. novembar 2007. (CET)

Vas nekoliko možete sebi da dozvolite da razmišljate samo o tranksripcijama, ali šta ćemo ako zbog transkripcija gubimo ogroman broj saradnika, koji ne rade loše druge stvari. Tačno je ti insistiraš dok ne istjeraš onako kako ti misliš, ali posljedica toga često bude da ljudi napuštaju potpuno projekat. Čomski reče negdje: „Davno su prošla vremena kada se jezik posmatrao preko skupa precizno definisanih pravila i oblika, kao i onih koje treba izbjegavati“ (u prevodu Pravopis). Danas lingvisti pokušavaju da shvate jezik i procese koji se u njemu dešavaja, a ne samo da propisuju zakone i amandmane. Dakle, dajte riješenje za situaciju. „Šta da radimo ako gubimo toliki broj saradnika zbog transkripcija“? Bilo bi mi jako drago da čujem neke ideje, a ne priče u stilu „vi tabor administratora ste u zavjeri protiv nas jezikoslovaca“. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 21:38, 2. novembar 2007. (CET)

---

Aj sad, navedi mi imena iz tog "ogromnog broja saradnika koje smo izgubili", odnosno, koje su zli transkriptori oterali sa Vikipedije iako "nisu loše radili neke druge stvari". Ako misliš na Jakšu, on je već četiri-pet puta ZAUVEK odlazio. I ja ne mogu da navedem više nijedno ime. A ti? Zapravo, ja znam još da su sa Vikipedije otišli (ili su drastično smanjili svoj doprinos) Maduša, Delija, Bojan Bašić, Jlna . . . Verovatno su se samoprognali.

Osim toga, nije tačno da se ja (konkretno) bavim samo transkripcijom. U ovih godinu i po dana napisalo se i nešto dobrih i obimnih članaka, ali je ne vodim preciznu evidenciju niti kitim svoju korisničku stranu naslovima tipa: članci koje sam uredio, članci koje sam napisao, članci koje sam doterao, članci koje sam pročitao, članci za koje sam napisao klicu od pola rečenice, članci koje sam preporučio da se naprave, članci koje ću kad-tad napraviti, članci koje nikad neću napraviti, članci koje sam mislio napraviti, ali nisam stigao, članci u kojima sam izmenio jednu reč . . . KOga interesuje, ima istoriju izmena na mojoj korisničkoj stranici pa neka uživa.

I jedno pitanje za tebe, Slavene: Koliko si ti napisao članaka u ovih godinu i po dana (recimo), odnosno, preciznije, koliko si imao izmena u glavnom imenskom prostoru? Ja to lako mogu saznati iz istorije izmena na tvojoj korisničkoj stranici, ali bih baš voleo da ti nešto kažeš o tome.

--delija 22:02, 2. novembar 2007. (CET)

BDV, ja bih voleo da me zoveš Didro, a ne Didero.

--delija 22:06, 2. novembar 2007. (CET)

A ko je pričao o izmjenama i koliko je ko članaka napisao? Ni ja ne brojim niti izmjene, niti gdje šta dodam, uradim. Zapišem pokoji članak u moju rubriku „članci na kojima radim“ i to je sve. Riječ je o nečem drugom, a to je da je činjenica da ima korisnika koji se povlače, ne vodim evidenciju, ali sigurno ne bi bilo loše napraviti analizu i vidjeti koliko je korisnika napustilo projekat, ili je odustalo od pisanja članaka zbog transkripcija. Kada sam rekao da možete sebi da dozvolite da razmišljate samo o transkripcijama, htio sam da kažem, a mislio sam da ćeš ti to shvatiti bez problema, da administratori moraju da riješavaju sukobe koji su nerijetko posljedica konflikata oko transkripcija, a bude ih itekako i koji na kraju eskaliraju u totalno nadrealistične sitacije, kao što je ova u kojoj se sada nalazimo. Dakle, tražim od vas prijedloge za neko riješenje koje bi bilo prihvatljivo i korisno za projekat. Nije riješenje da nas postavljate u situacije da treba da blokiramo nekoga zato što ne poštuje Pravopis. Ako ćemo tako, onda neće ostati ništa od Vikipedije u dogledno vrijeme. Maduša je u poziciji u kojoj jeste, jer je odlučila da svaki admin koji je bezrezervno ne podržava njen neprijatelj. Voli da zapovjeda i ne razumiju svi administratori njene poslovice na isti način. Pa pazi, ako dovedeš situaciju do te mjere onda ne možeš očekivati drugačiji ishod. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 22:26, 2. novembar 2007. (CET)

---

"Vas nekoliko možete sebi da dozvolite da razmišljate samo o tranksripcijama . . ."

To je ono što naprosto nije tačno. A broj izmena u GIP-u pomenuo sam zbog toga što, recimo, ti (da te parafraziram) "možeš sebi da dozvoliš" da razmišljaš samo u "savetodavnom radu" na Vikipediji koji, usput, nema mnogo veze sa GIP-om i pisanjem novih članaka. Mislim da smo se razumeli.

Prvo kažeš smo nas nekoliko oterali ogroman broj saradnika. Pa malo kasnije, da bi bilo dobro da se napravi jedno istraživanje kojim bi se utvrdilo koliko je ljudi otišlo zbog transkripcije. Mislim, prvo pucaš pa onda razgovaraš. Samo još da mi opišeš naučni metod kojim bismo pouzdano dokazali ili opovrgli tvoju početnu hipotezu - pa da ti čestitam i da te počnem smatrati nekom vrstom renesensnog čoveka koji sve zna, u sve se razume i nastoji da dade svoje mišljenje u svakoj diskusiji, raspravi ili svađi, bez obzira radi li se o seksualnom životu ameba ili fisiji atoma.

I pročitaj ovu Džastovu taze konstataciju: Razgovor: Majkrosoft vord.

MOžda će ti neke stvari biti jasnije.

--delija 23:49, 2. novembar 2007. (CET)

---

Pa super, ajde da se prepucavamo ko je vrijedniji ovdje... Ko je inteligentniji i pametniji ti ili ja? Takva diskusija je totalno bezveze i u granicama intelektualnog kurvaluka. Svaka psovka ima više kognitivnog sadržaja od slične diskusije. Ja tvrdim da vaš način prenošenja pravopisnih pravila stvara konfliktne situacije i nisam jedini. Umjesto digresija o renesansi, amebama i atomima, kocentriši se na iznalaženje riješenja za problem. Džabe se pecaš na izjave ovoga ili onoga, jer problem ostaje. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 00:10, 3. novembar 2007. (CET)

Što se tiče, Didro ili Didero, sori ja živim u Španiji i u Španiji je uglavnom Didero... :), dakle, nema čvrstog pravila ovdje i tu ”nečvrstinu” sam ja ugradio u moj srpski... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 22:39, 2. novembar 2007. (CET)

Da li je dama zaslužila da ne bude blokirana? Koliko nas se sukobilo sa njom? 10, 15? -- Bojan  Razgovor  17:55, 2. novembar 2007. (CET)

---

A da pokrenemo glasanje: Da li je dama zaslužila da bude blokirana?

Pa da vidimo koliko je tvoja odluka bila opravdana.

--delija 18:26, 2. novembar 2007. (CET)

Koja dama? Mene nijedna zena tako nije izvredjala. Jesi li ti video kako ona komunicira sa drugioma? Jesi li mene video da tako pricam? Pitaj je sta je rekla za Goldfingera recimo. -- Bojan  Razgovor  18:34, 2. novembar 2007. (CET)

A koliko ima onih koji su dobro sarađivali sa njom 30-40, dovoljno je pogledati spomenice, a još da ne pominjem njen doprinos vikipediji (po meni jedana od najboljih članova).--Rade Nagraisalović 18:00, 2. novembar 2007. (CET)

Pa ja sam joj sam dao 4 komada. Ali to sto ima brdo spomenica ne znaci da moze da se tako ponasa. I jos niko mi nije rekao da nije pogresila. -- Bojan  Razgovor  18:02, 2. novembar 2007. (CET)

Evo jos jednog pisma od Jagode: Nemoj molim te, da me teretiras kao damu. Ako ovako tretiras dame, mogu da zamislim kako tretrias ne-dame.

Pa verovatno recipročno. Uzgred ja Jagodu ne smatram damom ma koje vrste. Dame ne koriste reči kakve sam od nje dobio zajedno sa još nekima.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 18:13, 2. novembar 2007. (CET)

Nisam ni ocekivala da ces imati razumevanja, jer po obicaju, neki administratori ovde toliko pucaju od sujete i to pokazuju svaki dan u svakom momentu, i Bokicin postupak je pravi primer za to, a ima vas jos... Jednostavno, ukazala sam da si pogresio, i sad samo vidis jedan cilj - diskreditovati me i omalovaziti mojj rad sto je moguce vise. Mnogo mi je smesno kad citam:

Dakle ovi ljudi koji pričaju kako Jagodu nije trebalo blokirati, i kako je ona bila u ličnom sukobu sa nekime, ne znam gde su bili poslednjih par meseci, ali jedno je sigurno, na Vikipediji nisu.

Jer upravo si ti taj koji samo sto se vratio sa duzeg odmora i umesto da polako uhvati ritam i prvo vidi sta se radilo na Vikipediji u tvom odsustvu, ponasas se bahato i dozvoljavas sebi da sudis o necemu o cemu se prethodno nisi obavestio. To sto sam ja radila sa sjajnim clancima nije neka velika stvar - mogao je to da radi bilo ko drugi - da je hteo. Ono sto je mene uvredilo je da si rekao da je neko brljao bez toga da se obavestis o cemu se zapravo radi. A da se nisi obavestio, dokaz je i tvoja sledeca recenica:

Irelevantno je da li su oni referencirani, ilustrovani ili šta ja znam.

Jer je i te kako postalo relevantno, od kad si ti pokupio svoje pinkle i otisao na Havaje. Odluku o tome je donela zajednica i ja sam samo postupala u skladu sa tim. A ti, najmanje sto si mogao da ucinis je da se pre bilo kakvog komentar OBAVESTIS.

Ja za taj posao ne trazim nikakvu medalju. Ne treba ni da se pominje. Ali molim da se ne nipodastava.

Bojane, zasto si bio ljut? Zato sto sam svima pokazala da si ti brljao po clancima a ne ja?

Ja jesam u sukobu sa tri cetiri administratora. Samo sa tri cetiri, eventualno pet. A ima vas oko 40etak. Medjutim, problem je sto dvojica, trojica drze sve konce vikipedije u rukama, a onih ostalih dva su njihovi papeti. Ne ovi internetski. Oni pravi. Ovi prvi okom, oni drugi skokom.

Ja, Dungodung, JustUser, Branej, Kaster, Goldfinger, Kale, Mihajlo Andjelkovic, Dzordzm, Mare, Jefe, Loshmi, MilanT... -- Bojan  Razgovor  18:10, 2. novembar 2007. (CET)

Ima među preostalima i onih koji ne bi da ulaze, jer se iz priloženog vidi šta ih eventualno čeka.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 18:13, 2. novembar 2007. (CET)

Velimire, Vojvoda mozda jeste zaobisao malo pravila, ali s obyzirmo da ih je Bokic iskoristio iz licvne osvete, i samo i iskljucivo iz licen sujete, mislim da nije mnogo pogresio. Ponekad se u zivotu moraju donositi teske odluke. I vojvoda je doneo pravu odluku.

A osim toga, i pokazao je da je pravi dzentlmen. Za razliku od nekih. --Filip Knežić (razgovor) 18:05, 2. novembar 2007. (CET)

Predlažem da uvedemo džentlmensko pravilo da se žene nikada ne blokiraju. --Dzordzm 18:33, 2. novembar 2007. (CET)

A zašto ne odblokirate Jagodu, da može normalno komentarisati, a ne ovako preko Filipa.--Rade Nagraisalović 18:13, 2. novembar 2007. (CET)

Komentari 2

C I T A J mi sa usana:

Nije problem, zeno, sto si pokazala da smo pogresili, vec NACIN na koji to radis zadnjih nekoliko dana.

I jagoda nece biti odblokirana, jer sluzi kaznu. -- Bojan  Razgovor  18:19, 2. novembar 2007. (CET)

Hoćemo li završiti s ovim sranjem od diskusije ili da se ja uključim onako kako ja znam? Ko jebe Vikipediju i rad na Vikipediji, hajde da diskutujemo ko je šta uradio i ko je kome popušio kurac u koje doba dana. Ja sam u svijetu u kojem živim prilično kulturna osoba, ali kad imam doticaja sa Balkanom, ne mogu da se ne ponašam ko Balkanac. Jagoda cijela ova tvoja priča je jedno obično sranje i ti to sama znaš. Koji ti je kurac više? Hoće admin prava? Ko još hoće jebena admin prava? Evo ja ih dajem bez glasanja. Hoćeš medalju? Koliko medalja hoćeš. Svi smo šupci, što ovdje trošimo svoje vrijeme, samo vas nekoliko pravopisdžija i seratora nešto radite ovdje. Koji vam je kurac više? Evo ja ću se odreći prava ako treba i dati bilo kome od vas, da se kurčite i serete novim korisnicima o pravopisu i gramatici povazdan. Ostaćete na kraju samo vas nekoliko da svršavate jedni drugima u lice i da uživate. Sad slobodno nastavite sa svršavanjem. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 18:22, 2. novembar 2007. (CET)

Slavene ima ovde i dece.--Rade Nagraisalović 18:24, 2. novembar 2007. (CET)

Mare, Jefe, Loshmi, MilanT, oni su admini?--Filip Knežić (razgovor) 18:25, 2. novembar 2007. (CET)

Mare je bivsi, ostali nisu. A ima ih jos. -- Bojan  Razgovor  18:31, 2. новембар 2007. (CET).

Ma, kakvo odblokiranje?! Trebalo ju je još davno izbaciti! Izgleda da je njoj najteža kazna to što ne može da soli pamet drugim korisnicima na Vikipediji.--Đokica 18:27, 2. новембар 2007. (CET)

Само замислите до све ово изађе у неким новинама, срамота.--Раде Награисаловић 18:30, 2. новембар 2007. (CET)

Сви смо шупци, што овдје трошимо своје вријеме, само вас неколико правописџија и сератора нешто радите овдје.

Slavene, mislim da ovde dolazi do jednačenja suglasnika po zvučnosti; tako bi trebalo da glasi - pravopizdžija, a ne pravopisdžija. :-D--Đokica 18:39, 2. новембар 2007. (CET)

---

Правопижџија, Ђокице, правопижџија.

А јел то мене чула варају или ми се чини да је наш Ђокица један невешто маскиран чарапић?

--делија 18:43, 2. новембар 2007. (CET)

Ne, care, delijo. Z je zvučni, a S njegov bezvučni parnjak. Ž je zvučni, a Š njegov bezvučni parnjak. Možeš li da mi objasniš zašto sam ja nevešto maskiran čarapić? Šta to znači? Još sam nov ovde.--Đokica 18:48, 2. новембар 2007. (CET)

---

Правопижџија. Као миражџика (а не миразџика). Конташ?

И немој се правити невешт. Тако нов, а већ дискутује као прекаљени ветеран. И још си стигао да муњевито сазнаш СВЕ о Мадуши, о њеним доприносима и њеним сукобима и да изнесеш своје цењено мишљење. Али, добро, да не губимо време. Ниси сокпапет. Ја сам.

--делија 18:58, 2. новембар 2007. (CET)

A, u pravu si! Ali i ja sam delimično bio u pravu. Ovde dolazi do dve glasovne promene: prva je jednačenje suglasnika po zvučnosti (kao što sam napisao), a druga je jednačenje suglasnika po mestu tvorbe. Dakle, ide ovako: pravopisdžija — pravopizdžija — pravopiždžija. Ko bi rekao da i od tebe može nešto da se nauči. Živ bio!

---

Хеби га, и ћорава кока понекад погоди зрно.

А сад ми могао да кажеш барби ко си ти заправо? Ако није тајна.

--делија 20:10, 2. новембар 2007. (CET)

O Maduixi sam saznao jer ju je bilo nemoguće izbeći na srpskoj vikipediji. Bezrazložno me je vređala na strani za razgovor - Kju kluks klan. Otkako je nema, lakše se diše.--Đokica 19:22, 2. новембар 2007. (CET)

---

Чекјузер провером нису откривене индиције да је корисник Đokica нечији сокпапет. Надам се да ће овај податак помоћи да се разговор врати у оквире теме. Хвала. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:29, 2. novembar 2007. (CET)

Jos jedan mejl od Jagode: Djokica nije verlorov sokpapet. Ali neciji jeste. Zar vam nije cudno da se Djokica pojavio bas u doba kad sam ja pocela da prevodim KKK sa engleskog? To je zato sto mu je sujeta bila povredjena, jer sam se usudila da obrisem njegov prevod sa francuskog. Pogledajte ko je prvo napisao clanak i znacete o kome se radi. Da nije sokpapet, zar bi imao najveci broj izmena samo na razgovoru KKK? Od ukupno 12 promena, ako ne racunamo ove danas. --Filip Knežić (razgovor) 20:00, 2. novembar 2007. (CET)

Brate, ovo je smešno. :-))) Ovde su na delu neke teorije zavere. To je kao kada su svojevremeno Boža Prelević i kompanija tvrdili da su ona dvojica gardista ubijeni. Ne znam samo zašto bi neko ubio dvojicu mladića koji služe vojsku. Kao, videli su nešto što nisu smeli. Kao da vojska u onom podzemnom objektu krije vanzemaljce, kao da je stvarnost - serija Dosije X. Da ne razvodnjavam dalje temu...

Samo vi nastavite da živite u svojim iluzijama da ja znam šta znači: sokpapet, verlor i čekjuzer. Ja čak i ne znam kako da dođem do ove stranice, osim preko Skorašnjih izmena. Svima bih vam savetovao da se malo okanete kompjutera, da ne kvarite oči, da ne krivite kičmu bez preke potrebe. Treba da živite stvarni život, a ne virtuelni. Ova mučenica, Maduixa, i dok je blokirana ima neutaživu želju da sudeluje u radu Vikipedije, pa komunicira preko elektronske pošte!!! Pa, to je stašno! Vidite li vi u šta ste se pretvorili?! Nemate vlastiti život, svakodnevicu živite na ovom glupom sajtu. Malopre sam upotrebio reč mučenica, i stvarno sam to mislio. Za nju je ovo pravi pakao što su je neka deca od 15-20 g. izbacila sa Vikipedije. Pa, mene možete da izbacite odmah! Neću vam više nikad doći. Meni ni računar ne treba.

Budite uspešni u stvarnom životu, a ne u virtuelnom. Da ne bude - u virtuelnom svetu prvaci, nosioci spomenica, a u stvarnom gubitnici...--Đokica 20:38, 2. novembar 2007. (CET)

Pa nije Verlorov, jer je moj. Đole ćuti tamo i slušaj šta ti tata kaže. :) Đole sokpapet je lutkica na koncu, a čekjuzer je korisnik ovog projekta sa par dugmića viška, koji mu omogućavaju da uporedi Internete (IP) adrese za više korisnika. Ja imam jedno dvadesetak lutkica i za divno čudo rade sve šta im kažem. „Ja mrdnem okom, a one skokom“. Ako je čeksjuzer potvrdio da se ne radi o ničijem lutku, ne vidim nikakve svrhe u daljoj raspravi. Zatim, ovo je stranica gdje je pokrenuto glasanje za skidanje prava jednom administratoru iz određenog gorenavedenog razloga, te bi čitava priča i argumenti bi trebali da budu u tim okvirima. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 20:50, 2. novembar 2007. (CET)

I jos jedna OD Jagodinih poruka:Slavene, lepo si pokazao nama Balkancima koliko si svetski covek. Svaka ti cast na recniku, svetski covece. S druge strane, sto bih ja verovala vasim cekjuzerima? Niko od vas mi nije dao ni jedan jedini razlog da vam verujem. Sto bih ja verovala vasim cekjuzerima? To je isto kao da ti ja kazem da sam super riba, a u stvari sam krezuba baba. Mozes samo na rec da mi verujes. Isto kao i ja ovim tvojim cekjuzerima. Prema tome, mani se dugmica....Jagoda.--Filip Knežić (razgovor) 21:11, 2. novembar 2007. (CET)

Drago mi je da smo opet na istim talasnim dužinama... Ja sam krezuba baba, a ti kočijaš, ili je obratno? Sva priča Vikipedije se sastoji u tome da svako od nas bez ikakvog interesa doprinosi ovdje u nadi da će neko od naših doprinosa imati neku korist, bilo kao početna osnova za neki školski zadatak (nikada kao jedini izvor), bilo da se dublje zainteresuje za neku oblast nauke, temu, ili štagod i odluči da produbi znanje dalje u stručnoj literaturi. Niko od nas ne očekuje nikakve medalje ovdje niti ikoga briga šta ko o njemu mislio ili kakvu sliku stvorio. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 22:01, 2. novembar 2007. (CET)

Od čejuzera. Detaljnijom čekjuzer proverom utvrđeno je da prethodni nalaz ne stoji. Međutim, pošto nije utvrđeno da je mogućna upotreba sokpapeta predstavljala zloupotrebu (poput davanja više glasova u glasanju ili izbegavanja bloka), čekjuzeri u skladu sa Politikom privatnosti nisu u položaju da potvrde ili odreknu postojanje sokpapeta. Obzirom da nije došlo do povrede pravila Vikipedije, trebalo je da čekjuzeri ovaj zahtev za proveru odbace kao neosnovan bez komentara. --Dzordzm 22:34, 2. novembar 2007. (CET)

Potvrđujem šta je Džordž rekao, i izvinjavam se zbog prenagljenog reagovanja i nepažnje. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:38, 2. novembar 2007. (CET)

Hajmo ovako: Jagoda je malo trolovala. Po meni, nije bilo za blokadu. Bokica ju je blokirao. OK, šta sad, čekamo da prođe nekoliko dana. Tu Vojvoda poništi blok. To nije trebalo da radi. Blokovi se ne vraćaju tek tako. OK, vratio, šta da se radi... Onda Kašter pokrene glasanje o skidanju prava. Ali zašto? Nije se ovo prvi put desilo, niti je Vojvoda bogznakoliko prekršio prava, pogotovo kad su u ovom trenutku reči "prava", "ovlašćenja", "kršenje", "trolovanje", "opstrukcija", "psovke" i sl. izvitoperena. OK, postavljeno glasanje. Ali zašto vraćati blok? Očigledno ima nesuglasica i ne treba potpirivati vatru ekstremnim akcijama. Dobro hajde, vraćen je blok... ljudi glasaju, daju svoja cenjena mišljenja, troluju malo, skreću sa teme... Onda dođe Slaven i bez ikakve potrebe prospe onaj prostakluk. Onda širenje međusobnih hejtova, flejmova i ostalih stvari... Ma totalno nepotrebno. Zbog čega sve? Zato što je Jagoda napravila par izmena koje nije trebalo da napravi. OK, šta je tu je, idemo dalje! Ali čekaj. U ovoj pričici nešto ne valja. Previše sam popuštao i previše sam odobravao stvari koje zapravo ne odobravam. U krajnjoj liniji, skinuti prava Vojvodi zbog ovog incidenta? Mislim da nije vredan toga. Najbezbolniji način da se pređe preko svega ovoga je taj da se Jagoda više ne pojavljuje na projektu (samovoljno da ode), a da drugi najlepše moguće iskuliraju celu ovu situaciju. Bilo koji drugi put vodi ka daljim svađama, još većem propadanju zajednice i ružnim rečima koje niko ne želi da čuje (bar se nadam). S druge strane, zamolio bih sve korisnike da pripaze malo na svoje ponašanje. Dakle, bez psovanja, bez zloupotrebe položaja, bez trolovanja, bez beskonačnih rasprava koje ne vode nikud, bez omalovažavanja i nipodaštavanja rada i truda, bez lupetanja, bez sujete i zavisti, i što je najbitnije, bez mržnje i netrepeljivosti! Znam da su mnogi u ovom trenutku kivni, ogorčeni i šta sve ne. Uveren sam da problemi leže duboko u istorijama izmena raznih stranica (ili spisku izmena raznih korisnika; kakogod) na ovoj Vikipediji. Loša komunikacija, nesporazumi, tvrdoglavost i opsesija su glavni razlozi zašto je došlo do ovoga. I, iako nemam mnogo slobodnog vremena, voljan sam da pomognem i mislim da je važno da ovo rešimo što je bolje moguće, a to nećemo uspeti ako su sve strane tvrdoglave, zatvorene za tuđa mišljenja i pune predrasuda, bez obzira što niko lično ne zna većinu (možda nijednog) korisnika sa ovog projekta. Da dodam i nedostatak dobre volje (da, sada je malo kasno za dobru volju i najbolju nameru, ali o tome je trebalo da mislimo ranije). Tu zameram praktično svima na ovom projektu. I ubeđen sam da bismo kopanjem po starim izmenama (u nekim slučajevima, veoma starim) došli do zaključaka zašto korisnik A ima takve i takve odnose sa korisnikom B. Ali, plašim se da je malo ko spreman da uđe u takav pohod, em zbog nedostatka vremena, em zbog straha od istine. Jeste, nije nam suđeno da se sa svima slažemo, ali možemo li bar ostati uljudni? Sada nije vreme za aroganciju, prepotenciju, tupe izjave i svaljivanje krivice. Verujem da je krivica podeljena (doduše, ne podjednako) između zaraćenih strâna ali da niko nema dovoljno smelosti i dostojanstva da prizna grešku. Možda je ova moja poduža poruka dvosmislena, jer se ne stavljam ni na čiju stranu. U ovom trenutku, postoji toliko strana, da ne mogu definisati gde sam. Voleo bih kada bi ljudi shvatili ovu moju poruku ozbiljno. A posebno bih voleo kada bi Jagoda napustila projekat, ne zato što mi se ona ne sviđa (imali smo nesuglasice, to stoji), već zato što je po mom mišljenju to jedini pravi način da se ova zajednica spasi dana i dana ratovanja i beskonačnih priča. No, naravno, ne možemo da joj zabranimo pristup tek tako. Ja sam za to da umešani ljudi što manje komuniciraju sa njom (bilo direktno ili indirektno), a da ona prestane sa komentarima koji zaista u ovom trenutku ne nose nikakav značaj niti imaju neku potporu. Dakle, live and let live, ali don't troll and don't let troll. Veoma razočaran u konkordiju ove zajednice ovih dana, filip ※ 02:14, 3. novembar 2007. (CET)

U potpunosti se slažem da većina "komentatora" nije uradila ono što se od njih na jednom glasanju očekuje, tj. da da svoj glas i eventualno obrazloži svoju odluku. Pitanje na glasanju je bilo veoma jasno postavljeno i izolovano od bilo kojih događaja prije i posle teme glasanja.

Ipak, oportunizam ("uradiću ono što mi trenutno odgovara"), blagonaklon pristup ("hm, svejedno mi je - neću ni glasati"), blagi ukor (u stilu "nije bilo lijepo, ali eto desilo se") ili čak odobravanje ("da i ja bih tako uradio, bravo Vojvoda!", čak i od nekih administratora) ne mogu nikako drugačije da shvatim, nego kao poziv svima na istovjetno ponašanje. Dakle, sačekaćemo sledeće blokove i moju proizvoljnu interpretaciju istog, da vidimo kako funkcioniše to naše (upravo donešeno) anarhističko pravilo u praksi. :( --Kaster 02:38, 3. новембар 2007. (CET)

U mnogo čemu se slažem sa Filipom. Svi koji učestvuju u ovim ratovima su učinili suviše toga lošeg i pogrešnog, tako da bi trebalo (i da, ovde zaista mislim na `sve strane`) malo da se osvrnu na sebe i na svoje komentare, a manje da samo gledaju preko plota, i igraju se ping-ponga. Niko od vas nije dete, svi ste punoletni, i `poslovno sposobni`, i vreme je svako od vas porazgovara sa sobom. Šta vama znači Vikipedija, i zašto ste ovde? U jedno sam siguran (i to je dobro), a to je da svi imate pozitivno mišljenje, i dobru volju prema ovom projektu (znam da će sad mnogi od vas da kažu, ali ovaj/ova ne misli dobro, jer se ponaša ovako/onako, ali to me ne zanima, jer je ovo moje mišljenje, a vaše mišljenje jednih o drugima me savršeno ne zanima, jer ste ga suviše puta izrekli na toliko ružne načine da bi svi u paketu trebalo da se stidite). Znači imaš dobru volju, to je lepo, ali razmisli malo.. da li je ono šta si ti (ne ona druga strana, posmatraj samo sebe sad) u ovo zadnje vreme radio na korist ovom projektu? Pročešljaj svoje komentare, i zapitaj se, koliki udeo tu ima trud da projekat postane bolji, a koliki udeo ima čisto davanje oduška svom nekom privatnom nezadovoljstvu, frustracijama sa posla, i čemu sve ne. Mnogima od vas je Vikipeidja postala mesto gde ćete da se istresete kada vam nešta nije potaman, jer hej, ovde niste plaćeni, i niko vas ne može otpustiti ako se prema njemu ponašate kao prema đubretu. Znači, ključne reči su: ne posmatraj tuđe već svoje dvorište, i nemoj da se obazireš na tuđe loše ophođenje. Ja sam sebi pre nekog vremena rekao da više neću da psujem na Vikipediji, i da neću da vređam ljude. I verujem da sam do sada uspeo da manje-više istrajem u tome. Nemam većih problema u komunikaciji sa drugima (možda je neko kivan na mene, ali ja nisam ninakoga (zdravije je i za nerve)). Isto kao što sam rekao sebi da jednostavno odbijam da se guram i laktam u GSP, i da se bijem i izborim za mesto samo zato što sam jači, tako sam rekao sebi i da neđu da psujem vređam i nazivam ljude imenima na Vikipediji, jer sam ja gospodin, i to je ispod mog nivoa. Nije teško, probajte. Neka to bude vaša lična politika. Neka svako od vas uradi tako, i problema neće biti. Za rat je potrebno dvoje, i znajte da ako ratujete sa nekim na viki, ni vi po definiciji ne možete da budete nevini. A ako niste u stanju da ispoštujete svoju `rezoluciju` da nećete da budete neljubazni i drski, onda porazmislite o svojoj svrsi na ovom projektu i o drugim načinima za ventilisanje besa. Hvala. I imajte u vidu da svi komentari ostaju u istoriji, i ne dozvolite sebi da se jednom stidite svojih reči. Trebalo bi da je pametnome dosta. -- Обрадовић Горан (разговор) 03:26, 3. novembar 2007. (CET)

• Podržavam sva pozitivna nastojanja za opstanak Vikipedije. Na Vikipediji ima toliko posla i nenapisanih članaka tako da niko nije višak, brojanje do deset nekad može da pomogne da se ne donose nagle odluke ili započne svađa sa okolinom. Zaista bih voleo da teme diskusije budu članci a ne ljudi i „ko će koga“. --Đorđe Stakić (r) 23:00, 3. novembar 2007. (CET)