Википедија:Pijaca/Arhiva 10

Arhiva 5

←

Arhiva 8

Arhiva 9

Arhiva 10

Arhiva 11

Arhiva 12

→

Arhiva 15

Niko ne posjećuje Vikipediju

Trebali bi da se zapitamo. Naša Vikipedija je jedna od najneposjećenijih Vikipedija i ubjedljivo najneposjećenija Vikipedija sa preko 10.000 članaka. Možda je to zbog slabe reklame, a možda zato što lažiramo broj članaka (ovdje se jasno vidi da imamo izuzetno nisak % članaka sa preko 0.5KB) Milan Tešović 06:22, 23 apr 2005 (CEST)

Evo malog pregleda - Posjećenost - slovenački 2.100 dnevno, hrvatski 1.000, mi - 386. Sl: +24% (mjesečni porast), hrvatski +14%, sr: -1% (u padu). Cjelokupna Vikipedija, tj. svi jezici zajedno ima +20% procenata mjesečnog porasta. Članci preko pola kilobajta: Mađarski 75%, Češki 65%, Slovenački 52%, Hrvatski 30%, Srpki 26%. Milan Tešović 06:34, 23 apr 2005 (CEST)

Pravo vrijeme za osnivanje udruženja i akcija u pravcu popularizacije !!! --Kaster 23:50, 23 apr 2005 (CEST)

Ne zanam o kakvom je "lažiranju" ovde govora...Kao glavni razlog rel. loše posećenosti smatram neupotrebu dopunskog pisma - latinice. 95% Srba Gugla na latinici. To naravno ne treba da bude razlog za zanemarivanje ćirilice koja treba da se neguje i ostane primarno pismo. Ali ako želite bolju statistiku onda je rešenje u prevođenju članaka na latinicu. (Golija)

• Ovde moram da kažem da imamo novi pretraživač Pogodak koji istovremeno traži i ćirilične i latinične strane. Kad Srbi nisu mogli 10 godina, Slovenci su to odradili (Pogodak je napravila ista firma kao i najdi.si). Idi, potraži bilo koji svoj članak latinicom, i pogledaj rezultate. Mislim da neposećenost ima više veze sa kvalitetom materijala, a tu opet nema druge do zasukati rukave --Dzordzm 00:27, 24 apr 2005 (CEST)

Hm, Milana su malo zaveli pokazatelji. Poslednji pokazatelj o broju posetilaca 386 je iz prošle godine. Pogledajte veliku statistiku sajta pa će vam biti jasno da mala daje poslednje očitane rezultate, a to je (za posetu) ako se dobro sećam oktobar prošle godine --angelina marković 07:37, 24 apr 2005 (CEST) Dodatak: Googlica takođe pretražuje sve tekstove bez obzira na kom su jeziku i pismu ukoliko je korisnih stavio da pretražuje sve jezike, a čini mi se da većina radi baš tako. Samim tim Viki će i na ćirilki biti pretažena. Lično sam isprobala, i za neke od specigično naših tema odrednica bude među prvih 5. nina.

Ja sam u statistici vidio što sam vidio. Nepogrešiva činjenica je da mi imamo najveći procenat članaka koji imaju 1 ili 2 rečenice. Ja Gulg uvjek pretražujem ovako: "Milan Tesovic" OR "Milan Tešović" OR "Milan Tešović" . Milan Tešović 22:37, 24 apr 2005 (CEST)

Pa, ili si ćorav ili ne vidiš da su podaci iz oktobra 2004! To je što se tiče prve statistike (ubjedljivo najneposjećeniji). Što se tiče druge statistike (lažiramo broj članaka), ima i tu određenih stvari koje nisi primetio: Mi imamo 26% članaka većih od pola kilobajta i skoro 11.000 članaka. Bugari imaju 31% članaka većih od pola kilobajta i više od 15.000 članaka; dalje, Kinezi sa preko 24.000 članaka' imaju 36% članaka većih od 0.5 kilobajta; dok npr. Rumuni sa preko 12.000 članaka imaju 22% članaka većih od 0.5 kilobajta, dok afrikanska ima skoro 4.000 članaka i, kako mi se čini, 25%, a grčka sa sličnim brojem članaka ima 18% članaka većih od 0.5 kilobajta. --Miloš Rančić (razgovor) 02:04, 25 apr 2005 (CEST)

Ali, poenta je u tome da ti ovdašnji rad gledaš zlonamerno. Jer da ne gledaš zlonamerno, verovatno bi primetio da smo se po procentu članaka većih od 0.5 kilobajta u poslednja četiri meseca povećali za 5%, dok su se Bugari povećali za 1%, i to tako da se tri meseca ne mrdaju po procentu. Da ne kažem da iznosiš lažne informacije (informacije koje govore o stanju od pre pola godine tretiraš kao da govore o trenutnom stanju) i da ciljano gađaš samo na one podatke koji ti odgovaraju u tvojoj zlonamersnoti. Ako ti se ne sviđa da radiš ovde, nemoj ni raditi. --Miloš Rančić (razgovor) 02:04, 25 apr 2005 (CEST)

Prvo - nemojte da mi se obraćate kao da sam ja likovao što smo najgori. Ja sam, naprotiv, jako razočaran.

Što se tiče prve statistike - Ja sam tek sad vidio šta piše skroz lijevo. Taj dio nisam ni gledao. Na dnu stranice piše: Generated on Wednesday April 20, 2005 from the SQL dump files of Wednesday April 6, 2005 .

A Miloše, što se tiče moje zlonamjernosti: ja iskreno ne vjerujem da smo mi za zadnjih pola godine napredovali više nego Slovenci, Hrvati i Bugari. Nismo ni manje, ali ne vjerujem da ćemo skorije dotići njihov kvalitet/kvantitet. Primjetio sam da mi u stopu pratimo Slovence po broju članaka, ali mislim da bismo bili daleko iza kada bismo uradili Clean Up. Milan Tešović 18:21, 25 apr 2005 (CEST)

Pa, vidi, način na koji to ponovo prikazuješ samo nastavlja uverenje nekom sa strane (ko opet i opet poseti prvu stranu koju si naveo) da je ono što iznosiš zlonamerno. Tamo lepo piše da su poslednji podaci iz oktobra 2004., što je nekih pola godine u prošlosti. Dakle, ili si zlonameran ili si ćorav ili ne umeš da kažeš da si pogrešio. --Miloš Rančić (razgovor) 23:03, 25 apr 2005 (CEST)

U poređenju oktobra 2004. i marta 2005. godine (a sada je već skoro kraj aprila), srpska Vikipedija ima: (1) umesto nešto više od 6.000 članaka ima nešto više od 10.000 (porast za nekih 66%); (2) umesto 12 saradnika sa više od 5 izmena, ima 36 saradnika sa više od 5 izmena (porast od 300%); (3) umesto 2 saradnika sa više od 100 izmena, ima 14 saradnika sa više od 100 izmena (porast za 700%); (4) umesto 3 nova članka po danu u oktobru, bez botova u martu ima 29 nova članka po danu (porast za skoro 1000%); (5) umesto 2.1 prosečno promena po članku, 3.1 (skoro 50% bolje); (6) umesto 15% članaka većih od 0.5 kilobajta, sada ima 26% (porast za nekih 60%) itd. itd. --Miloš Rančić (razgovor) 23:03, 25 apr 2005 (CEST)

U poređenju sa slovenačkom Vikipedijom u martu 2005. godine uopšte po različitim parametrima nismo toliko iza. (1) Slovenci su na kraju marta imali 79 saradnika, mi smo imali 68; (2) Slovenci su imali 10 novih Vikipedijanaca, i mi smo imali 10 novih; (3) Slovenci su imali 32 Vikipedijanca sa više od 5 izmena, mi smo imali 36; (4) Slovenci su imali 11 Vikipedijanca sa više od 100 izmena, mi smo imali 14; (5) Slovenci su imali preko 11.000 članaka, mi smo imali preko 10.000 članaka; (6) Po alternativnom računanju, Slovenci su imali preko 9.900 članaka, mi smo imali preko 8.600; (7) Slovenci su imali 15 novih članaka dnevno, mi smo imali 29; (8) Slovenci su imali 8 izmena po članku, mi smo imali 3.1; (9) Slovenci su imali prosečno 2008 bajtova po članku, mi smo imali 2718; (9) Slovenci su imali 52% članaka većih od 0.5 kilobajta, mi smo imali 26%; (10) Slovenci su imali 16% članaka većih od 2 kilobajta, mi smo imali 14%; (11) Slovenci su imali preko 1.000 izemena mesečno, mi smo imali preko 1.200. (12) I Slovenci i mi smo imali po 2.1 milion reči u bazi podataka; slično je i za ostalih nekoliko statistika. Dakle, po nekim parametrima smo bolji, po nekim gori. Oni u većem broju duže rade na svojoj Vikipediji, ali mi u ovom trenutku imamo bolji razvoj: oni su bolji u parametrima za koji opisuju dug rad na Vikipediji, mi smo bolji u razvojnim parametrima. Verovatno je da ćemo za neko vreme biti bolji u većini parametara samo zato što nas ima 4-5 puta više. Kao što je normalno za očekivati da će Indijci za neko vreme preteći i Nemce. --Miloš Rančić (razgovor) 23:03, 25 apr 2005 (CEST)

E, sad. Ili si sklon tome da ofrlje gledaš na statistike i da umišljaš da je ono što si sebi predstavio da je tako, pa nema veze kakve su činjenice; ili stvarno zlonamerno gledaš na naš rad. Kao što ti rekoh, neko ko gleda zlonamerno na rad svoje zajednice, taj zajednici nije ni potreban. --Miloš Rančić (razgovor) 23:03, 25 apr 2005 (CEST)

Statistika naša dika, šta poželiš to naslika! :) --Đorđe Stakić (r) 11:23, 26 apr 2005 (CEST)

Dakle, pošto sada moramo da sredimo statistiku koja se tiče veličine tekstova u bajtovima, sledeći zadatak nam je da na svakom tekstu umetnemo bar po 513 razmaka, čime ćemo svaki tekst načiniti većim od pola kilobajta. --Miloš Rančić (razgovor) 13:23, 26 apr 2005 (CEST)

Slanje internet adrese vikipedije

Predlažem da urednici stranica odnosno internet izdanja Vikipedije, omoguće da posetioci sajta mogu poslati adresu prijatelju, tako što će se ta mogućnost naći na naslovnoj stranici. Slično odnosno isto postoji na sajtu Krstarice

Dobra ideja, IP 213.244.195.32! Bilo bi veoma lepo da se prijavite među korisnike, tada bismo lakše komunicirali a Vi biste mogli neometano (bez da Vas mešamo sa drugima) radite na tekstovima. Dobro nam došao! --angelina marković 12:30, 24 apr 2005 (CEST)

Potpisi u člancima

Mislim da nije loša ideja da postoje potpisi u člancima. Evo logike: Ako prenesem deo nekog teksta (kao što sam to uradio sa knjigama prof. Pipera i prof. Deretića), onda je normalno da upišem da su to njihovi tekstovi koje su oni dali na slobodno korišćenje. E, sad. Ako neko od Vikipedijanaca napiše originalni tekst, prevede ga i sl., smatram da je isto tako dobro da se upiše da je to delo tog Vikipedijanca. Štaviše, smatram da bi trebalo napraviti uz svaki tekst poglavlje "Autorstvo" ili kakogod, pa da svako ko nešto izmeni upiše da li je napravio/la veće ili manje izmene, da li je to originalno delo izvorno ili je prevod tog i tog teksta sa tog i tog jezika. Smatram da je ovo dobro rešenje za poštovanje Licence za slobodnu dokumentaciju Gnua, jer sam primetio da istorija strane ume da zakaže. Dakle, ovo je moj predlog, a uopšte ne znači da to tako treba ako se većina ne slaže. Ako ima koga ko se ne slaže, neka napiše svoje argumente (mogli bismo čak i da prebacimo na neku prikladnu stranicu neku potencijalnu buduću raspravu), pa da na kraju oko toga glasamo. Dakle, ovo je stvarno pitanje odluke zajednice, tako da smatram da bi trebalo da razmislimo o tome. Moj glavni argument je da ne vidim zašto bi Vikipedija uskraćivala pravo napomene svojim saradnicima, a morala da poštuje tuđa dela; u krajnjem slučaju, smatram da se problemima u softveru i krše uslovi Gnuove LSD. --Miloš Rančić (razgovor) 23:24, 25 apr 2005 (CEST)

• Protiv—iako su svi moji članci do sada moje "autorsko delo", mislim da je sam pojam autorstva potpuno stran Viki konceptu. Da li to znači da sledeći korisnik treba da se ustručava od promena? I kada nešto promeni, popravi ili doda, možda i više i važnije, čiji je sad to tekst? Ako svako bude počeo da dodaje napomene svojih doprinosa, završićemo manje-više sa istorijom stranice. Po mom shvatanju, ovde su stvari potpuno čiste. Konačno, i moj omiljeni argument: toga nema ni na jednoj drugoj Viki, zašto da izmišljamo toplu vodu? --Dzordzm 00:44, 26 apr 2005 (CEST)
• Napomena, stvari za koje neko želi da ostanu nepromenjene i da tvrdi autorstvo, se možda mogu objaviti u Viki izvorima ili knjigama. To se odnosi i na iskopirane tekstove o temama relevatnim za Vikipediju. Oni u nepromenjenom obliku sa napomenom autorstva mogu u Izvore, a u Vikipediji mogu stajati jedino kao osnova za nadograđivanje i nema smisla isticati autorstvo, jedino izvor informacija . --Dzordzm 00:44, 26 apr 2005 (CEST)

• Dakle, i ja bi se u potpunosti složio sa Džordžom. Ovo je slobodna encikopedija i ne mogu se članci potpisivati. Na dnu članka se može staviti samo izvor (literatura), dopuštenje negog sajta sa kog je tekst preuzet ili napomena sa koje je Vikipedije članak preveden. --Pokrajac | razgovor 01:02, 26 apr 2005 (CEST)
• Iskoristio bi priliku da predložim uklanjanje potpisa sa članaka na kojima se nalaze... --Pokrajac | razgovor 01:02, 26 apr 2005 (CEST)

Glede tople vode: Mark Tven reče: "Razumni ljudi prilagođavaju sebe svetu, nerazumni ljudi prilagođavaju svet sebi. Sledstveno tome, napredak čovečanstva leži na nerazumnim ljudima." ;) Kakogod, vidim da se vi ne slažete sa tim; treba i drugi da malo iznesu svoje mišljenje, pa da glasamo. Smatram da je dobro da imamo konkretan stav zajednice tim povodom. Takođe, trebamo doneti neko pravilo po kom odluke koje se donesu ne mogu biti ponovo razmatrane za neko određeno vreme (6 meseci, godina, dve, tri, ...?). Treba da napravimo i određenu stranu na kojoj stavljamo donesena pravila rada, odnosno linkove ka donesenim pravilima rada. --Miloš Rančić (razgovor) 03:19, 26 apr 2005 (CEST)

• Tako je poznati političar S.M. pokušao da svet prilagodi sebi. Ali to je već patetično. Naravno, treba da glasamo, možeš da otvoriš posebnu stranicu, ili ovde. --Dzordzm 04:25, 26 apr 2005 (CEST)
  • Dobro, i kako ćete razlikovati autorsko delo od prevoda? Ja smatram da se značajni doprinosi trebaju beležiti u tom podnaslovu. Politikom obezličavanja članaka samo se odbacuju ljudi koji žele da ulože svoj kreativni rad u srpsku Vikipediju. Usput, ovo nije nova tema vezano za kršenje Gnuove LSD ovakvom politikom Vikipedije. Projekat Wikitravel beleži ko su sve autori na strani. Sa druge strane, vrlo je korisno imati podatke o tome ko je i pod kojim uslovima napisao jedan enciklopedijski članak. U svakoj se enciklopediji zna ko je napisao koji članak (da li je jedan ili je grupa autora). Okreni Britaniku, pa ćeš videti odrednice: Te je članke pisao ovaj, one je članke pisao ovaj... Uopšte ne vidim zašto je to u koliziji sa enciklopedijom? Kako imamo hartije koliko hoćemo, ne moramo voditi računa da li ćemo potrošiti još 10.000 metara drva za beleženje redundantnih informacija u tiražu od 100.000 primeraka. Stvarno ne shvatam tu vašu liberalsko-orvelovsku potrebu za obezličavanjem ljudskog rada. Ah, da... Sad sam shvatio. Kapital je bezličan, a ljudi su u funkciji kapitala. Sve mora da se okreće da ne bi kojim slučajem stalo. A kako je kapital važniji od čoveka i njegovog rada, onda i čovek i njegov rad moraju biti bezlični. Jesam li vas skontao? A? --Miloš Rančić (razgovor) 13:34, 26 apr 2005 (CEST)

• Glasanje o nerazumnom predlogu može doneti samo nerazumne rezultate. Na žalost nemam talenta da budem psihijatar. :domatrios 05:06, 26 apr 2005 (CEST)

• Milošu, toliko dobro zastupaš svoje (i moje) stavove, da mogu samo potvrdno da klimam glavom, da kažem a-ha, da-da i Bravo Majstore! Nemam šta da dodam. :) :domatrios 13:45, 26 apr 2005 (CEST)

• Kada prođem ulicom sa tvojim imenom
  Pomislim na Panta Rei
  Baciće se tako neki link kamenom i na tvoj spomenik
  Jer sve se menja i sve teče
  Čoveče --Dzordzm 21:01, 26 apr 2005 (CEST)

Protiv. Totalno se slažem sa Dzordzm-om u njegovoj prvoj poruci. --Dungodung 22:38, 4 maj 2005 (CEST)

Izveštaj sa razgovora sa Žengžuom, iliti, Kastere, imamo posla :)

Dakle, upravo pričam sa Žengžuom i evo kakva je situacija: --Miloš Rančić (razgovor) 03:13, 26 apr 2005 (CEST)

• Kinezi, izgleda, nisu imali potpuno rešenje kao što mi sada imamo. U okviru viki-koda strane oni imaju mešan kod: i uprošćeni i tradicionalni. Nama je takvo rešenje pomalo smešno i pomalo tragično. Dakle, nama treba, kao što smo i odlučili onomad, da osoba koja hoće da piše ćirilicom ijekavski ili latinicom ekavski -- to piše samo tako, a ne da unutar koda vidi zbrkanu latinicu, ćirilicu, ekavski i ijekavski. --Miloš Rančić (razgovor) 03:13, 26 apr 2005 (CEST)
• To zahteva dodatno vreme i dodatan posao, što produžava uvođenje cele priče do juna. Smatram da je to razumno i da treba na tome raditi ozbiljno, a ne zbrzano. --Miloš Rančić (razgovor) 03:13, 26 apr 2005 (CEST)
• Takođe, u razgovoru sa Žengžuom sam napomenuo da bar ja (a verovatno/možda i Kaster) možemo da se uključimo u pisanje koda. Uostalom, to su naša posla i sjajno je što nam je Žengžu pomogao na početku, ali se mi sami svojim poslovima moramo baviti i ne trebamo njima opterećivati druge. Žengžu je to dočekao sa oduševljenjem (reče da bi to bilo super) i upravo se sada spremam da započnem sa tim radom. Kako je od ovdašnjih jedino Kaster potkovani PHP programer, smatram da bi bilo dobro da na tome krenemo da radimo. Ako se ispostavi da to radimo kvalitetno, verovatno je da ćemo, kao mogući developeri Medijavikija u budućnosti, biti u stanju da i druge stvari vezane za srž srpske Vikipedije (i ostalih projekata) sami implementiramo. Naravno, svaki PHP programer zainteresovan za ovu tematiku može me kontaktirati preko moje strane za razgovor, kao i putem moje elektronske adrese (millosh@users.sourceforge.net). --Miloš Rančić (razgovor) 03:13, 26 apr 2005 (CEST)
• Ja sada treba da sastavim izveštaj za Vikipedijine liste (ostaviću vezu kada ga budem poslao). --Miloš Rančić (razgovor) 03:13, 26 apr 2005 (CEST)

Naravno, vaši komentari, sugestije i ostalo su dobrodošli. --Miloš Rančić (razgovor) 03:13, 26 apr 2005 (CEST)