Razgovor:Anđeoski vodopad/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Naziv

Mislim da ovo nije Anđeoski vodopad već Ejndžel vodopad, jer je dobio ime po izvesnom Džimiju Ejndželu. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:46, 24. januar 2009. (CET)

Kod Rusa i Bugara je Anhel. --Damjan /razgovarajmo/ 21:40, 24. januar 2009. (CET)

Pa vrlo moguće da su ga lokalci zvali Anhel. Ali pošto čoveku ime James Crawford Angel Marshall, njegova mama ga sigurno nije zvala tako :) Sad, da li treba vodopad da se zove onako kako se zvao čovek po kom je dobio ime ili onako kako ga lokalci nazivaju, nisam siguran. -- Обрадовић Горан (разговор) 05:35, 25. januar 2009. (CET)

Naziv 2

Sad sam videla članak i htela da komentarišem isto vezano za naziv. Pošto je dobio ime po čoveku, Ejndželu, mislim da je bezveze da se zove Anđeoski. --geologicharka piši mi 10:38, 13. jun 2009. (CEST)

Naziv 3

I ja mislim da treba da se zove Endželov vodopad--Zrno (razgovor) 17:00, 29. avgust 2009. (CEST)Zrno

Naziv 4

I četvrti glas za Ejndžel. Mislim da imamo jasan konsenzus.--Avala (razgovor) 18:00, 28. oktobar 2009. (CET)

Svi misle, čak šta više dobro misle, jer se čovek prezivao Ejndžel dakle - Ejndželov vodopad. Međutim, rekoh već da je ova rasprava zatvorena odavno i da smo se svi složili sa obrazloženjem koje je dato u samom članku i ne vidim razlog da se sada započinje ponovo...--IvanM. (razgovor) 18:08, 28. oktobar 2009. (CET)

Ja vidim na ovoj strani jasan konsenzus da se članak zove Ejndžel a ne Anđeoski. Tvoja tvrdnja da je neka rasprava zatvorena i da ste se svi složili zalazi u neke druge domene pošto ja ovde ne vidim ni raspravu jer se svi slažu ni slaganje sa tobom članova koji su pisali a to su Obradović Goran, geologicharka, Zrno i ja. Ne bih ulazio u kontradiktornost oko toga da svi dobro misle, ali ćemo svejedno da udarimo pogrešno. U svakom slučaju ako misliš da je ostvareni konsenzus loš slobodan si da predložiš izmene ali na strani za razgovor a ne kroz sukob izmena. Takođe bih te upozorio da kršenje konsenzusa ne može da se opravda objašnjenjem „pobogu“ kako glasi tvoj poslednji opis izmene.--Avala (razgovor) 23:04, 28. oktobar 2009. (CET)

Dakle, ovako stoje stvari... Bez obzira što svi mi vidimo da je naziv neprikladan, on je ustaljen u našoj literaturi kao takav i mi ga moramo koristiti. O ovome smo raspravljali na Trgu pre mesec-dva i onda smo se složili, iako nerado, da moramo koristiti naziv koji je ustaljen. Molim vas da ne ratujete više izmenama. --Ana piši mi 23:21, 28. oktobar 2009. (CET)

Hvala Ana za odgovor, ja nisam mogao da se setim gde beše ta rasprava. Ja više neću menjati naziv, to mogu da potpišem sada. Ni meni se ne sviđa što je Anđeoski, ali tako je kako je... :-) Pozz.--IvanM. (razgovor) 23:49, 28. oktobar 2009. (CET)

@Avala ništa lično, nisi verovatno bio tu kad je vršena rasprava. Pozz--IvanM. (razgovor) 23:49, 28. oktobar 2009. (CET)

---

Samo da primetim da su pobornici naziva Ejndželov vodopad svoj stav potkrepili "argumentom" - "ja mislim da treba tako", dok je pobornik naziva Anđeoski vodopad svoj stav potkrepio kakvim-takvim referencama. Doduše, u samom članku gde se pokušalo sa odbranom teze o nužnosti korišćenja naziva Anđeoski vodopad, potkrala se jedna kontradikcija: U prvoj rečenici piše "U srpskoj geografskoj literaturi naziv ovog vodopada se interpretira na nekoliko načina"... da bi se u zadnjoj rečenici olako zaključilo: ...što je dovelo do ustaljenja naziva Anđeoski vodopad[3] u srpskoj geografskoj literaturi".

Izgleda da je ova odluka o "ustaljenosti" nekog naziva donesena po logici: u 3 atlasa piše Anđeoski vodopad, u dva Ejndželov a u jednom Anhelov - znači, varijenta Anđeoski vodopad je ustaljena jer se javlja u značajno većem broju atlasa nego ostale. To je pomalo neozbiljno, ali taj sindrom "geografi su eksperti i za geografiju i za pravopis, a pravopisci su eksperti samo za pravopis" je već poodavno prisutan na Vikipediji. I molio bih Anu da mi navede gde je u literaturi pronašla podatak da je naziv Anđeoski vodopad "ustaljen u našoj literaturi"? Ili, preciznije, ko je od kompetentnih stručnjaka (tu ne računam ni Anu, ni Ivana, ni sebe niti ostale saradnike Vikipedije) odlučio (i obznanio) da je naziv Anđeoski vodopad ustaljen u srpskoj geografskoj literaturi?

--Sly-ah (razgovor) 00:08, 29. oktobar 2009. (CET)

U stvari sva se koplja lome oko toga da se odredi što je ustaljeno a što ne. I koji su to dokazi da je nešto ustaljeno, a nešto ne, jer uvijek se netko može naći tko će osporiti datu referencu. I onda imamo neproduktivne rasprave. I tako u krug. :-) --XZ (razgovor) 00:14, 29. oktobar 2009. (CET)

Nisam ja rekla da sam videla u bilo kojoj literaturi da je taj naziv ustaljen u našoj geografskoj literaturi. S obzirom da mi to nije zanimanje, ja verujem geografima (nemam razloga da ne verujem nekome ko se time bavi, a ja se ne bavim). Sama se ne slažem sa tim nazivom, al' sad šta da radimo... --Ana piši mi 13:49, 29. oktobar 2009. (CET)