Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor.
Vidim da je promenjeno, pa 'ajde da pitam i zašto... Koliko se ja sećam geodezije (a sećam je se ), apsolutna visina se uvek izražava u odnosu na referentnu površ geoida. Po definiciji geoid je to što jeste, i može se približno opisati telom koje bi se formiralo tako što bi voda ispunila kanale (bla, bla, to sve piše u članku). I vrlo je bitno odrediti referentnu površ geoida za svaku zemlju (time se kod nas, npr., bavi Republički geodetski zavod), jer se u odnosu na tu površ računaju sve visine. Tako da ne vidim razlog zašto je iz definicije apsolutne visine izbrisano nešto što je tačno? --Anapiši mi15:34, 1. septembar 2010. (CEST)[odgovori]
Hm... Izgleda da sam ga slučajno izbrisao :-( Sećam se da sam ga katovao i da sam hteo da uskladim sa novim tekstom, ali sam izgleda zaboravio da lupim pejst i ubacim :-) Slobodno ubaci, moja greška definitivno...--IvanM. (razgovor) 16:18, 1. septembar 2010. (CEST)[odgovori]
), apsolutna visina se uvek izražava u odnosu na referentnu površ geoida. Po definiciji geoid je to što jeste, i može se približno opisati telom koje bi se formiralo tako što bi voda ispunila kanale (bla, bla, to sve piše u članku). I vrlo je bitno odrediti referentnu površ geoida za svaku zemlju (time se kod nas, npr., bavi Republički geodetski zavod), jer se u odnosu na tu površ računaju sve visine. Tako da ne vidim razlog zašto je iz definicije apsolutne visine izbrisano nešto što je tačno? --Ana 
piši mi 15:34, 1. septembar 2010. (CEST)