Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.
Видим да је промењено, па 'ајде да питам и зашто... Колико се ја сећам геодезије (а сећам је се ), апсолутна висина се увек изражава у односу на референтну површ геоида. По дефиницији геоид је то што јесте, и може се приближно описати телом које би се формирало тако што би вода испунила канале (бла, бла, то све пише у чланку). И врло је битно одредити референтну површ геоида за сваку земљу (тиме се код нас, нпр., бави Републички геодетски завод), јер се у односу на ту површ рачунају све висине. Тако да не видим разлог зашто је из дефиниције апсолутне висине избрисано нешто што је тачно? --Анапиши ми15:34, 1. септембар 2010. (CEST)[одговори]
Хм... Изгледа да сам га случајно избрисао :-( Сећам се да сам га катовао и да сам хтео да ускладим са новим текстом, али сам изгледа заборавио да лупим пејст и убацим :-) Слободно убаци, моја грешка дефинитивно...--ИванМ. (разговор) 16:18, 1. септембар 2010. (CEST)[одговори]
), апсолутна висина се увек изражава у односу на референтну површ геоида. По дефиницији геоид је то што јесте, и може се приближно описати телом које би се формирало тако што би вода испунила канале (бла, бла, то све пише у чланку). И врло је битно одредити референтну површ геоида за сваку земљу (тиме се код нас, нпр., бави Републички геодетски завод), јер се у односу на ту површ рачунају све висине. Тако да не видим разлог зашто је из дефиниције апсолутне висине избрисано нешто што је тачно? --Ана 
пиши ми 15:34, 1. септембар 2010. (CEST)