Razgovor:Bela Srbija/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Valjda u ovom polusik stanju nisam pobrk`o neka slova u samom članku,no nebitno.E da,onaj link(dodat ovde,a javlja se na en.njiki) sam izbacio,jer se u njemu samo pominje na samom početku da su Beli Srbi živeli u Beloj Srbiji(to je neosporno),dok se uopšte ne pominje nikav konkretan položaj ili tako nešto,posle čega počinje guslanje o tome da su Crnogorci dijo Srba. Crni Bombarder!!! (†) 05:31, 8. februar 2008. (CET)

Nekoliko primedbi

• Prvo, u tekstu pod sinonimnim naslovom „Bela Srbija“ čini se da je glavni problem „Bela Hrvatska“, odnosno njen položaj. To je malo čudno, nekako je očekivan podnaslov „Položaj Bele Srbije“, a ne Bele Crne Gore, Bele Bugarske i sl.
• Drugo, literatura mi deluje malo neproverljivo. Takođe, po pravilu samo istraživački radovi imaju primarnu literaturu. Enciklopedija je tercijarni izvor i trebalo bi da se oslanja na sekundarne izvore, one koji sučeljavaju nekoliko primarnih izvora. Ako se oslanjamo direktno na primarne izvore, onda se očekuje da iz njih izvučemo neki zaključak, a to mi već potpada pod originalno istraživanje.

--V. Burgić (reci...) 23:30, 3. april 2009. (CEST)

1. Hm...Štos je u tome što je faca napisala da je Bela Srbija uz Belu `rvatsku i Franačku,a iza Turske tj. Mađarske.Ako je manje više znano `di je Franačka,pod Turskom se računa Panonska nizija,onda je preostali bitan podatak za sam položaj Bele Srbije,položaj Bele `rvatske.Po meni je sasvim logično da se pojasni njen položaj,bez nekog većeg detaljisanja o tome.
2. Koji tačno deo literature ti je neproverljiv?

Ovde je kao primarna literatura navedeno ono što se koristi onako kako je napisano bez nekih analiza.Dakle,za ono što je sam Porfirogenit napisao,koristi se njegovo delo,a za sva tumačenja pojedinih delova koji su možda nejasni,koriste komentari i mišljenja istoričara,u ovom konkretnom slučaju Žabe Ferjančića.Ovde nema nikakvih sučeljavanja izvora,niti bilo čega sličnog jer je samo Porfirogenit nešto džbrljao na tu temu.Postoje samo razlike u tumačenjima njegovih reči i taj problem i danas ostaje otvoren,a obe strane su navedene u samom članku. Može se tupiti o dodatnim argumentima za jedno ili drugo,ali mi se čini da nema preterane potrebe za time,jer se nema šta mnogo značajno reći,koliko me sećanje služi.

Crni Bombarder!!! (†) 15:09, 10. april 2009. (CEST)

Što se tiče Turske / Mađarske u Panoniji, mogu objasniti.

Pisac je rekao Turska misleći na Avarski kaganat, na Avare, pretke Bugara, Avari i Bugari su narod turskog porekla, Bugari su delimično slovenizovani Avari.

Nije pisac Mislio na klasične Turke: Turkmene i Turke, koji su bili 4 veka na Balkanu pod dinastijom Osmanlija...

Markon Padrino (razgovor) 23:21, 22. novembar 2021. (CET)

Objedinjavanje sa člankom Bela Srbija pod naslovom Prapostojbina Srba

Vidi: Razgovor:Beli Srbi. --Slavic frontier (razgovor) 15:49, 17. avgust 2019. (CEST)

O staroj, paganskoj Srbiji

Bela Srbija, zapravo stara, paganska Srbija, bila je država prethodnica Vlastimirovićke (Nemanjićke) Srbije i lužičke Dervanovićke Srbije, ali i Karantanije (Slovenija Borutovića), Moravske (Slovačka Mojmirovih), Bohemije (Češka Pšemislovića) i Lehije (Poljska Lehovića i kasnije i Pjastovića). Cenim da je ta bela, tj. stara, paganska Srbija ili Bojka, bila isto što i Slovensko Samovo kraljevstvo.

Markon Padrino (razgovor) 23:32, 22. novembar 2021. (CET)

O Drevnoj ili Beloj Srbiji

Ova država je po svoj svojoj prilici bila država prethodnica Samovog carstva, koje beše prethodnica srpske ranosrednjevekovne vlastimirovićke, a potom i vojislavovićke i nemanjićke Srbije.

Markon Padrino (razgovor) 15:49, 31. avgust 2023. (CEST)